--> Archiwum Forum
Dzideek [ Chor��y ]
Forum CM: CM:BO a CM:BB
Druga część CM Barbarossa jest bardziej rozbudowana, więcej bajerów, detali, jest lepsza od pierwszej części, a jednak wolę grać w tą pierwszą część BO. Czy wy też tak macie?
Wiggins [ SSiberian Tiger ]
Nie, my tak nie mamy
PiotrMx [ Generaďż˝ ]
Dzideek--. tak mamy. Niestety pewne osobniki probuja tu narzucic swoj punkt widzenia. ze niby nowsze to lepsze. Ale z daleka to traci poprawnoscia polityczna. kazdy prawdziwy cm-owiec poda wiele argumentow za BO. A za BB? Zeby je policzyc starczy palcow jednej dloni. I to pracownika przemyslu drzewnego.
dzideek--> nie musisz sie wstydzic ze preferujesz BO. To normalne. Ja raczej zastanowilbym sie skad u niektorych te inklinacje do BB. :-))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Wiggins [ SSiberian Tiger ]
Niektorzy lubia warcaby, inni wola szachy ... Tak juz na tym swiecie bywa ...
oskarm [ Future Combat System ]
Dzideek --> niewiedza czyni szcześliwym ;-P
neXus [ Fallen Angel ]
Wiggins - raczej gry o terminatorach co nigdy sie nie mecza i kulom nie klaniaja :D
swietlo [ Canaille Carthagienne ]
przez długi czas byłem wierny CMBO, nawet na integracjach pomimo ostracyzmu spolecznego gralem raczej w CMBO i teraz moge napisac z reka na sercu "Byłem w Błędzie"!!!
CMBB to total wypas, gra wymagajaca wiele wiecej finezji i pomyslowosci - niestety na razie mi w niej nie idzie - ale jak mam grac stare gry w CMBO to mnie trzącha
PiotrMx [ Generaďż˝ ]
Dzideek--> jezeli lubisz podejmowac szybkie decyzje, jezeli lubisz gdy wokol Ciebie wiele sie dzieje, nic dziwnego ze preferujesz BO. jezeli masz natomiast masz nature emeryta co mu sie nigdzie nie spieszy a jeden wystrzal na 10 minut i tak przyprawia o palpitacje serca, sprobuj BB. bedziesz mial o czym rozmawiac z wspoltowarzyszami z pokoju w domu starcow. :-))))))))))))))))))))))).
Wiggins--> BB to szach??? No chyba ze chodzi Ci o szachowanie. To rzeczywiscie cechuje BB.
jaćwingus [ Pretorianin ]
a przepraszam - jak się ma BB do AK, oprócz tego że jest więcej kamieni i kurzu? ;)
Don_Pedro [ Pretorianin ]
jaćwingus
Nie uważam się za znawcę, ale na I rzut oka to tak, że w AK samoloty są dużo bardziej niebezpieczne oraz fakt częstszego poddawania się piechoty, co w BB rzadko się zdarza.
PiotrMx [ Generaďż˝ ]
jacwingus--> Ak to kompilacja najlepszych cech obu gier. Gdyby jeszcze gra toczyla sie troche szybciej byloby OK.
co z nasza mega gra?. Nie otrzymalem pbema :-(
Dzideek [ Chor��y ]
Nom w BB jest mniej strzelania, szybciej ludzie giną :-).
PER_ [ Konsul ]
Wyjatkowo zgodze sie z PiotremMx. CMBO jest znacznie dynamiczniejsza, a porownywanie jednej gry do warcabow a drugiej do szachow jest delikatnie mowiac nietrafione. No chyba, ze w kwestii szachowania o czym PiotrMx wspomnial.
Z calym szacunkiem dla milosnikow realizmu w BB, ale sam fakt, ze gra jest bardziej realistyczna nie oznacza od razu, ze jest bardziej wymagajaca. Po prostu trza zastosowac inna taktyke i tyle.
PiotrMx [ Generaďż˝ ]
jak juz porownywac to BB sa jak warcaby- jednostki poruszaja sie zbyt wolno a mapy sa wieksze niz w BB. dlatego wiele zalezy od poczatkowego rozstawienia. Bledy trudno naprawic bo przesuniecie jednostek na druga strone mapy trwa wieki. jak jeszcze trzeba je przerzucic pod ogniem ckm to i 30 tur zabraknie.
natomiast terminatory z BO nie dosc ze poruszaja sie szybciej to nie sa wrazliwe na ostrzal ckm z dalszej odleglosci, ktore w BB szatkuja pole bitwy.
To jak rowniez wieksza sila razenia stosowanej w BO arty sprawia ze gra jest dynamiczniejsza. IMHO to jej najwiekszy plus. Natomiast argument ze BB jest realistyczna mozna miedzy bajki wlozyc. BO za 2000pkt jest tak samo realistyczna jak BB za 2000pkt. Jak ktos chce poczuc choc szczypte realizmu to powinien grac za 10000pkt i 120 tur. A najlepiej wybrac sie do Czeczeni albo Iraku.
PER_--> jak mogles mi to zrobic, po prostu mam łzy w oczach :-))))))))))
Messiah [ Pretorianin ]
Ja mam tak, że w dni parzyste preferuję BO, a w nieparzyste - BB. Nie wiem z czego to wynika, może ma ktoś naukowe wytłumaczenie tego fenomenu?
Całe szczęście że nie mam AK bo co by to było wtedy?
mac bac [ Pretorianin ]
ja tam wole BO bo mi lepiej idzie niż BB:)
ogólna uwaga -- w BB o wiele wieksze znaczenie ma mapa, wybor wojsk (jest trudniej bo strasznie dużo do wyboru w różnych okresach) i .... przypadek, czyli szczęście dla jednych , pech dla drugich .
mam wrażenie,że tzw losowe prawdopodobieństwo, szczególnie w walkach pancernych jest nierealistyczne
grałem kilkadzisiąt gier a w wielu - 5 -10 , o wyniku zadecydował bardzo mało prawdopodobny wynik pojedynków pancernych . Nie bede opisywał takich i podobnychh przypadków bo było wiele wątków na forum (kącik echowca Iudexa itp;))
Niby na wojnie przypadek decydował często o wyniku walki, ale moim osobistym zdaniem rola przypadku i częstotliwość pojawiania sie zbiegów bardzo malo prawdopodobnych okoliczności jest za duża.
Dlatego BO to szachy, a BB to skrzyżowanie szachów z pokerem:)
jaćwingus [ Pretorianin ]
Piotrze-->plik poszedł, sprawdź też GG ;)
Messiah-->a co z naszym pojedynkiem?
ZgReDeK [ Wredne Sępiszcze ]
No to wsumie wszystko zostalo powiedziane :) Piotruś podal niepodwazalne argumenty o wyzszosci BO nad BB :)
Panowie przypominam tylko ze mowimy o grach a nie emga-ultra symulatorach pola bitwy. W tym wypadku zwyciestwo BO jest pewne :P
Messiah [ Pretorianin ]
jaćwingus ---->umieram ale nie poddaję się :-) wysłałem plik 055 w tamtym tygodniu, sprawdź proszę czy odpowiedziałeś bo ja pliku 056 nie otrzymałem;
jiser [ generał-major Zajcef ]
Takie argumenty nadają się jedynie dla osób pozbawionych elementarnej cierpliwości - cnoty prawdziwego dowódcy ;p Odpowiadając na pytanie - zestaw BB + AK to zdecydowanie to, co tygryski ... :D
to o czym było tu i wiele razy wcześniej mówione - w BO po prostu nie można swoim wojakom rozkazów, które wydawałaby się naturalne .. a wojacy przeciniwka mają denerwującą tendencję do obiegania całej planszy w kółko .. w takim razie, co tu do rzeczy mają mega-ultra symulatory pola walki ? :]
radykal [ Konsul ]
Skoro dyskutujemy o gustach ..
Dodam co nie co od Siebie , orłem nie jestem ale gram we wszytskie CM-y i jakos sobie radze
BO - zalety
Najbardziej dynamiczna , piechota ze swoja mobilnoscia rzadzi ( siedmiomilowe buty robia swoje )
Mocna artyleria , i mozdzierze
Tylko w BO jest mozliwe dzialanie manewrem piechoty na tak skale ... przy BB wymagana jest 2- 2,5 x wieksza ilkosc tur ...
BO - wady
Jako ze to najstarsza czesc słabo dopracowane menu rozkazów ( brak Cover arc itp )
Mozna załatwic czolg tandemem sekcja piechoty + cos na tanka - piechota wybiega na samobójczy atak w poblize czolgu i on odwraca wieze w kierunku piechoty w tym czasie łowca ma okazje do oddania strzału lub nawet dwóch .... to dosc przerysowany przyklad ale w BB takiego przegięcia nie ma ( przynajmniej w tak jednoznacznej skali ....
Słabe odzworowanie pojedynków pancernych - algorytm trafień jest jednak ubogi w porównaniu z BBi zwłaszcza AK (typowe efekty to brak trafienia , rykoszet , uszkodzenie dziala / unieruchomienie , zniszczenie - jakos nie zaobserwowałem przypadku trafienie przebicie i brak efektu - a w BB a zwłaszcza AK to sie zdarza
OGROMNA wada BO to sztywne zakończenie walki w ME
Brak mozliwosci wybierana wojs ze wszytskich dostępnych jakosci i brak mozliwosci kupowania plutonów , brak mozliwosci eksportowania mapy
Pojedynki piechoty rozstrzygaja sie znacznie szybciej i jakosc bardziej ostatecznie niz w BB i zwłaszcza AK
Slabe CKM-y ( nie nadaja sie specjalnie do oslony skrzydel nawet na dystansie ponizej 200 m )
Ursus moze zaswiadczyc w AK ( Moj PZ IVF regular dostał w ciagu 120 sekund
1 x rykoszet + 3 x pełna penetracja w wieze , bok i tyl - wszytskie no serious damage + 1 x gun hit no serious damage + 1 x czesciowa penetracja no serious damage , w sumie 5 celnych trafień z których kazde w BO moglo załatwic czolg ( lub jego naistotniejszy element czyli dzialo )
Ku rozpaczy Ursusa zaloga sie pozbierala - wszyscy zyja i sprzet dziala dalej a on w tym czasie stracil czasc sprzetów próbujacych ubic tanka ( ppanca + Matylde ) i jego sprzety schodzily po max drugim trafieniu
Moze ta nieprzywidywalnosc niektórym przeszkadza ale mi sie podoba ...
Dla ułatwienia dodam ze gram na zwyklym pececie na nie cudownym laptopie :)
BB - zalety bardziej dopracowany algorytm pojedynków pancernych , brak sztywnej daty zakończenia bitwy , mozliwosc eksportowania mapy , rozbudowane rozkazy
BB- wady , trudniejsze i malo dynamiczne granie piechota
Moim zdaniem najlepszym połaczenie tego jest własnie AK , gdzie piechota jest dosc szybka i silna ( i odgrywa bardziej znaczaca role w wygrywaniu pojedynków , krok bardziej w strone BO niz BB )
CKM-y nie sa za słabe a algorytm pojedynków pancernych jest najbardziej złozony ... i wynik starcia pancernego nie jest tak oczywisty jak w poprzednich czesciach - co niektórych moich przeciwników doprowadzało do szewskiej pasji i na skraj rozpaczy ... :)
U mnie kryterium wyboru ( w ktore CM bede gral ) to czas jaki posiadam
jezeli mam mniej czasu to wybieram BO bo rozgrywka jest szybka i dynamiczna
jezeli mam wiecej czasu to AK lub ostatecznie BB
do mega operacji tylko AK ( bo tam mapy moga byc najwieksze )
wszytskie CM sa pod jakims wzgledem niedopracowane i maja wady
Kazda czesc gra sie inaczej
Jak ktos nie lubi danej czesci to niech nie gra w nia ale nie odzegnujmy od czci wiary tych co dana czesc lubia najbardziej i głownie w nia chca grac ....
Reasumujac niektórzy lubia brunetki z małym cycem inni blondynki z duzym a ja lubie rude i wóde ... :)
BamSey [ Generaďż˝ ]
Radykał---> A ja wolę brunetki z dużym cycem ;)))))
mgk [ Generał - Pacyfista ]
BamSey - ja prawie tak samo - tyle że z dwoma ;-))