GRY-Online.pl --> Archiwum Forum

Aparaty cyfrowe: zdjecia, jaki kupić, porady : cz. 19

30.12.2004
23:36
smile
[1]

slowik [ Legend ]

Aparaty cyfrowe: zdjecia, jaki kupić, porady : cz. 19

Troche linków:

https://www.foto.com.pl/ - ciekawy portal o cyfrówkach
https://www.dpreview.com/ - info o aparatach
https://www.steves-digicams.com/hardware_reviews.html - info o aparatach
https://fotohobby.home.pl - obszerny serwis traktujący o fotografii cyfrowej
https://cyfrowka.com - podobnie j.w.
https://www.foto-rzeszow.abc-service.com.pl/poradnik.html - poradnik co gdzie i jak
https://www.fotopolis.pl/ - newsy ze świata aparatów, ciekawe felietony (Mike Johnston) lecz kiepskie recenzje.

Sklepy:

https://www.agito.pl - jeden z najlepszych
https://fotoexpert.pl - sklepik nawet nawet ;-)
https://sklep.komputronik.pl - znany i dobry sklepik (i b drogi)
https://www.proline.pl/ - bardzo dobry sklep nie tylko internetowy

Galerie on-line:

https://www.plfoto.com/
https://www.deviantart.com/

Programy

https://www.mediachance.com/digicam/filtersim.htm - link do programu nakladajacego filtry na zdjecia
https://www.neatimage.com/ - jeden z najlepszych programów odszumiających
https://www.foto-freeware.de/noiseremove.php - automatyczny program usuwający szumy bezstratną techniką multisamplingu.
https://www.irfanview.com/ - przeglądarka graficzna (freeware)
https://www.gimp.org/ - program do obróbki foto (freeware, taki odpowiednik gimp'a)
https://www.virtualdub.com/ - program do obróbki video (np. obracanie filmików wykonanych cyfrówką)

Filtry "sofware'owe"

Polegają na oszukiwaniu firmware aparatu przy dobieraniu balansu bieli(aby nasz aparat mogł takie coś zrobic musimy mieć mozliwość ustawienia recznego balansu bieli lub wlasnego ..)
Przykładowo:
-ustawienie balansu bieli na kartce koloru zielonego uzyskamy "filtr" czerwony
-różowa kartka - zielony
-żółta kartka - niebieski
i wiele innych ... :-) zawsze mozna nowe kolorki wykombinowac :D

Fotomaniacy i ich sprzęt

1. Annatar - Canon PS G6 (Kingston 1GB HS, Akumulator Li-ion BP-511A), Canon PS Pro1 (Kingston 512MB HS, Li-ion BP-511A)
2. axelek - Konica Minolta Z2 (Kingston 256 mb + Panasonic 16mb , akumulatorki 4x Duraccel 1800mAH, ladowarka Duraccel, pokrowiec)
3. brutu - HP850 (4xGP1600, 4xEnergizer2300, ladowarka GP, SanDisk 128MB, statyw Brillant 130, pokrowiec HAMA, tuleja + filtr polaryzacyjny kolowy i filtr UV)
4. Half-life - Canon PS A75 (GP PowerBank II - 4x2100, 512 MB Kingston, 32 MB Canon HS, wkrótce statyw)
5. Hellcat - Canon PS A85 (8x GP2300, 4x GP2100, PowerBank Rapid II, Kingston 512MB, Canon 32MB HS)
6. Jablus - Canon PS A95 (4xEnergizer 2300mAh+ładowarka,512 MB Kingston+32 MB CF Canon)
7. [email protected] - Canon PS A80 (4xGP2100, ladowarka, 256 Kingston + 32 Canon)
8. matisf - HP635 photosmart ( 1 x statyw, 4 x vvpow 2300, 2 x GP 2300, Kingston 128 MB i futerał skórzany :))
9. mcl007 - Canon PS A80 (256MB Sandisk, 32MB Canon, 4x Panasonic 1800, 4x Sanyo 2100, ladowarka, statyw 15cm, statyw 130cm, Exa 1a (lustrzanka) )
10. Mnieteq - Fuji FinePix S7000 (128MB Fuji, 16MB Fuji, zestaw 4xCamellion 2200 ładowarka 230/12V
11. okix - Canon PS A75 (4x Energizer 2300mAh + ladowarka,512 MB + 32 MB CF Canon)
12. Piotrasq - Canon PS A60 (4x GP2100, PowerBank Rapid II, Toshiba 256mb)
13. poltar - Canon PS G6 (256MB Kingston, 32 MB Canon, statyw Velbon CX-mini, Velbon CX-440), Canon PS A80 (32MB Canon, 4x GP 2100, 4x GP 2300)
14. sliva - Olympus C-4040 (kilka filterków)
15. slowik - Canon PS A95 (4x Energizer 2300mAh, 4x aku noname + ladowarka,256 MB + 32 MB CF Canon)
16. Swidrygajłow - *nieszczęsny* Olympus C4000Z (pierdoły)
17. szatan - Olympus C-745
18. titanium - Canon PS A75 (2x statyw bilora, 4x GP2100, 4x GP1800, PowerBank Rapid II, Kingston 256mb+Canon 32mb hs)
19. Valtor - Canon PS A75 (4x GP2100, GP PowerBank Travel, 32MB Canon HS, 256MB Kingston, statyw Velbon DX-888)
20. vult-q3 - Canon PS A75 (Sanyo nc-mqr02 - 4x2100, 256 MB Kingston, 32 MB Canon HS)
21. Weakando - Canon PS A75 (32Mb Canon HS), 4x Energizer 1300
22. w o y t e k - Praktica Super TL, Canon S-50

Linka do poprzedniej części:

30.12.2004
23:48
[2]

Valturman [ Konsul ]

można się wpisać na liste?
Valturman vel świerszcz- Fuji FinePix S602 (CF - 128 Kingston, 128 lead data; SM - 129 noname:), 16 fuji 2 x 4 panasonic 2000. 4 forewer 2400)

30.12.2004
23:49
smile
[3]

matisf [ X ]

tylko pogrubione :)


Valturman vel świerszcz- Fuji FinePix S602 (CF - 128 Kingston, 128 lead data; SM - 129 noname:), 16 fuji 2 x 4 panasonic 2000. 4 forewer 2400)


Slowik -> jesli Ci nie przeszkadza moge zakladac watek i edytowac w trakcie jak ktos bedzi chcial sie dopisac

Wypowiedź została zmodyfikowana przez jej autora [2004-12-30 23:49:05]

30.12.2004
23:51
[4]

titanium [ Generał ]

slowik --> G6 ma dokładnie 3 programy tematycznie :) dla porównania a75 i a95 mają po 13 :P A te trzy niby wspólne i tak działają zupełnie inaczej w G i A :)

Andrei --> Podbicie kolorów to efekt vivid w menu efektów
ostrość na niekończoność to właśnie ręcznie, jak najdalej - symbol odwróconej ósemki.

Co do czasu, ciężko to wytłumaczyć. Poobserwuj wskazania automatu i sam się nauczysz :) Ważne by z ręki nie przekraczać nigdy 1/60.

30.12.2004
23:54
smile
[5]

titanium [ Generał ]

slowik --> ucięłeś moje poprawki w opisach lików :P

31.12.2004
00:01
smile
[6]

slowik [ Legend ]

matisf===>jak chcesz ;-) dla mnie to nie gra zadnej roznicy :-) na maila wysle ci txt z danymi :-) jak mnie nie bedzie ty zalorzysz jak ciebie ja itd :-) aby nie powstaly 2 watki jednoczesnie :-) chociaz przepelnienie wstepniaka nie jest wskazane ;-) limit postow okolo 150 ;-)

titanium===>hymm a9 wydaje mi sie ze ma 14 :D
odwrocona osomka wyglada tak samo jak przed tem :P
przesadzasz z tym 1/60 chodzi o to zeby siebie nie przeceniac :D

31.12.2004
00:03
smile
[7]

matisf [ X ]

slowik -> ok

31.12.2004
00:07
smile
[8]

slowik [ Legend ]

titanium===>jedynie obrobilem :D pewne informacje sa niepotrzebne :P conieco od siebie dodalem :D

31.12.2004
00:07
[9]

titanium [ Generał ]

slowik --> a jaki ten 14? :P

1/60 jest ogólnie przyjętą warością jako bezpieczną, więc ją na ogół podaję :) Jak ktoś poćwiczy oczywiście może wyciągnąć więcej (znam robocopów co wyciągają i pół sekundy), ale Andrei sam stwierdził, że nie jest w tym najlepszy :)

31.12.2004
00:07
[10]

Andrei [ killah beez ]

Aaa.. chodzi o nasycenie kolorów?
Kiedy to się opłaca dawać? Przy tego typu zdjęciach jest to wskazane? Lepiej zrobić wersje z tym i bez tego, co nie? Przynajmniej wybierze się lepsze:)

slowik, dzieki za odpowiedzi;) titanium,rowniez;)

31.12.2004
00:14
[11]

titanium [ Generał ]

slowik --> wydaje mi się, że informacja o obiektywach była jednak istotna :) podobnie informacja przy dpreviev :)
Reszta jest ok :)

Andrei --> Gdy kolory powinny byc mocne, wtedy warto dać wzmocnienie, a gdy ważniejsza jest wierność rzeczywistości wtedy efekty się wyłącza :)
W przypadku fotografii krajobrazowej, przyrody, zachodów podbicie często się sprawdza :) (chociaż nie zawsze, zależy od sytuacji i światła )
Najlepiej robić po kilka fotek - z wzmocnieniem i bez :)

A jeszcze lepiej zrobić jedno zdjęcie w rawie i dopiero na kompie bawić się w efekty :)

31.12.2004
00:28
[12]

Mnieteq [ SimRacer ]

titanium --> a propos obiektywów...

Mógłbys poradzić czym się kierować w wyborze obiektywu ? Czym różnią się obiektywy do cyfry od analoga oprócz AF ? Jakie wybrać przy zakupie do Canona EOS 300D ?

Tylko nie mów mi że seria L - bo mnie jeszcze nie stać :D

Obiektyw ma być tele. Ogniskowe min. 75-200

31.12.2004
01:20
[13]

Metam [ Pretorianin ]

Jako, że nie było wątku o kamerach cyfrowych a uznałem, że wasz wątek jest zbliżony tematycznie to może jesteście wstanie mi pomóc. Otóż chcę kupić kamerę cyfrową w cenie do 2500 zł i w związku z tym szukałem jakichś stron z recenzjami kamer czy czymś takim, ale nic nie znalazłem. Może wy znacie adresy stron tematycznych traktujących na temat kamer? Z góry dzięki za ich podanie :).

31.12.2004
10:28
[14]

Mnieteq [ SimRacer ]

Było dużo testów w magazynie Chip Foto-Video:

31.12.2004
13:19
[15]

titanium [ Generał ]

Mnieteq --> Obiektywy do analoga i cyfry w sumie niczym się nie różnią. Jeżeli mają to samo mocowanie, są tego samego systemu (EF) pasują i tu i tu, trzeba tylko przeliczać ich ogniskowe wg cyfrowego mnożnika (1.6x) - szeroki kąt staje się średnim, a średni tele. Trzeba zwsze o tym pamiętać wybierając obiektyw uniwersalny.

Af-em akurat się nie różnią, większość obiektywów do analoga go ma :)

W przypadku 300D i 20D wprowadzono dodatkowo nowy typ obiektywów (EF-S) - pasują tylko i wyłącznie do tych aparatów (możliwe, że jeszcze do 1d ale nie jestem pewien). Od zwykłych różnią się przystosowaniem do matryc APS-C (cyfrowych) - wykorzystując ich wielkość umożliwiają konstruowanie obiektywów szerokokątnych dla cyfrówek (odpada mnożnik).
Obiektyw kitowy do 300D jest właśnie EF-S.

Czym jeszcze się kierować? Jakością, jakością i jeszcze raz jakością. A jakość niestety = cena.

Dobry obiektyw powinien być oparty na silnikach ultradźwiękowych (USM), musi byc kompatybilny z wszystkimi funkcjami korpusu (starsze modele firm niezależnych nie zawsze są i "gryzą się" z elektroniką nowego korpusu), powinien zawierać soczewki asferyczne, soczewki o niskiej dyspersji (apochromatyczne), dobrze by ogniskowanie odbywało się za pomocą ruchów wewnętrznych soczewek (IF) a nie przodu obiektywu (przeszkadza to filtrom i osłonom). Fajne są też obiektywy ze "sprzęgłem", ale ten bajer jest chyba tylko w droższych. Przy tym powinien mieć jak najmniejszy zakres ogniskowych, być lekki i stosunkowo jasny (f/2.8 to marzenie, ale w lustrzankach f/4 to też calkiem znośna jasność). Obiektyw musi mieć wysoką rozdzielczość i rysować ostro, zarówno w centrum jak i na obrzeżach kadru, w jak najmniejszej zależności od ogniskowej i przysłony. Winietowanie i dystorsje powinny być niezauważalne, nie mówiąc o aberracjach chormatycznych, czy sferycznych. Spadek kontrastu przy zdjęcich pod światło powinien byc jak najmniejszy. A obiektywy tele powinny mieć jeszcze stabilizator, obiektywy makro odpowiednią skalę odwzorowania (1:1), portretowe łagodnie przechodzenie między płaszczyznami ostrości i dodadkowe soczewki rozmazujące tło duży otwr względny, itd.
No, to chyba tyle :P


A jakie konkretnie wybrać do 300D już pisałem ostatnio. Cytat:

"75-200 HSM sigmy byłby bardzo dobrym wyborem (f/2,8 nawet ma chyba). Wiele zaawansowanych fotografów jest zadowolonych z tego obiektywu."
"No i do tego pożądny szeroki kąt (np tamron 28-75/2.8) i można focić :)"


Metam --> Najlepiej popytaj tutaj: https://forum.swiatobrazu.pl/dv/

31.12.2004
13:50
[16]

Mnieteq [ SimRacer ]

titanium --> wielkie dzięki :D teraz jestem jeszcze bardziej zakręcony niż na początku...

A jest jakiś obiektyw Sigmy o ogniskowej do 300mm ? I czy Sigmy mają USM ?

31.12.2004
13:51
smile
[17]

Metam [ Pretorianin ]

Wielkie dzieki za linki!

31.12.2004
14:15
[18]

titanium [ Generał ]

Mnieteq --> HSM to nic innego jak Sigmowski odpowiednik USM

Owszem są sigmy 300m. Jeden nawet dosyć dobry (Sigma 120-300 mm f/2.8 EX APO IF HSM), ale tak wielki, że jak się go zamontuje na aparacie, to aparatu nie widać :D

Są też mniejsze, ale mają duży zakres ogniskowych, a co za tym idzie nie są zbyt dobre. No ale za cenę do 2000 nie dostanie się naprawdę dobrego zooma. Za to za 2000 jest już kilka całkiem całkiem.

Zresztą podawałem juz raz linka do testów:

31.12.2004
15:07
smile
[19]

jarocin [ Centurion ]

Witam
Nabyłem cudeńko Canona A75 i coraz częściej tutaj zaglądam i czytam z zainteresowaniem bo o fotografowaniu nie wiedziałem nic- teraz już powoli łapie o co w tym wszystkim chodzi.

Chciałbuym sie dopisać do listy jeśli można
<b>jarocin-Canon PS A75(32 mb hs,4x1600 GP + ładowareczka)<\b>

Mam jeszcze pytanie-mam kłopoty ze zrobieniem dobrego zdjęcia w pomieszczeniu słabo oświetlonym żarówką.Próbowałem różnych ustawień i wariantów lecz nie zadowala mnie to.Co innego na powietrzu zdjęcia wychodzą przepiękne nawet w szary,pochmurny dzień.

Pozdrowienia Jarek

31.12.2004
17:45
smile
[20]

titanium [ Generał ]

jarocin --> Witamy w świecie fotografii :)

W pomieszczeniach słabo oświetlonych rzeczywiście trudno robi się zdjęcia. A75 ma nieco za ciemny obiektyw i za małą matrycę. Jednak i on potrafi dać radę.

Najlepsze ustawienia w takich sytuacjach to iso 100, szeroki kąt, f/2.8, balans predefiniowany - żarówkowy, czas 1/30-1/60. Ale gdy oświetlenie jest bardzo słabe może się to okazać za mało. Można wtedy oprzeć się mocno o coś i zmniejszyć czas do 1/10 używając funkcji zdjęć seryjnych - któreś napewno wyjdzie dobrze. A jeżeli nawet nie wyjdzie w 100% tak jak trzeba, to po rozjaśnieniu i wyostrzeniu na kompie (unsharp mask) efekt powinien być już w 100% zadowalający.

Można też zwiększyć iso do 200 i użyć odszumiacza na kompie.

Innym ratunkiem statyw (prawdziwy, ministatyw za 15zł, lub cokolwiek stabilnego o odpowiedniej wysokości) - jeżeli w kadrze nie będzie elementów ruchomych zdjęcie wyjdzie w kazdych warunkach.

A jeżeli statwu nie będzie można użyć (za dużo obiektów ruchomych), pozostaje flash. Ten wbudowany ma calkiem dużą moc, ale może się nie sprawdzić jeżeli fotografuje się dużą grupę osób w ogólnym chaosie. Wtedy trzeba zaopatrzyć się w lampę zewnętrzną z fotocelą. I wtedy nie ma siły - zdjęcia będą doskonałe. :)

Tak więc jakieś wyjście zawsze jest :) Nawet w najgorszych sytuacjach :)

31.12.2004
19:15
smile
[21]

[email protected]__ [ Konsul ]


Jarocin, witam, powodzenia w fotografowaniu i pamietaj - Praktyka, Praktyka i Praktyka ! :)

No dobra, ja dalej fotografuje rozne dziwne rzeczy - oto moje dzielo [pierwsze zdjecie w tym watku :-D].

Temat - Abstrakcja, Gatunek - Motosadyzm, Nazwa zdjecia - Lamborgini w kapieli :)

0.3s, F2.8, ISO50, makro, balast bieli wlasny [prawde mowiac to te kafelki sa w rzeczywistosci jasnozielone, ale stwierdzilem ze tak bedzie ladniej] ==>

I wiem ze jestem wkurzajacy ;-)

31.12.2004
23:15
[22]

szatan [ Konsul ]

tez mi sie nudzi -------->

01.01.2005
00:45
smile
[23]

slowik [ Legend ]

pierwszy noworoczny post w tym watku :D jutro zapowiadam wam zdjecia z nocy :-)

01.01.2005
01:27
[24]

Yacca64 [ Centurion ]

Hi!

Mam aprat Canon 500N i juz troche stara cyfrowke Olympus 4000, ktora kupilem dla macro. Lubie fotografowac owady - z prawej mala probka. Jezeli ktos lubi macro i ma przy tym nie za wiele kasy, zachecam do kupienia tego aparatu :)

01.01.2005
11:38
[25]

poltar [ Konsul ]

Hej Yacca64

Mozesz zdradzic z jakiej odleglosci byla ta mucha robiona? I co zrobiles ze nie uciekla? Sam probowalem to wredne stworzenie pstryknac ale za diabla nie udalo mi sie zblizyc :)

01.01.2005
13:01
smile
[26]

Okruch [ Liverpool FC ]

Mam mały problemik - jak się obraca filmy w virtualdubie? :)

01.01.2005
13:05
[27]

CeZaReXiS [ Legionista ]

Ja mam Nikon Coolpix( taki kwadratowy, łamany) i nieśmiertelne LOMO!

01.01.2005
13:53
smile
[28]

titanium [ Generał ]

Okruch -->

1. Otwierasz film
2. menu Video --> filters
3. klikasz Add...
4. wybierasz z listy rotate i klikasz ok
5. wybierasz kąt obrotu i klikasz ok
6. zamykasz okno filtrów klikając ok
7. Ustawiasz kodek i kompresję (ja używam najczęściej DivX MPEG-4 Fast-Motion skonfigurowany na 50, 1000)
8. Zapisujesz film.

I gotowe :)

01.01.2005
13:56
smile
[29]

titanium [ Generał ]

slowik --> Dopiero teraz zauważyłem, wiesz, że napisałeś we wstępniaku, że gimp jest odpowiednikiem... gimpa ? :P

01.01.2005
14:09
smile
[30]

slowik [ Legend ]

titanium===>naprawde sie nudzisz :P

nocne zdjecia ... (iso 200 1/50s f/2.8)

01.01.2005
14:49
[31]

Jablus [ Centurion ]

Godzina 12ta

01.01.2005
15:07
smile
[32]

titanium [ Generał ]

slowik --> Ja się nudzę? skądźe :D

Fajerwerki i iso 200 to nie jest niestety dobra kombinacja...

Trochę moich świateł godziny zero :) -->

(nie wyszły najlepiej, miałem kiepskie warunki na pstrykanie, ale coś tam widać)

01.01.2005
15:08
[33]

titanium [ Generał ]

2.

01.01.2005
15:09
[34]

titanium [ Generał ]

3.

01.01.2005
15:10
[35]

titanium [ Generał ]

4.

01.01.2005
15:12
[36]

titanium [ Generał ]

5.

01.01.2005
15:13
[37]

titanium [ Generał ]

6.

01.01.2005
15:14
[38]

titanium [ Generał ]

7.

01.01.2005
15:16
smile
[39]

titanium [ Generał ]

i ostatnie

ehs, gdyby nie te drzewa....

01.01.2005
15:25
smile
[40]

slowik [ Legend ]

titanium===>zebym mial statyw tez moglbym sobie na cos takiego pozwolic :P

01.01.2005
15:28
[41]

titanium [ Generał ]

slowik --> statyw w przypadku fajerwerków nie jest calkowicie niezbędny :) Niektóre zdjęcia były z ręki (statyw był za wolny - nie nadążałem z przestawianiem :) )

01.01.2005
15:36
smile
[42]

slowik [ Legend ]

titanium===>hymm no dobra przy nastepnej okazji sie zobaczy :-) (a ta niekoniecnie musi byc za rok :D )

01.01.2005
15:41
[43]

Yacca64 [ Centurion ]

poltar - z najblizszej mozliwej :) Na Olku 4000 mozna robic macro z 3 cm i tu chyba bylo cos podobnego - moze troche dalej. BTW - wykorzystuj, ze wiekszosc owadow widzi TYLKO ruch. Jezeli bedziesz sie zblizal POWOLUTKU z obiektywem, to mucha Cie zignoruje i bedzie siedziec spokojnie. Oczywiscie do czasu, bo to nadpobudliwe bydleta. To samo dotyczy żab - po prawej. Jak wchodzisz w szuwary wszystkie daja dyla, ale wystarczy troche posiedziec cicho i po chwili wracaja cala ekipa. Mozna sie spokojnie polozyc i zblizyc na tyle, ze uda sie zrobic fajne zdjecie...

01.01.2005
15:44
[44]

Yacca64 [ Centurion ]

eeee, jeszcze raz zaba, ktora miala byc wyzej

01.01.2005
15:47
[45]

Mogur [ Konsul ]

Moje niestety nie tak piekne jak od Titanium`a ;/ :P

01.01.2005
15:48
[46]

Mogur [ Konsul ]


2

01.01.2005
15:49
smile
[47]

Mogur [ Konsul ]


3 i ostatnie
moze pozniej dam

01.01.2005
15:52
[48]

Mogur [ Konsul ]


Dobra jeszcze jedno

01.01.2005
16:00
smile
[49]

slowik [ Legend ]

"podworkowe fajerwerki"

01.01.2005
16:16
smile
[50]

titanium [ Generał ]

Okix --> Jak to nie tak piękne :) Poprostu inne, bardziej abstrakcyjne :P Co nie znaczy, że gorsze i mniej piękne :)

01.01.2005
21:58
smile
[51]

Mogur [ Konsul ]


jak sie w tym virtualdub kompresuje i ustawia kodeki??

01.01.2005
22:15
smile
[52]

Mogur [ Konsul ]


Ok juz sobie poradzilem ;]

01.01.2005
22:46
smile
[53]

mjs27 [ Pretorianin ]

titanium --> Świetne zdjęcia, tylko to drzewo przed domem musisz w końcu zdematerializować ;)

01.01.2005
23:03
[54]

Valturman [ Konsul ]

o! widze kolejny fan owadziego świata :), będę miał z kim porównywać upolowane stworzaki :).

A to jeden z najtrudnieszych do upolowania - świerszcz polny. to moje jedyne zdjęcie tego owada w warunkach naturalnych. kolejną próbę upolowania jego pobratyńca przepłaciłem oparzeniami słonecznymi,a i tak skubany niedał się uwiecznić, a obiecywałem mu za sesje niezły szmal :)

01.01.2005
23:08
[55]

Valturman [ Konsul ]

i jeszcze jeden owad. Chetni do obejżenia moich trofeów z 2003 roku zapraszam na www.maval.republika.pl

02.01.2005
00:36
[56]

poltar [ Konsul ]

Jedno z moich pierwszych zdjec.

02.01.2005
00:51
[57]

poltar [ Konsul ]

Spodobala mi sie kompozycja tej fotki, jednak jeden element ja szpaci. Wiec mala akcja w PS co myslicie o efekcie?

02.01.2005
02:09
[58]

Yacca64 [ Centurion ]

Valturman- Jesli chodzi o swierszcza - dobra robota, bo faktycznie jest nieomal nie do uchwycenia :)
Czym fotografujesz?

Pltar - na Twoje szczescie element do zamaskowania był mały :P

02.01.2005
02:09
smile
[59]

Weakando [ Senator ]

Oto moja amatorszczyzna :)

02.01.2005
02:20
[60]

Yacca64 [ Centurion ]

Obok rozpucz lepiężnikowiecz w miłosnej ekstazie :) latwo go ustrzelić, bo w stanie permanentnego orgazmu praktycznie sie nie rusza. Normalnie występuje raczej na południu kraju, ale miałem fuksa i zrobiłem mu fotkę na Jurze

02.01.2005
10:04
smile
[61]

slowik [ Legend ]

Yacca===>mi to przypomina kornika :P kilka sztuk rocznie wychodzi ze ustrzele ... wytrzymalosc nacisku kilka kg :D

02.01.2005
16:12
[62]

Valturman [ Konsul ]

Yacca===>bawię się na Fuji FinePix 602, niemłoda maszyna, ale sprawdza się.
poltar===>pajączki są bardzo wdzięcznymi modelami :) jest ich dużo i lubią pozować :).

02.01.2005
16:15
smile
[63]

matisf [ X ]

Yacca64 -> zboczony jestes ;)

02.01.2005
18:25
smile
[64]

titanium [ Generał ]

To ja wrzucę coś bardziej neutralnego :P

Wrocek -->

:)

02.01.2005
18:54
[65]

titanium [ Generał ]

Wrocek 2 :)

02.01.2005
18:56
smile
[66]

titanium [ Generał ]

i Wrocławska choinka :)

02.01.2005
19:40
smile
[67]

brutu [ Uwielbiam Cię Aguś ]

Zdjecia ladne, choc na pierwszym widac komputerowa obrobke ;)
Poza tym, cos malo ludzi na tym rynku jak na sylwka ;)
Ja niestety nie zrobilem zdjec, bylem na imprezie ktora raczej mi na to nie pozwalala ;)
Ale choinke nasza jeszcze zrobie - tez ladna jest ;)

02.01.2005
19:50
[68]

diabelek1 [ szczęśliwy ]

Witam!

Tez mam cyfraka (Canon A40) i lubie pobawic sie fotkami, ale mam do Was pytani innej natury. Otoz moj znajomy kupil aparat Pentax Mx (3.2 Mpx, mozliwosc krecenia filmow do 2h) za 1000zl, co myslicie o tym sprzecie? Bo szczerze mowiac to nawet nizly jest, ale w sumie o tej firmie nie slyszalem za wiele... Dobry zakup zrobil?? Pytam z czystej ciekaosci ;). Co prawda moj Canon juz nie nalezy do najlepszych, ale jesli bede go zmieniaal to tylko na innego Canona ;)

02.01.2005
20:06
[69]

titanium [ Generał ]

diabelek1 --> Pentax, jako firma nie jest wcale taka nieznana i w pewnych segmentach jest nawet calkiem w porządku :) Ale ten konkretnie model jest bardziej kamerą niż aparatem (kiepską kamerą zresztą) i jako taki sprzęt nie może nawet myśleć o konkurowaniu ze sporo tańszymi nawet Canonami (Imho Canon a60 lepszy)
Do zdjęć nie jest to zbyt dobry zakup. Do filmów też niebardzo.
W sumie jak zwykle - co jest do wszystkiego to jest do niczego. Chyba jedynie Canon S1 się z tej reguły wyłamuje, ale do niego trzeba duuużych kart :)

brutu --> Ano, widać, widać, ale inaczej się nie dało :P Pozostałe dwa są "czyste" :)
A tak btw, nie wiedziałem, że jesteś z Wrocka :)

02.01.2005
20:13
[70]

brutu [ Uwielbiam Cię Aguś ]

titanium --> nie jestem ;). mowiac nasza,mialem na mysli NASZA, knurowska choinke ;)
zle sie wyrazilem ;)

02.01.2005
21:24
[71]

jarocin [ Centurion ]

A co tam...

Dzisiejszy zachód słońca

Pozdrowienia Jarek

02.01.2005
22:36
[72]

Valturman [ Konsul ]

Poltar troszkę zmodyfikowałem Twoją fotkę ma nadzieję że mi wybaczysz

02.01.2005
22:48
[73]

Morbus [ - TRAKER - ]

Witam
Chcialem was prosic experci :) o wstepne doradzenie przy zakupie aparatu cyfrowego.. Jeszcze nie mam odpowiednich srodkow ale mysle ze blizej wakacji cos sie wyskrobie.. cena zalozmy nie wiecej 1,5tys amatorki potrzebuje Aparat ten hm musi byc dobry do makrofotografi bo tym chcialbym sie bawic ale i do robienia zwyklych zdjec w szczegolnosci obiektow w ruchu :) wiem ze to zamotanie brzmi.. co polecacie jakie modele i moze cos doradzicie ?


ps sorki za zamieszanie mialem za duzo watkow z Aparatami cyfowymi wlaczone i wpislaem sie do starego:) zamknietegoo

02.01.2005
22:57
[74]

poltar [ Konsul ]

Vulturman, wybaczam :) Nie wiem tylko czemu usunales najlepszy element :D Ja usunalem to drzewo z frontu dla zabawy, tyle ze juz nie wrzucalem na forum efektu, tez byl niezly :)

Ilez to sily tkwi z jednym PS'owskim HBT :› czyz nie?

02.01.2005
22:59
[75]

poltar [ Konsul ]

Sorki za drugi pod rzad, ale widze ze uzyles jednak prostrzej techniki :) Wtapianie jednego w drugie nie jest jednak tym co mnie zadowala.

02.01.2005
23:11
[76]

titanium [ Generał ]

Morbus --> Niestety (albo raczej stety :) ), ale do wakacji wszystko na rynku zdąży się zmienić jeszcze diametralnie jeżeli nie rewolucyjnie :P Nie ma sesnu wybiegać tak daleko w przyszlość, to zbyt dynamiczna dziedzina.

Co do makro... Zależy jakie makro lubisz - z dużą glębią ostrości, czy raczej z małą. Różne są pod tym względem gusta. Jeżeli moze być z dużą to najlepszy będzie a95. A jeżeli z małą to trzeba by poszukać raczej czego innego...

02.01.2005
23:44
[77]

Valturman [ Konsul ]

Każdy z nasz może powiedzieć dużo dobrego o swoim aparacie, wszak każda pliszka swój ogonek chwali. A może tak opowiemy o wadach naszych maszyn, co nas wkuża, wtedy Ci co chcą kupić aparaty i wpadją do tego wątku poznają także minusy różnych modeli i będą mieli pełniejszy obraz.
FinePix 602 na ten przykaład ma nieszczelną optykę i muszę się w najbliższym czasie wybrać do serwisu na czyszczenie, poza tym autofokus nie radzi sobie w półmroku, choć w absolutnej ciemnośći robi fantastyczne fotki :)

02.01.2005
23:52
[78]

stanson_ [ sta-N-son ]

mam pytanko: czy widać ewidentną różnicę w jakości zdjęć i filmików między Canonem A75 i A60?

Warto doinwestować? Zaznaczam, że jestem absolutnym amatorem.

03.01.2005
01:11
[79]

Mnieteq [ SimRacer ]

Valturman --> zapomnaiłeś dodać zbyt wysokie najniższe dostepne ISO. Ale to wogóle nie przeszkadza. Wiedzą o tym tylko Ci którzy widzieli fotki z Fuji iso 200 - wychodzą tak jak na innych aparatach przy 100 albo nawet 50 iso. Ja osobiście zuważam szumy dopiero przy 800. Generalnie ja odkryłem w swoim S7000 takie wady: za wolny start ok 5 sek, zbyt wolny AF przy trudnych warunkach (zwłaszcza przy pomiarze średnim ważonym) i makabryczny wskaźnik rozładowania baterii.

03.01.2005
01:58
smile
[80]

Weakando [ Senator ]

W A75 narazie wkurza mnie trzeszcząca od dołu obudowa i brak paska na szyje :P
Ale mimo to jest genialny... prawde mówiąc nie spodziewałem się, że aż tak dobry :)

03.01.2005
01:59
[81]

Weakando [ Senator ]

... "że będzie aż tak dobry" tak miało być


ech... lepiej pójde już spać :)

03.01.2005
07:54
[82]

poltar [ Konsul ]

O wadach zauwazonych przeze mnie w G6 juz troche pisalem. Teraz moze cos dodam po kilkunastu dniach uzywania.

Niewygodny przelacznik filtra ND - moglby sie znajdowac pod ktoryms przycickiem zamiast innej funkcji - tak to trzeba wlazic do menu i jechac kilka dobrych pozycji w dol.
kolko nastaw - nie wiem czemu ale wydaje mi sie ze krecenie w lewo powinno zmniejszac a w prawo zwiekszac wartosci - tymczasem jest odwrotnie i za kazdym razem sie lapie ze zaczynam krecic nie w ta strone :D
z innych pierdolek to zbyt glosne dzwieki nawet przy minimalnym volume (to sie da naprawic - export i import po zmianie wartosci w kompie)
Troche za mocno przeswietlka zdjecia z lampa w pomieszczeniach, ale nie bawilem sie regulacja jasnosci blysku jeszcze.

Wiem, ze pisze same pierdolki, ale poki co innych (a szczegolnie - istotnych) wad nie znalazlem. Na pewno wyjda w praniu jak przyjdzie sezon na plenerowa fotografie, pokiu co odkad mam ten kompakt to na polu spedzilem z nim moze ze 4 godziny w sumie.

03.01.2005
11:18
[83]

titanium [ Generał ]

stanson_ - w jakości zdjęć jest niewielka rożnica na korzyść a60.
w jakości filmików jest ogromna różnica na korzyść a75.

Czy warto doinwestować? Imho nie, różnica jest i to bardzo duża, ale przedewszystkim w wygodzie obsługi, w przyjemności i praktyczności pracy z aparatem. Poprostu lepiej, łatwiej i znacznie bardziej komfortowo się nim robi zdjęcia, ale (jezeli fotograf zna się na rzeczy) nie są one wyższej jakości.
Gdy ktoś już przyzwyczaił się do a60 lepiej pomyśli o zmianie sprzętu na coś klasy g6 - wtedy dopiero zobaczy różnicę w jakości (i to dużą )


Hmmm, wady? Niech no chwilę pomyślę :P


Mnieteq --> Sorry, ale muszę to napisać :P
Widziałem wiele fotek z tego aparatu i szumy ma typowe dla matrycy CCD w iso 200 - duże. Praw fizyki nie można oszukać. Owszem, można powiedzieć, że i tak są to szumy mniejsze niż np u A85 w iso 50, ale z aparatami w swojej klasie cenowej równać się nie może (noo, może a1/a2 jeszcze gorzej szumią, ale dopiero przy dłuższych czasach). Niby jest też odszumiacz, nawet skuteczny ale on pogarsza jakość zdjęć....

Pozatym iso 50 nie jest potrzebne jedynie do zmniejszania szumów...

03.01.2005
11:41
smile
[84]

Mnieteq [ SimRacer ]

titanium --> sorry, muszę to napisać :)

Nie wydaję mi się że szumi matryca. Szumy spowodowane są zbyt dużą kompresją w trybie zapisu JPG. Nie widziałeś zdjęć robionych w trybie RAW z tego aparatu przy iso 200...

Chyba masz rację, ale nie tak do końca :P

03.01.2005
12:12
[85]

titanium [ Generał ]

Weakando --> yy, od keidy obudowa w A75 trzeszczy? :P A pasek na szyję też nie jest problemem :P (choć w zestawie go nie ma)

A jakie ja znalazłem wady?

w swojej klasie:

- wysoka jakość zdjęć okupiona brakiem możliwości kontrolowania głębi ostrości - zawsze jest ona duża (największa z wad)
- głośny (Seria A to straszliwe traktory)
- nie zapamiętuje niektórych ustawień, co jest mocno wkurzające, brak trybów C
- za jasny lcd (brak regulacji)
- brak powiększenia kadru przy MF
- licznik się resetuje co 9999 zdjęć :P
- bardzo słabe możliwości edycyjne z poziomu aparatu.
- za mocna sepia, za mało kontrastowy tryb b&w, a zmiękczenie nic nie daje.
- brak obrotowego lcd
- filmiki bardzo słabo kompresowane i z blokadą parametrów
- tylko standartowa redukcja szumów, brak programowej
- brak pilota lub sterowania dźwiękiem
- mała matryca - mało szczegółów

Wady których można się pozbyć przy odrobinie chęci :P

- ograniczona długość filmików i notatek ( ale od czego są bracia rosjanie :P )
- standardowe konwertery powodują nieużyteczność lampy i wizjera ( ale są przecież inne niż standardowe :) )

Wady które w rzeczywistości są zupełnie nieistotne:

- stosunkowo wolny AF (ale za to praktycznie niezawodny i z możliwością blokady)
- stosunkowo długi start (wystarczy przełączyć w tryb uśpienia gdy może byc nagle potrzebny)
- plastikowa obudowa (co nie przeszkadza mu być pancernym :) )
- plastikowy gwint od statywu (co nie przeszkadza mu bardzo dobrze służyć :) )


braki w stosunku do aparatów wyższej klasy (czyli w sumie niekoniecznie wady)

- za mało pamięci ręcznego balasnu bieli
- na filmikach widoczny efekt smear
- słaby kąt widzenia (przy czym lepszy niż w a95 :P)
- brak raw
- brak sanek
- ciemny i aberrujący obiektyw o słabej rozdzielczości
- szumy widoczne już w iso 100 (a dla kogoś tak na nie wyczulonego jak ja nieraz nawet w iso 50)
- maly zakres przysłon
- brak bulb
- największe wartości przysłony powodują spadek ostrości
- panorama tylko w 2 płaszczyznach
- w kontakice z niektórymi substancjami z obudowy schodzą napisy :P
- nieco za słaby zakres ogniskowych


Moze jeszcze coś mi przyjdzie później do głowy :P


Btw, zostałem generałem :P

03.01.2005
12:14
smile
[86]

titanium [ Generał ]

Mnieteq --> Fakt, rawów rzeczywiście nie widziałem... Ale czy to kompresja jpg? nie wyglądało na to, ale może...
:)

03.01.2005
13:57
smile
[87]

titanium [ Generał ]

osz kurcze! Dopiero teraz zauważyłem jaką plamę dałem wcześniej :P Wklejając zdjęcia z Wrocka pomyliłem pliki i wrzuciłem gorzej niż tragiczną wersję :P Ale wtopa :P

Ta wersja jest poprawna -->

ehs, przydała by się możliwość edycji....

brutu --> Teraz już nie widać :)

03.01.2005
14:34
smile
[88]

Weakando [ Senator ]

titanium ---> Pod spodem tam gdzie jest naklejka Canona, tam trzymam kciuk jak robie zdjęcia i tam mi obudowa trzeszczy troche... pewnie tylko u mnie jest tak

- brak powiększenia kadru przy MF <--- to rzeczywiście mi troche przeszkadza...
- ograniczona długość filmików i notatek <--- Jak można to odblokować ? :)

03.01.2005
15:01
[89]

titanium [ Generał ]

Weakando --> Stanowczo tylko u ciebie - spróbuj dokręcić mocniej śrubkę która tam jest.

A co do filmików, ruscy wymyślili jak obejść to ograniczenie, ale trzebabyło ręcznie grzebać w plikach firmware co proste ani bezpieczne nie było. Ale skuteczne jak najbardziej. :)
Tyle, że konkretnych szczegółów już nie pamiętam (nie chciało mi się ryzykować więc zbytnio się tym nie interesowałem) Trzeba by poszperać w necie :)

03.01.2005
15:22
smile
[90]

Weakando [ Senator ]

Okazało się, że śrubka była za mocno dokręcona :) Troche ją poluzowałem i przestało trzeszczeć.

03.01.2005
16:32
[91]

Valturman [ Konsul ]

Poltar ----> "Nie wiem tylko czemu usunales najlepszy element :D" - z czystego samochwalstwa :)

03.01.2005
18:44
[92]

hohner111 [ DragonHeart ]

Witam, bardzi przepraszam ze wtrącam sie do wątku o aparatach cyfrowych z moim analogiem ;)

To zdięcie było zrobione dawno dawno temu (12-13 lat temu) aparatem Yashica J-Mini o ile sie nie myle, co o nim sądzicie? (w sumie glupie pytanie bo to tyłek i głowa sarny ;)) Robiąc to zdięcie miałem dobre 7 lat, ja je robiłem :) Od tego czasu wszystkie foty robiłęem tymze starym małym aparacikiem, niedlugo przechodze na cyfraka :) Jakiego byscie polecili w miare dobrego ~3Mpx ? JAK NAJTANSZEGO :) Chce narazie w pewnym sensie "zabawke" a nie prawdziwy aparat :) Zeby wogole zobaczyc jak to sie je :)

A, zdiecie poprostu skanowałem zeby je tu zamiescic :)

03.01.2005
18:46
[93]

hohner111 [ DragonHeart ]

Przepraszam foto nie weszło...i sorry za jakość ale musiałęm mocno skompresować...

A mysle ze kupie SAMSUNG DIGIMAX 401 - mam zaufanie do Samsunga, w domu 3/4 RTV to Samsung :)

03.01.2005
18:48
[94]

hohner111 [ DragonHeart ]

Znalazlem jeszcze jedno tez mocno skompresowane, tez sprzed ~12-13lat :)

03.01.2005
19:17
[95]

Valturman [ Konsul ]

hohner111----> o ile aparat z matrycą 3 Mpx jest w zupełności wystarczającym rozwiązniem dla amatora, to szukanie opcji majtańszy mija się z celem, no chyba że faktycznie chcesz kupić zabawkę. Ustal sobie wpierw widełki w jakich chcesz się zmieścić i wtedzy szukaj aparatów, które się w nich znajdują. Wtedy bedziemy mogli Ci pomóc który z wytypowanych aparatów wybrać.
Fotografia cyfrowa ma to do siebie że wciąga b. mocno, więc radzę Ci pomyśleć o czymś wiecej niż zabawce, bo tanie "aparaty" nie dadzą Ci satysfakcji

03.01.2005
19:29
[96]

titanium [ Generał ]

hohner111 --> sarna całkiem, całkiem :) Zwłaszcza jak na wiek fotografującego :P


Wybierając cyfrówkę ostatnie na co powinno się patrzeć to ilość mpx. Są dziesiątki znacznie ważniejszych parametrów. A jeżeli już nawet patrzeć na mpx - to żeby było ich jak najmniej.

Kupić zabawkę i nauczyć się czegokolwiek to całkowita sprzeczność. Zabawki z założenia nie służą do nauki i nigdy nie pokażą ci "jak to się je"... :) Stanowczo nie polecam. Własnie na początku warto zainwestować w coś naprawdę porządnego by móc się czegoś nauczyć.

Jeżeli aparat ma być jak najtańszy - jedynym słusznym wyborem będzie Canon a60 -na allegro ok 450zł.
Aparat ten nigdy zabawką nie mogłby być nazwany, przy czym jest prawie idealnym aparatem do nauki :)


Samsung = szajsung. Moze w przypadku RTV nie jest aż tak żle, ale w przypadku aparatów cyfrowych jest najgorzej jak tylko może być, podumowując krótko - ta firma ich wogóle nie robi.

Jedyne co szajsung potrafił zrobić w świecie fotografii cyfrowej to całkowicie popsuć najlepszą kiedyś markę kart pamieci i wkurzyć tysiące użytkowników.

A Digimax 401 nie zasługuje nawet na miano zabawki. To coś absolutnie nie jest w stanie zrobić nawet jednego dobrego zdjęcia (brak autofocusa) i nie ma obsolutnie nic wspólnego ani z fotografią ani z zabawą. Kupno czegoś takiego było by wielkim błędem.

03.01.2005
23:03
[97]

poltar [ Konsul ]

A propo przypomnialo mi sie jak latem spacerowalem po parku i przyuwazylem goscia ktorego od reki ochrzcilem MIERNICZY. Gosc chodzil z linijka w reku i co rusz przymierzal ja przed soba mierzac jakies obiekty odlegle. tak mnie gosc zaciekawil ze zaczalem go ukradniem obcerwowac, jak i jego przyrzad bo wydal mi sie cokolwiek podejrzany. Gosc to tu to tam wyciagal toto przed siebie i przymierzal, to drzewo, to brame, to ludzi. Nic to, mysle sobie, jakis niespelniony geodeta, albo co, bo na profesjonaliste mi nie wygladal. Ale cokolwiek podejrzany wydal mi sie ten jego przyrzad, nawet jak na amatora. Sklonilo mnie to do podjecia kroku ryzykownego i zblizenia sie na odleglosc pozwalajaca mi ocenic owo narzedzie pracy naszego mierniczego. I co sie okazalo. Gosci ni mniej ni wiecej tylko chodzi i robil zdjecia "aparatem" przedziwnej konstrukcji. Wyobrazcie sobie to cos : z wymiarow to tak 25 cm wysokie, 5 cm szerokie i ok 2 cm grube. Z jednego konca cos w rodzaju optycznego wizjera - z drugiej soczewka. Z boku przycisk, z drugiego najnormalniejsza w swiecie miarka. Zdebialem. Aparat-linijka. Szukalem tego cuda potem w sieci, ale nie znalazlem. Do goscia nie zblizylem sie na odleglosc tejze linijki w wyciagnietej rece, sadzac po przyrzadzie mogl byc nieobliczalny :)

Wiecie cos moze o takim cudzie techniki?

04.01.2005
10:47
[98]

titanium [ Generał ]

poltar --> Kiedyś by wogóle użyć aparatu trzeba było nosić ze sobą naprawdę skomplikowane tabele i różne rzeczy wyliczać :) Niektóre aparaty miały te tabele naniesione na obudowę, by było prościej.
Dopiero później przyszły czasy światłomierzy zewnętrznych i w końcu wbudowanych... a stosunkowo niedawno wprowadzono systemy AF i całą resztę...
(Ale nawet dzisiaj niektórzy wciąż zmuszeni są do przeliczania różnych parametrów wg wzorów jeżeli ich lampa nie współpracuje z aparatem w systemie TTL lub podobnym :) )

Może to wiec był jakiś zabytek w którym słowo Manual było niezwykle doslowne? :P

Pozatym w świecie fotografii profesjonalnej, istnieją naprawdę bardzo różne typy wyspecjalizowanych aparatów i niektóre robią naprawdę przedziwne wrażenie :)
Aczkolwiek takiego z liniką nie widziałem i nie wiem czemu mogło by to służyć :)

04.01.2005
11:06
[99]

poltar [ Konsul ]

titanium - mi to eweidentnie wygladalo na cyfrowke, w tym czyms przede wszystkim nie zmiscilby sie film. Po prostu czuje ze to musiala byc taka sobie zabawka na zasadzie niewiele rozniaca sie od "aparatow" w komorkach. Tylko nie w telefonie a w linijce :) Niemniej jesli to sudo gdzies na sieci zobacze to nie omieszkam dac znac.
A co do swiatlomierzy - posiadam gdzies jeszcze w piwnicy jeden pancerny, czoglowy rosyjski model. Calkiem fajna zabawka :)

04.01.2005
16:02
smile
[100]

Weakando [ Senator ]

:)

04.01.2005
17:51
smile
[101]

slowik [ Legend ]

Weakando===>no coz efekt hymm ciekawy ale biedny ten obiektyw :P

04.01.2005
18:22
[102]

Weakando [ Senator ]

Właśnie go przetarłem wacikiem kosmetycznym... będzie żył.

04.01.2005
18:31
[103]

Valturman [ Konsul ]

pajączek na nowy rok

04.01.2005
19:37
[104]

poltar [ Konsul ]

Sorki ze tom robie, ale jestem zmuszony.

CanonA75-200$,
CanonA85-279$,
Nikon Colpix3200-200$,
NikonColpix4100-250$,
OlimpusD580-230$,
Olimpus Stylus300-270$

W takich cenach kuzynka ma okazje kupic aparaty. Co o tym sadzicie i ktory wybor bylby najlepszy? Ja wiem tylko co nieco o Canonach , o reszcie niewiele, dlatego to pytanie do was kieruje. :)

04.01.2005
20:02
[105]

Dydas [ Konsul ]

Znacie jakiś dobry sklep w Poznaniu?

04.01.2005
21:30
[106]

Zerat [ Legionista ]

Nie znam sie na olimpusach ale jesli to ma byc dla amatora (all auto) to Nikona ktoregos
jesli to ma byc cos dla zaawansowanego amatora (lub amatora z ambicjami) to polecam canona 75-ke

04.01.2005
22:28
[107]

Mogur [ Konsul ]

Niby normalnie zdjecie ale mi sie podoba :P

04.01.2005
22:36
[108]

titanium [ Generał ]

poltar -- Canony znasz, Nikony to całkiem dobre małpki, a olympusów nie znam.

Jak dla mnie wybór banalnie prosty. Nad czym tu się wlaściwie zastanawiać? :)

04.01.2005
23:54
[109]

poltar [ Konsul ]

Ja bym sie nie zastanawial, tu niemniej jednak na pewno pytanie padnie dlaczego nie tamte :) I pasowaloby mi wiedziec a nie mowic "bo tak" :)
Musze sie wczytac w specyfikacje, choc z nich nie wyniakaja rzeczy najwazniejsze niestety.

05.01.2005
10:10
[110]

titanium [ Generał ]

Ależ ja nie powiedziałem, że "nie tamte" :)
Mając na myśli - wybór jest prosty chodziło mi o to, że jedne to małpki a drugie to zaawsasnowane aparaty. Więc jeżeli chce coś co bezmyślnie robi zdjęcia, nie ma aspiracji i nie chce się w nic zagłębiać, może być Nikon (ma lepsze auto), a jeżeli woli coś co pozwoli zagłębić się w fotografię tylko Canon.
Przy czym Canon ma jeszcze nieco wyższą jakość zdjęć niż Nikon

Więc wybór jest banalnie prosty i zależy od tego po co jej ten aparat, od jej podejścia.

05.01.2005
17:40
smile
[111]

slowik [ Legend ]

ma moze ktos z was lub wie gdzie moge znalezc zdjecia wysokiej jakosci (rozdzielczosci) prawoslawnych rosyjskich klasztorow ??

inne nie wchodza w gre ...

05.01.2005
23:43
[112]

Dydas [ Konsul ]

Moja pierwsza w pełni amatorska fotka :) jak się podoba?

06.01.2005
17:45
smile
[113]

_Szakal_ [ Żółta Żyrafa ]

Mam jedno pytanko
Otoz mam mase zdjec maleto dziecka i chycielibysmy z zona zrobic album.
Nie chodzi mi o pokaz slajdow (tak jak w powerpoincie), tylko o takie cos (program)
zeby mozna bylo zdiecia ukladac na stronach, dorabiac ramki do zdjec,
podpisy pod zdjeciami i takie tam.
Na plytce od aparatu Canon byl taki podobny program, ale tam mozna bylo tylko wydrukowac.

06.01.2005
18:19
smile
[114]

szatan [ Konsul ]

mogur --> :))

06.01.2005
18:46
[115]

hohner111 [ DragonHeart ]

Witam, na 100% jutro kupuje Kodaka 7220 gdyż jest w promocji za 280zl, co mozecie powiedziec o tym aparacie? Wiem ze jest to 2mpx + zoom optyczny x2 + cyfrowy x3 + zdiecia makro od 10cm

Co o nim powiecie? :) Tylko nie jezdzijcie za bardzo :P

06.01.2005
18:54
[116]

Valturman [ Konsul ]

hohner111----> nic nie wiem o nim, ale cyfrowe coś za te pieniądze to nie aparat.
spójrz tu https://www.dpreview.com/reviews/specs/Kodak/kodak_cx7220.asp

06.01.2005
19:01
[117]

Valturman [ Konsul ]

ale sam zaczynałem przygode z cyfrówkami na czymś o wiele gorszym za cięsze pieniadze :)

06.01.2005
23:13
[118]

hohner111 [ DragonHeart ]

W MM kosztuje normalnie 399zl a teraz jest promocja na 280zl wydaje mi sie ze jak na 1 aparat moze byc spoko, mialem to to w rekach, nawet spoko wyglada, dosc duze w sumie, dobrze wykonane, niestety jest to kupowanie kota w worku, ale za ~300zl nic lepsiejszego nie znajde :P

06.01.2005
23:33
[119]

Valturman [ Konsul ]

hohner111---> przecież już się zdecydowałę :). do zjęć pamiątowych i zabawy 2 mln wystarczą, a na papierze w fomacie 10x15 będą super foty. Na początek zabawy z fotografią cyfrową jest ok, a jak łykniesz bakcyla to szybko bedziesz myślal o czymś poważnieszym .

a to moja tęcza. Musiałem ją z dwóch fot montować bo fuji'k nie ma panoramy

07.01.2005
00:32
smile
[120]

martino_1 [ Pretorianin ]

i ja cos dodam

07.01.2005
00:35
[121]

martino_1 [ Pretorianin ]

...uwielbiam zime

07.01.2005
01:09
smile
[122]

Weakando [ Senator ]

martino_1 ---> Ja też, ale to co było w tym roku, wstyd nazwać prawdziwą zimą. :)

07.01.2005
10:12
[123]

hohner111 [ DragonHeart ]

Ok, 2h temu wrocilem z Media Markt z dwoma aparatami (jeden opchne za jakies 50zl wiecej :P ) Kodak CX 7220

Podstawowe "zabaweczki" bez miliona funkcji :) Ale tanie przynajmniej i zdięcia robią ;)

Oto moje pierwsze zdięcie zrobione tym aparatem, jedna z moich rybek :) Jak na 2mpx to chyba dobra jakość (?)

07.01.2005
10:28
[124]

slowik [ Legend ]

hohner===>jakos zalerzy od rodzaju,jakosci matrycy i jakosci optyki a mpix to jest max rozmiar robionego zdjecia wymiary pomnorz przez siebie i zobaczysz ;-)
z czasem zobaczysz ze lepiej bylo kupic cos lepszego z wieksza iloscia opcji ;-)
*tez kiedys mialem taka rybe :-) no ale niestety zaprzestalem chodowania ..

Valturman===>no jakos nie za bardzo ci ta panorama wyszla ... canon'y tez nie maja panoramy a sklada te zdjecia prog na pc'cie :)

Dydas===>no te zdjecie racej dobrze nie wyglada ....

titanium===>czytales to co napisalem ostatnio ?? moze ty bedziesz cos wiedzial ...

07.01.2005
10:37
[125]

hohner111 [ DragonHeart ]

slowik - kupie napewno, narazie kupilem 2 by 1 sie pobawic (no niebo a ziemia w porownaniu z moją konającyą ileś letnią yahicą...) a 1 opchnąć 50zl drozej :P

Jestem totalnym amatorem i totalnie amatorski aparat mi byl potrzebny i za 280zl takowy dostalem :P Narazie sie sprawdza, mile dla oka fotki robi, jak poczuje bluesa to kupie cos w okolicach 700-800zl bo to bedzie max dla mnie

07.01.2005
10:42
[126]

slowik [ Legend ]

hohner===>ja sie przyzwyczailem do takiego stanu rzeczy ze cos co jest dla amatorow jest nie do strawienia dla mnie dlatego poszukuje cos polprofesjonalnego ;-) lubie miec duzo mozliwosci a to co mam takie mozliwosci mi daje :-)(pomijajac niestety ostatnio paskudna pogode ...)

07.01.2005
10:53
[127]

hohner111 [ DragonHeart ]

POZWOLICIE ZE SIE WPISZE ZE SWOIM APARACIKIEM...

1. Annatar - Canon PS G6 (Kingston 1GB HS, Akumulator Li-ion BP-511A), Canon PS Pro1 (Kingston 512MB HS, Li-ion BP-511A)
2. axelek - Konica Minolta Z2 (Kingston 256 mb + Panasonic 16mb , akumulatorki 4x Duraccel 1800mAH, ladowarka Duraccel, pokrowiec)
3. brutu - HP850 (4xGP1600, 4xEnergizer2300, ladowarka GP, SanDisk 128MB, statyw Brillant 130, pokrowiec HAMA, tuleja + filtr polaryzacyjny kolowy i filtr UV)
4. Half-life - Canon PS A75 (GP PowerBank II - 4x2100, 512 MB Kingston, 32 MB Canon HS, wkrótce statyw)
5. Hellcat - Canon PS A85 (8x GP2300, 4x GP2100, PowerBank Rapid II, Kingston 512MB, Canon 32MB HS)
6. Jablus - Canon PS A95 (4xEnergizer 2300mAh+ładowarka,512 MB Kingston+32 MB CF Canon)
7. [email protected] - Canon PS A80 (4xGP2100, ladowarka, 256 Kingston + 32 Canon)
8. matisf - HP635 photosmart ( 1 x statyw, 4 x vvpow 2300, 2 x GP 2300, Kingston 128 MB i futerał skórzany :))
9. mcl007 - Canon PS A80 (256MB Sandisk, 32MB Canon, 4x Panasonic 1800, 4x Sanyo 2100, ladowarka, statyw 15cm, statyw 130cm, Exa 1a (lustrzanka) )
10. Mnieteq - Fuji FinePix S7000 (128MB Fuji, 16MB Fuji, zestaw 4xCamellion 2200 ładowarka 230/12V
11. okix - Canon PS A75 (4x Energizer 2300mAh + ladowarka,512 MB + 32 MB CF Canon)
12. Piotrasq - Canon PS A60 (4x GP2100, PowerBank Rapid II, Toshiba 256mb)
13. poltar - Canon PS G6 (256MB Kingston, 32 MB Canon, statyw Velbon CX-mini, Velbon CX-440), Canon PS A80 (32MB Canon, 4x GP 2100, 4x GP 2300)
14. sliva - Olympus C-4040 (kilka filterków)
15. slowik - Canon PS A95 (4x Energizer 2300mAh, 4x aku noname + ladowarka,256 MB + 32 MB CF Canon)
16. Swidrygajłow - *nieszczęsny* Olympus C4000Z (pierdoły)
17. szatan - Olympus C-745
18. titanium - Canon PS A75 (2x statyw bilora, 4x GP2100, 4x GP1800, PowerBank Rapid II, Kingston 256mb+Canon 32mb hs)
19. Valtor - Canon PS A75 (4x GP2100, GP PowerBank Travel, 32MB Canon HS, 256MB Kingston, statyw Velbon DX-888)
20. vult-q3 - Canon PS A75 (Sanyo nc-mqr02 - 4x2100, 256 MB Kingston, 32 MB Canon HS)
21. Weakando - Canon PS A75 (32Mb Canon HS), 4x Energizer 1300
22. w o y t e k - Praktica Super TL, Canon S-50
23. hohner111 - Kodak CX7220 (4x Energizer 2300mAh + ładowarka)

07.01.2005
10:55
smile
[128]

slowik [ Legend ]

hohner===>widze ze nie czytales wczesniej .... wyboldowac wystarczy ;-) pozniej i tak ja umieszczam ciebie na liscie :-)

07.01.2005
11:03
[129]

hohner111 [ DragonHeart ]

Oj najmocniej przepraszam <zawstydzony> czytalem wczoraj w nocy, dzisiaj zapomnialem, auć...

Ok ostatnia kontrola jakości, następne zdięcia będą normalniejsze :D (straszna strata jakości, kompresja 70% :( )

07.01.2005
11:13
smile
[130]

Hellcat [ Legend ]

Hohner
Z jakiej części WWY jesteś? :)
Bo coś mi to osiedle przypomina :D

07.01.2005
11:57
[131]

titanium [ Generał ]

slowik --> czytalem, ale stron ze zdjęciami wysokiej rozdzielczości wogóle jest mało, a co dopiero o takiej tematyce...
Trzeba by samemu się wybrać :P

07.01.2005
12:14
[132]

slowik [ Legend ]

titanium===>hymm no to moze podaj troche takich mozliwych miejsc ;-) na wyjazd powiedzmy ze jest dobry okres ale ....
glownie mi chodzi zeby to byly zdjecia ktore dadza dobre odbitki ....

07.01.2005
12:21
[133]

soze [ sick off it all ]

Hellcat--> ja stawiam na Gorce :)))

07.01.2005
12:43
smile
[134]

Hellcat [ Legend ]

No mnie też tak świta coś podobnego, ale wiesz...trzeba mieć pewność jak sie robi wjaz...ehm, rozpoznanie :]

07.01.2005
12:49
smile
[135]

Kurdt [ Kocham Olkę ]

Widziałem ostatnio Aparat HP Photosmart 435 za niecałe 500 zł. Normalnie kosztuje ok. 600 - więc mam do czynienia z promocją. :) Czy opłaca się go wziąśc za tą cenę?

07.01.2005
13:02
[136]

titanium [ Generał ]

slowik --> W sumie to ja juz od dawna nie pamiętam tego typu adresów. Nie po to mam aparat, by ściągać fotki z netu :P
A do dobrych odbitek spokojnie wystarczy rozdziałka 1600, a od nawet 1024 po interpolacji do 1600 i zmniejszeniu dpi wydruku :) Sam kiedyś takie odbitki robiłem :P

Kurdt --> Zwykłe naciąganie a nie promocja. Ten "aparat" 150zł nie jest wart (imho). Zwłaszcza gdy porównać go z tańszym a60.

07.01.2005
13:06
smile
[137]

slowik [ Legend ]

titanium===>odbitki maja byc na kliszy nie bede ich drukowac hymm a moze jest kto moblby tobie przypomniec ...

3.....

07.01.2005
14:10
[138]

titanium [ Generał ]

slowik --> popytałem tu i ówdzie. Jakoś akurat takiej tematyki nikt w sieci nie widział...

07.01.2005
14:20
smile
[139]

slowik [ Legend ]

titanium===>hymm no to na ruskich jakichs portalach ze zdjeciami trzeba szukac ...

1...

5k post ^^

07.01.2005
14:29
[140]

hohner111 [ DragonHeart ]

soze / hellcat - tak górce, :D Pozdrawiam! :)

07.01.2005
22:39
smile
[141]

Jablus [ Centurion ]

martino_1 => bardzo ładne fotki

07.01.2005
22:54
smile
[142]

soze [ sick off it all ]

yeah! wiedzialem ze gorce:D..pozdrawiam sasiada:) zza miedzy

07.01.2005
23:04
smile
[143]

Weakando [ Senator ]

Dzisiejszy spacerek :) Jednak mi troche brakuje statywu...

08.01.2005
00:03
smile
[144]

martino_1 [ Pretorianin ]

a to fotka z marsa

08.01.2005
08:24
[145]

Andrei [ killah beez ]

Witam
Mam takie pytanie. Na fotce którą zamieściłem dręczy mnie jedno, te szumy. A robiłem to przy ISO 50. Więc jak można zapobiec temu wkurzającemu widokowi?
Pewnie było ale zanim znajdę...

Proszę o pomoc:)

08.01.2005
08:25
[146]

Andrei [ killah beez ]

I zdjęcie:)

08.01.2005
13:27
[147]

titanium [ Generał ]

Weakando --> ano, trochę brakuje :P

Andrei --> Szumy rzeczywiście najbardziej widoczne są właśnie na niebieskim niebie, ale na tej fotce ich raczej nie ma.
Stawiał bym raczej na za mocną kompresję. Zmniejsz jej poziom w aparacie, albo zrób takie zdjęcie w RAW - "szumów" wogóle być nie powinno.

08.01.2005
14:37
[148]

[email protected]=- [ Konsul ]


moze wy mi pomozecie szukam strony z fajnymi artami srysowanymi na bialy tle czarnym szkicem cos w stylu fururystycznym znacie jakies fajne strony ??

08.01.2005
15:06
smile
[149]

Weakando [ Senator ]

Mój szary diabeł :)

08.01.2005
15:07
smile
[150]

Weakando [ Senator ]

I takie zdjęcie, mi się podoba :)

08.01.2005
15:56
smile
[151]

vien [ łowca pip ]

Weakando --> czas umyś okna chyba :P

to moje bydle [jak by ktoś sie wachał, to tak, to jest pies] ------->

08.01.2005
16:29
smile
[152]

titanium [ Generał ]

Weakando --> Niby zwyczajne fotki, ale coś w sobie mają. :)

08.01.2005
20:06
[153]

Valturman [ Konsul ]

Andrei--> 90 % szumów to ślady kompresji JPG, są to kwadraty o boku 8 pix . Na tej focie są widoczne tylko one. O 10 % nic nie umiem powiedzieć bo tamte 90% wszystko zakłuciły :). A rada titanium o rawie jest jak najbardziejna miejscu.
Osobiście uwarzam, że matryce typu CCD mają to do siebie, że pojawiają się szumy [ale składnia :(]. Jeśli jednak masz aparat na CMOS'ie to szumy nie powinny sie pojawić

08.01.2005
20:19
smile
[154]

Weakando [ Senator ]

Jeszcze jedna którą zrobiłem 2 godziny temu nad stawikiem.

vien ---> Wiem, niedługo musze się za to zabrać :)
titanium ---> Thx :)

08.01.2005
20:52
smile
[155]

matisf [ X ]

Nowa

© 2000-2021 GRY-OnLine S.A.