--> Archiwum Forum
hilander [ ]
GF FX 5600 VTDR 256 za 300 zł dobra cena ?
jak w temacie dodam że karta ma jeszcze rok gwarancji a producent to MSI
Hooligan_100 [ Pretorianin ]
Całkiem, całkiem....
Mr_Ban [ Chor��y ]
Za 300 zl kupisz uzywanego GFX4200 lub Radeona 8500/9100/9000pro co bedzie ZNACZNIE lepszym rozwiazaniem. Na 5600 grac sie nie dal w nowe gry. A najbardziej polecam Radeona 9550 (szczegolnie Gigabyte) - ten 5600 przy nim to jak Fiat126p przy Mercedesie.
WSWH Dibhala [ Generaďż˝ ]
Używany złom za taką cene?
Nie warto. Lepiej kup za podobne pieniądze radeona 9550, przy tym ten FX chowa się.
hilander [ ]
czy faktycznie tak jest jak napisał poprzednik
pytanie głównie do posiadaczy w/w kary
UP-uje bo muszę się w miarę szybko zdecydować
Mr.Paul [ I love Driv3r & Gta Sa ]
no ja bym brał radka 9550 sam go mam i nie narzekam :)
Mr.Kalgan [ Gold Dragon ]
Chodzę na FX5600 128 i jak na razie wszystko daje się odpalić i płynnie chodzi. Nie próbowałem z Doomem, ale używam W98Se a Doom ponoć bardziej się lubi z xp.
Polecane karty ati pewnie też dobre, ale nie grałem na nich.
DiabloManiak [ Karczemny Dymek ]
ceny z allegro
ale obecnie popierałbym jakiegoś Radka :)
Cainoor [ Mów mi wuju ]
Spójrz na ten ranking starszych kart. Wyraźnie widać, że ten GF FX5600 odstaje od reszty.
Mr.Kalgan [ Gold Dragon ]
Cainoor---->>> Nudzę się. Proszę wybacz mi, że się troszkę podroczę. Tego benczmarka to musiałeś chyba długo szukać, pierwszy raz widzę aby 5600 wypadło gorzej niż Ti4200. Radka 9550 wogóle nie ma w tym zestawieniu.
Ale niechtam będzie i gorszy od radka 9000/9100 (phi, hi, hi) jak chce Mr. Ban, jedno czego jestem pewien, to fakt, że KAŻDA poza DOOMem 3, do chwili obecnej wydana gra, chodzi na niej płynnie.
Mr.Kalgan [ Gold Dragon ]
O, np. ten ranking z tego samego artykułu już jest bardziej zbliżony do średniej i zapewne prawdziwej siły kart. Ale danymi można żeglować jak się chce.
Mr.Kalgan [ Gold Dragon ]
ŻONGLOWAĆ, ale żeglowanie, też w tym kontekscie ma swój urok.
Cainoor [ Mów mi wuju ]
Mr.Kalgan ---> Ten ranking znalazłem w 1 sekunde. W sprawie nowych kart graficznych (czyli od czasu GF4) jestem zielony, jak szczypiorek na wiosne :D Właśnie chce sobie kupić Radka 9800 Pro i tak wpadłem na ten tekst. Podałem tylko pierwszą strone z wielu.
Mr.Kalgan [ Gold Dragon ]
Cainoor--->>>
OK, bardzo pouczająca strona, czytam i czytam i proszę - FX 5200 U lepszy od Radeona 9500 i 9600 Pro. A co!!!
Mr.Kalgan [ Gold Dragon ]
Cainoor---->>>
A propos R9800 Pro, przestudiuj ostatni benczmark, kiepsko chyba wypada przy FX5600U.
No i w co tu wierzyć, proszę koleżeństwa.
WSWH Dibhala [ Generaďż˝ ]
Mr.Kalgan - Wygrzebałeś najbardziej bezsensowny benchmark dla nowych kart graficznych jakiego tylko można było użyć.
9800 Pro szybszy od 9800 XT, FX 5200 U szybszy od GF 4 4200, FX 5700 U wolniejszy od FX 5900 U.
Komentarz jest zbędny.
WSWH Dibhala [ Generaďż˝ ]
"FX 5700 U wolniejszy od FX 5900 U. "
Tu miało być szybszy :)
I oczywiście tylko w tym marnym teście.
The LasT Child [ GoorkA ]
Mr_Ban --> za 300...350 zeta to sie kupi wlasnie Radka 9550 :)
Mr.Kalgan [ Gold Dragon ]
WSWH Dibhala---->>> Nie bezsensowny tylko jeden z wielu w tym artykule - przytoczony na poparcie tezy, że łatwo danymi manipulować. Emotikon wyraża półżartobliwy stosunek do treści. Niemniej ta witryna należy do bardzo miarodajnych i w tym konkretnym teście z pewnością takie własnie są osiągniecia kart. Natomiast po wnioski należy udać się do podsumowania artykułu. FX tam już nie błyszczą, ale i znów tak bardzo nie oddają pola radkom. Karta jak karta.
PrEd4ToR [ ››SuperNatural‹‹ ]
nie wiem skad oni maja takie wyniki na 5600 w tomshardware siye !!
w nascar 2004 niby 5600 wypada gorzej niz gf4mx hahah... nie bardzo, wiesz.
przeciez tak bardzo zaklamane te testy sa, ze bierz tego gf'a i nie denerwuj mnie.
PrEd4ToR [ ››SuperNatural‹‹ ]
"Mr_Ban [ Chorąży ]
Za 300 zl kupisz uzywanego GFX4200 lub Radeona 8500/9100/9000pro co bedzie ZNACZNIE lepszym rozwiazaniem. Na 5600 grac sie nie dal w nowe gry. A najbardziej polecam Radeona 9550 (szczegolnie Gigabyte) - ten 5600 przy nim to jak Fiat126p przy Mercedesie."
w co ty wierzysz, wez sie podpal przyjacielu...
Siwy4444 [ Senator ]
Ja używam fx5600 256 i można grać we wszystko. Doom 3 sugerował ustawienia high w 800*600.
iNfiNity! [ Senator ]
PrEd4ToR -> Radka 9550 można spokojnie przetaktować do poziomu Radeona 9600-9600 Pro, a te radki jedzą Fx5600 na śniadanie. Robi się to tak prosto że aż się płakać chcę :)
Mr_Ban [ Chor��y ]
PrEd4ToR - przeciez GFX 5600 to dno dna. Link ponizej. Ta karta, a raczej "karta" nadaje sie co najwyzej jako wisiorek do kluczy.
piotrek12345 [ Pretorianin ]
powiem tak mam fx 5700 256 mb dalem za nia 700 zł i dopiero teraz zrozumialem ze to był muj najgorszy zakup jak zrobiłem przec cale swoje zycie :((((((((((((((
eJay [ Gladiator ]
Ja tez mam FX5600. Nie jest to az tak zla karta jak ja maluja, ale za taka cene bierz Radka 9550 i krec na 9600 pro:)
Mr.Kalgan [ Gold Dragon ]
Czy ktoś odnalazł jakiekolwiek porównania jakichkolwiek kart graficznych pod linkiem podanym przez Mr_Ban'a? Artykuł jest u mnie widoczny i widzę, że dotyczy porównania różnych kart, ale jakiekolwiek podstrony z danymi nie chcą się otworzyć. Być może to wina mojej badziewnej karty, ale jeżeli na ww. stronie są jakieś zestawienia danych, to może ktoś podrzuci je w formie linka.
Szarki55 [ Junior ]
Nie warto za taką cene
Mr.Kalgan [ Gold Dragon ]
No, nareszcie udało się otworzyć. Istotnie FX5600 to dno ponizej dna. Tylko dwukrotnie wydajniejsza od Radka 9550.
Mr.Kalgan [ Gold Dragon ]
Poniosło mnie, w rzeczywistości jedynie o niespełna 50%
geeshu [ Vault Dweller ]
tu masz linka do action'a... tam masz cennik (dolicz 22% bo ceny netto)
Mr.Kalgan [ Gold Dragon ]
Mr_Ban to ciekawy człowiek. Pisze jakąś tezę a następnie w celu jej zweryfikowania zamieszcza link do przyzwoitego Benchmarku świadczącego o jej fałszywości. Jak widać z poniższych linków Radek 9550 to inna i to znacznie niższa klasa kart niż FX5600. Przy tej samej cenie wybór jest prosty. Argumenty podkręcenia są pokrętne. Co innego podkręcenie do poziomu radka 9600 (nadal niższa wydajność) a co innego Radka 9600 Pro (temu istotnie Fx5600 nie podskoczy). Tyle, że FX5600 też można kręcić.
hilander [ ]
no tak jak zwykle na forum nie ma jedności oceny podkreślam że jeszcze karty nie kupiłem wstępnie faktycznie załatwiam radka 9550 ale to niestety może nie wypalić a ten GF jest od ręki
no i dupa wnioskując po waszych komentażach to naprawdę trudno się zdecydować
Mr.Kalgan [ Gold Dragon ]
hilander---->>> Ty się nie komentarzami kieruj, chyba, żeby ktoś napisał "karta którą chcesz kupić sfajczyła się na drugi dzień po zakupie" Ty lepiej przejrzyj testy do których linek tu sporo i sam zdecyduj.
hilander [ ]
I'll think abaut that
iNfiNity! [ Senator ]
Mr.Kalgan - dajesz link do tak lipnego testu ze glowa boli. W owym tescie GeForce 4 Ti jest szybszy od... Radeon X800 PRO 256/256 ! Mega-hiper LOL!
Radeona 9550 - kupuje sie wlasnie po to, aby podkrecic go bez przeszkod do poziomu 9600 Pro (ew. troszeczke nizej). Tak podkrecona karta zjada na sniadanie tego syfnego 5600 nie tylko pod wzgledem wydajnosciowym ale takze jakoscia grafiki.
Mr.Kalgan [ Gold Dragon ]
iNfiNity----->>> To nie ja dałem link a Mr_Ban. Testy nie wyglądaja na lipne i w żadnym z nich Radeon x800 nie jest gorszy od GF.
Zamiast pieprzyć o syfiastości czegokolwiek spróbuj znależć jakiś benchmark podważający przytoczone bo inaczej pozostaje jedynie szczere wyznanie wiary przeciw testom technicznym.
Mega-super-hiper LOL
iNfiNity! [ Senator ]
Mr.Kalgan [Gold Dragon]
No, nareszcie udało się otworzyć. Istotnie FX5600 to dno ponizej dna. Tylko dwukrotnie wydajniejsza od Radka 9550.
» https://www.ixbt.com/video2/over2k4-ss-1024.shtml
A co do linków, masz jeden i go poczytaj. Może się czegoś nauczysz...
iNfiNity! [ Senator ]
Nie wkleił się....
Mr.Paul [ I love Driv3r & Gta Sa ]
Fx 5600 to dla mojego radka 9550@ 9600/9600 pro bułka z masłem przed śniadaniem hehehe :) lepsza jakośc obrazu itp itd, np. far cry high wsio chodzi ok
WSWH Dibhala [ Generaďż˝ ]
Geez...
Nie moge zrozumieć o czym w ty, za przeprszoeniem, pierdo*** tyle czasu?
Powszechnie widaomo, ze FX 5600 to beznadziejna kostrukcja okupująca dość marną wydajność jeszcze manriejszą jakością obrazu!
Chyba tylko na tym forum (i ewentualnie jakimś pro-nvidowskim) mogą temu zaprzeczać.
Masz do wyboru zchrzanioną kostrukcje - psa na benchmarki i pare popularniejszych gierek na których śmiga z powodu optymalizcacji z obu stron (inna sprawa tego jak wygląda), na domiar złego używaną, mającą tylko rok gwarancji. Czyli tego FX'a 5600 z 256mb pamięci (widać, że gość poszedł po rozum do głowy, najpierw skusiły go te 256mb ramu a teraz próbuje się ich pozbyć).
Oraz nową karte, zasłużoną już w gronie kart low-end, posiadającą GPU które w istocie ma jeszcze wielkie pokłady mocy (z pamięciami to różnie bywa), obraz jak żyleta i wydajnością która nie zależy od układów producenta z twórcą gier, ani od pomocy producenta pt. "usuńmy ten efekt/teksture itp. to będzie nam chodzić szybciej".
(jeśli ktoś nie wie, to już zakończył sie support dla seri FX, nvidia ma Was wszystkich głęboko w...nieważne, teraz wszyscy jej fani powinni polecieć do sklepu i wywalić kase na GF 6 :P)
Na karcie tej zobaczysz wszystkie najnowsze efekty graficzne bez zbędnych kombinacji oraz bez slide-show (oczywscie po podkręceniu :P), co na wspomnianym wcześniej FX'ie nie ma miejsca.
Zastanów się. IMHO - jeśli grasz tylko w starsze gierki, wali Cie równo jakość obrazu (chociaż na karcie tej kalsy powinieneś sobie pozwolić na AA i anizro najwyższej jakosci w starych grach...mniejsza z tym) to wybierz FX'a.
A jeśli masz zamiar w coś pograć teraz (moze i w przyszłości) z wysoką jakoscią obrazu, oraz ewentualnie pociąć w starsze znane Ci już gierki dając im bardziej lepszą oprwe graficzną dizęki AA i anizro, to raczej Radka.
Jeszcze gdyby tu była mowa o FX'ie 5700 to nie był bym tak radyklany w poglądach, ale FX'a 5600 to nikomu nie polece.
Do zadowolonych i polecających je innym właścicieli FX'ów 5600 - może zamiast ograniczać się do Dooma 3 (który od początku maił byc dla nvidi), spróbujcie pograć w najnowsze demko single-player Painkillera. :)
Mr.Kalgan [ Gold Dragon ]
iNfiNity---->>> A co ja jestem winien, że w open GL w Serious Sam Radeony wypadają żle. Czy jak fakty przeczą tezie to tym gorzej dla faktów? I jeszcze raz przypominam, ten link cytowałem za Mr_Banem. Przytoczone przez Ciebie forum znam, jak na każdym forum obok specjalistów bywają "kibice" często nadając mu ton. Naturalnie ja także uważam, że każdy szanujący się komputerowiec powinien bywać na tweaku, tyle, że nic dla naszej dyskusji z tego nie wynika.
A Mr. Paul niech się zdecyduje, czy podkręcił do R9600 czy do R9600Pro, cyferki bowiem te same, ale karty DIAMETRALNIE różne z kompletnie różnych przedziałów wydajnościowych.
WSWH Dibhala [ Generaďż˝ ]
Mr.Kalgan - "uważam, że każdy szanujący się komputerowiec powinien bywać na tweaku"
Szanuje się, ale na tamto forum zaglądam bardzo rzadko, za czesto widziałem jakie tam ludzie chrzanią głupoty (w jednym wątku ktoś był święcie przekonany i wmawiał też innym, że radki nie obsługują HDR... o_O). Inna sprawa to taka, że zamiast nawiązywać nową dyskusje to ludzie chcą abyś czytał topicki sprzed paru miesięcy.
Dlatego wole pclab :)
Mr_Ban [ Chor��y ]
Mr.Kalgan - mozesz mi powiedziec gdzie niby 5600 jest dwa razy szybsza od 9550 - jakos nie chce mi sie szukac.
Siwy4444 [ Senator ]
WSWH Dibhala: Tak się przypadkowo składa, że na scenie PK jestem od jej początku. Nigdy ta karta nie miała żadnych problemów z tą grą.
WSWH Dibhala [ Generaďż˝ ]
Nie pisze o zwykłym painkillerze,a o SP Demo 3 :)
Doszło tam pare efektów i ubyło pare FPS...
Siwy4444 [ Senator ]
Zrozumiałem to o czym piszesz jak to przeczytałem. Pisząc "nigdy" miałem na myśli i ten przypadek. Na każdej karcie ubyło parę fpsów. Jakbyś miał ochotę się kłócić że na Twojej karcie nie ubyło, to mogę wkleić kawałek loga z wczorajszego chata na #painkiller.euro, gdzie jeden z ludzi z PCF mówi że na każdej. Nawet na Twojej. ;)
WSWH Dibhala [ Generaďż˝ ]
TYlko chyba jest różnica ile na jakiej karcie :)
Sam nie sprawdzałem na FX'ie tego demka, ale na forum pclabu czytałem jak ludzie narzekają na płynność tego nowego demka na...podkręconych FX 5700 .
WSWH Dibhala [ Generaďż˝ ]
"TYlko chyba jest różnica ile na jakiej karcie"
Napisze jeszcze raz, ale po ludzku :)
Chodzi mi o to, że spadek FPS w tej grze jest podobno bardziej odczuwalny na FX'ach (pewnie z powodu dodanego HDR, a przynajmniej czegoś co wygląda łudzącą podobnie do tego efektu).
Siwy4444 [ Senator ]
Tak, sądzę że jest różnica w zależności od karty. Na początku grudnia będzie w kioskach więc zobaczymy czy zoptymalizowano czy też nie. Nie chce mi się przytaczać co gdzieś przeczytałem o fx 5600, ani żadnej innej karcie bo byśmy się niepotrzebnie zagadali. ;)
PrEd4ToR [ ››SuperNatural‹‹ ]
a co panowie mysla o 9600xt ??
czym sie rozni od pro ? i czy oplaca sie wydac troszke wiecej na ta wersje xt ?
pozdrawiam:›
ps: sprzedam gf fx5600 za 350zl :›
Mr.Kalgan [ Gold Dragon ]
Mr_Ban---->>> Nie chcę się nad Tobą znęcać. Podałeś linka do strony porównującej 101 kart graficznych. Z tej podanej przez Ciebie strony przytoczyłem 2 testy, jeden zrobiony na Painkillerze a deugi na Serious Samie. Linki zamieściłem więc nie trzeba niczego szukać, chyba potrafisz nacisnąć na adres internetowy (taka pochyła czcionka na końcu postu). W tych benchmarkach Fx 5600 jest o mniej więcej 50% (może o 45 nie wyliczałem) wydajniejszy od reklamowanego przez Ciebie śniadaniożercy. W innych sytuacja jak można zauważyć na stronie którą TY podałeś jest identycznie. Niczego nie musisz szukać, wystarczy znajomość czytania, a przeciez piszesz to i czytasz.
iNfiNity! [ Senator ]
Mr. Kalgan - tak, zaraz przyjdzie lekarz i da rozowe pigulki. Spokojnie.
WSWH Dibhala [ Generaďż˝ ]
PrEd4ToR - Link poniżej :)
A z sprzedarzą życze szczęscia, będzie bardzo potrzebne :))
Mr_Ban [ Chor��y ]
Mr.Kalgan - wlasnie - umiejetnosc czytania a nie jedynie cieszenia sie wynikami. Zwroc uwage na wyniki tej karty we wspolczesnych silnikach: FarCry, Halo, Painkiller (?! - nie rozmiem Twojego argumentu bo 9550 jest zdecydowanie szybsza: 5600 ma 13fps, 9550 ma 19fps) AOD (tutaj dopiero humor: 5600 ULTRA (!) 12fps, 9550: 24fps) itd itd.
5600 to zombi - trup ktory jeszcze sie rusza.
Mr.Kalgan [ Gold Dragon ]
Test Painkillera przytoczyłem wczoraj (z Twojego linku): GF FX5600 - 87.6; Radeon 9550 65.5.
W przytoczonym obecnie przez Ciebie teście "Far Cry" GF FX 5600 osiągnęlo 19.3 a Radeon 9550 17.8 (jak widać dla obydwu kart ta gra jest już wyzwaniem). W Halo podobnie, choć istotnie Radeon wyprzedził FX'a i tak jak piszesz jest odpowiednio Radek 19.1, Fx 13.1 - ale odnosi się to tylko do tego testu a nie so całej wymienionej przez ciebie grupy gier ja sugerujesz. Wreszcie w AOD FX osiaga 6.6/6.1 (w zależności od pamięci) a Radek 9550 14.8 będac dwukrotnie szybszy. Fakt daje się znaleźć testy w których R9550 bierze górę nad FX5600, tyle, że są to gry na granicy możliwosci tych kart. Poniżej test Q3 Arena w którym Radek 9550 plasuje się poniżej wydajności FX 5200. Bo w istocie jest kartą mniej wiecej z tej półki.
Mr_Ban [ Chor��y ]
Nie, no to jest humor. Porownywac nowoczesne karty w Quake3 - grze z enginem sprzed 5 lat. Fakt, to nie byl painkiller to bylo cos innego (chyba Halo - nie chce mi sie szukac), ale przeciez te gry sa wlasnie na engine Q3 - egine HISTORYCZNYM! Idac Twoim tropem myslenia: GF4 4400 jest szybszy od RX800PRO i od 3fps wolniejszy od GForce 6800 Ultra! Przeciez to kpina! Nikt o zdrowych zmyslach nie porownuje nowoczesnych kart w tak starych enginach. Serius Sam - engine sprzed 3 lat, Quake 3 - engine sprzed 5 lat, Wofstain - engine Q3, COD - engine Q3. Wiesz, ja jakos w prehistori sie nie lubuje na tyle aby do niej dostosowywac nowa karte ze sklepu. Wszystke, ale WSZYSTKIE nowoczesne silniki - juz raz pisalem ale napsize jeszcze raz: AOD, FarCry, HALO pokazuja kompletna bezuzytecznaosc 5600. Zreszta co ja tu dyskutuje - powszechnie wiadomo ze 5600 to dno, dla Ciebie moze to byc osmy cud siwata - Twoja sprawa. A juz przyrownywanie 9550 do 5200 to humor wysokiej klasy.
Moze ktos inny przejmie paleczke bo nie mam cierpliwosci i nie chce mi sie udowadniac ze 2+2=4.
Mr.Paul [ I love Driv3r & Gta Sa ]
Mr.Kalgan napisał:" A Mr. Paul niech się zdecyduje, czy podkręcił do R9600 czy do R9600Pro, cyferki bowiem te same, ale karty DIAMETRALNIE różne z kompletnie różnych przedziałów wydajnościowych."
Chłopie to, że 9600 a 9600 pro wydajnościowo się sporo różnią to wiem bardzo dobrze. A pisze, że mam 9600/9600 pro bo mam taktowanie 390/520 czyli bardziej przy randeonie 9600 pro niepodkrecanym niż przy 9600 !! a z reszta cały mój sprzecik jest na dole podpisany wiec można poczytac