--> Archiwum Forum
Trael [ Konsul ]
Forum CM: CM2 wymagania
Widzieliście screnny z CM2. Zaczynam obawiać się o wymagania sprzętowe. Czy ktoś może wie jakie onie będą?
Łosiu [ Prefekt ]
Min. na komputerach Macintoshes to: MacOS 7.5 or Greater_200MHz or better CPU_32MB of RAM_All Na PC pewnie coś koło Pentium II 350MHz, 64MB RAM i akcelerator 3D
Trael [ Konsul ]
To sobie nie pogram w większe bitwy. CM teraz mi skacze w niektórch momentach.
RRBM [ Pretorianin ]
Trael---> dla takiej gry warto zmienic kompa. A spodziewaj się, że bedzie dużo dużych plansz i bitew.
PAK [ Pretorianin ]
Coś tak myśle, że minimum podane przez Łosia nie za bardzo styka........ tam sa trójwymiarowe drzewa, łąki, zboże, pamiętam był taki screen z cmentarzem, nagrobki były w 3d.......... większe mapy bedą zdrowo obciążać sprzęt.
Kłosiu [ Senator ]
PAK --> na moje oko to sa bitmapy. CMBO chodzi na P200 wiec te wymagania moga sie sprawdzic. Inna sprawa jaki bedzie framerate, ale tak jest ze wymagania minimalne sa przwaznie NAPRAWDE minimalne ;)
Marder [ Konsul ]
Też odniosłem wrażenie że to tylko bitmapy. Engine gry jest ten sam. Nie sądzę żeby wymagania jakoś niewyobrażalnie wzrosły. Decydujące znaczenie może mieć tylko wielkość map i ilość jednocześnie walczących jednostek.
JOY [ Generaďż˝ ]
Mam nadzieje Panowie ze sie mylicie, jedyne czego mi brakowało w CM to lepsza grafa :) A że mam dobry sprzęt to niech grafa będzie na maksa. Oczywiscie dla tych co mają słabszy sprzęt powinna być opcja zmiejszania detali.
Glazer [ Centurion ]
Zgadzam sie. Jesli w oddziale jest 12 ludzi, to niech bedzie 12, a nie 3 :-) Oczywiscie dla posiadaczy slabszych maszyn powinny byc dostepne wszelkie opcje redukcji detali :-)
Kłosiu [ Senator ]
heh, az sie w glowie kreci od problemow jakich by to przysporzylo: - Algorytmy rozlozenia tych 10 ludzi w terenie. Nie moga przeciez stac jak kloce, musza sie jakos inteligentnie rozlozyc. - Przez wiekszosc bitwy i tak jednostki wrogiej piechoty nie sa w pelni zidentyfikowane. I tak musialyby byc te trzy ludziki, zeby nie bylo widac dokladnie liczebnosci i rodzaju druzyny. - Ogolne zabalaganienie widoku pola bitwy :) IMO lepsza jest pewna umownosc w przedstawieniu piechoty, tym bardziej ze podstawowa jednostka jest tu pluton a nie druzyna. Pole bitwy zyskuje na przejrzystosci.
oskarm [ Future Combat System ]
Zgadzam się z Glazer'em. Piechota powinna być lepiej przedstawiona. Chyba niedoścignionym ideałem jast tutaj CC. Na polu walki zostają trupy i ranni, są okrzyki i stenkania rannych itd. A w CM wojna przez brak takich "smaczków" wygląda trochę papierowo. Powinni to poprawić.
Kłosiu [ Senator ]
no wiesz oskarm - inna skala. Albo masz na planszy 2 plutony jak w CC, wtedy masz czas na przygladanie sie pojedynczym zolnierzom, albo batalion jak w CM i wtedy raczej skupiasz sie na kompaniach. CC raczej skupia sie na akcji, a CM na taktyce. Stad roznica,
oskarm [ Future Combat System ]
Kłosiu - różnica w skali jest oczywista, szczeólnie przy 5k punktów. Ale w obu grach najmniejszą jednostką piechoty jakiej można wydawać rozkazy jest drużyna. Więc IMO wcale taka szczegółowość nie psułaby przejrzystości, ale dodawała "klimatu".
Kłosiu [ Senator ]
Moim zdaniem roznica jest fundamentalna - w CC pojedyncza druzyna jest podstawowa, samodzielna jednostka bojowa, a w CM taka jednostka jest pluton, a nawet kompania. Pojedyncza druzyna nie ma racji bytu. W CM po prostu nie jestes w stanie przejmowac sie pojedynczymi zolnierzami, wiec imo jest uprawnione uproszczenie przedstawienia druzyny. Podobnie bylo w SP3 - nie zajmowales sie ustawianiem pojedynczych czolgow plutonu, tylko kierowales plutonem jako caloscia. No ale moze masz racje - ladnie by to wygladalo :-)