--> Archiwum Forum
Michalczewski [ Centurion ]
Jak lepiej instalowac windowsa - na FAT czy NTFS??
nigdy nie wiem przy formacie gdzie??moze mi ktos powie czym to sie rozni??
Metam [ Pretorianin ]
Oczywiscie lepiej korzystac z ntfs poniewaz jest nowszym formatem ale dziala tylko z win xp niestety :(. A roznia sie tym ze system ntfs lepiej kompresuje dane = wiecej miejsca na dysku do wykozystania, no i chyba przyspiesza tez nieznacznie prace z plikami ale nie jestem tego pewien.
Mały Miś [ Konsul ]
systemową partycje zrób ntfs, pozostałe jakie chcesz no chyba że chcesz się bawić w ograniczanie dostępu do dysków a to jest możliwe tylko przy ntfs
Michalczewski [ Centurion ]
ale mialem kiedys problem bo jak systemowa zainstalowalem na ntfs to mi sie cos od razu pieprzylo i komp nie chcial robic- zaciinal sie i tym sposobem musialem robic 3 formaty w ciagu jednego dnia a mam xp
settogo [ Vote 4 TUSK ]
fat32
Dbest [ Generaďż˝ ]
Michalczewski --> Nie ma dużej róznicy w domowych zastosowaniach obu systeów plików. Ntfs tworzy mniejsze klastry, więc przy dużej ilości małych plików będzi jakaś ta oszczędność miejsca (nie jakaś olbrzymia, ale...). Jest troszkę wolniejszy od fat32 ale nie pamiętam czy podczas pracy z dużymi czy z małyi plikami (różnice też nie są jakieś duże). Tak naprawdę podstawową zaletą ntfs jest to że zabezpiecza Ci zasoby dydkowe przed niepożądanym przeglądaniem przez inne osoby (fat32 tego nie oferuje). jeżeli nie masz zatem nikogo w domu przed kim chciałbyś "ukryć" to co posiadasz na dysku (wścibska siostra/brat itp.) to spokojnie możesz zainstalować fat32.
Michalczewski [ Centurion ]
Dbest --->nie mam siostry ani brata-jestem jedynakiem wiec spokojnie moge instalowac na fat 32:)dzieki za wiadomosci:)
Widzący [ Generaďż˝ ]
Hmmm.... moim skromnym zdaniem w domowych zastosowaniach FAT 32 jest lepszy od NTFS zwłaszcza tego w XP. Zabezpieczenia z NTFS łatwo obejść, w domu nie ma przed kim chronić a głównie to brak narzędzi do ratowania tyłka jak coś się spieprzy na dysku z NTFS.
Ot i wszystko;-)
doopsko [ Legionista ]
Dbest--------> A jak sie ukrywa dane mam NTFS
morrina [ Konsul ]
ntfs -> system jest bardziej stabilny .... i jesli juz to wszystkie partycje, bo podczas formatowania mozesz przez przypadek utracic dane z partycji w fat32
xmastero [ Centurion ]
Metam wrote "Oczywiscie lepiej korzystac z ntfs poniewaz jest nowszym formatem ale dziala tylko z win xp niestety :"
a słyszałeś o takich windowsach ja NT czy może 2000 czy tez 2003 ??
ku Twojemu zaskoczeniu one też kożystają z systemu plików ntfs
Metam [ Pretorianin ]
xmastero ---> Ej no spoko czy ja mowie, ze jestem omnibusem i wszystko wiem, a po drugie skad wiesz ze jestem taki zaskoczony co ;). A tak poza tym to xp jest chyba bardzo blisko spokrewniony z tymi systemami ktore wymieniles wiec... takiego znowu wielkiego bledu nie popelnilem :D
Novus [ Generaďż˝ ]
ja bym do uzytku domowo-rozrywkowego polecil jednak FAT32. NTFS jest mimo ze bezpieczniejszy i funkcjonalniejszy, to znacznie wolniejszy.
Presio [ Vanitas Vanitatum ]
Na Fata
xmastero [ Centurion ]
Metam - spokrewnione hehe dobre słowo
i 2000 i cała reszta nowych wind bazuje na NTku
polecałbym NTFS bo w FAT nie daje żadnego bezpieczeństwa, mozna wywalic wszystkie pliki itp
nie można tez na FAT ustawić zadnych zasad dostępu czy bezpieczeństwa (nie mowie o programch zewnetrznych)
NTFS jest nowszy - czy lepszy na pewno tak, ale przeciez to tylko windows nie oczekujmy od niego zbyt wiele
Widzący [ Generaďż˝ ]
xmastero-->> całe to bezpieczeństwo to dodatkowe źródło problemów, jeżeli wiesz co robisz i jak nim zarządzać to OK. Ale same pytania sugerują że userzy mało obyci z tematem więc te zabezpieczenia im są na nic a problemy np. z czytaniem wymienionych dysków znacznie przekraczają korzyści. Sróbuj odczytać własny katalog na kompie u kumpla, z fatem tych problemów nie ma.
xmastero [ Centurion ]
Widzący - myślą tym tokiem powinniśmy się zatrzymać w epoce 8 bitowych komputerów
bo po co brnąć dalej?
problem z "dyskiem u kolegi" zniknie jesli kolega tez bedzie mial NTFS, prawda
wiekszosc userow z niewiadomych mi przyczyn "boi" sie NTFSa, czemu nie wiem
ktorys z przedmowcow napisal ze mial 3 reinstali 1 dnia jak mial NTFS
powiem tak jesli Twój dysk mial bledy etc NTFS jest na nie "bardziej czu/óly" a i moze cos jeszcze poszlo nie tak
generalnie ludziska zmiencie sobie na NTFS
aha ktos tez napisal ze FAT jest szybszy
nieprawda nie jest szybszy jest wolniejszy
pozdrawiam
iks
QbaX [ Baron Vladimir Harkonnen ]
nie jest aniwolniejszy ani szybszy... to zalezy od systemu i rodzaju pracy wykonywanej na kompie. ntfs ma wieksza tendencje do fragmentacji(za to lepiej radzi sobie z pofragemtowanymi plikami), zapewni tez mozliwosc ustawienia praw dostepu. Przy systemach z wiecje niz 64 ram, ntfs ma lepsze cachowanie, za to paskudnie cierpi z powodu wolniejszych hdd. Dodatkowo na dyskach zapchanych w 80-90% ntfs traci predkosc i zalecane jest uzycie fat32. Fat32 ma problemy z katalogami z duza iloscia plikow oraz z plikami zajmujacymi wiecej niz 10% hdd.
Generalnie dla domowych uzytkownikow zaleca sie FAT32, ntfs dla serverow, staji graficznych itp (duzo operacji an duzej ilosci pojedynczych plikow).
wazna zaleta ntfs jest tez obsluga plikow powyzej 4 gb czego niestety nie zapewnia fat. ntfs ma dodatkow mniejsza tendencje do powodowania bledow.
Absolunym liderem jesli chodzi o predkosc jest przestazaly FAT16, niestety szybkosc to nie wszystko
Brakuje na tym forum zasad z grup dyskusyjnych - jak nie amm o czym pojecia to sie nie odzywam...
aha...jako ze nasze dyski sa z regoly zapchane do granic mozliwosci zdecydowanie lepiej sprawdza sie FAT32. - chociaz to wszystko zalezy od potrzeb.