--> Archiwum Forum
Bartold [ Chor��y ]
Monitor LCD
Chcę kupić monitor LCD. Zastanawiam się czy 15 czy 17. Czy duza jest różnica w jakości?
a.i.n... [ Kenya believe it? ]
Jakość monitora nie ma związku z jego przekątną :)
Za takie same pieniądze kupisz dobry/zajebisty 15" lub gorszy od niego 17"
Jedynym minusem dobrej 17" jest chyba tylko to, że mając wysoką rozdziałkę natywną, musisz mieć szybki sprzęt by taką uzyskać w grach.
Oczywiście zawsze można grać w mniejszej, ale na LCD rozdzielczość mniejsza/inna niż natywna czasem może słabo wyglądać...
bebzoon [ bucydonna ]
co znaczy różnica jakośći pomiędzy 15' a 17' ?
możesz kupić świetną 15' (1024@768) lub kiepską 17' (1280@1024) :)))
btw 15' chyba nie warto już kupować;
Vasago [ spamer ]
No i pozostaje czas reakcji. Chyba nie ma 15-tek,ktore mialyby 12-15ms.
Bartold [ Chor��y ]
Mam na ten cel 1500 PLN. da się za to kupić przyzwoitą 17?
zygi4 [ Centurion ]
15" sam mam taki i jestem bardzo zadowolony.
bebzoon [ bucydonna ]
Bartold --> raczej nie...
ale za to możesz kupić wypas 19" CRT !
Bartold [ Chor��y ]
Zygi - jaki konkretnie model. Musi być płaski - technologia się rozwija.
Gonsiur [ Angel of Death ]
bartold--> LCD opłaca się kupować tylko i wyłącznie gdy używasz kompa do pracy i nie zmieniasz rozdzielczości (gdyż oczy się mniej męczą). Jeśli jednak grasz na kompie lepiej (i taniej) jest kupić monitor crt najlepiej 19 i tak wyjdzie taniej niż płasja 17
Bartold [ Chor��y ]
Mało grywam (jeśli już to strategie - EU, Cywilizacja, HoM&M). Sporo pracuję z programami. Sporo spedzam czasu w necie. No i pewnie będę wicej oglądał filmów, bo dokupuje DVD.
Novus [ Generaďż˝ ]
gonsiur - graqles kiedys na lcd ze tak twierdzisz? nie masz racji.
bartold - za 1500 to niuekoniecznie, ale za 1800 lub 1700 mozesz miec porzadny lcd 17 idealny do grania, ogladania filmow, jak rowniez pracy:) nie polece CI modelu, gdyz aktualnie sam mam zamiar kupic lcd 17 lub 19 zobaczymy jeszcze, w granicach 2000 zl i mam spory metlik w glowie. idz do duzego skpelu, kaz pokazac sobei w akcjii najtanssze 17stki, i zobaczy czy to jest to co chcesz.
Misio-Jedi [ Legend ]
Za 1700 powinieneś dostać.
Kłosiu [ Senator ]
Gonsiur --> jak tak mowisz to nie masz pojecia o LCD, albo jedyne jakie widziales to trzyletnie graty z 50ms matryca ;) Ja mam 17' LCD z matryca 13ms i nie ma absolutnie zadnego smuzenia przy filmach i grach. Takze to slynne rozmycie przy rozdzielczosciach mniejszych niz natywna daje obraz na poziomie dobrego CRT (w natywnej rozdzielczosci obraz jest o wiele lepszy). Dodatkowo oczy sie nie mecza przy czytaniu tekstu z monitora i nie ma problemow z miganiem obrazu. Juz nigdy bym nie kupil CRT, obojetnie jak dobrego.
Kuba_3 [ Pretorianin ]
Ja od kilku miesięcy jestem posiadaczem LCD 17'' (czas reakcji 25 ms) Philipsa, i powiem że jestem bardzo zadowolony. Gry w optymalnej rozdzielczości (1280@1024) wyglądają świetnie, brak jakiegokolwiek smużenia, w 1024@768 już gorzej, tzn. wygląda lepiej niż 800@600 na CRT 19'' ale gorzej niż 1024@768 na tym samym CRT. 800@600 i poniżej na LCD 17'' wygląda już okropnie... Polecam panele LCD do pracy biurowej czy surfowania w necie, zapewniają świetny obraz lepszy niż każdy CRT (w optymalnej rozdziałce ofkoz). Do grania tylko jeśli ktoś dysponuje niezłym sprzętem (mi tam na Radku 9800 Pro gierki chodzą fajnie:)))
Bartold [ Chor��y ]
Co daje czas reakcji?
Znalazłem 15' Philipsa za niecałe 1400 z 16ms.
Poza tym monitory różnią się kontrastem (i to dość szeroko - od 1:250 do 1:800), czy 1:400 wystarczy?
_Luke_ [ Death Incarnate ]
Wystarczy 1:400. Wiecej wcale nie znaczy lepiej, chyba, ze chcesz Sobie wypalic oczy eh. Czas reakcji im nizszy tym lepszy - jest to czas na zapalenie i zgaszenie piksela w matrycy. Jesli jest krotki - efekt tzw smuzenia (przykladowo - ruszasz myszka a kursor zostawia za soba slad - matryca nie nadaza z wygaszeniem pikseli) jest mniejszy. Przy 16ms praktycznie nie powinno byc go widac.
dziku86 [ The Cure ]
a co to jest rozdzielczosc natywna - chodzi o rekomendowana ???:)
Neo_zion [ Generaďż˝ ]
Bartold --> Pamiętaj, że 15" LCD, to tak jak 17" przy CRT. Jest po prostu większa powierzchnia widzialna.
Novus --> On ma rację. Obejrzyj np. Dooma 3 na LCD i zobacz jak wygląda. A oglądałem nie na jakimś tanim badziewiu za 2tys, ale na Eizo 568 za ponad 3tys zł. Owszem smużenia nie ma, ale nadal lepszym wyściem jest dobry CRT, zwłaszcza że za tą cenę kupi się monitor, któremu LCD nigdy nie dorówna.
Kłosiu --> Hehe z migotaniem obrazu na CRT to problemy mogą być tylko wtedy jak ktoś ma 15" nie osiągającej 100Hz. Odkąd parę lat temu monitory sosiągnęly 100Hz w co najmniej 1024x768, takich problemów już nie ma. A tak przy okazji LCD wyświetla obraz z częstotliwością 60Hz, tyle że nieco inna technologia wyświetlania obrazu sprawia, że tego nie widać.
Misio-Jedi [ Legend ]
Neo_zion ---> "Pamiętaj że 15" LCD to tak jak 17" przy CRT" - no niezupełnie, CRT 17" ma obszar widzielny 16" - to nadal o 1" więcej niż LCD15".
"Zwłaszcza że sa tę cenę kupi się CRT któremu żaden LCD nie dorówna" - To zależy w czym nie dorówna ?
dziku86 [ The Cure ]
pewnie chodzi o wage i rozmiary :]