GRY-Online.pl --> Archiwum Forum

Forum CM: Slowianie i Sarmaci.

25.08.2004
18:49
smile
[1]

Drackula [ Bloody Rider ]

Forum CM: Slowianie i Sarmaci.

No coz watek moze nie jest wibitnie pod tematyke 2 WW ale. Otoz o co chodzi? Cos tam wiem ale ekspertem nie jestem a chcialbym sie dowiedziec wiecej. Czy Lsowianie i Sarmaci (takze scytowie) nalezeli do tej samej grupy ludow czy nie ? No bo nieby terytorialnie to jakos z tego samego obsaru sie wywodzili (chyba). Drupa jezykowa ta sama ale czy Ci i CI to to samo to juz nie wiem. A moze slowianie nalezeli do Sarmatow lub adwrotnie. No bo chyba skads sie wzielo to ze szlachta w Polsce nazywala sie Sarmatami i to chyba nie tylko z proznosci. Wiem e na Google jest masa linkoe do tej tematyki ale mi chodzi o cos raczej zebranego dokupy i ladnie wytlumaczonego. Oczywiscie linki do zrodel mile widziane ale prosil bym tez o cos napisanego tutaj, co by jakas dyskusyja sie wywiazala.

25.08.2004
19:23
[2]

Pejotl [ Senator ]

Drakula -Słowianie i Sarmaci to zupełnie co innego. Ci drudzy byli jakimś ludem irańskim, albo coś w tym rodzaju. Ale od początku

Jeśli chcesz mówić o Sarmatach to znaczy ze odrzucamy hipoteze autochtoniczności Słowian - zostajemy na gruncie hipotezy o napływie ludow Słowiańskich zw wschodu.
Wg niektórych Sarmaci żyli przez jakiś czas w symbiozie ze Słowianami - jedni byli ludem pasterskim walczącym konno - drudzy ludem rolniczym walczącym pieszo. Inne hipotezy mówią o podporządkowaniu słowian sarmatom, którzy byli ludem bardziej zmilitaryzowanym. Pozniej prawdopodobnie sarmaci rozpuścili sie wśród Słowian. Za tą hipotezą przemawiają nazwy plemion sarmackich Serbów i Chorwatów, które odnajdujemy dużo później jako nazwy plemion słowiańskich. Słowianie w czasach swojej ekspansji zasymilowali wiele ludów miejscowych i napływowych, więc to nic dziwnego.
Przy czym to tylko jedna z hipotez - inne sytuują ojczyznę Słowian wśród ludów bałtyjskich - i wskazuja na brak styczności z sarmatami.

Po szczegóły odsyłam do https://www.slavinja.prv.pl/ i https://www.taraka.most.org.pl/ - dział o starożytnościach słowiańskich

25.08.2004
19:39
smile
[3]

Pejotl [ Senator ]

Acha i jeszcze taka uwaga, Berger mi kiedyś wspominał o pewnych badaniach DNA w Wielkiej Brytanii, kiedy to na terenach podbijanych przez Rzymian, Wikingów, Sasów, Normanów stwierdzono że DNA ludności z czasów przedrzymskich w zasadzie nie różni się od dzisiejszego. A więc wszystkie najazdy i osadnictwo prawie nie zmieniło tych ludzi. Stąd wyłoniła sie niesmiało hipoteza że wszystkie najazdy i przemieszczenia ludów nie mają charakteru powszechnego - przemieszczenia polegają na podbojach przez niewielką liczebnie warstwę wojowników, którzy przynoszą ze sobą własną kulturę i język, ale zasadnicza masa ludności się nie zmienia.

Co prawda na ziemiach polskich archeologowie stwierdzają "przerwę osadniczą" w okolicach IV wieku ne (Wędrówki Ludów), to jednak nazewnictwo rzek jednak przetrwało, a więc napływający Słowianie musieli kogoś tu spotkać.

Jeśli więc można zaryzykować śmiałą hipotezę to genetycznie jesteśmy mieszanką ludów "miejscowych" z napływającymi kolejno: Celtami (VII w pne?), Germanami (od pne do III w n.e), Słowianami (od V w ne) a w czasach bliższych z osadnikami Niemieckimi z XII-XIII wieku (szczególnie w Wielkopolsce i na Śląsku)

Słowiańskośc jest natomiast jasno wyodrębnioną cechą kulturową. Język Słowian był stosunkowo jednakowy między różnymi ludami jeszcze we wczesnym średniowieczu. Także wierzenia religijne były podobne.

25.08.2004
19:41
smile
[4]

Michael_wittmann [ Konsul ]

TO JEST MÓJ TEMAT ;):)
HEHE, NO WIC SARMACI NIE WZIELI SI Z PRÓZNOZCI, wrcz odwrotnie, polacy (szlachta) sama si tak nazwala, poniewaz "w swej zuchwalosci", co poniekad potwierdzaja jej zle cechy, "szczycili sie" ze sa przodkami tak dzielnych, wojowniczych, i wogole plemion, ZE ONI TACUY SA "grozni, bitni zaczepni" i rozne takie "wzniosle cechy ICH ZDANIEM" a historia pokazala, ... i "ocemila ich nalezycie", czyli takimi jakimi byli w rzeczywistosci "proznymi ITD. ITD", kazdy wie o co chodzi :)
NOm, a apropo samych sarmatow:), nie potrafie wszystkiego dobhrze, konkretnie sprecyzowac, ale spioro o tymczytalem itd. mam nadzieje ze nie bedzie znacznych "luk w rozumowaniu" :)..
podobno mamy sporo "zaciagniec" jezykowych z takich jezykow JAK IRANSKI!!!, czyli mniej wiecej scytow wlasnie, ze wogole ekspansja slowian, opierala, sie na "wsplpracy" zkoczowniczymi plemionami, chodzilo mniej wiecej ze koczownicy ich "tolerowali" i nijako ochraniali (chodzi tu chyba u awarow mniej wiecej), . dobra ja lepiej sie nie wypowiadam, narazie wiecej, poczekam na rozrostdyskusji, i wtedy bede mosze "co nieco wrzucal" :), AA, WOGOLE INTERESUJACY JEST TEMATm jak slowianie, "dotad" niemal wogolenie nie znani, "nagle" opanowali niemal pol europy, (nawet) germanow itd.

25.08.2004
20:52
smile
[5]

Glazo [ Konsul ]

W renesańsie wszystkie narody poszukiwały swych antycznych przodków. Litwini twierdzili że są starą rzymska szlachtą(podobne pisownia imion i nazwisk w jez. łacińskim i litewskim). Polacy nie chcieli być gorsi to se Sarmatów wymyślili- też uwielbiali kawalerie no i Rzymianom nigdy nie ulegli. No i Ci szlachcice sarmaci wielcy wojownicy pobili słowian i uczynili z nich swych chłopów(oto dla czego musieli pańczczyzne odrabiać). Tak to właśnie wyglądało.

25.08.2004
20:57
[6]

98k [ Junior ]

no to akurat nic dziwnego,bo iranski,czy tez perski to tez jezyk indoeuropejski.Ale o tych Sarmatach to pomysl rownie niedorzeczny jak to, ze chlopi pochodza od Chama, a Zydzi od Sema.Szlachta przecierz ksztaltowala sie na dlugo,dlugo po tym, jak o Sarmatach zaginal wszelki sluch.Slowianie pochodza z dorzecza Dniepru,a tereny polskie byly miejsce osadnictwa bardzo wielu plemion-Gotow,Celtow(Tyniec),czy tzw. kultury luzyckiej-Biskupin.W ogole szlachta miala jobla na punkcie Azjatow, wystarczy spojrzec na owczesna mode.

26.08.2004
01:21
smile
[7]

el f [ RONIN-SARMATA ]

Dracula - "Słowiańszczyzna starożytna i wczesnośredniowieczna. Materiały źródlowe do nauki historii" Gerarda Labudy , część A wstępu "Kształtowanie się wspolnoty językowej i kulturowej (etnogeneza) oraz terytorialnej (topogeneza) Słowian w Europie strożytneh i wczesnośredniowiecznej" i rozdział I "Etnogeneza i topogeneza Słowian" , szczególnie p.6 "Ptolemeusz, O Słowianach w Sarmacji europejskiej" .

Generalnie świetna książka :-)

26.08.2004
01:34
[8]

Drackula [ Bloody Rider ]

Oki, czyli zyli oni w sasiedztwie a nwet wymieszani. Z tego jak potoczyla sie historia to wynikalo by ze SLowianie byli silniejszy liczebnie i z czasem Sarmaci zasymilowali sie z ludami slowianskimi. Ciekawe jest to ze Rzymianie mieli kontakt z Sarmatami-Scytami i nawet mieli najemne oddzialy konnicy jednak nie wspominaja nic o Slowianch. Czyzby to oznaczalo ze juz wtedy te ludy byly czesciowo zasymilowane i Rzymianie przyjaeli ich wszystkich jako Sarmatow. Tez gdzies kiedys czytalem ze Sowinie byli blisko spokrewnieni z Awarami jednak CI drudzy zaczeli ich wypierac z pierwotnie zajmowanych ziem co doprowadzilo do pozniejszego wielkiego rozpszestrzenienia sie Slowian. Jesli mowa o naszych teren i SLowianach na nich to podobne ich naplyw byl dos duzy w porownaniu z miejscowa ludnoacia (gotami?), ktorzy wczesniej nie wiem czemu przesuneli sie w wiekszosci na tereny zaodrzanskie. SLowianie mieli duza latwosc do asymilowania sie z miejscowymi co tez pewnie sie stalo na naszych ziemiach. Moze i faktycznie wczesniej nie byli najlepszymi wojownikami to jednak uzywali Tarpanoew jako wierzchowcow, jednak ich sila to faktycznie byla piechota. Wydaje mi sie ze wiekszosc militarnych umiejetnosci przejeli od Sarmatow I Scytow i pewnie dzieki temu udalo im sie tak latwo osiedlic tam gdzie dotarli. Jesli wezmiemy pod uwage slowianski jesyk to mozemy dojsc do wniosku ze wlasnie Slowianie uwazali sie wyzszymi cywilizacyjnie od Germanow. Slowo slowianie znaczy tyle co potrafiacy mowic natomiast Niemiec, jak okreslano ludy zachodnie to osobnik glupi, niepotrafiacy mowic. Oczywiscie wynikalo to pewnei z problemow komunikacyjnych ale jednak cos takiego zaistanialo i zostalo w jezyku slowianskim.

el f ----> a gdzie moge ta ksiazke dostac bo na wyspach to raczej malo realne?

26.08.2004
01:53
[9]

el f [ RONIN-SARMATA ]

Dracula - ależ wspominają, wspominają... Herodot, Pomponius Mela, Pliniusz, Tacyt i Ptolemeusz :-)
Jest jeszcze jedna książka troche "w temacie" - Aleksandra Krawczuka "Polska za Nerona" .

Obie powinieneś dostać w Merlinie.

26.08.2004
02:47
smile
[10]

Pejotl [ Senator ]

elf -> akurat ci których wymieniłeś nie wspominają :) dopiero Jordanes w VI w ne. Czyzbyś wyznawał "poprawną politycznie" teorie autochtoniczną? :)

Drackula -> z mojego punktu widzenia to co napisałeś to pomieszanie z poplątaniem. rzymianie wiedzieli o Sarmatach (a własciwie Scytach) bo mieli z nimi kontakt, w tym czasie Słowianie albo nie byli jeszcze wykształceni jako lud albo po prostu byli zbyt oddaleni - w tym czasie byli gdzieś na rozległych przestrzeniach między Dnieprem a Uralem. Goci nie poszli wcale na zachód tylko na wschód i ostatecznie wylądowali na Krymie. Reszta Germanów (Wandalowie) nie poszła "nie wiadomo dlaczego" tylko dlatego że szli na Imperium Rzymskie w ramach procesu zwanego Wędrówką Ludów. Nazwa "Słowianie" pochodzi boajże z łaciny i co jak co ale Słowianie sami siebie na pewno tak nie nazywali.

26.08.2004
02:52
smile
[11]

Pejotl [ Senator ]

Kawałek z Taraki o pochodzeniu słowa Słowianie

A co z nazwą "Słowianie"?. Nazwa to niepewna, różnie tłumaczona przez różnych autorów, pochodzenia do dziś nie wyjaśnionego. Na pewno nie pochodzi ani od "słowa" ani od "sławy"!
F. Sławski (rozdział "Języki słowiańskie" w: "Języki indoeuropejskie", t. II, Warszawa 1988) objaśnia tę nazwę jako odmiejscową: "Nazwa Slovene oznaczałaby więc pierwotnie mieszakańców okolic nad rzeką czy jeziorem o nazwie Slava : Slova, Slavje : Slovje."
Tylko nikt nie wie, gdzie jest lub była ta domniemana rzeka (lub jezioro)!
Zauważył to Bruckner, który też dostrzegł podobieństwo do gockiego słowa slavan=milczeć. Bo skoro Słowianie nazwali Gotów i innych Germanów "Niemcami" czyli niemowami, to ci mogli im się odwzajemnić nazywając Słowian "milczkami". Także Brucner widział podobieństwo Słowian do słowa sługa od wspólnego rdzenia sleu.

Pierwsze greckie doniesienia o naszych przodkach używają jednak nazwy Sklavenoi, zawsze z "k" w środku. Tłumaczone to jest tym, że grecki nie tolerował zbitki spółgłosek sl zastępując ją "strawnym" w tym języku skl. Ale to samo skl jest u autorów germańskich, którzy sl swobodnie wymawiali. Więc może Slovene pierwotnie (przed uproszczeniem spółgłoskowej zbitki) nazywali się jednak Sklovene? I czy ta nazwa koniecznie musi być słowiańska? Część słowiańskiej populacji nazywano w Grecji Antami, a to nazwa sarmacka, plemienia pierwotnie sarmackiego/alańskiego, które się zeslawizowało. Może nazwa "Sklawinowie" również przyszła z zewnątrz wraz z jakimiś nie-Słowianami? A jak wytłumaczyć nazwę ludu Suobenoi, których wymieniał Ptolemeusz jako siedzących między Wołgą a Uralem? Archologowie dostrzegają podobieństwo kultur dawnych Bałtów (którzy prawdopodobnie zawierali przodków później wyodrębionych Słowian) do Kultury Ananijskiej znad Kamy i Kultury Karasukskiej z Zachodniej Syberii (wszystko wczesna epoka żelaza). L. Czubkiewicz uznał, że Kultura Ananijska to właśnie Suobenoi Ptolemeusza. Ale gdzie się podziało tamto K?!!

26.08.2004
08:15
[12]

el f [ RONIN-SARMATA ]

Pejotl - "akurat ci których wymieniłeś nie wspominają :) dopiero Jordanes w VI w ne. Czyzbyś wyznawał "poprawną politycznie" teorie autochtoniczną? :) " - pan w linku ma ten temat widać inne zdanie... w swojej książce wymienia ich wraz z odpowiednimi cytatami (oczywiście cytaty są po polsku, zresztą i tak nie znam greki ani łaciny więc nie mógłbym zweryfikować).

26.08.2004
10:05
smile
[13]

Pejotl [ Senator ]

elf -> chcesz mi powiedziec ze ci historycy pisali o Slowianach, dokładnie o Słowianach z nazwy?

Acha Ptolemeusz to zgoda, ale tamci inni pisali chyba o Wenedach, ew. o jakichś Neurach? Zresztą ja też się nie znam :)

26.08.2004
10:34
smile
[14]

el f [ RONIN-SARMATA ]

Pejotl - jeżeli XVIII-wieczny publicysta napisał artykuł czy książkę o Mohikanach , to pisał o Indianach czy nie ?
Jeżeli żydowski handlarz niewolnikami pisał we wczesnym średniowieczu o Burusach, Rusach, Weltabach, Nakonach etc to pisał o Słowianach czy nie ?

A odpowiadając bardziej wprost (choć nie do końca) - dzięki Bogu nie jestem historykiem a jedynie miłośnikiem historii. Nie mnie rozstrzygać takie skomplikowane kwestie, natomiast mnie przyjmować takie teorie które mnie się podobają ;-)
A podobają mi się takie hmmm... powiedzmy - patriotyczne i prosłowiańskie :-)

Przy okazji - czytałeś w młodości (nie żebyś był starcem...) powieść, o ile pamiętam, Cepika "Słowianie" ?
Jak nie, to jak gdzieś znajdziesz to przeczytaj, baaaardzo podbudowująca :-)D

26.08.2004
10:45
[15]

Drackula [ Bloody Rider ]

No i wlasnie ta mnogosc zrodel i ich rozbieznosc poprostu dezorientuje czlowieka i niewiadomo co jest bardziej prawdopodobne a co nie. Znalazlem takie cos co po przetlumaczeniu brzmi:

Slowianie historyznie byli opisani jako Venedes lub Wendsm, ale ich powiazanie z Veneds wspomniane przez Tacitus'a, Ptolomeusza i Pliniusa nie jest pewne a podobienstwo nazw moze byc przypadkowe.
Pozniejsza nazwa Slowian bylo zapisana jako Sclavens (Wspomniany wczesniej grecki zapisa SKL), Aclovene, Ants. Jordanes wspomnial ze Venets podzielili sie na 3 drupy:Venets, Ants i Sklavens. Nawetpochodzenie oryginalnego slowa "Slav" nie jest pewne.
W jezku slowianskim slowo "Slowianie""Slovene" itp z wyraznym podobienstwem do wyrazu "Slowo" znaczy "Word" tak wiec "Slowianie" znaczyloby "Ludzie umiejacy mowic" odwrotnie dla Slowian wyraz "Niemcy" znaczy "niemy", "Ludzie niepotrafiacy mowic".

To tylko wyrywek, bo jak napialem jest tego sporo ale albo pobieznie albo zupelnie inaczej niz u innego autora. JEdnak jest to cos na wasze ostatnie posty o wzmiankach o SLowianach pod innymi nazwami.

26.08.2004
10:57
smile
[16]

Pejotl [ Senator ]

elf -> ale jeżeli XVI wieczny podróżnik pisał o Indianach czyli mieszkańcach Indii to przyjmiesz że odkrył Ameryke przed Kolumbem? :)

Z tego co czytałem ludy o których pisali historycy rzymscy p.n.e i te o których pisali w VI w n.e sa tak samo nazwane bo ... były w tym samym miejscu, ale nie jest to żaden dowód że to były te same ludy. Archeologowie stwierdzili że w V wieku n.e. następuje przerwa osadnicza a póżniejsi mieszkańcy są na niższym poziomie cywilizacyjnym (np. garnki lepiono już bez koła garncarskiego) .

Teoria autochtoniczna zawiera wiele luk (inne też ale ta jednak więcej) np. jeśli Słowianie rzeczywiście mieszkali między Wisłą a Odrą to _musieli_ być w bliskich kontaktach z Germanami. Dlaczego więc nie pociągnęli wraz z nimi na Imperium Rzymskie? Dlaczego historycy rzymscy opisując Germanów i Wenedów nie wymieniają przy okazji jakiegoś imienia słowiańskiego. Dlaczego nazwy rzek w Polsce są niesłowiańskie? Dlaczego nie ma słowiańskiej nazwy na bursztyn, którym przecież handlowano - przez nasze ziemie szedł szlak bursztynowy? Skąd wzięły się zaporzyczenia irańskie gł. w słownictwie dot. religii?

Mnie bardziej podbudowuje że (jeśli mam się identyfikować ze Słowianami) mogliśmy coś podbić, zasiedlić, skolonizować, niż to że siedzieliśmy jak myszy pod miotłą i nikt o nas nie słyszał... :)

26.08.2004
10:58
[17]

el f [ RONIN-SARMATA ]

Dracula - może się mylę, ale Słowianie podobnie do Celtów czy Germanów nie stworzyli jednej odrębnej państwowości, były to różne szczepy, plemiona czy klany. O ile Celtowie i Germanie z racji bezpośredniej styczności z Rzymem są nieźle opisani i poznani to Słowianie tego szczęścia czy nieszczęścia nie mieli. Najdalszy garnizon rzymski na północnym-wschodzie to chyba Morawy.
Kontakty były jedynie handlowe i jeżeli kupiec opowiadał potem co widział to przekazywał być może nazwę klanu czy szczepu z którym prowadził biznesy. Bardziej znane są dzieje Słowian wczesnośredniowiecznych - tu już dali się we znaki Bizancjum i Niemcom więc ich częściej opisywano.

26.08.2004
11:02
smile
[18]

mgk [ Generał - Pacyfista ]

A jak Panowie komentujecie to co Davis pisał w Europie - czyli związek nazwy slav dla grup barbarzyńskich i określenia niewolnika tą sama nazwą .

26.08.2004
11:25
[19]

el f [ RONIN-SARMATA ]

Pejotl - heh, kiedyś czytałem że napór Germanów na Rzym spowodowany był tym... że spieprzali na zachód przed Słowianami ;-)

Natomiast, jak już pisałem wczesniej - Słowianie byli od Rzymu oddzieleni innymi ludami z którymi Imperium rady sobie nie dało więc do militarnej konfrontacji Słowian i Rzymian chyba nigdy nie doszło. Troszkę później, z Bizancjum "nasi" radzili sobie całkiem sprawnie...
Jedyne kontakty, to były kontakty handlowe. A czemu kupcy nie zdradzali swoich tajemnic handlowych ? Proste, nie byli durniami ułatwiającymi zadanie potencjalnym konkurentom...

Natomiast możnaby pogdybać, czemu Germanie rzucali się z motyką na słońce atakując potężne Imperium zamiast wytłuc biednych i słabych Słowian...

26.08.2004
11:28
[20]

el f [ RONIN-SARMATA ]

mgk - obok bursztynu, jednym z "bogactw naturalnych" Słowian byli... niewolnicy. Tak, że ta teoria też ma swoje uzasadnienie.
Wspomniany wyżej Ibrahim ibn Jakub, zwany u nas często "arabskim podróżnikiem" nie był żadnym tam turystą tylko zwykłym biznesmenem robiącym w branży niewolniczej...

26.08.2004
11:31
[21]

Drackula [ Bloody Rider ]

mgk----> raczej luznie przemyslenia i nie majace szans znalezc realnego odzwierciedlenia.
el f-----> czemu sie udali na Rzym? Mysle ze nie byli tak liczni jak Slowianie, ktorzy przejmujac umiejetnosci wojenne od Sarmatow -Scytow byli raczej silniejsi od nich.

26.08.2004
11:55
smile
[22]

Pejotl [ Senator ]

elf -> wyjaśnienie jest prozaiczne, to w Imperium były bogactwa, wino i słońce :)

26.08.2004
11:57
[23]

swietlo [ Canaille Carthagienne ]

Elf --> Natomiast możnaby pogdybać, czemu Germanie rzucali się z motyką na słońce atakując potężne Imperium zamiast wytłuc biednych i słabych Słowian...

A po co mieli by ci biedni Germanie atakować słowian, tu mało bylo a Rzym był piękny, bogaty i już słabował

26.08.2004
12:01
smile
[24]

Pejotl [ Senator ]

Drackula -> a propos "sclavens" to owszem, grecy zapisując słowo slaveni czy jakoś tak napisali by przez k. Czyli np. sklavens, Ale gremoanowie już nie mieli tego kłopotu a mimo to w ich jezyku też jest przez k. Stąd prawdopodobnie słowo to zostało zapożyczone z Greki, a ponieważ co jak co ale Germanie Słowian mieli pod bokiem, można wnioskować że słowo Słowianie (jakkolwiek by nie brzmiało pierwotnie, nie pochodzi od Słowian, tylko jest wynalazkiem greckich (ew. jakichś innych, od których słowo przejeli grecy) historyków.

26.08.2004
12:02
[25]

Pejotl [ Senator ]

gremoanowie - germanowie :)
palce mi się splątały :)

26.08.2004
12:17
smile
[26]

el f [ RONIN-SARMATA ]

swietlo - może się mylę, ale wojny z Germanami zaczęły się w I wieku pne, uważasz że Rzym już wtedy "słabował" ?

Pejotl, swietlo - owszem, w Rzymie były bogactwa, było słońce i wino ale... były też legiony ;-)
A u nas - wina nie było ale za to miodki i piwko, panny niczego sobie... nic tylko budować własne imperium ;-)
Ale może słowiańscy wojownicy wydawali się Germanom straszniejsi od rzymskich legionistów ? ;-)

Zresztą, parę wieków później potomkowie tych Germanów olali słoneczko, wino i ruszyli na wschód... (ten etap, ciekawie opisuje "Troja Północy" Kossak-Szczuckiej).

26.08.2004
13:51
[27]

mgk [ Generał - Pacyfista ]

Inny nasz historyk twierdzi że rzeczywiście słowianie a Polacy w szczególności swą państwowość i ówczesną siłę budowali na eksporcie ludzi - dwie formy były popularne - najemnicy i niewolnicy
Mam niejasne wrażenie że od paru lat mamy podobny sposób przekmowania zachodnich dóbr - nasi jeżdżą na saksy (większość za niewolnicze stawki i warunki) i potem wracają ze zgromadzonym bogactwem.
]Najemników też mamy - w Iraku

27.08.2004
01:26
[28]

Pejotl [ Senator ]

A komu jacyś słowianie potrzebni :( - https://kiosk.onet.pl/art.asp?DB=162&ITEM=1181995&KAT=241

27.08.2004
01:49
[29]

el f [ RONIN-SARMATA ]

Pejotl - a to Polska właśnie... :-(

27.08.2004
08:16
[30]

el f [ RONIN-SARMATA ]

Przypomniał mi się jeszcze jeden tytuł wart przeczytania -> Witold Hensel "Polska starożytna" .
Książka o historii ziem polskich od najdawniejszych, prehistorycznych czasów aż do kontaktów z Rzymem włącznie. Książka dość ciężka (dosłownie i w przenośni), trzeba uważnie czytać by nie pogubić się w tych wszystkich "kulturach naczyń potłuczonych" i innych kurhanach...

Autor :

"Hensel Witold (1917-), polski archeolog, prahistoryk. 1946-1956 profesor uniwersytetu w Poznaniu, od 1954 - Uniwersytetu Warszawskiego. 1954-1989 kierował Instytutem Historii Kultury Materialnej Polskiej Akademii Nauk, od 1965 członek PAN. 1985-1989 poseł na sejm. Współorganizator i członek wielu organizacji naukowych, m.in.: Komitetu Badania Początków Państwa Polskiego, Międzynarodowej Unii Archeologii Słowiańskiej, redaktor czasopism Slavia Antiqua i Archaeologia Polona

Prowadzi wykopaliska m.in. w: Kłecku, Gnieźnie, Poznaniu, Kruszwicy, a także Bułgarii, Francji i Algierii. Poza kwestią początków państwa polskiego i powstania miast do podstawowych dziedzin jego badań należy zagadnienie pochodzenia Słowian.

Redaktor zbiorowych opracowań, m.in.: Prahistorii ziem polskich (t. 1-6, 1975-1919), Historii kultury materialnej Polski w zarysie (wraz z J. Pazdurem, t. 1-6, 1979-1919). Autor m.in. Studia i materiały do osadnictwa Wielkopolski wczesnohistorycznej (t. I-VII 1950-95, od t. IV wraz z Z.Hilczer-Kurnatowską, t. VII również A.Łosińska), Słowiańszczyzna wczesnośredniowieczna. Zarys kultury materialnej (1952, wyd. 4 1987), Archeologia o początkach miast słowiańskich (1963), Polska starożytna (1973, wyd.3 1988)."


27.08.2004
10:32
smile
[31]

Pejotl [ Senator ]

elf -> nie zachwycaj się tak bardzo tytułami naukowymi, gdyż z tego co czytałem byli profesorowie z uporem maniaka udowadniający że kultura łuzycka to Słowianie. Kumpel miał takiego na studiach, który Słowian widział dosłownie wszędzie :)
Akurat kwestia pochodzenia Słowian była skażona politycznie przez bardzo wiele lat przed i powojennych - zresztą podobno ze względu na to Polska ma właśnie taki kształt jak dziś - aż po Odrę, bo to pra-pra-pra-słowiańskie ziemie :)

27.08.2004
10:41
[32]

mgk [ Generał - Pacyfista ]

ja miałem nawet historyka który twierdził że Łaba to by była sprawiedliwa granica
Berlin - czysto polska nazwa na siedzibe władcy (Łaba też - pewnie od laby nad rzeczką ;-))

27.08.2004
12:57
smile
[33]

el f [ RONIN-SARMATA ]

Pejotl - taki już urok historii... niemieccy wszędzie widzą Germanów a polscy Słowian ;-)

mgk - moim zdaniem Ren :-)D

27.08.2004
12:59
[34]

Drackula [ Bloody Rider ]

Skora luzyci to ani slowianie ani germanie to kto? chinczycy? ja juz sam nie wiem, wszedzie spiskowe teorie dziejow.

27.08.2004
14:00
[35]

Pejotl [ Senator ]

Drackula -> celtowie

27.08.2004
14:26
smile
[36]

Panzer Jaeger [ Konsul ]

Widzę, że panslawizm ciągle w modzie. Najprościej pomierzyć kilkunastowiecznym trupkom zza Odry pojemność puszek mózgowych. Jak ma wielki i nadęty łeb, to znaczy że nasz.

27.08.2004
14:40
[37]

el f [ RONIN-SARMATA ]

Panzer Jaeger - wolisz pangermanizm ?
A z mierzeniem może być problem, większość ludów słowiańskich paliła zmarłych...

27.08.2004
14:52
[38]

Panzer Jaeger [ Konsul ]

Nie. Nie lubię żadnych "panów-".

27.08.2004
18:36
[39]

mgk [ Generał - Pacyfista ]

Całe szczęście bo mam wrażenie że na innych wątkach szerzy się panidiotyzm ;-)
jak byłemw Moskwie - miałem okazje rozmawiać z rosyjskim fizykiem-pułkownikiem, z baz tak tajnych że nie mówił o nich nic poza nazwami drinków jakie tam pili ( zorza polarna , biały niedźwiedź itp ;-)
Jago poglądy - podejrzewam, że dosyć typowe wśrod wojskowej inteligencji były zadziwiające -oto próbka
- prawdziwe wojsko to tylko Rosjanie, Niemcy, Polacy i Ghurkowie
-Słowianie powinni się trzymać razem pod przewodnictwem Matuszki Rosiji
-największym zagrożeniem są Chińczycy
-najlepiej zrobić unie Pansłowiańska - od Adriatyku po Ocean Spokojny i tylko to może być przeciwwagą dla Chin i Indii

Problem w tym że to kierownictwo to raczej nikomu nie odpowiada :-)

27.08.2004
19:11
smile
[40]

Pejotl [ Senator ]

mgk -> Mickiewiczowi odpowiadało...

© 2000-2021 GRY-OnLine S.A.