--> Archiwum Forum
Sztajfa [ Legionista ]
3DMark
Mam Durona 700, Geforce2MX 64, plyta MSI, 256 Ram a w 3DMarku na rozdzielczosci 1024&768 osigam tylko 2600. Co to moze byc. Gdzie problem. Dlaczego tak malo
The Dragon [ Eternal ]
W ktorym 3d marku???
Iceman 416th EU [ Konsul ]
Jezeli masz gf2 Mx200 to niestety wiecej nie bedzie
Sztajfa [ Legionista ]
W 3DMarku 2000. Ale dziwne bo mialem Riva tnt2 m64 i wynik byl podobny okolo 2400
The Dragon [ Eternal ]
Hmm no wyniek w sumie normalny/srednio niski... ogolnie wynik 2400 z m64 byl mocno wysrubowany, wiec nie ma sie co dziwic teraz wynikowi 2600
Sztajfa [ Legionista ]
Czyli ogolnie slaba karta:(
The Dragon [ Eternal ]
sproboj z innymi sterownikami... ale jesli to jest mx 200 to nie jest on az tak duzo szybszy od tnt2
-Trurl- [ Chor��y ]
Sprawdź wyniki w 3DMarku 2001. Tam dopiero można się pochlastać!!! 3DMark 2001 jest do ściągnięcia min. chyba z www.pc.com.pl Przy wynikach z 2001 te z 2000 mogą służyć do poprawiania sobie samopoczucia jaki to kompik wypasiony. pozdr.
Sztajfa [ Legionista ]
Ok. Pozdrawiam:)
PrEd4ToR [ ››SuperNatural‹‹ ]
Ja mialem w 3DMark 2001 SE wynik : Detonator : 22.50 2100 - 1024x768 16bit wszystko 2288- 800x600 16bit wszystko Detonator: 23.11 2111 - 1024x768 16bit wszystko (mozliwe ze 32bit, bo mial jakies problemy ze zmiana) Detonator: 27.20 System siadl ;-( (windows nie zaladowal odpowiednio driverow) Sprzet to Duron 800 256MB Ram'u, GeForce 2 MX 400, Plyta K7VzA. Windows 2000 Prof. Sprubuje jeszcze z 12.90.
PrEd4ToR [ ››SuperNatural‹‹ ]
Przed chwila przetestowalem te najnowsze Detki 27.42 i wyszlo mi 2126 w 1024x768 (16 bit wszystko, podwojny buffer, no antialiasing). Jak narazie najlepiej. ;-))
Iceman 416th EU [ Konsul ]
powiem ci ze jak na 16-bit kolor z taki konfig (to mx400 nie 200?) to stosunkowo slabe wyniki. Z 32-bit powinno byc kolo 2200, a z 16-bit pewnie jakies 20-30% szybciej.
Hriss [ Pretorianin ]
podziele się taką informacją mam amd 1333 podkręconego do 1466 256DDR PC 2100 i geforca 2 mx do tej pory wszystkie gry działały niesamowicie płynnie wolf,max,soul,fifa2002,czy alien 2 ale niedawno zainstalowałem demo Gotick i szok w 800-600 tak rwała że musiałem zmniejszyć detale do minimum a i tak niedziałała idealnie to jest przegięcie wiem że pewnie jak bym miał gts2 czy ultra to na pewno by dużo dało ale i tak na takim sprzęcie to skandal co o tym myślicie.
Iceman 416th EU [ Konsul ]
Stosunkowo proste do wytlumaczenia 1. dema zazwyczaj sa pisane bardzo niechlujnie 2. Z punktu grafiki sa tak na prawde 2 rodzaje gier: te w ktorych ilosc fps zalezy od procesora (np Falcon 4.0 i inne stare gry na silnikach dx5-7) i te w ktore bazuja glownie na karcie graficznej (najnowsze korzystajace z mozliwosci dx8 i pozniejszych. Tych drugich bedzie coraz wiecej. Gotik musi nalezec do tej drugiej kategorii i gf2 mx nie daje sobie juz z nia rady. ps, skad do zassania te demo i ile wazy?
Zmara [ Generaďż˝ ]
Czy Hriss'owi przypadkiem nie chodzilo o gre "GOTHIC" ? Jak tak, to link do dema na dole ;) p.s. demko dzialalo spoko u mnie, a gra ma niezbyt nowy silnik graf. z wygladu, malo szczegolowa postac itd., nie powinno ciac, ale moze to winna sporych lokacji na powietrzu.
Bzyk [ Offensive ]
SZTAJFA >> "Mam Durona 700, Geforce2MX 64, plyta MSI, 256 Ram a w 3DMarku na rozdzielczosci 1024&768 osigam tylko 2600. Co to moze byc. Gdzie problem. Dlaczego tak malo " Jeeeeeejku!!! Tak się składa, że mam identyczny sprzęt jak Twój (tylko płyta Soltek DRV i GeForce 256 DDR), ale wyniki powinniśmy mieć zbliżone, TYLKO ŻE JA MAM W 3D MARK 2000 w 1024x768 32bit punktów 5020 (srednio 5000)!!!! Ale na 99% wiem, w czym u Ciebie problem: otóz prawdopodobnie nie zainstalowałeś najnowszych service packów - dla Duronów - tzn. 4in1 lub czeoś podobnego (bo masz płytę MSI, a nie jestem pewien, czy korzta z VIA). pozdrawiam.
tramer [ ]
średnio 5000 przy Duronie <1Ghz i GF2? ROTFLMAO :-)))))))) granicy ~4500 nie przekraczają karty z GF2 ;-)
tramer [ ]
oops nie doczytałem, myślałem że mowa o 3dm2001 :-) lepiej pójdę już spać ;-)
Kl@k!3R [ Centurion ]
Ja mam Athlon'a 900@1000 msi 6330 256 ramu i tnt2 m64 a w 3d Marku 2000 (default) mam 2761.
Bzyk [ Offensive ]
widzisz, ja mam słabszy sprzęt, ale LEPSZĄ KARTĘ - tnt2 m64 to delikatnie mówiąc shit!!! Radzę zmienić karte na gf2 mx400 (nie 200!!!!) lub jeszcze lepsza - zapewniam, ze jesli masz zainstalowane 4in1 to osiagniesz coś koło 5000 punktów w 3dmark 2000.
Iceman 416th EU [ Konsul ]
Bzyk==> jezeli ty masz mx2 (wersje bez dodatkowych znaczkow lub 400) to mozesz miec wynik w tych granicach. jezeli zas Sztajfa ma gf2 mx200 to niestety ale ta karta jest wydajnoscia zblizona do m64 i nic sie na to nie poradzi. Poza tym ludzki kochane gdzie porownywac gf256 DDR do GF2 mx200!!! przeciez to zupelnie dwie inne wydajnosciowo karty. Mozna porownywac gf256 DDR z gf2 mx400 (256 stka ddr wygra ale nieznacznie) ale mx200 jest karta bardzo slaba i nie nadaje sie do gier (zreszta jest przeznaczona na rynek produktow biurowych a nie wydajnych chociazby lowendowych akceleratorow grafiki 3d) 3dmark 2000==> nie jest to dobry sprawdzian wydajnosci samej grafiki. ten benchmark opiera sie glownie na sile procka. Zrobcie malutkie eksperymenty. Obnizcie ponizej wartosci znamionowej czestostliwosc CPU i zanotujcie wynik. Potem powroccie do standardowych ustawien CPU i znowu notka. A potem obnizcie taktowanie karty grafiki o jakies 20 % i notka. Teraz zrobcie to samo do 3d marka 2001 a zauwazycie ze spadek punktowy przy obnizonym CPU i ustawieniach standardowych karty jest duzo mniejszy w 3d mark 2000 niz w wersji 2001, natoiast spadek punktowy przy obnizonych parametrach grafiki i standardowych CPU jest duzo wiekszy na 3dmark 2001 niz na 3d mark 2000.
Iceman 416th EU [ Konsul ]
"a zauwazycie ze spadek punktowy przy obnizonym CPU i ustawieniach standardowych karty jest duzo mniejszy w 3d mark 2000 niz w wersji 2001" oczywisty blad: mialo byc: "duzo wiekszy" --gdzie moja kawa !!! ;-))
Bzyk [ Offensive ]
iceman >> gwoli scislosci, ja mam GF256 DDR - i nie żałuję ani troche, zresztą wiele osób narzeka (nawet z branży "komputerowych sprzedawców") że GF256 przestano już produkować, bo to karta potężna.
Iceman 416th EU [ Konsul ]
Bzyk==> wiem, gf256 ddr, szczegolnie CLAP to swietna karta (nie zamienilbym sie na zadnego gf2 mx'a). Sam mialem taka przed dzisiejszym gf3 i byla bardzo szybko, buit life is going on i przyszedl czas na zmiane.
Bzyk [ Offensive ]
oooo... masz gf3? Nie chciałbyś odsprzedać ? :) Bo kumpel dzisiaj testuje już GF4 :)))
tramer [ ]
dla posiadaczy GF3 zakup GF4 jest wyłącznie stratą pieniędzy... lepiej poczekać na chip kolejnej generacji, bo GF4 to tylko podkręcony GF3. warto też zainteresować się nadchodzącym ATi R300... ciekawe czy nVidia wyda wtedy na prędce GF5 ha ha ha
Kl@k!3R [ Centurion ]
BZYK---> M64 nie da rady szybciej ale jednak mam wiecej punktow w 3dmarku (ile masz jednostek cpu).Jak dla mnie to szybszy procesor tez polepsza wynik ale w tym momencie moja badziewna m64 z ktorej juz nic wiecej nie wycisne bije twojego mx'a troszke.W sumie jest to test grafiki i renderingu czyli karty graficznej.Dalem za ta karte 100zl na aukcji z wysylka a wczesniej mialem 3dfx'a 1 wiec jestem zadowolony...jakbym mial kase to kupilbym na pewno cos lepszego...a teraz trzeba troche poczekac az 3ki spadna.
Iceman 416th EU [ Konsul ]
Bzyk==>odsprzedac? zalezy za ile :) raczje nie, bo jestem z niej zadowolony (mimo ze to tylko ti200 to juz podkrecilem ja na parametry ti500 nie zmieniajac nawet chlodzenia i nie montujac dodatkowego chlodzenia a pamieci). Z blueorbem i radiatorami na pamieci pojdzie pewnie na parametrach podkreconej ti500.
Bzyk [ Offensive ]
a czy ja mam mx'a? Przeczytaj uważnie moje powyższe posty, mam GF256 i Twoja karta nie ma szans ;) Co do procka, mam Durona 700.
Kl@k!3R [ Centurion ]
Bzyk-------->Sorry pomieszalem troche.Mialem na mysli Sztajfa a spojrzalem na jego text ktory przytoczyles.