--> Archiwum Forum
jack_orlando [ Legionista ]
karta graficzna....
czy taka karta : radeon 9200 128 mb. (nie znam dokładniejszych danych) i dobry procek(2.8 ghz) 256 ddr wystarczą do odpalenia najnowsych gier????
Snorty [ Raszyński Wariat ]
Szczerze mówiąc to bardzo wątpie...9200 jest słabą kartą. Ile ramu bo 266 to magistrala.No chyba że nie chesz odpalać gier w full detalach, to może starczy.
Pozdr.
Mr_Ban [ Chor��y ]
A co to za dobry procek?
jack_orlando [ Legionista ]
snorty-------->napisałem 256 ramu nbpisałem 256 nie 266!
jack_orlando [ Legionista ]
snorty---> jeszcze jedno to jaki radeon w rozsadnej enie do 500zł????
PanSmok [ Konsul ]
w kwestji pytan o sprzet polecam www.tomshardware.pl. Tam znajdziesz porownawcze testy sprzetow, a znalezc je potem w ofertach chandlowych to juz moment
jejujej [ Centurion ]
9600 pro to minimum do dobrych gier a kosztuje 500 zeta około
artaban [ swamp thing ]
jack_orlando --> Jeżeli musisz się zmieścić w 500 zł to jedyną kartą, którą ci z czystym sumieniem mogę polecić jest GF Ti4200. Nie ma znaczenia, ze jest starsza niż np R9200 kiedy ma znacznie lepsze od niego osiągi. Brak sprzętowego wspomagania DX9 wciąż nic tu nie zmienia - i tak jest szybsza. Żeby odczuć DX9 musiałbyś kupić co najmniej R9600XT, a on jest już powyżej zadeklarowanej przez ciebie kwoty. Żadnego dobrego Radka poniżej 500 zł IMHO nie ma.
artaban [ swamp thing ]
jejujej --> R9600 pro podchodzi bardziej pod 600 zł, a w benchmarkach ma gorsze osiągi od tańszej o 150 zł Ti4200. Lepsze ma tylko przy włączeniu AAx4, ale nie oszukujmy się - AAx4 po prostu nie widać. Żeby miało to jakikolwiek sens trzeba by włączać przynajmniej x12, a tego R 9600 pro nie wytrzyma.
Mr_Ban [ Chor��y ]
artaban - piszesz takie glupoty ze az nei chce sie odpowiadac. 9600Pro jest na dzien dziejszy ponizej 500 zl i dyskfalifikuje 4200. Powiem wiecej 4200 jest wolnijeszy od 9550 ktory to z kolei kosztuje ok 330 zl. Jak sie nie znasz to sie nei wypowiadaj.
artaban [ swamp thing ]
Mr_Ban --> Zapraszam do edukacji i zapoznania się z wynikami dowolnego benchmarka. Jedyny R9600 pro poniżej 500zł jaki widziałem był firmy GigaCube i patykiem bym go nie dotknął. Wszystkie inne kosztują ponad 550 zł. Gdzie widziałeś R9550, który miał lepsze osiągi od 4200?? :) Dla mnie LOL miesiąca :)
Szenk [ Master of Blaster ]
artaban :)
artaban [ swamp thing ]
Szenk --> GigaByte? Hmm, już troszkę lepiej :) Faktycznie niezła cena :) Jestem w stanie rozważyć moje argumenty, ale niepodkręcony wciąz jest na poziomie Ti 4200 :) Którą, nawiasem, też da się podkręcić :)
artaban [ swamp thing ]
Szenk --> Khm, i trzy gry w zestawie? Ok :) Touche :) Mając 500 zł kupiłbym tą radzoną przez ciebie :)
Mr_Ban [ Chor��y ]
artaban -> odpowiadam krotko bo mi szkoda czasu:
Radeon 9600 PRO Gigabyte 128MB DDR, TV&DVI = 494 zl
(zrodlo: https://www.gral.com.pl/)
Gigabyte ATI Radeon9600PRO 128DDR TV,DVI = 499 zl
(zrodlo: https://www.netservice.pl/index.php?www=oferta&grupa=karty%20graf)
Testy:
Obrazek obok w Dum3 (z aniso)->
Profesjonalny test (9600 Pro dosc malo znanej w Polsce firmy wiec dodaj jeszcze kilka % gdy np mowimy o powyszszym Gigabyte - lepsze timingi)
https://www.digit-life.com/articles2/radeon/r9600-3.html
Skrotowo tylko napsze ze w testach wyprzedza nie tylko 4200 ale i 4600 (no chyba ze dla Ciebie 4200 jest szybszy od 4600 - lol) nie wspominajac juz ze ma obsluge dx9. GF 4200 to karta juz na dzien dzisiejszy dosc wolna i nie ukrywajmy dosc przestarzala (kiepska obsluga aniso, brak dx9 etc) - kupowanie tej karty gdy jest rewelacyjny hit lata doslownie czyli Radeon 9550, a nie wspomne juz o 9600 lub 9500 (ale za to drozszych) do glupota.
Ogolnie to bredzisz do ^2. EOT
Misio-Jedi [ Legend ]
jack_orlando ---> Konfiguracja którą podałeś niestety nie nadaje się do najnowszych gier z wyjątkiem procesora.
Pamięci RAM potrzeba obecnie 512MB lub nawet 1024MB. Natomiart odpowiednia karta do najnowszych gier to Radeon 9800 lub GeForce FX5900.
Natomiast Radeon 9200 to słabizna na której możesz bezstresowo uruchomić gry z zeszłego roku a nie najnowsze.
Misio-Jedi [ Legend ]
Mr_Ban ---> Coś z tą tabelą jest nie tak - wynika z niej że GF5200 jest lepszy od GF 3, ten natomiast jest lepszy od GF 4200 (?)
Mr_Ban [ Chor��y ]
Misio-Jedi -> dlatego podkreslilem ze z aniso. Cala seria GF4 jest troche niedorobiona - w przypadku wlaczenia filtrowania anisotropowego wylacza sie jedno MTU i wydajnosc spadna drastycznie co ladnie widac na zalaczonym obrazku. ;)
artaban [ swamp thing ]
Obrazek z Doom III pokazuje wg mnie zupełnie coś innego - że wszystkie omawiane karty na tej rozdzielczości i z AA go nie udźwigną.
Zwróć uwagę na jedno - mówimy o obecnych kartach lowendowych. Żadna z nich nie udźwignie AA na poziomie, który w jakimkolwiek stopniu wpływałby na efekty wizualne. Natomiast w grach starszych TI 4200 w niczym R9600 pro nie ustępuje. Przyznam, ze cena poniżej 500 zł jest już kusząca i na pewno źle na tym zakupie by się nie wyszło, ale róznic praktycznie nie ma. Moja 128 MB Ti 4200 całkowicie wystarcza, żeby we wszystkich starszych grach ustawić max. detali i wysoką rozdzielczość, a w doomie doskonale działa z 800x600 i średnimi szczegółami. Nie podejrzewam R9600 pro żeby rewelacyjnie chodziło pod 1024x768 (Ti walczy tu dzielnie, ale bez fajerwerków, ok 22-24 fps). Jeżeli R9600 pro ma stabilne powyżej 30 klatek na tej rozdzielczości to odszczekam wszystko co mówiłem wcześniej.
artaban [ swamp thing ]
Obrazek z Doom III pokazuje wg mnie zupełnie coś innego - że wszystkie omawiane karty na tej rozdzielczości i z AA go nie udźwigną.
Zwróć uwagę na jedno - mówimy o obecnych kartach lowendowych. Żadna z nich nie udźwignie AA na poziomie, który w jakimkolwiek stopniu wpływałby na efekty wizualne. Natomiast w grach starszych TI 4200 w niczym R9600 pro nie ustępuje. Przyznam, ze cena poniżej 500 zł jest już kusząca i na pewno źle na tym zakupie by się nie wyszło, ale róznic praktycznie nie ma. Moja 128 MB Ti 4200 całkowicie wystarcza, żeby we wszystkich starszych grach ustawić max. detali i wysoką rozdzielczość, a w doomie doskonale działa z 800x600 i średnimi szczegółami. Nie podejrzewam R9600 pro żeby rewelacyjnie chodziło pod 1024x768 (Ti walczy tu dzielnie, ale bez fajerwerków, ok 22-24 fps). Jeżeli R9600 pro ma stabilne powyżej 30 klatek na tej rozdzielczości to odszczekam wszystko co mówiłem wcześniej.
artaban [ swamp thing ]
przepraszam za dubla
Mr_Ban [ Chor��y ]
artaban -> dobra mialo byc EOT bo sadzilem ze bedzie pyskowka ale jak na argumenty to ja chetnie dalej. Otoz jak sie domyslam to te statystyki z benchmarka 3d? I testy to prawie jak w Chipe - kto zaplacil ten wygrywa.
Zobacz ten test ktory podalem na DigitLife (tam jest ich wiecej, patrz link ponizej) - "troche" bardziej profesjonalny. IMHO DigitLife to jedyny (albo jeden z bardzo niewielu) serwis w sieci ktory nie bierze w lape za wyniki.
Sprawa z tym testem w b3d wyglada zapewne tak ze nie uzyli anisotropu ale to tak jakby wylaczyc tez flary, cienie i inne, a pozniej mowic ze ta karta jest szybsza od innej. Tylko jaki to ma sens? Ja osobiscie wymagam nie tylko wysokosci fps ale takze jakosci. Zreszta eszcze tutaj patrze i jak zman zycie (albo tez lamerstwo b3d) to ten dum3 dla 4200 wykorzystywal dx8.1 a dla pozostalych 9.0 wiec znowu gdzie tu porownanie. Naprawde b3d to nie miarodajne wyniki - to jakas poezja spiewana.
Ogolnie sprawa wyglada tak ze im nowszy engine 3d (innymi slowy im wiecej dx9) i im wiecej efektow tym 4200 zaczyna odpadac - co jest logiczne; patrz bok ->
Dlatego nie ma juz sensu kupowac tej karty. Jezeli chodzi o ATi to taki 9550 ma wydajnosc prawie identyczna (roznice doslownie minimalne) jak 4200 ale za to ma dwa powazne plusy: zdecydowanie lespze wysjcie TV i oczywisce hardware'owe wspacie DX9 co zaczyna byc coraz bardziej widoczne - czyli roznice beda sie powiekszac.
Ponizej doslownie gigantyczny i bardzo szczegolowy test 9600pro - zauwazyc da sie to co napisalem - im nowszy engine tym 9600 ma wieksza przewage - niestety takie czasy ze trzeba powoli myslec o zmnianie karty bo niedlugo GF4200/4600 i R9100/8500 beda tak tanie ze nie bedzie sie oplacac ich sprzedawac. IMHO ostatni moment aby za duzo nie stracic.
Mr_Ban [ Chor��y ]
O! A tutaj tez na DigitLife mily test 9550 co prawda XT ale w wynikach daja takze do porownania do zwyklego 9550. Inna sprawa ze jezeli ktos juz kupuje 9550 to pierwsza zrecza ktora robi po podlaczeniu do komputera jest overclocking - te karty fantastycznie sie "kreca", czasami az o 100% (!!!).
mos_def [ Generaďż˝ ]
ostatnio ogladalem sie troche za tanimi-wydajnymi kartami i popieram opinie Mr Ban;a
za ta cene 320-350 zl Radeon 9550 jest najlepsza opcja (sam mam zamiar kupic na dniach) po srednim podkreceniu osiaga poziom R9600 a po znacznym overclockingu (acz stabilnym) zbliza sie do R9600pro, wiec jesli ktos nie boi sie krecenia kart to nie ma lepszej alternatywy - nawet Gf4ti, ktore po pierwsze sa dostepne tylko jako uzywane (w tej cenie), a po drugie ich wydajnosc w 3dM2001 jesli nie duzo wieksza niz R9550 ale za to w 3dM2003 juz sa znacznie gorsze
jack_orlando [ Legionista ]
nVidia GeForce FX 5600XT 128 MB - czy to dobra karta??????????????
artaban [ swamp thing ]
Mr_Ban --> A skąd, jaka pyskówka :) Jeżeli będziesz miał lepsze argumenty niż ja to po prostu przyznam ci rację :) A przyznam, że im dłużej nad tym myślę, tym bardziej R9600 pro wyglada przyjaźnie. Wciąż jednak problem wygląda podobnie: uważam, że obie karty nie udźwigną już gier generacji dooma III w olśniewającej jakości. A w starsze gry również obie pozwalają grać na pełnych detalach. Z moich obserwacji po znajomych wynika, że AAx4 jest praktycznie pustym hasłem marketingowym - kompletnie tego nie widać na ekranie (oprócz mniejszej ilości fps :). Dopiero przy AA x12 lub x16 widać te powygładzane krawędzie. A R9600 pro takiemu AA nie podoła. Chyba, że chodzi o pewność psychiczną: wydałem 80 zł więcej, ale mogę grać na AA x4 (choć nie widzę żadnej różnicy pryznajmniej WIEM, że włączyłem).
O ile sprawa z Chipem jest powszechnie znana i gołym okiem widać poezję w testach, o tyle oceną benchmark.pl mnie zaskoczyłeś. Zawsze wydawało mi się, ze są w miarę obiektywni. Np. rozumiem, że Chip przy testach monitorów może mieć niejasne konszachty np z NECem alias Mitsubishi, ale ciężko mi uwierzyć, ze benchmark.pl za testy kart dostaje gratyfikacje od NVidii.
jack_orlando --> Myślę, że w kwestii FX 5600XT będziemy tu wszyscy zgodni: unikaj za wszelką cenę.
Chasm [ Generaďż˝ ]
Możesz nie być zadowolony...
Mr_Ban [ Chor��y ]
artaban -> Mam wlasnie 9600pro i dlatego tej karty bronie bo widze co sie dzieje na ekranie. Wiec jak chcesz moge Ci podac jakies testy z pierwszej reki. Dla przykladu dum3 w 1024x768x32 w highdetal robi timedemo1 na poziomie 31 fps. Inna sprawa ze dum3 jest *fatalnie* zoptymalizowany i przynajmniej dla mnie nie jest wzynacznikiem szybkosci karty.
goldenSo [ AnomaliA ]
Hmm , moze dodamy ze wyniki za z 3dsmarka 2001 ktory nieobsluguje dx9?