GRY-Online.pl --> Archiwum Forum

Potęga UE kontra tchórze z USA - czyli Lukulus vs Reszta Świata cz. III

16.08.2004
10:12
smile
[1]

iNfiNity! [ Senator ]

Potęga UE kontra tchórze z USA - czyli Lukulus vs Reszta Świata cz. III

Zaczynamy nowy wątek - tamten się przepełnił.

Link do poprzedniej części :
https://forumarchiwum.gry-online.pl/S043archiwum.asp?ID=2657930&N=1

Wypowiedź została zmodyfikowana przez jej autora [2004-08-16 12:34:19]

16.08.2004
10:14
smile
[2]

mortan_battlehammer [ Legend ]

trzeba bedzie poczekac na lukulusa, bo nie ma sie z kim kłocic :)

16.08.2004
10:19
smile
[3]

Nagi Kaktus [ Centurion ]

Czytam. Dla mnie facet jest mistrzem w swojej klasie. Robi z Wami co chce. Zakładacie mu nowe wątki i obrażacie go. Chętnie postoję z boku i się pośmieję. Z WAS. Wiem, że takie posty już były, ale co mi tam - plus jeden obserwator.

Mortanie, winszuję. Cóż za światłość umysłu, oby jak najwięcej tak wartościowych postów.

16.08.2004
10:22
[4]

mortan_battlehammer [ Legend ]

"Mortanie, winszuję. Cóż za światłość umysłu, oby jak najwięcej tak wartościowych postów. "

ke ?

16.08.2004
10:25
[5]

Elbub [ Pretorianin ]


Nagi Kaktus: Prawda? Tez mam niezly ubaw :) i wcale nie z Lukulusa :) Koles zostaje moim idolem w manipulacji i robieniu z ludzi idiotow :)

16.08.2004
10:26
smile
[6]

mortan_battlehammer [ Legend ]

ALe czy wy miszcze nie widzicie, ze my tez mamy swietny ubaw i nikt nie wierze w jego teorie, a pomadrzyc zawsze sie mozna troche :)

16.08.2004
10:28
[7]

Elbub [ Pretorianin ]


Nie no widzimy widzimy :) Wy macie ubaw z niego a my z Was :) I wszyscy sa zadowoleni :)

16.08.2004
10:28
smile
[8]

zarith [ ]

16.08.2004
10:29
smile
[9]

Nagi Kaktus [ Centurion ]

Mortaniku, otwórz poprzednią część tegoż tematu i zobacz drugi post, cóż za jednomyślność. Tylko po co z góry zakładać kłótnię? I to jest właśnie najbardziej żałosne. Nikt Ci nie każe tu pisać - uważasz kogoś za idiotę - zabij go argumentacją przy wszystkich i uciekaj, bo idioty nie pokonasz. Przy dłuższej konfrontacji idiota pobije Cie doświadczeniem i będziesz spalony.

Nie ujmując nikomu, bo podziwiam metody Lukulusa :)

Elbub, zarith (? :))
<---

16.08.2004
10:34
[10]

LooZ^ [ be free like a bird ]

Nagi Kaktus : Podziwiasz? Wspolczuje. Dyskusje w stylu L. moze prowadzic srednio rozgarniety czlowiek. Nie wiem gdzie tu cos godnego podziwu.

Ps. Jak mnie przez was z roboty wywala... :P

16.08.2004
10:35
smile
[11]

Long [ Generał ]

mortan --> Nie przejmuj się, Lukulus ma wielu podobnych sobie - choćby Elbuba.

16.08.2004
10:36
[12]

Nagi Kaktus [ Centurion ]

LooZ^, średnio rozgarnięty człowiek trzymający w garści "kilku rozgarniętych" bardzo mi imponuje.

16.08.2004
10:37
[13]

LooZ^ [ be free like a bird ]

NK : W garsci? Mocno nadinterpretujesz...

16.08.2004
10:39
[14]

ZgReDeK [ Wredne Sępiszcze ]

Elbub, Kaktus--my tu solidnie pracujemy na LEGENDY a wy sie wpie*****e :) tu wszyscy robia sobie jaja i tyle a szczegolnie z lukulusa. Gdybyscie czytali poprzednie watki z jego udzialem byscie wiedziali oco chodzi

16.08.2004
10:40
[15]

Nagi Kaktus [ Centurion ]

L: Białe jest czarne.
M: Nie!
L: Ta!
M: Zaraz Merkav przyjdzie Cie bić.
L: Białe jest czarne.
M: Nie!
L: Jest (argumenty).
M: Nie (argumenty).
X1: Dupa z ciebie, dupa.
X2: Śmieć.

Właśnie ZgReDeK odwalił za mnie robotę.

16.08.2004
10:45
smile
[16]

Mark24 [ >>>Martinez751<<< ]

Nagi Kaktus masz rację dokładnie tak przebiega ta dyskusja.
Tylko w którym momencie w tej dyskusji (aż zacytuję):
L: Białe jest czarne.
M: Nie!
L: Ta!
M: Zaraz Merkav przyjdzie Cie bić.
L: Białe jest czarne.
M: Nie!
L: Jest (argumenty).
M: Nie (argumenty).
X1: Dupa z ciebie, dupa.
X2: Śmieć.


lukulus trzyma resztę w garści?

Widocznie sam jesteś średnio rozgarnięty....

16.08.2004
10:46
smile
[17]

el f [ RONIN-SARMATA ]

"ksywka: Nagi Kaktus
stopień: [ Legionista ]

email: zastrzeżony
komunikator: -
napisał postów: 10
średnio postów dziennie: 10
pierwszy post: 15 sierpnia 2004
ostatni post: 16 sierpnia 2004
strona WWW: - "

Wygląda na klon Lukulusa :-)

16.08.2004
10:47
smile
[18]

Mark24 [ >>>Martinez751<<< ]

aha, zapomniałem dopisać (legenda soon)
gardzę metodami lukulusa

16.08.2004
10:48
[19]

ZgReDeK [ Wredne Sępiszcze ]

elf-->lukulusa pewnie juz zbanowali ;D za glupote of cours
a po nim przyjdzie nagi kaktus i tez zacznie sie wymadrzac ;D ale smiesznie przynajmniej jest

16.08.2004
10:50
smile
[20]

Mark24 [ >>>Martinez751<<< ]

*nagi kaktus przelogowuje się na lukulusa by pokazać, że nie jest zbanowany*

16.08.2004
10:52
[21]

ZgReDeK [ Wredne Sępiszcze ]

mark24-->:)))
nastepna czesc proponuje juz dac do karczmy :PPPP

Ktos by mogl jakis topic zarzucic:)
Mysle ze dysputa na temat ataku na Pearl Harbour bylaby ciekawa :P

16.08.2004
10:53
smile
[22]

mortan_battlehammer [ Legend ]

Nagi Katus, Elbub --- > Z nas robi idiotów ? He he jakbys nie zauwazyl to po pierwsze nikt z nas nie zmienił zdania pod wpływem odpowiedzi lukulusa, zaden nie daje ise przkonac co do jego teorii, wszytkie jego pomysly sa skrupulatnie prostowane. Nie wiem czy wiesz ale jest co takiego jak sztuka dla sztuki, w ramach pracy domowej rozwaz to pojecie ....


A zakladam klotnie,poniewaz mam doswiadczenie w debatach z panem Lukulusem i jak nie moze dojsc do kłotni gdy on mi wyjezdza z besplatna słuzba zdrowia i nauka, a ja jestem konserwatywnym liberałem :)


"Mysle ze dysputa na temat ataku na Pearl Harbour bylaby ciekawa :P "
chyba bo lukulus by znowy wyjechał ze atak na Pearl Harbour potwierdza jego teorie o wyzszsoc faszytkowskich Niemiec nad reszta :)


Wypowiedź została zmodyfikowana przez jej autora [2004-08-16 10:55:50]

16.08.2004
10:59
[23]

ZgReDeK [ Wredne Sępiszcze ]

Mysle ze dysputa na temat ataku na Pearl Harbour bylaby ciekawa :P "
chyba bo lukulus by znowy wyjechał ze atak na Pearl Harbour potwierdza jego teorie o wyzszsoc faszytkowskich Niemiec nad reszta :)


W tym wypadku akurat żółtej rasy a nie niemcow ;D

16.08.2004
11:00
[24]

LooZ^ [ be free like a bird ]

Pearl Harbour jest dowodem na to, ze wsrod panst osi tylko fanatyczna japonia chciala wojny.

16.08.2004
11:02
smile
[25]

mortan_battlehammer [ Legend ]

Zgredek -- > Nie boj sie, amerukanie kłamali jak to maja w zwyczaju ;), ze to Japonia zaatakowała, to tak naprawde Była 3 Rzesza,ale amerykanie po klesce(na własne zyczenie ) bali sie przyznac :)

16.08.2004
11:02
smile
[26]

Nagi Kaktus [ Centurion ]

Niestety nie mam pojęcia kim jest Lukulus prywatnie. Muszę Was zmartwić.

Trzyma w garści? Ano, przez Internet trudno tak dosłownie kogoś złapać i uwięzić, ale można kogoś sprowokować do jak dawno temu zauważyliśmy (chyba wszyscy?) całkowicie bezsensownej dyskusji. Osoby, które rzadko dają się prowokować, a miałyby dużo do powiedzenia w temacie się nie udzielają, za to Wy będziecie chyba nieskończenie walić głowami w imaginowany przez Lukulusa mur. I teraz mój idol doczekał się kilku obszernych tematów ze swoją ksywką w temacie, co na pewno zmobilizuje go do dalszej "pracy".

Ale OK, załóżcie, że Lukulus to poważny człowiek wierzący w to co pisze i prowadźcie z nim Wasze "kłótnie" dalej. Wszak trzeba przekonać Lukulusa i resztę świata, która uważa (haha), że białe jest czarne, iż tak nie jest. Czyta się rewelacyjnie :)

16.08.2004
11:03
smile
[27]

Mark24 [ >>>Martinez751<<< ]

jak znam lukulusa to by napisał, że przy ataku na pearl harbor to USA były agresorem. Wystarczy rozważyć ówczesną politykę geopolityczną w tamtym rejonie. Japończycy tylko próbowali się dzielnie bronić :D

16.08.2004
11:05
smile
[28]

mortan_battlehammer [ Legend ]

Czyli jak zwykle wychodzi ze Nagi Katus ktory nie podal zadego argumentu co do zadnego stanowiska, oswiadcza ze wszytko tu jest bezsensu a my jestesmy kompletnymi idiotami, jak miło sie o tym dowiedziec :)

Wypowiedź została zmodyfikowana przez jej autora [2004-08-16 11:05:40]

16.08.2004
11:05
smile
[29]

Mark24 [ >>>Martinez751<<< ]

No to może Nagi Kaktusie zbierzesz się na odwagę i powiesz wszystkim jaki jest Twój prawdziwy nick? Nie bój się, nic złego się nie stanie, przez internet trudno dosłowieni kogoś pobić - zawsze możesz szybko wyciągnąć kabel sieciowy.

Bo to że jesteś klonem, chyba nie podlega żadnej dyskusji?

16.08.2004
11:06
smile
[30]

ZgReDeK [ Wredne Sępiszcze ]

Nagi Kaktus-->to co piszesz coraz bardziej utwierdza mnie w p-rzekonaniu zes pacan pokroju Lukulusa
Jak pisalem wyzej :) robili sobie jaja i pracujemy na LEGENDY a przy tym jest ciekawa i dajaca wiele radosci dyskusja
Jak tego nie czaisz to wypad stad :)

16.08.2004
11:08
smile
[31]

mortan_battlehammer [ Legend ]

Nagi jest nawet lepszy od Lukulusa, bo od razu załozył ze jestesmy debilami i gowno wiemy i nie warto z nami dyskutowac, Lukulus przynajmniej pisze cos o swoich teoriach, a Nagi Kaktus juz zna wynik debaty :)

16.08.2004
11:08
smile
[32]

Mark24 [ >>>Martinez751<<< ]

to, że się udzielamy w bezsensownej dyskusji wcale nie oznacza, że lukulus trzyma nas w garści.
łatwo wydedukować:
są dwie strony:
1. lukulus i reszta
2. te dwie strony dyskutują ze sobą
3. dyskusja jest bezsensowna

Może to my (reszta) trzymamy lukulusa w garści? Nie wiem w którym miejscu widzisz drogi KLONIE przewagę lukulusa nad resztą.

16.08.2004
11:09
[33]

LooZ^ [ be free like a bird ]

NG : Dokladnie, czyta sie swietnie. Wiec w czym problem? Juz jakies dwa watki temu napisalem, ze L. jest lepszy niz Azzie, wszyscy starsi bywalcy forum wiedza o co mi chodzi. Powtarzam wiec : W czym problem ? :)

16.08.2004
11:14
smile
[34]

Nagi Kaktus [ Centurion ]

Mortan_battlehammer, sądzę, że ktoś z taką wiedzą jak Twoja się tutaj marnuje, bo wiedzę MASZ i to się ceni. Nigdzie nie pisałem, że mam co do CIEBIE wątpliwości. Żal mi tych, którzy są tutaj dla "legenda" i tym podobnych siurków. Jeśli jesteś wśród nich, w co wątpię, to będę gryzł.

Mark24, jestem klonem, tak, ale nie z wyboru, dlatego też mojej ksywki tutaj nie uświadczysz, bo mam zamiar zostać tu przynajmniej do wieczora ;)

Dlaczego on, nie Wy? Bo to ON jest LEPSZY niż Azzie *śmieje się* ;)))

A Banita, Brzydki Potworek, gdzie? ;)

16.08.2004
11:15
smile
[35]

MANOLITO [ Generał ]

czytam ten wątek od początku i powiem, że wiedza adwersarzy lukulusa (nagy kaktus) szczerze mi imponuje, więc choćby z tego względu nie uważam, żeby dyskusje tego typu były bezsensu.

16.08.2004
11:16
[36]

Lukulus [ Konsul ]

elbum i nagi ---->>> :D choc nagi ---->>> to pocalunek smierci, bo wszyscy beda mysleli ze to ja... :)

wlasnie jestem w arbeicie i moge kontynuowac dyskusje.... i bic Was argumentami:)

Co do Pearl Harbor ---->>> To oczywiste, ze USA wiedzialy dokladnie o ataku i spokojnie na niego czekaly... Peral Harbor byl doskonalym pretekstem do wlaczenia sie do wojny... To nie Ameryka zostala nieocziekiwanie zaatakowana, ale wykorzystala glupote Japonczykow by zadac decydujacy cios w imperialnej grze o wplywy;)

Wracajac do dyskusji:

Mortan ---->>> F117 oczywiscie byl bardzo skuteczny nad niebem Iraku, ale... latal nie niepokojony przez zadnego mysliwca, a przestarzale OPL Iraku nic mu nie mogly zrobic, jakie tu porownanie z Europa?

Co do JASSM... to Scalp EG jest tylko jedna z rakiet tego typu, Szwedzi maja produkowac rakiete podobna o zasiegu 350 km dla Eurofighterow i JASow...

System Aster 15/30 jeszcze nie wszedl do produkcji, a jego radary maja byc zdolne do wykrywania samolotow w systemie stealth... Dlatego tez B-2 juz nie korzysta z takich technik jak F-117, ale po prostu dostaje informacje o tym gdzie sa punkty namierzania radarowego i je starannie omija...

By wykryc radar wystarczy normalny nieskomplikowany silny radar o niskiej czestotliwosci, czego najprostszym przykladem byla Tamara.

Galileo, owszem ma byc wykorzystywany do dzialalnosci cywilnej, bo z jakiej racji do militarnych, jak jeszcze nie ma Armii Europejskiej, ani nawet wspolnego Sztabu (choc powoli trwaja prace nad jego popwstaniem). Wykorzystanie Galileo do celow milutarnych to nie jest problem, jak sataliety juz beda na miejscu.

Poza tym zgadzam sie, ze to wszystko gdybologia... bo dzisiaj na zadny konflikt nie ma szans... Mowie tylko, ze Europa ma potencjal, mysl technologiczna, ktora pozwala Europie na to, by, gdy bedzie wola polityczna, powtarzam wol;a polityczna, wejsc do imperialnej gry o swiat. Mysle ze to kwestia 15-20 lat jak Europa zamieni sie w sfederalizowane panstwo, ktore bedzie realizowalo samodzielna polityke. Problemy sa... ale elita europejskie je przezwyciezy...:)

16.08.2004
11:16
smile
[37]

el f [ RONIN-SARMATA ]

LooZ^ - "L. jest lepszy niz Azzie, " - no widzisz, dlatego Elbub czyli właśnie Azzie wtrącił swoje grosze. Widac go to ubodło :-)D

16.08.2004
11:16
smile
[38]

mortan_battlehammer [ Legend ]

Jak widac Nagi Katus jest oblatany w forum:) Panowie przyponijcie mi kto ostatnio dostał bana :)


"To oczywiste, ze USA wiedzialy dokladnie o ataku i spokojnie na niego czekaly " Nie tak spokojnie, co fajniejsze pływajace cacka wyszły z portu w morze akurat :))

Wypowiedź została zmodyfikowana przez jej autora [2004-08-16 11:19:14]

16.08.2004
11:17
[39]

LooZ^ [ be free like a bird ]

NK : Banita? Sam nie wiem. Bana chyba dostal jakis czas temu ;>

16.08.2004
11:20
[40]

ZgReDeK [ Wredne Sępiszcze ]

Mysle ze to kwestia 15-20 lat jak Europa zamieni sie w sfederalizowane panstwo, ktore bedzie realizowalo samodzielna polityke. Problemy sa... ale elita europejskie je przezwyciezy...:)


samodzielna socjalistyczna polityke ktora doprowadzi predzej czy pozniej uapdku UE i gospodrki calej Europy :)

16.08.2004
11:21
[41]

Nagi Kaktus [ Centurion ]

Mortan_battlehammer, jeśli podasz jeden solidny argument przemawiający za tym, bym podał Ci moją poprzednią ksywkę/i to chętnie Ci takowe dane udostępnie.

16.08.2004
11:22
smile
[42]

mortan_battlehammer [ Legend ]

Nagi Kaktus -- > nie potrzebuje takich danych, wole walczyc z pogladami niz osobami :)

16.08.2004
11:25
[43]

LooZ^ [ be free like a bird ]

NK : Wiesz, ze *smieje sie* jest bardzo charakterystyczne ? :>

16.08.2004
11:25
[44]

Nagi Kaktus [ Centurion ]

Odosobniony przypadek z Ciebie.

16.08.2004
11:26
smile
[45]

Nagi Kaktus [ Centurion ]

LooZ^, *błądzi wzrokiem po suficie*, serio? ;)))

16.08.2004
11:30
smile
[46]

LooZ^ [ be free like a bird ]

mortan : Z pogladami? A co to za zabawa ? :D

16.08.2004
11:31
[47]

Mark24 [ >>>Martinez751<<< ]

Nagi Kaktus - bana chyba dostałeś (o ile dostałeś) na nicka. I to wszystko. Możesz spokojnie założyc klona i się nie bać. WIĘC TO TY PODAJ JEDEN SOLIDNY argument za tym, by pozostać tutaj incognito.
W najgorszym przypadku będziesz musiał założyć nową ksywkę "ubrany kaktus" - i to wszystko.

16.08.2004
11:32
smile
[48]

zarith [ ]

oj, chłopaki, przypominam, primary target: lukulus... nie rozdrabniajcie się:)

16.08.2004
11:35
[49]

LooZ^ [ be free like a bird ]

Panowie, prosze... uspokojcie sie. Siedze i ciezko pracuje w glownej sali urzedu pracy i zamiast ukladac dokumenty smieje sie... Juz petenci sie dziwnie patrza :)

16.08.2004
11:37
[50]

el f [ RONIN-SARMATA ]

Lukulus - kolejna porcja bzdur ?

"System Aster 15/30 jeszcze nie wszedl do produkcji, a jego radary maja byc zdolne do wykrywania samolotow w systemie stealth... Dlatego tez B-2 juz nie korzysta z takich technik jak F-117, ale po prostu dostaje informacje o tym gdzie sa punkty namierzania radarowego i je starannie omija... " - jedno zdanie a tyle kwiatków...
- Radarem systemu kierowania ogniem Aster jest ( a nie ma być) Thales (Thomson-CSF) DRBJ-11B Arabel, który to radar jest od lat na wyposażeniu niszczycieli klasy Georges Leygues i jakoś nie zauważono jego nadzwyczajnych zdolności wykrywania cełów o chcarakterystyce stealth.
- B-2 i F-117 - kompletna bzdura, to własnie F-117 nie ma radaru i korzysta z techniki omijania punktów namierzania... a B-2 jest już wyposażony w radary...

"By wykryc radar wystarczy normalny nieskomplikowany silny radar o niskiej czestotliwosci, czego najprostszym przykladem byla Tamara. " - raczej legenda o Tamarze...

16.08.2004
11:41
[51]

Mephistopheles [ Hellseeker ]

Podobnie jak kilka innych osób przypatruję się tej rozmowie i chciałbym powiedzieć, iż ci, którzy "prześladują" Lukulusa mają złą taktykę. Wszystko sprowadza się do tego, żeby go zezwać. Sam z nim kiedyś rozmawiałem (jakieś 30 postów pod rząd) na temat "Kto rozpętał II wojnę światową". O wiele lepiej jest wgłębiać się w argumenty przeciwnika (jeżeli takowych nie ma, to wyciągać je, choćby pół wieczności). Wtedy można zobaczyć jego tok rozumowania i się czegoś nauczyć. A to, czego człowiek się wtedy nauczy wynika jedynie z własnej interpretacji zaistniałych wypowiedzi.

Btw, geopolityka rules!

16.08.2004
11:43
[52]

LooZ^ [ be free like a bird ]

M : Racja. Geopolityka zostala moim ulubionym slowem :D

16.08.2004
11:55
smile
[53]

Long [ Generał ]

Mephistopheles --> Ci, którzy prześladują Lukulusa, to jak już podkreślono, zamierzają się tylko dobrze jego kosztem bawić. Kropka. A taktyka wyciągania z Lukulusa argumentów już się nie sprawdza. Przez pół wątku o realiźmie w "Kompanii Braci" usiłowałem z nim dyskutować i wyciągnąć te jego argumenty. Albo nie odpowiadał w ogóle albo sobie bujał w okolicach filozofii i retoryki stosowanej. Na koniec stwierdził żem "jak dziecko" i uznał się za zwycięzcę. On jest kompletnie bezradny, gdy żąda się od niego argumentów podpartych dowodami i źródłami. Pozostaje już tylko robić sobie jaja i statsować (jeśli się komuś chce) dla zabicia nudy. Traktowanie rozmów z Lukulusem w charakterze rozrywki jest jak najbardziej na miejscu :)

16.08.2004
11:58
[54]

Lukulus [ Konsul ]

Alez e lf ---->>> gdzies to wyczytal... Aster jeszcze nie weszlo do sluzby... (sic!) Gdzies wyczytal, ze nie wykrywa jego radar samolotow stealth??

Co do B-2 to oczywiscie ma on radary... jednak jak pokazalo doswiadczenie samo poleganie na niewykrywalnosci tego cudenka jest niewystarczajace, dlatego B-2 dostaje informacje gdzie sa wiazki namierzania i stara je sie omijac... Okazuje sie np. ze po dlugotrwalym locie samolot pod wplywem dzialan atmosferycznych staje sie coraz bardziej "widoczny", gdyz materialy jakim jest on pokryty pochlaniajace wiazki fal radarowym "niszczeje". co powoduje, ze ta cala technologia stealh staje sie gowno warta. Dlatego tez Amerykanie przestali bawic sie w technologie stealth i zaprzestali rozwijania tych platform wlasnie z tego powodu. Przesli wiec juz tylko na niska wykrywalnosc, a nie na porbe calkowitej niewykrywalnosci... O czym swiadczy mala liczba F-117 i zaprzestanie ich daleszej produkcji i rozwoju.

Natomiast jesli nie wiesz, ze zwykly niskofrekwencyjny radar moze wykryc samolot stealth (niektorzy nawet mowili, ze telefony komorkowe moga wykrywac stealh;)) to sie w ogole na niczym nie znasz:)

16.08.2004
11:59
[55]

Lukulus [ Konsul ]

Zwykly samolot MiG-31 jest w stanie bez problemu wykryc samoloty stealth, co dopiero silne radary naziemne

16.08.2004
12:00
[56]

Mephistopheles [ Hellseeker ]

Long ---> Wiem, że trudno z niego wyciągnąć odpowiedź. Więc czasem przestawałem to robić i koncentrowałem się na tym, co sam powiedział. Też była niezła zabawa, no i w miarę twórcza. A co do "dziecka", to ja zostałem nazwany "dyletantem". Ale nie ma się czym przejmować.

16.08.2004
12:02
[57]

Lukulus [ Konsul ]

Tak sie sklada, ze to nie ja nie wiedzialem, ze USA nie ma 2000 F-16, ze Francja nie ma lodzi podwodnych z SLBMami, ze USA wcale nie ma wiecej nowoczesnych czolgow itp. itd.

16.08.2004
12:04
[58]

Lukulus [ Konsul ]

I teraz najpiekniejsze pytanie: Prosze mi wskazac gdzie sie uchylilem od odpowiedzi, albo nie odpowiedzialem na argumenty podparte faktami??

16.08.2004
12:05
[59]

iNfiNity! [ Senator ]

I teraz najpiekniejsze pytanie: Prosze mi wskazac gdzie sie uchylilem od odpowiedzi, albo nie odpowiedzialem na argumenty podparte faktami??

Hahaha, LOL! Przeglądnij trzy poprzednie wątki, hahaha! MEGALOL!!!

16.08.2004
12:06
[60]

Elbub [ Pretorianin ]

El f:
a dlaczego mialoby mnie to uboc? Wrecz przeciwnie. Gdyby mnie ubodlo to dolaczylbym do reszty "yntelygentnych" obrzucajacych go blotem. Ciesze sie ze ktos bawi towarzystwo, mnie sie juz dawno znudzilo. Uwazam ze nie warto sie trudzic dla Was :>

16.08.2004
12:08
smile
[61]

mortan_battlehammer [ Legend ]

I teraz najpiekniejsze pytanie: Prosze mi wskazac gdzie sie uchylilem od odpowiedzi, albo nie odpowiedzialem na argumenty podparte faktami??

Lukulus -- > zastosuja Twoja taktyke, przeczytaj poprzednie watki :)

16.08.2004
12:17
[62]

Lukulus [ Konsul ]

Odsylam wszystkich do strony na temat technologii
https://www.flightjournal.com/fj/articles/stealth/stealth1.asp

Piekna odpowiedz, ale ja w tamtych watkach widze tylko:
a/urwane przez was niewygodne tematy
b/pomylki co do faktow korygowane przeze mnie niemilosiernie

16.08.2004
12:19
smile
[63]

zarith [ ]

i dobrze widzisz lukulus tyle że jak zwykle strony ci się pomerdały:))

16.08.2004
12:20
[64]

ZgReDeK [ Wredne Sępiszcze ]

dobra ja jade do dziewczyny a wam zycze milej dalszej owocnej rozmowy :)

16.08.2004
12:22
[65]

LooZ^ [ be free like a bird ]

Belbub : Pfff... Jako wierny fan twojej tworczosci czuje sie zbulwersowany!

16.08.2004
12:28
[66]

Long [ Generał ]

Mephistopheles --> Tej taktyki też próbowałem :) Zestawienia Lukulus vs. Lukulus bywają powalające - ale on jest na to doskonale impregnowany. Gdyby Lukulusem obkładać te nieszczęsne amerykańskie czołgi, którymi tak poniewiera, to były by całkowicie zabezpieczone przed penetracją jakiejkolwiek broni wroga :)

16.08.2004
12:33
[67]

amoreg1234 [ użytkownik ]

infinity --> taka rada na przyszlosc, jezeli nie umiesz juz wogle pisac wstepniakow, to podalbys link do poprzedniej czesci watku chociaz....

16.08.2004
12:33
smile
[68]

Mark24 [ >>>Martinez751<<< ]

Kurcze to ja nawet nie wiedziałem, że Elbub aka Azzie też słynął z takich opowieści :)

<Dzisiaj go podpytam, bo nie chce mi się grzebać w starych wątkach>

16.08.2004
12:39
[69]

Lukulus [ Konsul ]

No i trzeba bylo el f zaczynac o technologii stealth... przeciez od kilku lat juz mit niewidzialnosci zostal obalony. Przyznam, ze czytalem to w pieriodykach papierowych i duzo z tego nie pamietalem... ale linkow na necie o micie technologii stealth jest duzo... po co to bylo... kolejny punkt dla mnie:D

16.08.2004
12:41
[70]

Elbub [ Pretorianin ]

Looz: No masz teraz Lukulusa. Tylko nie krzyczcie tak glosno o bana dla niego, bo chlopak sie stara, a jak dostanie bana to znowu beda tutaj nudy ze pawia mozna puscic...

16.08.2004
12:46
smile
[71]

el f [ RONIN-SARMATA ]

Lukulus - "Gdzies wyczytal, ze nie wykrywa jego radar samolotow stealth?? " - poczytaj sobie o tym radarze, np w monografii wspomnianego typu niszczycieli francuskich.

"Natomiast jesli nie wiesz, ze zwykly niskofrekwencyjny radar moze wykryc samolot stealth (niektorzy nawet mowili, ze telefony komorkowe moga wykrywac stealh;)) to sie w ogole na niczym nie znasz:) " - tak, tak a powieszenie płyty cd na lusterku odbija nadaje pojazdowi włąsciwości stealth... taka i ta Twoja "wiedza"...

"to sie w ogole na niczym nie znasz:)" - a Ty nie opanowałeś dodawania w zakresie pierwszej klasy szkoły podstawowej, co udowodniłem w poprzedniej części :-)D

16.08.2004
12:48
[72]

Lukulus [ Konsul ]

el f ---->>> Poczytaj sobie, dalem Ci linka... zreszta jest id od cholery:)

16.08.2004
12:52
[73]

forsetii [ Konsul ]

tylko jednego w tej dyskusji nie rozumiem. po jaką cholere europa miałaby walczyć z usa? i jakim cudem robiłaby to ramie w ramie? przeciez cała europa nigdy sie nie dogada.

16.08.2004
12:54
[74]

Lukulus [ Konsul ]

forsetti ---->>> Cala dyskusja zaczela sie od tego, ze mortan stwierdzil, ze Europa jest sto lat za murzynami w technologii wojskowej... Ja wykazalem, ze sto lat za murzynami nie jest (aczkolwiek tez nigdy nie twierdzilem ze jest na rowni z USA)

16.08.2004
12:56
smile
[75]

el f [ RONIN-SARMATA ]

Lukulus - kurcze, nie doceniłem Twojej wiedzy... dodawanie to druga a nie pierwsza klasa podstawówki...

To też się odwdzięczę linkiem :-)

16.08.2004
12:57
[76]

Lukulus [ Konsul ]

Gdzies mi udowodnil bo sobie nie przypominam:) Poza tym dzieki, ze przyznales mi milczaco racje:)

16.08.2004
12:58
[77]

forsetii [ Konsul ]

usa ma budżet wojskowy wiekszy od reszty świata o ile dobrze pamietam wiec to wystarczy jako komentarz na ten temat

16.08.2004
12:59
[78]

Lukulus [ Konsul ]

forsetti ---->>> No ma, nikt tego nie kwestionuje...

16.08.2004
13:00
smile
[79]

LooZ^ [ be free like a bird ]

Ale nie potrafia go wykorzystac! HA!

16.08.2004
13:01
[80]

Lukulus [ Konsul ]

Jedno mnie dziwi... Zyjecie w Europie, a tak jej nienawidzicie... synowie marnotrawni:)

16.08.2004
13:02
[81]

forsetii [ Konsul ]

Lukulus - do prowadzenia wojny potrzeba 3 rzeczy: pieniędzy, pieniędzy i jeszcze raz pieniędzy. a gdyby usa naszedł pomysł żeby nas najechać to bym pierwszy się cieszył z naszej porazki. nikt tak dobrze nie wychodzi na wojnie jak pokonani przez usa vide japonia i niemcy

16.08.2004
13:03
[82]

Lukulus [ Konsul ]

Ale nie martwcie sie... matka Europa Was wszystkich kocha i przygarnie kiedy bedzie trzeba:)

16.08.2004
13:04
[83]

Lukulus [ Konsul ]

forsetti ---->>> Jak widac masz mentalnosc niewolnika:D

16.08.2004
13:07
[84]

LooZ^ [ be free like a bird ]

Lukulus : Jak cie tatus i mamusia bija to tez sie ucieszysz jak babcia ci pomoze, prawda?

16.08.2004
13:08
[85]

forsetii [ Konsul ]

odwazni ludzie żyją w czeczenii i iraku:)))))))))))))) a tchórze mają zwyczaj żyć dłużej. gdyby nie ten cholerny Czarniecki żyłbym teraz w Szwecji:)

16.08.2004
13:13
[86]

el f [ RONIN-SARMATA ]

Lukulus - zajrzyj do poprzedniego wątku i poczytaj... ale to chyba nie ma sensu, Ty widzisz tylko to, co chcesz zobaczyć, jesteś odporny na argumenty a sam wypisujesz takie banialuki że już nawet to przestaje być śmieszne...

16.08.2004
13:25
[87]

thanatos [ ]

Mark24--->masz literówkę w swoim podpisie: imś=imć jak sądzę ??

A co do wykrywalności "niewidzialnych" przez radary- pan Lukulus ma niestety rację.
Przy pewnych okolicznościach jest to do zrealizowania - należałoby tylko pożyczyć od Chin (ewentualnie wyciągnąć z zetenów) stacje decymetrowe.

16.08.2004
13:30
[88]

LooZ^ [ be free like a bird ]

thanatos : Nikt nie podwaza o ile sie orientuje mozliwosci zorientowania sie, ze nad danym krajem leci stealt, ale jak to sie ma do mozliwosci zestrzelania go?

16.08.2004
13:42
[89]

thanatos [ ]

LooZ^---> z postu el f-a wywnioskowałem ,że on nie wierzy w coś takiego,stąd też i mój post.
W odpowiedzi na Twoje pytanie:
raczej nijak :).Tak na serio to jakieś 1-5% szans na udane przechwycenie.
Za dużo warunków do spełnienia.
Ja jednak mówiłem tylko o wykryciu a nie o zestrzeleniu.

16.08.2004
13:45
[90]

LooZ^ [ be free like a bird ]

No wlasnie o to chodzi... Nijak.

16.08.2004
13:47
[91]

Lukulus [ Konsul ]

thanatos, looz ---->>> Tak Wy wiecie lepiej, niz specjalistyczne pisma:)

16.08.2004
13:49
[92]

LooZ^ [ be free like a bird ]

Lukus : "Tak Ty wiesz lepiej, niz specjalistyczne pisma:)" :)

16.08.2004
13:50
[93]

Drackula [ Bloody Rider ]


Likulus-----> a jak w tym Twoim "specjalistycznym pismie" napisza ze polonez jest lepszy od mercedesa to tez bedzie dla CIebie wyrocznia nie do podwazenia, bo tak napisali?

PS. jeszcze to drazycie :p?

16.08.2004
13:51
[94]

Lukulus [ Konsul ]

tak sie sklada, ze S-125 Neva zestrzelila F-117

Wystarczy wykryc F-117 i w tym momencie przechwytuja go mysliwce... tak sie sklada, ze ani w Iraku, ani w Serbii wrogich mysliwcow F-117 nie moglo uswiadczyc:)

Zreszta F-117 byl ciagle widoczny na ekranach radaru jednego ze starszych typow brytyjskiego niszczyciela:)

16.08.2004
13:53
[95]

Lukulus [ Konsul ]

Yhm... czyli mam wierzyc Tobie Drackula... po co specjalistyczne pisma:)

16.08.2004
13:56
smile
[96]

r.ADM [ Pretorianin ]

shit, czlowieka niema kilka godzin a wy juz szalejecie ;)

16.08.2004
13:59
smile
[97]

Drackula [ Bloody Rider ]

Lukulus----> wyobraz sobie ze jast taka bardzooo waska dziedzina zea tak, masz wierzyc mi a nie pismu. :)

Tak sie sklada ze naleze do ludzi , ktorzy po przeczytaniu jakiegos artykulu w jakiejs gazecie nie biora tych wiadomosci za jedyne i najprawdziwsze dziela robiace z czytelnika fachowca i specjaliste w kazdej dziedzinie. Widac oczywiscie po twojej osobie ze Ty wlasnie na takiego sie kreujesz, alfa i omega od historii, przez jakies filozofie po najnowsze technologie wojskowe. Kto wie moze po jutrze bedziesz specjalista biotechnologii czy czegos innego. Lepiej skoncentruj sie na jednym to bedzie Ci to lepiej wychodzilo, bo tak to czesto wiesz ze dzwonia tylko nie wiesz w ktorym kosciele.

16.08.2004
14:02
[98]

thanatos [ ]

Lukulus-->życzę sukcesów w naprowadzaniu myśliwca na podstawie wskazań radaru decymetrowego.
Chyba że pilot ma sokoli wzrok i go wypatrzy - "gdzieś w tej strefie" w nocy ,przy zachmurzeniu i na tle ziemi.
Bo zazwyczaj tak F-117 wykonują loty bojowe.

16.08.2004
14:24
smile
[99]

Mark24 [ >>>Martinez751<<< ]

zaczyna mnie to nudzić :(

Ziewnąłbym, ale to by <by massca> :/

wracam do pracy. Thanatos - jak nie zapomnę to poprawię sygnaturkę, na razie mi się nie chce, zieeeew

16.08.2004
14:30
[100]

el f [ RONIN-SARMATA ]

Heh, zabawne... Szwedzi zbudowali w technologi stealth poduszkowiec Smyge potem korwetę Visby, Amerykanie robią samoloty i okręty z zachowaniem właściwości stealth, rosyjski eksportowy Talwar też stealth, nawet światli Franzuzi swoje fregaty typu La Fayette mają wykonane zgodnie z zasadami stealth... i po co ?
Przecież wystarczy zapytać Lukulusa by się dowiedzieć że to wszystko pieniądze wyrzucone w błoto...
Przemysły zbrojeniowe wszystkich liczących sie państw ładują się w zupełnie zbędne w/g Lukulusa programy, chyba tylko po to, by Lukulus mógł się z nich ponabijać.

thanatos - to że obiekt jest stealth to nie znaczy przecież że jest niewykrywalny a jedynie że jest trudno wykrywalny.
A na współczesnym polu walki czas potrzebny na namierzenie obiektu to czas życia lub śmierci tak namierzającego jak i namierzanego. Im dłużej radar musi pracować by zebrać potrzebne dla sko dane tym większe prawdopodobieństwo że zostanie zniszczony zanim dokończy pracę, po to stosuje się technologie stealth.

16.08.2004
14:58
[101]

Lukulus [ Konsul ]

Heh... Thanatos... lokalizuje sie F-117, ktory wkracza na terytorium wroga, ktory patroluje kilkanascie mysliwcow w misji CAP i wystarczy ze wie, sie, gdzie on jest a nowoczesne mysliwce spokojnie zlapia go na radarze... Naprawde to nie jest tak, ze F-117 jest niewidoczny na radarze nawet jak leci metr za nim samolot... Wystarczy, ze mniej wiecej bedzie wiadomo gdzie leci, a radary nowoczesnych mysliwcow (np. radar ECR 90 EF2000) go dojrza... Jak to dziala mozna np. zobaczyc w grze F-22 Air Dominance Fighter...

F-117 nigdy nie wykonywal misji w przestrzeni opanowanej przez wrogie samoloty, gdyz skonczyloby sie to dla niego bardzo nieprzyjemnie...

Wlatujac wiec w obszar europejski F-117 po wykrycie, w jakim rejonie sie telepocze, zostaje zaskoczony przez kilka/nascie nowoczesnych mysliwcow, wymknac mu sie bedzie trudno, moze i niektore by sie wymknely, jednak znaczna czesc zostalaby przejeta... Zwazajac, ze USA ma ok. 60 mysliwcow F-117 po kilku lotach flota zostalaby przetrzebiona.

Oczywiscie, ze uzywa sie technologii stealth we wszystkich dzisiejszych samolotach, wlaczajac w EF2000 i Rafale, gdyz obniza on poziom wykrywalnosci, ale juz nikt nie bawi sie w tworzenie bezbronnych samolotow szturmowych(f-117) z przeswiadczeniem, ze jest niewidzialny dla radarow, bo w to juz nikt nie wierzy. Stealth jest atutem ale nie jedyna obrona samolotu dzisiaj, tak jak to jest w F-117, ktory wykryty calkowicie juz jest pozbawiuony mozliwosci obrony.

16.08.2004
14:58
[102]

Attyla [ Legend ]

Co do tego, że technologia STEALTH nie jest skuteczna, to rzeczywiście pojawiło się wiele artykułów. Nie wiem tylko czy zauważyliście, że wszędzie tam mówi się o tym, że takie a takie urządzenie wykrywa taki a taki pojazd. Najciekawsze to było w dyskusji wokół F-117. Okazało się, że jakiś bodaj czy nie francuski radar starszego typu wykrywa ten samolot. Podobne rewelacje pojawiają się wobec innych "niewykrywalnych" konstrukcji. Nikt tylko nie bierze pod uwagę standaryzacji. Znaczy się nikt na świecie nie będzie utrzymywał wszystkich istniejących systemów radarowych w nadziei, że których wykryje skrytego wroga. To by było poprostu za drogie. Druga sprawa to wyszkolenie obsługi. Nie jest tak, że np. wykryty F-117 zostawia na ekranie jakiegokolwiek radaru wyraźny ślad. Chodzi o to, że obsługa musi wyczuć różnicę pomiędzy niegroźnym stadem praków, czy zakłuceniem miejscowym a samolotem. Chyba, żeby strzelaź do wszystkiego, co się na ekranie pojawi... Życzę szczęścia:-)))

Poza tym można przecie zorganizować sieć posterunków obserwacyjno - meldunkowych i wtedy żaden niewykrywalny nie będzie taki:-D

Jak zawsze chodzi o ekonomiczność i skuteczność określonych rozwiązań. Przy uwzględnieniu tej zasady wykrycie jakiegokolwiek pojazdu stealth jest niemal awykonalne.

I do El fa - gdyby ta technologia była nieskuteczna, dlaczego wydawano by na nią tyle kasy?
Z powodów propagandowych.Demokratyczne społeczeństwa są niezwykle wrażliwe na jakiekolwiek ofiary.

16.08.2004
15:09
[103]

Lukulus [ Konsul ]

Jaki jest sens uzycia technologii stealth na F-22? Otoz nie chodzi o to, by ten samolot byl niewidzialny, bo to niemozliwe, ale o to, by w starciu z wrogimi mysliwcami, te mogly go zobaczyc z o wiele mniejszego dystansu niz on, F-22 wiec wykorzystujac swoja przewage moze na dlugo przed zlapaniem go i wykryciem na radarze przez wrogi mysliwcie odpalic rakiete i sie spokojnie oddalic...

Wszystko jednak mowimy o hipotezie walki jeden na jeden, gdzie samoloty sobie leca na siebie z dwoch przeciwnych stron... Nawet F-22 operujac na wrogim terytorium moze byc zlapany w pulapke, gdy zostanie zaatakowany przez kilka mysliwcow z roznych stron... W dodatku walka Beyond Range ma to do siebie, ze skutecznosc rakiet dalekiego zasiegu nie jest tak wysoka jak tych krotkiego zasiegu... wiec zawsze moze dojsc do walki na krotkim dystansie, gdzie juz wszystkie atuty F-22 sa pozbawione jakiegokolwiek znaczenia

16.08.2004
15:21
[104]

Mark24 [ >>>Martinez751<<< ]

wykrywanie samolotów stealth przez naziemne staje radiolokacyjne trochę mija się z celem.
Na duże odlgełości taki samolot jest nie do wykrycia - chyba, że ktos jest jasnowidzem.
Przy małych odległościach stacja radiolokacyjna to pierwszy atakowany cel naziemny. Cel bardzo łatwy do wytropienia gdyż aktywną wiązkę radarową takiej stacji samoloty widzą z bardzo daleka....
Mają czas, namierzyć..... podlecieć... odpalić i odlecieć.

16.08.2004
15:35
[105]

Lukulus [ Konsul ]

Mark24 ---->>> Tak sie sklada, ze doswiadczenia z Kosowa wskazuja, ze tak nie jest...

Polecam link ---->>> https://avala.yubc.net/~kost/avijacija/aggression.htm

16.08.2004
15:38
[106]

Lukulus [ Konsul ]

Serbowie uzywajac przestarzalego sprzetu zmusili NATO do zwiekszenia pulapu do 5 tys. metrow, ktory to pulap znacznie im utrudnil bombardowanie celow. 1 F-117 trafiony, jeden uszkodzony... Jak by to wygladalo w przypadku ataku F-117 na zachodnia Europe bez eskorty... latwo sie domyslec:)

16.08.2004
15:47
[107]

Mark24 [ >>>Martinez751<<< ]

możliwe, że był tam jasnowidz zatrudniony na pół etatu

do tego sam link ma dziwną nazwę, zerowa wiarygodność, nawet nie otwieram w trosce o własne bezpieczeństwo :/ Pewnie jakieś ghey pr0n site z mnóstwem bannerów.

Po drugie lukulus gadamy o sprawach wojskowych tam istnieją procedury na każdą sytuację.
M.in. do jednego celu (samolot sztuk jeden) strzela się dokładnie dwoma rakietami (słownie: 2 sztuki). Prawdopodobieństwo zniszczenia celu przy użyciu tych dwóch rakiet to 60-70% (tylko). W wojsku pracują też ekonomiści. Jedna rakieta przeciwlotnicza to kolosalne pieniądze (te oglądane w Jastrzębiej Górze 10 lat temu chodziły prawie w cenie samolotu).

Więc między bajki możesz włożyć swoje czcze gadki o strzelaniu do lotniskowca setką rakiet :/ Nie ma takiej możliwości by wywalić 5-letni budżet Belgii w jeden statek.

16.08.2004
15:49
[108]

Mark24 [ >>>Martinez751<<< ]

PO trzecie to że serbowie strącili F117A który akurat przelatywał nad ich głowami jak oni się przecięgali na nocnym spacerze - dokładnie nic nie znaczy. Żadnego pogromu wśród amerykańskich samolotów nie zrobili. Żaden sukces :/

Nawet ślepa kura czasami trafi w ziarno i nie zdechnie z głodu - zapamiętaj chłopcze.

16.08.2004
15:59
[109]

r.ADM [ Pretorianin ]

ze stronki, ktora podal lulus:

"nato agression"
ciekawe, ze pomija sie kwestie przesladowan albanczykow, a jugoli autor stronki uznaje za bohaterow. w sumie nie dziwne skoro sam nim jest ;))

lukulus: iscie wiarygodna i obiektywna strone podales

16.08.2004
16:00
[110]

Drackula [ Bloody Rider ]

Likulus----> Ty naprawde mylisz pojecia i to znacznie. Niezly bylby z Ciebie general, ktory wyslal by 117ki w dzien i bez ochrony nad teren wroga w celu zniszczenia celow. Nie wspomne juz o walce powietrznej ktora sugerowales powyzej. Przeciez ten samolot jest uzywany tylko i wylacznie tam gdzie panuja odpowiednie warunki. SAW (czy jak to sie nazywa) sprawdza przestrzen powietrzna i teren wroga w polaczeniu z satelitami i w nocy niepostrzezenie jest wysylany 117, tak aby zrobil swoje i nic mu sie nie stalo a zanim wrog podniesie z zemii swoje mysliwce przechwytujace to 117 bedzie juz poza zasiegiem i jak walka powietrzna tu. Do akci o ktorych wspomniales to sluza f16 i f22. a to ze w kosowie jakis 117 spadl (o ile spadl) to wynikalo by tylko z ignoranvji przeciwnika i blednym uzyciu sprzetu a nie o nieskutecznosci technologii.

16.08.2004
16:01
[111]

Lukulus [ Konsul ]

Mark24... Jesli Serbowie zestrzelili w tak skrajnie nieprzyjaznych warunkach 1 F-117 i uszkodzili drugi (przypadek?:) to pomysl co by zrobily z F-117 sily europejskie.

Poza tym, lotniskowiec to nie samolot... i lotniskowca 2 rakietami nie zatopisz... Wez troche pomysl zanim cos napiszesz, bo Twoje porownania sa take bezmyslne, ze rece opadaja

16.08.2004
16:04
[112]

Lukulus [ Konsul ]

No tak... Drackula - o to wlasnie mi chodzi!! Tylko ze Panowie ze mna dyskutujacy chcieli wyslac F-117 w samotnej misji... samobojczej:) Tylko w ich wersji lotniskowiec najblizszy Europie bylby 1000 km od ladu... Wiec i F-117 bylby bez wsparcia ani AWACSow, ani Prowlerow... Ale Panowie nadal twierdza, ze F-117 dziarsko, niepostrzezenie sam przedarlby sie przez obrone przeciwlotnicza i patrolujace nowoczesne mysliwce europejskie zrzucilby bombe i polecial se do Hameryki:)

16.08.2004
16:04
[113]

mortan_battlehammer [ Legend ]

Lukulus --->
"Jedno mnie dziwi... Zyjecie w Europie, a tak jej nienawidzicie... synowie marnotrawni:) "
"Ale nie martwcie sie... matka Europa Was wszystkich kocha i przygarnie kiedy bedzie trzeba:) "
----> w socjalistycznej Europie bede kibicowa Usa jesli zaatakowaliby kiedykolwiek

"forsetti ---->>> Jak widac masz mentalnosc niewolnika:D "
--- > a Ty nie masz jesli chesz odddac nas pod panowanie Niemiec ?

Co do tego strąconego f117, to zestrzelili go nie dletego ze go z łatwoscia wykryli, tylko dlatego ze przez wiele dni latał takimi samymi trasami....

"Poza tym, lotniskowiec to nie samolot... i lotniskowca 2 rakietami nie zatopisz... "
--> W poprzedniejczesci chciałes nam cos takiego udowodnic :)

16.08.2004
16:06
[114]

Lukulus [ Konsul ]

r. ADM - to teraz prosze o zakwestionowanie danych... czekam z niecierpliwoscia:) Chyba ze kwestionujesz na tzw. "czuja":)

16.08.2004
16:10
[115]

mortan_battlehammer [ Legend ]

r.ADM --> tu akurat z Lukulusem sie zgodze, to tak naprawde jugosłowianie byli poszkodowani nie albanczycy, polecam ksiazke
Wlademara Łysiaka - Stulecie kłamstwa, i rozdział aNATomia kłamstwa, tylko ze wtedy rzadzisli w Usa demokraci :)

16.08.2004
16:11
[116]

Lukulus [ Konsul ]

--- > a Ty nie masz jesli chesz odddac nas pod panowanie Niemiec ?
- Kiedy tak powiedzialem... nawet w dyskusji o II WS tylko ocenialem obiektywnie szanse, samemu nigdy nie stwierdzilem, ze chcialbym by Polska poszla z Niemcami i mowilem, ze jakby bylo... niewiadomo...

Co do tego strąconego f117, to zestrzelili go nie dletego ze go z łatwoscia wykryli, tylko dlatego ze przez wiele dni latał takimi samymi trasami....
---->>> Po czesci racja... ale zestrzelili go pozniej ustawiajac kilka radarow na jego drodze i zlapali go w kleszcze jakas tam metoda, juz nie pamietam jak sie to nazywa... No ale czy Ty aby porownujesz warunki serbskie do europejskich??

--> W poprzedniejczesci chciałes nam cos takiego udowodnic :)
---->>> Kiedy? Mowilem zawsze ze trzeba zalac lotniskowiec wieloma rakietami, z ktorych kilka sie na pewno przebije i trafi... chyba tez nie zrozumiales dlaczego odpala sie dwie rakiety do samolotu, nie po to ze jedna go nie moze zniszczyc, ale po to ze sa wieksze szanse trafienia.

16.08.2004
16:13
smile
[117]

mortan_battlehammer [ Legend ]

Łukulus -- > a swistak siedzi i zawija je w sreberka

16.08.2004
16:14
[118]

r.ADM [ Pretorianin ]

kwestionuje wiarygodnosc autora strony, skoro sam jest jugoslowianinem a akcje nato okresla mianem agresji...

jak pokazal moore w farenhajcie informacje mozna dowolnie interpretowac i naginac.

pomine kwestie, ze nawet antyamerykanski chirac wolal po angielsku 'enough is enough' w reakcji na to co robili jugole w kosowie. i w swietle tego mam wierzyc stronie, na ktorej chwali sie bohaterstwo zolnierzy jugoslowianskich.

16.08.2004
16:16
[119]

Mark24 [ >>>Martinez751<<< ]

Lukulus pomyśl.
Akurat to są fakty - 3 lata w wojsku, do tego w radiolokacji :)

Najgorsze jednostki w wojsku. Mają gorzej niż mięso armatnie wysłane na front. Całe jednostki radiolokacyjne są zmiatane w kilka minut po rozpoczęciu konfliktu zbrojnego. Teraz każdy konflikt zaczyna sie od uzyskania panowania w powietrzu.

Nigdzie nie napisałem, że do lotniskowca też wali się dwoma rakietami! Czytaj posty chłopak. Głupotą i totalną indolencją jest wiara, że wali się 100 rakiet po 1.5mln USD każda w jeden cel :/

Wiesz może, co oznacza pojęcie "biały szum". Otóż widmo jakie generuje samolot w technologii stealth mieści się w zakresie białego szumu. Najczęściej całość przez urządzenia radiolokacyjne jest wycinana. Są jakieś cuda-niewidy które potrafią w tym białym szumie wyłapać pojedyncze sygnały i odpowiednio je wzmocnić. Po skorzystaniu z tej funkcji na ekranie monitorka dostajemy sraczkę - pełno wzmocnionych punktów - tu wrona, tam chmurka, tu inna bzdurka i w tych bzdurkach trzeba znaleźć coś co przypomina F117A. Fuks, chyba, że oprator przez całe życie wykrywał F117A i wie dokładnie jak taka kropeczka może wyglądać.

16.08.2004
16:16
[120]

mortan_battlehammer [ Legend ]

r.ADM --- > taka niestety jest prawda, ze to była agresja, i to ALbanczycy chcieli zajac Kososvo, pozniej to dobitnie potwierdzili z Macedoni

16.08.2004
16:33
[121]

Lukulus [ Konsul ]

r. ADM ---->>> ale przytocz mi jakies swoje dane, ktore obala wiarygodnosc tego autora?

Mark24 ---->>> Problem w tym, ze serbska obrona przeciwlotnicza byla bombardowana przez caly czas, ale nie udalo jej sie do konca zniszczyc. Byla na tyle niebezpieczna do konca wojny, ze samoloty nie mogly latac ponizej pulapu 5 tys. km. Poza tym przed kazda misja uderzeniowa byly odbywane loty SEAD... A to przeciez malenka Serbia...

Jak glupota i indolencja, jak wlasnie tylko tak mozna zniszczyc lotniskowiec... Poza tym koszty w porownaniu z zatopieniem lotniskowca sa jak 150 mln euro do 4,5 mld euro:)

Wystarczy przestawic radar na odpowiednio nizsze czestotliwosci i wykryje Ci on z tego bialego szumu samolot stealth... Stealth obniza tylko odleglosc z jakich moze wykryc dany obiekt przez nowoczesne radary. Masz chyba jakies trefne dane

Jeszcze raz odsylam na strone dotyczaca technologii stealth, ktora podalem... Zreszta co jakis czas w NTW, albo Raporcie sa artykuly nt. stealth... Ja niestety nie archiwizuje numerow, bo czytam te czasopisma w Empiku. Ale na szczescie w necie jest duzo o tech. stealth...

16.08.2004
16:38
[122]

Lukulus [ Konsul ]

Dlaczego Rosjanie tak sie chwala, ze dla nich stealth nie bylo zaskoczeniem? Bo oni od poczatku produkowali radary w innej technologii niz zachod, wlasnie wykorzystujac niskie czestotliwosci... dzieki czemu MiG-31 spokojnie wykrywa F-117 z duzej odleglosci... Podczas Wojny w 91 w Iraku brytyjski niszczyciel notowal ciagle na radarze F-117, bo tez uzywal tego typu radarow... ktore w ogole nie byly przystosowane nigdy do wykrywania stealth

16.08.2004
16:48
[123]

r.ADM [ Pretorianin ]

wiarygodnosc tego autora?

ale ten autor od poczatku nie ma wiarygodnosci, wiec co mam obalac ??

Poza tym przed kazda misja uderzeniowa byly odbywane loty SEAD...

no i co w tym dziwnego ??

Dlaczego Rosjanie tak sie chwala, ze dla nich stealth nie bylo zaskoczeniem? Bo oni od poczatku produkowali radary w innej technologii niz zachod, wlasnie wykorzystujac niskie czestotliwosci...

oczywiscie. rosjanie wszystko wiedzieli od poczatku, jeszcze zanim amerykanie zaczeli myslec o technologii stealth.
dziwne, ze nie dostrzegli swojego upadku...

16.08.2004
16:54
[124]

Lukulus [ Konsul ]

ale ten autor od poczatku nie ma wiarygodnosci, wiec co mam obalac ??
---->>> A Ty za to masz 100% wiarygodnosc:)

no i co w tym dziwnego ??
---->>> To, ze w teorii Waszej F-117 wykonuje lot bojowy na cel w Europie sam jak paluszek:)

dziwne, ze nie dostrzegli swojego upadku...
---->>> No... w sumie troche ich, jak i caly swiat, to zaskoczylo:)

16.08.2004
16:59
[125]

von Izabelin [ Luftgangsta ]

Lukulus-->Co do tego F-117 nad kosowem, to nie było tak, że on się wystawił na tle chmur?? i go zesztrzeliła shiłka namierzana optycznie (tzn wypatrzyli f-117, a radar namierozny dokłądnie na cel już go załapał??)
P.S Pułap 5 tyś km??:)))
Stacja orbitalna???
A warunki serbskie to calkowicie inna, wojna, góry, zły teren, pogoda.
To nie sa równiny Europy Zachodniej...

P.S skoro obniża odległosć, jest większa szansa ze go nie wykryja, na tym chyba polega stealh??
przecież jakby f-117 przelciało 500m przed radarem z czasów WWII to by tamci się skapneli:)

Popieram słowa Mortana, w socjalistycznej Europie bede kibicowa Usa jesli zaatakowaliby kiedykolwiek !!!

16.08.2004
17:05
[126]

Lukulus [ Konsul ]

Von Izabelin ---->>> A wiesz co w takim przypadku bedzie sie robilo ze zdrajcami:)?

16.08.2004
17:13
[127]

mortan_battlehammer [ Legend ]

"Von Izabelin ---->>> A wiesz co w takim przypadku bedzie sie robilo ze zdrajcami:)?

Buhahahha, deprecjonujesz poswiecenie amerykanskich zolnierzy, chcialbys aby Polska zostala wcielona do Rzeszy i ty smiesz mowic o zdradzie ?

16.08.2004
17:28
[128]

Lukulus [ Konsul ]

Buhahahha, deprecjonujesz poswiecenie amerykanskich zolnierzy, chcialbys aby Polska zostala wcielona do Rzeszy i ty smiesz mowic o zdradzie ?
---->>> Co ja mam wspolnego z amerykanskimi zolnierzami?
Nigdy nie chcialem wcielenia Polski do Rzeczy...

A Ty obstajac za USA w ewentualnym konflikcie bylbys zdrajca, jak ktos jest Polakiem to jest Europejczykiem... I jak sie wysluguje obcemuy mocarstwu to jest pieprzonym zdrajca.

16.08.2004
17:30
smile
[129]

mortan_battlehammer [ Legend ]

Hehe ja jestem Polakiem:) zadnym europejczykiem, tymbardziej zjednoczonym a juz w zadnym wypadku nie jestem socjalista. Jesli USA by zaatkowalo Polske to bym bronił Polski jako mojej ojczyzny. Gdyby zaatakowali Francjie to jako pierwszy popedziłbym im pomoc :D

A i jeszcze jedno: Ja mysle geopolitycznie:) bo zadna Francja nie pokona USA :) oo drugie jesli oni zaatakuja to zniszcza wosjka Europejskie i czesc swoich na pewno tez. Ale jeszcze trzeba czyms dopłynac do Ameryki.... :)))

Wypowiedź została zmodyfikowana przez jej autora [2004-08-16 17:32:42]

16.08.2004
17:36
smile
[130]

Hellmaker [ Nadputkownik Bimbrojadek ]

Attyla ---> "Chodzi o to, że obsługa musi wyczuć różnicę pomiędzy niegroźnym stadem praków, czy zakłuceniem miejscowym a samolotem."

Z pamiętnika obsługi radaru:
"Siedzę sobie spokojnie przed radarem na którym pojawia mi się stado ptaków lecących z prędkością 1,5 Macha, więc ziewam, drapię się po tyłku i zapadam w drzemkę .... :)))))))))))"

O to chodzi, że odsiew białych szumów już jest na tyle skomplikowany i udoskonalony, że nie odsieje Ci czegoś nietypowego. A chyba raczej dośc nietypową rzeczą jest stado kaczek lecących na południe z prędkością ponaddźwiękową :-)

16.08.2004
17:44
[131]

Lukulus [ Konsul ]

Tak sie sklada, ze Polska jest czescia Unii Europejskiej, czy Ci sie to podoba czy nie... A Polska nie lezy gdzies w kosmosie, ale w Europie.... Dla mnie jestes zdrajca i slugusem Amerykanow. Mentalnosc sluzalcza az bije... Z tymze dla Amerykanow nigdy w zyciu nie bedziesz nikim innym jak wasalem... a w Unii Europejskiej mozesz zostac nawet prezydentem... Szanse czysto teoretyczne, ale sa:) W UE to my jako Polacy bedziemy wspolksztaltowac rzeczywistosc, natomiast na decyzje USA nie bedziemy miec nigdy wplywu... Wybor jest prosty...

Kiedys Europejskie Sluzby Specjalne Cie internuja:)

16.08.2004
17:49
[132]

Mark24 [ >>>Martinez751<<< ]

Biały szum jest zawsze bez względu na częstotliwości i nie bierze się on broń boże z powietrza czy złej pogody. Niestety ale pracująca elektronika "szumi", a czym większe częstotliwości tym większe szumy wewnętrzne. Do tego czym wyższa częstotliwość tym mniejszy zasięg fal.... lol postudiuj trochę elektronikę to są same podstawy, co tam studia - technikum wystarczy.

Skończ z łaski swojej pierdolić o wystrzeliwaniu 100 rakiet do jednego celu. Nie podasz faktów, że wojsko ma takie dyrektywy (i ma być sensowna stronka a nie robiona przez jakieś 13-letniego wywrotowca "dla jaj"). To ci nie uwierzę. I nikt ci nie uwierzy. Tam się liczy prawdopodobieństwo, szansę na trafienie, szansę na uszkodzenie, koszty, zyski, straty. A nie bierze sobie z dupy, że wystrzeliwujemy 100 rakiet do tego lotniskowca. Wyrzutnie rakiet to nie AK47 - zmiana magazynku też trochę trwa... Do tego czyje to będą rakiety? Tutaj by trzeba było z 10 lat debat by dojść do jakiegoś konsensusu.

Po ostatnie - radar to urządzenie trochę bardziej precyzyjne niż ci wydaje. Składa się z dwóch częsci - mechaniczna - telepiąca się antena na zewnątrz i elektronika (przetwarzająca sygnał i wprowadzająca "biały szum"). Teraz antena się telepie najczęsciej dookólnie, potem zmienia wysokość patrzenia i znowu robi kilka dookólnych kółek. Dany punkt w przestrzeni, gdzie potencjalnie znajdować się może F117A bada raz na 2-3minuty.
Punktów do sprawdzenia tworzących równie wyraźne widmo jak nasz F117A masz przy obiegu dookólnym i 5-6 pułapach nawet kilkanaście tysięcy.
Jeżeli wiesz, że F117A ma nadlecieć z północy na pułapie 4000m to masz szansę go wyłapać, jeżeli takiej informacji nie posiadasz, to idź na pole do bauera (polskie są za mało cywilizacyjne - jeszcze swoje amerykańskie dżinsy nówka sztuka z bazaru pobrudzisz) wrzuć do stoku siana szpilkę i spróbuj ją znaleźć - da to ci pogląd o zawiłości problemu.

Więc generalnie tak abyś skumał: radar to nie antena telewizyjna, to sprzęt precyzyjny i kierunkowy. Widmo generowane przez F117A jest pomijalne. Jeden obszar w przestrzeni sprawdza się raz na kilka minut. CZYM WYŻSZA CZĘSTOTLIWOŚĆ TYM MNIEJSZY ZASIĘG.

16.08.2004
17:52
smile
[133]

Mark24 [ >>>Martinez751<<< ]

"Kiedys Europejskie Sluzby Specjalne Cie internuja:)"

jak do stanów to zgłaszam się na ochotnika. Życie w kraju socjalistycznym (co prawda dopiero od maja) juz mi sie zdążyło znudzić. Wpisz mnie na listę lukulusie.

16.08.2004
17:54
[134]

mortan_battlehammer [ Legend ]

" UE to my jako Polacy bedziemy wspolksztaltowac rzeczywistosc "
--> tak a Polska bedzie miał darmowa suzbe zdrowia i nauke ... i Francja i Niemcy sie od nas odpieprza i nie beda chcieli zebysmy zwiekszyli podatki. Po drugie na pewno beda nam dawac setki euro za nic i bedziemy sie wspaniale rozwijac :)
Jeszcze masz jakies genialne lewicowe pomysły ?

"Europie.... Dla mnie jestes zdrajca i slugusem Amerykanow. Mentalnosc sluzalcza az bije... "
->A Ty dla mnie zabojadów, po drugi zadna mentalnosc słuzelacza tylko geopolityka, bo popieram najwikesze najpotezniesze panstwo na swiecie, o wspaniałej gospodarce, które w swojej historii miało dwa ataki powazne na swoje terytorium (z czego na jden pozwolono). moze mi powiesz ze to nic? Moja mysl geopolityczna mowi ze nie ma zadnego racjalonageo powodu zebym ivh nie popieral, nic za tym nie przemawia. Teraz widac ze Ameryka jest potezna, a Ty mi tylko snujesz wizje socjalistycznej Europy, ktora za iles tam lat moze bedzie dorównywala OBECNEJ Ameryce. Jestem racjonalistą i popieram silniejszych. Byłbym debilemczyniac inaczej.


Ja podobnie jak Mark poprosze o zsyłke do tego kraju tchorzy kłamców, o marnej gospodarce i słabych zolnierzach i złomach w armi :)



Wypowiedź została zmodyfikowana przez jej autora [2004-08-16 17:55:23]

16.08.2004
18:04
smile
[135]

Mark24 [ >>>Martinez751<<< ]

patrząc GEOPOLITYCZNIE skazani jesteśmy na zagładę a USA i tak kiedyś podbije cały świat.
Zresztą jak nie wojna to nie bójmy się powiedzieć, USA jest krajem o najwyższej obecnie cywilizacji - zamerykanizują nas wszystkich jak nic (co tu dużo gadać - wystarczy się rozejrzeć - kino - 90% to filmy hollywódzkie, na filmie amerykańska coca-cola, chrupiemy amerykańskie chipsy, siedzimy w amerykańskich dzinsach, po kinie idziemy do amerykańskiego mcdonalda, a jak już nam sie uda i dostniemy wizę to do ameryki polecimy być może polskimi liniami lotniczymi (jeszcze) ale amerykańskiem boeningiem). WIęc jako słabi cywilizacyjnie jesteśmy zbyt podatni na amerykanizowanie nas. Jeszcze 1-2 pokolenia i wszyscy tu mówić będziemy po amerykańsku.

16.08.2004
18:09
smile
[136]

Mazio [ Mr.Offtopic ]

wolę Stany Zjednoczone Europy niż Zjednoczone Emiraty Europy

16.08.2004
18:10
smile
[137]

iNfiNity! [ Senator ]

Lukulus - ogólnie to Mark24 pokazał ci że nie znasz się kompletnie na radarach, pierdolisz głupoty poprostu. I tak jest ze wszystkimi kwestiami - wiesz że biję dzwon, ale nie wiesz gdzie... Jesteś typową "attention whore" i żyjesz w jakimś nierealnym świecie. Porównujesz przyszłą Europę z dzisiejszą Ameryką. Gratulacje.

16.08.2004
18:26
[138]

Mark24 [ >>>Martinez751<<< ]

Teraz trochę z taktyki pola walki - chodzi mi o ten przykład z lotniskowcem i nieszczęsną setką rakiet.
Byłem szkolony przez 3 lata na oficera więc co nieco wyłapałem.

Pozoracja? znasz takie słowo?
Bierze się dowolnie duży wrak, w porcie dokleja się do niego kilka blach tu i tam by na radarach wyglądał jak lotniskowiec. Ciągniemy to coś na odległość strzału w kierunku Europy. Europa radośnie anihiluje nasz wrak 100 swoich rakiet. Przeładowanie wyrzutni to nawet kilka godzin (jak są nieprzygotowani), w warunkach bojowych to 30-45minut (z tego co się dowiedziałem w JG). I co mamy Europę bezbronną kosztem zatopienia wraku?

Honorowa wojna na hura skończyła się chyba wraz z końcem średniowiecza.

Dlatego uważam, że nikt nigdy nie zaryzykuje wystrzelenia 20 rakiet do jednego celu nie mówiąc o setce.

16.08.2004
18:39
[139]

Lukulus [ Konsul ]

No to po kolei:

Mark24: Caly wywod, ktory przedstawiles jest gowno warty, bo nie ma pokrycia w zadnym ze zrodel troszke bardziej wiarygodnych niz Twoja skromna osoba. Nakresliles jakis niewiadomo jaki wywod, uzywajac specjalistycznej terminologii, ale Twoja opinia jest opiniem srednio wyksztalconego czlowieka o jakiejs tam ogolnej wiedzy technicznej... Natomiast ja czerpie dane z specjalistycznych pism zajmujacych sie technika wojskowa, a te pisma przecza temu co opisales. gdybys mi podal choc jedno zrodlo, zewnetrzne, wiarygodne, ktore wskazuje na to, ze F-117 jest jak mowisz tak ciezkie do wykrycia to bylbym rad. Ja jednak na necie znajduje tylko takie linki, ktore wskazuja, ze F-117 jest jak najbardziej wykrywalny i moze byc spokojnie sledzony przez radar (nawet zwyklego MiGa-31)... Moze polskie radary w naszej polskiej armii sa niezdolne do sledzenia obiektow stealth, ale ja tu mowie o Europie:)

Postudiuj wiec moze linki, ktore CI przedstawilem, bo akurat nad wiedza techniczna sie nie dyskutuje, bo tu cos jest, albo nie jest faktem:) Bo ja Ci poaje fakty, a fakty sa takie, ze radary sa w stanie wykrywac i sledzic samoloty stealth

Natomiast juz Twoje niedowierzanie co do sposobow walki z lotniskowcem jest kuriozalne i wskazuje na to, ze na wojskowosci sie w ogole nie znasz... Otoz atak na lotniskowiec zawsze bedzie celem priorytetowym... Sama wartosc lotniskowca jest tak ogromna ze jego zniszczenie daje ogromny handicap zwyciezcy... Lotniskowiec jest poteznie broniony przez systemy PLOT otaczajacej go grupy bojowej, 10 rakietkami go nie zniszczysz, bo zostana szybko przechwycone i zestrzelone, nawet jak nie za I to za drugim razem, bo akurat to ilosc stosunkowo mala. Natomiast w przypadku zalania lotniskowca rakietami ta mozliwosc znacznie wzrasta, bo automatycznie ryzyko niezestrzelenia rakiety, przy duzej ilosci innych celow lecacych na raz sprawia, ze wyrzutnie moga nie nadazyc z zestrzeleniem wszystkich rakiet do czasu gdy te juz zbliza sie na odleglosc w ktorym razenie antyrakieta jest niemozliwe... a 100 albo 200 rakiet to cenowo w porownaniu z cena lotniskowca praktycznie nic...

Poza tym ja tu mowie o wystrzeleniu rakiet z samolotow, kilkadziesiat samolotow wystrzeliwuje po kilka rakiet i oddala sie bedac poza zasiegiem razenie wrogiej obroby PLOT... reszta samolotow ubezpiecza te samoloty przed wrogimi samolotami lotniskowca (ktorych az tak duzo na lotniskowcu nie jest).

Do takich misji w Rosji sa przewidziane Tu22M3 Backfire (modernizowany do standardu M5), z tymze kiedys mialy atakowac pociskami z lad. nuklearnym, teraz maja ladunki konwencjonalne.

Moran ---->>

Po drugie na pewno beda nam dawac setki euro za nic i bedziemy sie wspaniale rozwijac :)
Jeszcze masz jakies genialne lewicowe pomysły ?
---> No juz zarabiamy na Unii Europejskiej. Wiecej dostajemy niz wplacamy:)

->A Ty dla mnie zabojadów, po drugi zadna mentalnosc słuzelacza tylko geopolityka, bo popieram najwikesze najpotezniesze panstwo na swiecie, o wspaniałej gospodarce, które w swojej historii miało dwa ataki powazne na swoje terytorium (z czego na jden pozwolono). moze mi powiesz ze to nic? Moja mysl geopolityczna mowi ze nie ma zadnego racjalonageo powodu zebym ivh nie popieral, nic za tym nie przemawia. Teraz widac ze Ameryka jest potezna, a Ty mi tylko snujesz wizje socjalistycznej Europy, ktora za iles tam lat moze bedzie dorównywala OBECNEJ Ameryce. Jestem racjonalistą i popieram silniejszych. Byłbym debilemczyniac inaczej.
- Problem w tym, ze geopolitycznie Polska jest usadowiona w takim miejscu, ze jedyny wybor rozsadny to postawienie na Europe. W przeciwnym wypadku, albo zostaniemy calkowicie zmarginalizowani i nie bedziemy nic znaczyc, albo bedziemy ciagle prani po tylku, albo zostaniemy zmuszeni do posluszenstwa... Tak sie sklada, ze 70% wymieny gospodarczej naszej jest z Unia Europejska, z W-wy blizej do Berlina niz do Waszyngtonu itd. itp.

Na cale szczescie rzad polski to rozumie i zgodzil sie na konstytucje i mimo ze deklaruje jako taka lojalnosc wobec USA, coraz bardziej integrujemy sie z Europa

Poza tym Europa nie za iles tam bedzie dorownywala Ameryce, ale pod wzgledem rozwoju gospodarczego dorownuje jej, a badajac sile gospodarki ogolna, to Unia Europejska w tej chwili ma najwiekszy PKB na swiecie:)

patrząc GEOPOLITYCZNIE skazani jesteśmy na zagładę a USA i tak kiedyś podbije cały świat.
Zresztą jak nie wojna to nie bójmy się powiedzieć, USA jest krajem o najwyższej obecnie cywilizacji - zamerykanizują nas wszystkich jak nic (co tu dużo gadać - wystarczy się rozejrzeć - kino - 90% to filmy hollywódzkie, na filmie amerykańska coca-cola, chrupiemy amerykańskie chipsy, siedzimy w amerykańskich dzinsach, po kinie idziemy do amerykańskiego mcdonalda, a jak już nam sie uda i dostniemy wizę to do ameryki polecimy być może polskimi liniami lotniczymi (jeszcze) ale amerykańskiem boeningiem). WIęc jako słabi
---->>> kino owszem, jest zamerykanizowane, ale bez przesady.... nie chrupiemy wcale amerykanskich chipsow, chodzimy w ciuchach wielu firm (a najwieksi projektanci to Europejczycy), smakuje mi bardziej wloska pizza, albo turecki Kebab, a wiekszosc ludzi chcialaby jezdzic mercedesem, albo... maybachem...

No i juz niedlugo nie bedziemy latali Boeingami, ale Airbusem, bo jak widac, Boeing w starciu z tym ostatnim bierze ostro w dupke:)

16.08.2004
18:41
smile
[140]

iNfiNity! [ Senator ]

No tak to już wszystko wiadomo. Nie chcieli Cię przypadkiem wziąść do jakeigoś Sztabu Generalnego? Przecież tak się na wszystkich znasz :) No i te F117 wykrywane przez telefony komórkowe - "Twoja Nokia też to potrafi", hehe!

16.08.2004
18:45
[141]

Lukulus [ Konsul ]

Bierze się dowolnie duży wrak, w porcie dokleja się do niego kilka blach tu i tam by na radarach wyglądał jak lotniskowiec. Ciągniemy to coś na odległość strzału w kierunku Europy. Europa radośnie anihiluje nasz wrak 100 swoich rakiet. Przeładowanie wyrzutni to nawet kilka godzin (jak są nieprzygotowani), w warunkach bojowych to 30-45minut (z tego co się dowiedziałem w JG). I co mamy Europę bezbronną kosztem zatopienia wraku?
---->>> Tu rece opadaja:) Tak to sobie mozesz maskowac czolgi, ale nie lotniskowiec, z ktorego startuja samoloty i ktory jest otoczony przez przez kilka statkow ochrony:)

Taki cel jest niemozliwy do zamaskowania... to nie czolg:)

Poza tym... jest cos takiego jak satelita... a na mozu ni cholery sie nie schowasz...

16.08.2004
18:45
[142]

r.ADM [ Pretorianin ]

Poza tym Europa nie za iles tam bedzie dorownywala Ameryce, ale pod wzgledem rozwoju gospodarczego dorownuje jej, a badajac sile gospodarki ogolna, to Unia Europejska w tej chwili ma najwiekszy PKB na swiecie:)


w poprzednim watku obalilem twoja teze o rownosci gospodarczej ue i rzekomej wyzszosci unijnego pkb nad amerykanskim.

16.08.2004
18:45
[143]

Lukulus [ Konsul ]

morzu

16.08.2004
18:46
[144]

Lukulus [ Konsul ]

r. adm ---->>> Gdzie?? (zdziwiony jak cholera)

16.08.2004
18:47
smile
[145]

iNfiNity! [ Senator ]


r. adm ---->>> Gdzie?? (zdziwiony jak cholera)


Czytasz cały wątek, czy tylko swoje odpowiedzi :D?

16.08.2004
18:54
[146]

r.ADM [ Pretorianin ]

dolaczam sie do pytania infinity'ego :)

16.08.2004
18:57
[147]

Lukulus [ Konsul ]

Infinity ---->>> Nie przypominam sobie by kolega r. adm. w ogole cos obalal:)

16.08.2004
18:58
smile
[148]

iNfiNity! [ Senator ]

Lukulus - bo może wtedy obalałeś coś innego? Np. wino?

16.08.2004
18:59
[149]

Mark24 [ >>>Martinez751<<< ]

Lukulusie - nie chodzi o to, że radar nie może wyśledzić F117A, jak najbardziej może. Ale to od operatora zależy który z maleńkich punkcików przyjąć za F117A i zająć się nim bliżej. A wyławiając takie widemka z białego szumu jest ich nawet do kilkunastu tysięcy.
Prędkości nie da się tak szybko ustalić. Więc teza, że wrona porusza się trochę wolniej niż F117A a generuje podobnej jakości widmo dla radaru upada.
działa to tak:
radar najczęsciej omiata przestrzeń dookólnie załóżmy na pułapie 4000m. Załóżmy, że nie dookólnie ale w promieniu 90 stopni. Mamy na ekranie 1000 punktów, które znikają i pojawiają się, znowu znikają.
Teraz: operator może z bliska przyjrzeć sie jednemu z tych punktów - jest ich tysiąc - wrony, kruki, chmury, kominy, latawce, motyle itp. :)
Bierze punkt 1 (czas ucieka), radar nakierowuje sie na punkt - określa jego prędkość, i inne parametry - odrzuca - 1minuta minęła, w tym czasie pojawiły się nowe punkty, niektóre ze starych zniknęły.

Zwykły samolot dla amatora jakim byłem wtedy to zwykła kropka o śr. 1mm na ekranie radaru z tym, że nasze samoloty wysyłają dane o sobie bezpośrednio do takiej stacji śledzenia - więc są na ekranie opisane.
F117A - to pewnie punkcik którego tak naprawdę ciężko zauważyć, jak operator jest sprawny, i szybko wyłapie który to punkcik - radar się na ten punkcik nakieruje to OK. Będzie dumny bo właśnie wyśledził F117A. Jak wybierze inny (szansa 1/1000) to niestety zauważy F117A jak będzie przelatywał mu nad głową.

16.08.2004
19:03
[150]

Lukulus [ Konsul ]

Mark24 ---->>> Niewatpie, ze w radarach, ktore widziales tak jest:) ale chyba nie zwiedziles wszystkich radarow swiata? Tamary, Kolczugi, tego francuskiego radaru, ktory ponoc wykrywa stealth...? Czy tez radaru na brytyjskim niszczycielu?

16.08.2004
19:03
[151]

Mark24 [ >>>Martinez751<<< ]

Na morzu nie trzeba nic chować. Trzeba pokazywać.
O satelitach co prawda nie pomyślałem, ale sądzę, że amerykanie potrafią je "wyłączyć" przed walką. W koncu to oni przodują z programem kosmicznym. Czy sądzisz, że może by zapomnieli o tak podstawowej sprawie.

Po drugie większość rakiet jest kierowana termicznie. Po salwie ze strony Europy - robimy z takiego wraka pozoranta pochodnię - 80% rakiet uderza w naszego pozoranta. Reszta rakiet nurkuje.

Koniec pozoracji :)

16.08.2004
19:04
smile
[152]

iNfiNity! [ Senator ]

Niewatpie, ze w radarach, ktore widziales tak jest:) ale chyba nie zwiedziles wszystkich radarow swiata? Tamary, Kolczugi, tego francuskiego radaru, ktory ponoc wykrywa stealth...? Czy tez radaru na brytyjskim niszczyci

A ty zwiedziłeś te radary? Jak nie, to nie możesz być w 100% pewny swoich "hipotez"

16.08.2004
19:08
[153]

Mark24 [ >>>Martinez751<<< ]

Nie zapominaj, że każdy radar to dwa podzespoły. Elektronika i mechanika. Owszem elektronika się bardzo rozwinęła w ostatnich latach. Mechanika jest wciąż tak samo wolna. Tak jak wspomniałem widmo generowane przez F117A jest pomijalne. Radar nie wychwyci prędkości takiego punktu bo:
1. są tysiące, jak nie dziesiątki tysięcy takich punktów
2. omiata dany punkt w przestrzeni raz na 2-3 minuty

Operator może "kazać" przyjrzeć się maszynie podejrzenemu punktowi. Wtedy jak sądzę nowsze radary nie będą miały żadnych problemów ze zidentyfikowaniem intruza. Cała trudność w początkowej fazie - wypatrzenie zagrożenia.

francuzi mają radary? do czego? do łapania żab? :D :D

16.08.2004
19:09
[154]

r.ADM [ Pretorianin ]

gdp usa per capita $37800
gdp eu per capita srednia z 25 panstw ~$24000

» https://www.bized.ac.uk/stafsup/options/notes/eu_gdp.htm

pewnie i tak to zignorujesz, albo przekrecisz ze to usa maja mniejszy, ale prosze...

16.08.2004
19:10
[155]

Lukulus [ Konsul ]

Na morzu nie trzeba nic chować. Trzeba pokazywać.
O satelitach co prawda nie pomyślałem, ale sądzę, że amerykanie potrafią je "wyłączyć" przed walką. W koncu to oni przodują z programem kosmicznym. Czy sądzisz, że może by zapomnieli o tak podstawowej sprawie.

Po drugie większość rakiet jest kierowana termicznie. Po salwie ze strony Europy - robimy z takiego wraka pozoranta pochodnię - 80% rakiet uderza w naszego pozoranta. Reszta rakiet nurkuje.

Juz Ci brak argumentow....?

A ty zwiedziłeś te radary? Jak nie, to nie możesz być w 100% pewny swoich "hipotez"
---->>> Ja nie zwiedzilem, dane czerpie z fachowej prasy

16.08.2004
19:15
smile
[156]

Mark24 [ >>>Martinez751<<< ]

Nie lukulus.
Sądzę, że amerykanie daliby sobie radę z wyłączeniem satelit szpiegowskich przed rozpoczęciem ataku. Na serio i bez żadnego problemu.

I chociaż potrafiłem przyznać się do błędu, że zapomniałem o satelitach co nie okazało się wielkim problemem.

16.08.2004
19:16
smile
[157]

iNfiNity! [ Senator ]

Ja nie zwiedzilem, dane czerpie z fachowej prasy

Tia z tak fachowej jak ta strona napisana przez Jugosłowianina o agresywnych wojskach NATO?

16.08.2004
19:20
smile
[158]

Mazio [ Mr.Offtopic ]

na morzu nie trzeba nic chować? :O

cała doktryna przyszłej marynarki wojennej opiera się na technologii stealth - nowoprojektowane okręty mają być zupełnie innego kształtu, w technologiach niewykrywalnych i modyfikowalne w zależności od zadania... Teoria dominacji na oceanach odchodzi kosztem szeroko rozwiniętych działań floty na granicy wód terytorialnych z nastawieniem na chirurgiczne akcje przeciwko lądowi. Nowe rodzaje uzbrojenia - działa laserowe (najpierw do oślepiania głowic naprowadzających pocisków, potem do bezpośredniej walki) nowa artyleria 155 mm z pociskami bez ładunków kruszących o zasięgu do 100 mil morskich naprowadzana satelitami, potem artyleria dział magnetycznych do 200 mil - to fakty, które albo już istnieją i są w fazie testów, albo prowadzone są ostatnie prace - marynarka USA zamówiła już 35 nowych LCT, nowe niszczyciele i do 2035 roku w niczym nie będzie przypominała obecnej - nawet z wyglądu. Inne państwa - W.Brytania, Francja, Niemcy - również pracują przede wszystkim nad niewykrywalnością. Nowe torpedy kawitacyjne będą osiągały pod wodą do 2000 km/h w bąblu gazowym, Niemcy już przetestowali takie do 1000 km/h - szybsze niż osławione rosyjskie... ogólnie - zmiany panie ... ale mówiąc, że nie trzeba się chować na morzu zaprzeczasz całej współczesnej doktrynie wojskowej - obecnie pociski balistyczne mają już takie "potęgi" jak Korea Pn, Pakistan... niedługo wiele innych (chodzi o konwencjonalne ale z wielkim zasięgiem) tak więc lotniskowiec będzie można zmieść z dużej odległości, a to boli i kosztuje - stąd też głównie pracuje się nad tym jak ukryć swoją flotę przed sprzętem radarowym wroga.

16.08.2004
19:22
smile
[159]

iNfiNity! [ Senator ]

Mazio - możesz się nie produkować, Lukulus i tak zbiję te argumenty. Wszakże 1 lotniskowiec francuski jest lepsza niż cała flota stanów :)

16.08.2004
19:22
[160]

Lukulus [ Konsul ]

r. adm ---->>>

PKB per capita owszem USA ma wyzszy od UE, ale to dlatego, ze ta 10 troche obnizyla srednia:)

Natomiast mowie o danych globalnych, tzn. PKB ogolnym, ktory UE ma wiekszy...

I tu jeden myczek - nawet w 2001 UE 25 mialo mniejszy ogolny PKB od USA, ale wobec deprecjacji dolara o prawie 30% UE wyprzedzila USA i w tej chwili ma wiekszy PKB, a roznice ktore podales zmniejszyly sie znacznie...

Wytlumacze to tak przykladowo... w 2001 euro stosunek euro do dolara byl powiedzmy (nie chce mi sie sprawdzac dokladnie) 1:1. w 2004 stosunek ten juz jest taki, ze 1 euro - 1,2 dolara

a wiec PKB automatycznie tylko dzieki zmianie kursu Europa zyskuje 20% w stosunku do Ameryki...

I jesli Europa miala powiedzmy 9000 euro a USA 10000 dolarow PKB, to PKB UE to 9000 euro, a USA 10000 euro... natomiast dzieki zmianie kursu euro... w przeciagu bodajze jednego roku zmienilo sie tak, ze PKB USA juz bulo 10000 dolarow/1,2 euro... czyli 8333 euro...

I z taka sytuacja mielismy w ostatnich dwoch latach do czynienia, dzieki ogromnej deprecjacji dolara, UE przescignela USA w PKB:)

16.08.2004
19:24
smile
[161]

iNfiNity! [ Senator ]

z taka sytuacja mielismy w ostatnich dwoch latach do czynienia, dzieki ogromnej deprecjacji dolara, UE przescignela USA w PKB:)

I oczywiście standard życia w UE jest wyższy niż w USA. Wszystko jasne :)

16.08.2004
19:25
[162]

Lukulus [ Konsul ]

A dokladnych danych za 2003 rok nie podam, bo nie moge znalezc... bylo w Wybiorczej gdzies, ale na necie nie ma... Jestem na 100% pewny, ze UE dzieki deprecjacji dolara przescignelo USA, bo tym swego czasu czytalem.

16.08.2004
19:28
[163]

r.ADM [ Pretorianin ]

lukuluus -> hehe

nawet jesli policzysz tylko panstwa starej unii to i tak gdp per capita bedzie mniejszy :P policz sobie :PPP

podaj prosze jaki ue ma procent swiatowego gdp bo tego nie moge znalezc. oczywiscie ze zrodlem

16.08.2004
19:28
[164]

Mark24 [ >>>Martinez751<<< ]

Lukulus pamiętaj że Zjednoczona Europa to socjalizm. A ten ustrój ma bardzo wygórowane potrzeby. Wystarczy przyjrzeć się podatkom w USA i w Europie.

Mazio - pozostają satelity :) Które są w rękach USA :D

16.08.2004
19:29
[165]

Lukulus [ Konsul ]

Powiedzialem, ze nie trzeba sie chowac na morzu?? Powiedzialem, ze lotniskowca nie schowasz, ani nie zmylisz atrapa:) a co do wywodu, to sie w pelni zgadzam:)

16.08.2004
19:30
smile
[166]

Mark24 [ >>>Martinez751<<< ]

spadam - idę pobiegać whoompaką w Star Wars Galaxies :/

16.08.2004
19:30
smile
[167]

iNfiNity! [ Senator ]


Powiedzialem, ze nie trzeba sie chowac na morzu?? Powiedzialem, ze lotniskowca nie schowasz, ani nie zmylisz atrapa:)


Powiedziałeś, no i co z tego? Stosująć twoją taktykę : proszę o dowód! :-P

16.08.2004
19:31
[168]

Mark24 [ >>>Martinez751<<< ]

zmylisz, radar bardzo łatwo zmylić atrapą :/ Ma być tylko duża kropa wielkości lotniskowca :D I 100-200 rakiet z Europy sruuuuu a prawdziwy lotniskowiec 10mil dalej :/

16.08.2004
19:34
[169]

Lukulus [ Konsul ]

No tego juz nie powiem, czy dawna 15-tka ma mniejszy PKB per capita... jesli tak, to po zmianach kursowych bardzo nieznacznie... ale tego nie jestem w stanie stwierdzic... mozliwe ze jednak USA ma wiekszy PKB per capita nawet po 20-30% deprecjacji, ale jesli juz to nieznacznie...

Satelity od czasu galileo beda juz w rekach UE:)

Co do socjalizmu... hmmm... kto powiedzial, ze model liberalny jest efektywniejszy od socjalnego (choc faktem jest, ze w Europie troszke przesadzono:):)

16.08.2004
19:35
smile
[170]

Mark24 [ >>>Martinez751<<< ]

lukulus myśli, że radar my napisze nawet co za lotniskowiec oraz odczyta numery na burcie :D
Dobrze przygotowana atrapa może nawet z duzej wysokości wyglądać jak lotniskowiec. Wszystko zależy od celu, środków, chęci, zasadności, możliwości, taktyki, pomysłowości.

Na pewno nie byłaby to wojna - na huuuuraaaa wysyłamy lotniskowiec na Europę huuuuuraaaaa

A nawet jak się nie dadzą nabrać to w momencie gdy rakiety nadlatują w prawdziwy lotniskowiec - oddajemy salwę w atrapę - robimy z niej silne źródło ciepła i sprawdzamy gdzie rakiety polecą :D :D

16.08.2004
19:37
[171]

Lukulus [ Konsul ]

zmylisz, radar bardzo łatwo zmylić atrapą :/ Ma być tylko duża kropa wielkości lotniskowca :D I 100-200 rakiet z Europy sruuuuu a prawdziwy lotniskowiec 10mil dalej :/
----> Wolne zarty... samoloty wczesnego ostrzegania... wiesz co to?

16.08.2004
19:38
[172]

Lukulus [ Konsul ]

Mark24:):):):)

16.08.2004
19:39
[173]

Lukulus [ Konsul ]

Taktyka jak na obcego... poswiecamy inny statek by swoj uratowac, buhahahahaha:D dobre:)

16.08.2004
19:42
smile
[174]

Bregajew [ Pretorianin ]

Zabawne jest to, że niektórzy nie potrafią obalić argumentów Lukulusa i próbują nadrabiać roześmianą emotką przy poście (vide Mark24). Skoro twierdzicie, że taki z niego dyletant, to może udowodnijcie to w dyskusji...

16.08.2004
20:15
smile
[175]

mortan_battlehammer [ Legend ]

Lukulus
1 "No juz zarabiamy na Unii Europejskiej. Wiecej dostajemy niz wplacamy:) "
--> jestes taki pewien ? jak narazie to wzrosly ceny wszytkich towarów - to ma byc interes ?

2 "Problem w tym, ze geopolitycznie Polska jest usadowiona w takim miejscu, ze jedyny wybor rozsadny to postawienie na Europe. W przeciwnym wypadku, albo zostaniemy calkowicie zmarginalizowani i nie bedziemy nic znaczyc, albo bedziemy ciagle prani po tylku, albo zostaniemy zmuszeni do posluszenstwa... Tak sie sklada, ze 70% wymieny gospodarczej naszej jest z Unia Europejska, z W-wy blizej do Berlina niz do Waszyngtonu itd. itp. "
-> Tylko ze jak europa by znikneła z powierzchni to my sie bedziemy rozwijac A do posłuszenstwa juz nas chciales zmusic przekonujac do poddania sie Hilterowi...Po drugie ja stawwiam na silniejsze panstwo. Po drugie Unia to nie zaden sojusz militarny tylko gospodarczy, wiec mozemy popierac kogo chcemy.

3 "Poza tym Europa nie za iles tam bedzie dorownywala Ameryce, ale pod wzgledem rozwoju gospodarczego dorownuje jej, a badajac sile gospodarki ogolna, to Unia Europejska w tej chwili ma najwiekszy PKB na swiecie:) "
-> Bedzie a moze i nie bedzie:), zapomniałes ze USA tez sie rozwija.... wiec moze oni tak odskocza Europie (ktora ma "chwilowa zadyszke"),ze nie bedzie w stanie jej dogonic, to sa Twoje gdybania, wiec lepiej opieraj sie na faktach a nie na stwierdzeniach ze cos tam kiedys bedzie.

4 tekst ponizej napisał Mark nie ja, wiec Twoja odpowiedz powinna byc do niego.
"Zresztą jak nie wojna to nie bójmy się powiedzieć, USA jest krajem o najwyższej obecnie cywilizacji - zamerykanizują nas wszystkich jak nic (co tu dużo gadać - wystarczy się rozejrzeć - kino - 90% to filmy hollywódzkie, na filmie amerykańska coca-cola, chrupiemy amerykańskie chipsy, siedzimy w amerykańskich dzinsach, po kinie idziemy do amerykańskiego mcdonalda, a jak już nam sie uda i dostniemy wizę to do ameryki polecimy być może polskimi liniami lotniczymi (jeszcze) ale amerykańskiem boeningiem). "
---->>> kino owszem, jest zamerykanizowane, ale bez przesady.... nie chrupiemy wcale amerykanskich chipsow, chodzimy w ciuchach wielu firm (a najwieksi projektanci to Europejczycy), smakuje mi bardziej wloska pizza, albo turecki Kebab, a wiekszosc ludzi chcialaby jezdzic mercedesem, albo... maybachem.. "

-> ja wole Jaguara :)

5 "Dowódcy US Air Force pokładają nadzieję zwłaszcza w pocisku Lockheed Martin JASSM (Joint Air-to-Surface Standoff Missile), którego wejście do służby przewidziano na 2004 r. JASSM jest pociskiem manewrującym o zasięgu ponad 370 km, mającym możliwość samonaprowadzania za pomocą głowicy termicznej, co umożliwia atakowanie celów niezależnie od pory doby i warunków meteorologicznych. Powstaje również wersja o wydłużonym zasięgu, która będzie gotowa najprawdopodobniej w 2006 r"
https://www.polska-zbrojna.pl/artykul.html?id_artykul=878
"StormShadow/SCALP EG - to jest najnowszy pocisk w swojej klasie... specjalnie projektowany by sie wymykac obronie plotniczej... przy zmasowanym ataku czyms takim, zadna flota sie nie obroni:) " (Lukulus [15.08.2004] 19:48)
--> to Twoj cyctat z porzednij czesci, ja nizej podalem dane ze nie jest on najnowiczesniejszy tylko produkcja amerykanska -- przeznasz sie choc raz ze sie pomyliłes ?

4"PKB per capita owszem USA ma wyzszy od UE, ale to dlatego, ze ta 10 troche obnizyla srednia:) "
-> wczesniej rozpisywałs jakim to Polska nie jest czlonkiem UE i ze powinna popierac wspolna polityke, to dlaczego ma sie do tego nei zaliczac PKB? Kolejny udowodniony bład

5"Co do socjalizmu... hmmm... kto powiedzial, ze model liberalny jest efektywniejszy od socjalnego (choc faktem jest, ze w Europie troszke przesadzono:):) "
-> gospodarka amerykanska :) - obal to bedziesz dobry :)

Bregan ---> Lukulus robi to samo, jak nie masz nic ciekawego do dodania to opusc łaskawie watek

16.08.2004
20:27
smile
[176]

r.ADM [ Pretorianin ]

wlasnie odpalilem gierke flanker 2. zrobilem sobie w edytorze misje su-33 vs. f117 i ku mojemu zdziwieniu okazalo sie, ze radar mojego su-33 namierzyl f117 :) niestety nie udalo mi sie uzyskac namiaru ogniowego (nie mialem jak odpalic rakiet) :))) w nastepnej misji dodalem awacsa radzieckiego i jemu juz udalo sie uzyskac namiar, a mi pozostalo tylko odpalic rakiety :))))))

czyzby lukulus mial racje ;))))

16.08.2004
20:35
[177]

LooZ^ [ be free like a bird ]

Bregajew : A moze zauwazysz wreszcie, ze w przeciwienstwie do Lukulusa Mark24 WIE jak dzialaja radary?

16.08.2004
20:35
smile
[178]

merkav [ Aguś ]

Panowie, ponoc od jutra wchodzi w zycie Soulowy system oceniania, za te nasze wypowiedzi to przez cale zycie sie na + nie wybijemy :D

16.08.2004
20:40
smile
[179]

Mazio [ Mr.Offtopic ]

Zaległa cisza wręcz grobowa
Nie powiedział nikt ni słowa
Pomyślałem - o to szansa wyjątkowa
Wychyliłem się i uderzyłem tak:
...
Jeśli oczy otwierasz szeroko pytasz czemu, spoko powiem ci
Więc nadstaw dobrze uszy,
W ciszy nikt się nie poruszy,
Nie zaszeleści, nie zaszepta
Nikt nawet w miejscu nie zadrepta
Wszyscy czekali, oczy we mnie wlepiali
Doleciał mnie pomruk aprobaty z oddali
Pomyślałem - tak, tak - to jest ta chwila
Teraz moje ego zajebiście bardzo gila sytuacja,
W której jestem centrum jak atrakcja
Turystyczna, ściśle jak akademia ekonomiczna myślę
Czasem się przyśni komu wydaje się, że
Oto poznał kolesia, który wszystko wie
Tysiąc uwag skierowanych we mnie
Ich oczekiwania spełnię
Obronię tezy, jak Himen Eternię
Nie jestem idiotą, by mówić jestem tutaj po to,
Otwieram usta i niech płynie czyste złoto
Nagle wiatr moim oknem skrzypnął
Ja się obudziłem, a garbaty anioł zniknął


:P

Wypowiedź została zmodyfikowana przez jej autora [2004-08-16 20:40:07]

16.08.2004
20:46
[180]

r.ADM [ Pretorianin ]

merkav-> ee tam, dopiero od -50 banuje wiec spoko ;)))

Mazio -> czy 1sze dwa wersy to nie plagiat ?? ;P

16.08.2004
20:48
smile
[181]

Mazio [ Mr.Offtopic ]

to cytat - całość zresztą - dlatego kursywa

Kaliber 44 - Konfrontacje :P

moim zdaniem temat jest wyczerpany tak jak i interlokutorzy ;)

16.08.2004
20:52
[182]

LooZ^ [ be free like a bird ]

E? Co? Juz? Pff...

Moze teraz podyskutujemy o ladowaniu na ksiezycu i zamachu na WTC? To tez moze byc ciekawe. Ciekawe jakie plany geopolityczne chcieli zrealizowac terrorysci spod znaku Shella :D

16.08.2004
21:12
[183]

von Izabelin [ Luftgangsta ]

Heheh, ja najpierw jestem Amerykaninem, potem Polakiem, lukulusie, a zdrajca Polskich interesów narodowych to jesteś TY:))

16.08.2004
21:15
[184]

Lukulus [ Konsul ]

-> Tylko ze jak europa by znikneła z powierzchni to my sie bedziemy rozwijac A do posłuszenstwa juz nas chciales zmusic przekonujac do poddania sie Hilterowi...Po drugie ja stawwiam na silniejsze panstwo. Po drugie Unia to nie zaden sojusz militarny tylko gospodarczy, wiec mozemy popierac kogo chcemy.
---->>> Nie rozumiem o tym zniknieciu z ziemi... Fakty sa takie, ze wymiana gospodarcza z UE to 70%, z USA kilkanascie procent (o ile, nie chce mi sie do factbooka patrzec, bo chyba jest mniej)... I czy nam sie to podoba czy nie, to takie sa fakty, wiec powinnismy dbac o to, by z tymi panstwami utrzymywac dobre kontaktu, a nie z panstwem, ktore ma nas gleboko w dupie, jest daleko i wykorzystuje nas jak male wasalne panstewko. Tak sie sklada, ze w Europie jestesmy rownym podmiotem politycznym, ktory moze zawierac koalicje, lobbowac, walczyc o swe interesy. Jesli chodzi o relacje USA----Polska to stosunek jest typowo lenny... Tym bardziej, ze jezeli bedziemy z naszym amerykanofilstwem przesadzac, to sie jeszcze mozemy na tym przejechac w wymiernej postaci ekonomicznej... bo to nie z USA, a z Unia handlujemy. Jestemy w Europie, a nie w Ameryce Polnocnej, chocbys nie wiem co robil.

-> Bedzie a moze i nie bedzie:), zapomniałes ze USA tez sie rozwija.... wiec moze oni tak odskocza Europie (ktora ma "chwilowa zadyszke"),ze nie bedzie w stanie jej dogonic, to sa Twoje gdybania, wiec lepiej opieraj sie na faktach a nie na stwierdzeniach ze cos tam kiedys bedzie.
---->>> Moze odskocza, moze nie... teraz Ty gdybasz, ja mowie o faktach.

--> jestes taki pewien ? jak narazie to wzrosly ceny wszytkich towarów - to ma byc interes ?
---->> Ceny poszly w gore, ale tez dzieki temu rolnicy zarabiaja krocie, a eksporterzy maja nie licha zysk... I tez dzieki temu wzrost gospodarczy bedzie w granicach 6%. Poza tym realnie zyskamy miliardy dolarow dzieki pomocy strukturalnej i regionalnej. To sa realne pieniadze...

--> to Twoj cyctat z porzednij czesci, ja nizej podalem dane ze nie jest on najnowiczesniejszy tylko produkcja amerykanska -- przeznasz sie choc raz ze sie pomyliłes ?
----> No trzeba sprawdzic, ktory jest nowoczesniejszy... :)

-> wczesniej rozpisywałs jakim to Polska nie jest czlonkiem UE i ze powinna popierac wspolna polityke, to dlaczego ma sie do tego nei zaliczac PKB? Kolejny udowodniony bład
---->>> Jaki blad? Ja nigdy przeciez nie stwierdzilem, ze UE ma wiekszy PKB per capita, ale ze ma wiekszy PKB ogolny...

-> gospodarka amerykanska :) - obal to bedziesz dobry :)
---->>> Okej... Zachodnia Europa zniszczona 6-letnia wojna w przeciagu 50 lat dogonila pod wzgledem jakosci zycia USA, ktore strat materialnych zadnych nie mialo... A w Niemczech, Francji, Szwecji, Holandi, czy Belgii przecietnemu mieszkancowi zyje sie lepiej niz w USA (dzieki systemowi opieki spolecznej, regulowanemu dniowi pracy, bezplatnej sluzbie zdrowia, szkolnictwie itp. itd.).

16.08.2004
21:18
[185]

Lukulus [ Konsul ]

Jesli tak stawiasz sprawe, to jestes dla mnie polaczkiem...

A ja, tak jak 100% moich rodakow moge powiedziec spokojnie ze jestem i Polakiem i Europejczykiem... Bo tak zawsze bylo, jest i bedzie....

16.08.2004
21:23
[186]

LooZ^ [ be free like a bird ]

"Okej... Zachodnia Europa zniszczona 6-letnia wojna w przeciagu 50 lat dogonila pod wzgledem jakosci zycia USA"

ROTFL. Nawet nie skomentuje :DDDD

16.08.2004
21:27
[187]

von Izabelin [ Luftgangsta ]

A dlaczego "dogoniła"
Plan marshala się kłania.
A to dogonienie to bzdura i tak:)
ledwo dyszy za USA:)

A system opieki społecznej w Europie Zachodniej bankrutuje.
SPołeczeństwo się starzeje i za 20 lat twoją Europejską Armie będą zasilać 50-latowkie:P

16.08.2004
21:29
[188]

von Izabelin [ Luftgangsta ]

Lukulus-->Posiadam obywatelstwo USA, oraz Polski, ale urodziłem się w Stanach, a w Polsce jestem tylko dlatego że mój ojciec prowadzi filie firmy;P
Jaki teraz argumaent podasz ze jestem zdrajcą???:P

16.08.2004
21:30
smile
[189]

r.ADM [ Pretorianin ]

o yeah, w koncu znalazlem gdp stanow i eu w procentach :))

World GDP today is roughly $30 trillion. America’s GDP is around $10 trillion. The GDP of the 25 EU countries is another $ 10 trillion. Japan’s GDP is a little above $ 4 trillion. Simply, these three economic powerhouses generate $ 24 trillion, or 80 per cent of world GDP. Further, this number excludes China, Canada, Mexico, India, Brazil, Korea and Australia – all countries within the GDP "top 15", ranging from $400 billion (Australia) to $1.7 trillion (China).


czyli usa 30% ue tez 30%, do tego w stanach na glowe gdp jest wieksze.

in your face lukulus. :P

16.08.2004
21:36
[190]

Lukulus [ Konsul ]

Von Izabelin ---->>> Plan Marschala az tak Europie nie pomogl... to pic na wode... W rzeczywistosci skutki tej pomocy sa znacznie przeceniane....

Ledwo dyszy... to zobacz jaka u Was jest bieda, a jak w Europie zyja biedacy...

A czy system zbankrutuje... Niektorzy bardzo tego chca, ale... niedoczekanie:)

No to juz Polakiem nie jestes... Mozna polaczyc bycie Europejczykiem i Polakiem, bo to sa fakty, ale juz tego ze jest sie Amerykaninem i Polakiem nie, co zreszta widac jak zaakcentowales swoje bycie Amerykaninem... ze najpierw Amerykanin, a pozniej Polak, co zreszta jest naturalne, a Polacy nie musza pojec europejskosci i polskosci rozrozniac, bo to jedno i to samo:)

16.08.2004
21:41
[191]

von Izabelin [ Luftgangsta ]

Nie plan marshala nie pomógł, przedstaw fakty:P
Europie wschodniej nie pomógł, bo tam zdobycze socjalizmu to załatwiły:P
Ale zachodnia Europa była zywiona przez amerykańskie zboze;)
Bieda oj bieda, widziałem getta murzynski, są straszne.
Widziałem też Marsylie, tam Arabowie sa w nielepszym stanie...
A twoje opinie że nie zbankrutuje mnie nie interesuja, odsyłam do lektury magazynu Wprost, Newsweek, Polityka, BiussnesWeek i kilka innych.
Tam znają się na finasach lepiej niż ty:P

16.08.2004
21:41
[192]

Lukulus [ Konsul ]

r.adm... No, autor sie w dokladnosci nie bawil... jeszcze kilka miesiecy, gdy euro mialo rekordowe wskazniki w stosunku do dolara na pewno globalnie mialo wiekszy PKB... a per capita... to EU15 z pewnoscia znacznie nie odstawalo, (o ile) od USA... Wszystko przez to, ze dzieki dolarowi USA moze sobie zyc na kredyt... ale na cale szczescie to sie konczy i prymat dolara mam nadzieje, ze kiedys skonczy... Bo USA jako jedyne panstwo pozycza od calego swiata i nic nie daje w zamian oprocz papierowych banknocikow... ale to temat na inna dyskusji (o tym jak to dolar pozwala Ameryce miec w dupie deficyty budzetowe)

16.08.2004
21:44
[193]

von Izabelin [ Luftgangsta ]

A czym się rózni połaczenie bycia Amerykaninem i Polakiem, od Polaka i Europejczyka??
Zresztą dużo Polaków nie czuje się Europejczykami:P
A p.s co do zdrady, w takiej wojnie, patrząc na poglądy większości Polaków, ty byłbyś zdrajca i byś wisiał na latarni a nie ja i Mortan:)

16.08.2004
21:48
[194]

LooZ^ [ be free like a bird ]

Lukulus :

- "Plan Marschala az tak Europie nie pomogl... to pic na wode... W rzeczywistosci skutki tej pomocy sa znacznie przeceniane...."
Fakty misiu, fakty. Rownie dobrze moge powiedziec, ze ludzie umieraja w Niemczech z glodu na ulicach.

- "Ledwo dyszy... to zobacz jaka u Was jest bieda, a jak w Europie zyja biedacy..."
Na koszt calej reszty. To dopiero system! :)

Co do dyszenia. Wg. ekonomistow (do sprzawdzenia na stronach GW i bodajze Rzeczpospolitej) krach gospodarki Niemieckiej jest nieunikniony. Szczegolnie ze do glosu dochodzi nowa, radykalna partia lewicowa.

16.08.2004
21:49
[195]

r.ADM [ Pretorianin ]

moze i nie, ale to zadaje klam twoim twierdzeniom, po raz kolejny zreszta...

(o tym jak to dolar pozwala Ameryce miec w dupie deficyty budzetowe)


owszem, tak jest, ale jest to wina nikogo innego jak reszty swiata. bodajze po bretton woods inne panstwa zaczely liczyc wartosc swojej waluty tylko do dolara zamiast do wszystkich walut i placa za swoja glupote.

16.08.2004
21:52
[196]

von Izabelin [ Luftgangsta ]

A akcentowałem że najpierw ejstem obywatelem USA, bo tam się urodziłem.
nie mówiłem że nie jestem Polakiem, ani mam w d.. Polskę i Polaków.
W porówaniu do ciebie napewno jestem Polskim Patriotą, co nie mozna powiedziec o tobie.

16.08.2004
21:59
[197]

Lukulus [ Konsul ]

Po pierwsze w zadnym momencie realizowania Planu Marshala, pomoc nie przekroczyla 5% owczesnego PKB panstw objetych planem. Korelacji czasowej miedzy wzrostem gospodarczym i ozywieniem gospodarczym a Planem Marshala nie ma. Dodatkowo takie panstwa jak Grecja, czy Austria otrzymujace jedno z wiekszych pomocy per capita odbudowaly sie gospodarczo dopiero jak pomoc gospodarcza ustala... Tymczasem w Niemczech, we Francji i Wloszech sytuacja zaczela sie polepszac, gdy jeszcze tej pomocy nie bylo, natomiast najwieksza pomoc w Planie Marshala otrzymala Wielka Brytania, a zaden cud gospodarczy nie mial miejsca, a wrecz przeciwnie gospodarka brytyjska pograzyla sie w stagnacji. W dodatku Plan Marshala wymuszal na krajach europejskich zakup towarow w USA i tak np. zaszkodzilo to greckiemu przemyslowi tytoniowemu, ktory przed wojna stanowil 50% wplywow z eksportu tego kraju, w 47 roku ta liczba spadla do 35%, ale jeszcze wynosila 17300 ton... w ramach Planu Marschala USA wyeksportowalo 40 tysiecy ton tytoniu do Europy, a grecki eksport spadl do 2500 ton. Kwiatkow takich jest jeszcze wiecej...

Z kryzysu wydostaly sie najszybciej te panstwa, ktore przeszly na gospodarke zdrowa i wolnorynkowa i najszybciej przeksztalcily sie z gospodarki narodowo-socjalistycznej.

Co do tego, ze w Europie zyje sie lepiej... to i tak Cie nie przekonam, bo zawsze bedziesz konfabulowal... zobacz ile dostaje bezrobotny w Europie, a ile w USA...:)

16.08.2004
22:04
[198]

von Izabelin [ Luftgangsta ]

I tu cię mam!!
Zobacz ile jest bezrobotnych w Europie, ile w Stanach:P
To już jest Lukulusowa perełka;))
A plan Marshala to było głownie dożywianie Europy
Bez tego by padła z głodu:P

16.08.2004
22:05
smile
[199]

LooZ^ [ be free like a bird ]

"zobacz ile dostaje bezrobotny w Europie, a ile w USA...:)"

A ilu jest bezrobotnych w Europie, a ilu w USA ? :D

16.08.2004
22:06
[200]

Lukulus [ Konsul ]

r. ADM ---->>> Powiedzmy ze sie zgodzily dobrowolnie:)

Jesli chodzi o Niemcy... to jakos jednak cos recesji tam nie widac, a nawet ostatnio ozywienie jest i zanotowano chyba 1% wzrost... wiec spoko, spoko... dadza rade:)

A co do Polakow, to ze wszystkich panstw UE Polacy sa jednym z najbardziej popierajacych narodow w Europie wpsolna konstytucje.

Polacy sa zdecydowanie przeciwni wojnie

No i w Polityce swego czasu byl sondaz, ktory zdziwil wielu, w ktorym na jakies tam pytanie dot. polityki zagranicznej, Polacy wskazali ze blizej im tu do Europy niz do USA...

Wiec o Polakow bym sie nie przejmowal:)

16.08.2004
22:06
[201]

r.ADM [ Pretorianin ]

lukulus -> i fakt, ze lenie i nieroby dostaja duzo pieniedzy to wg ciebie jest dobrze ???

16.08.2004
22:09
[202]

Lukulus [ Konsul ]

LooZ ---->>> USA 5% i UE 9%, z tymze w duzej czesci przypadkow, Ci ktorzy pracuja w USA dostaja mniej niz Ci co w UE niepracuja:)

16.08.2004
22:09
[203]

r.ADM [ Pretorianin ]

to jakos jednak cos recesji tam nie widac,

to ciekawe bo wszyscy mowia o bankructwie niemiec jesli nadal beda utrzymywac takie socjale etc.
moze niech ciebie zatrudnia i ty im juz powiesz co i jak robic.

A co do Polakow, to ze wszystkich panstw UE Polacy sa jednym z najbardziej popierajacych narodow w Europie wpsolna konstytucje.


zrodelko poprosze, bo na slowo to...

16.08.2004
22:09
[204]

LooZ^ [ be free like a bird ]

Cholera, spieszylem sie, zeby napisac o tych bezrobotnych, a i tak mnie ubiegli... O ile pamietam to Plan Marshalla skladal sie w znaczej mierze z pomocy zywnosciowej.

16.08.2004
22:11
[205]

von Izabelin [ Luftgangsta ]

r.ADM-->Oczywiście, Lukulus z czegoś musi żyć:P

16.08.2004
22:11
[206]

Lukulus [ Konsul ]

r. adm ---->>> Generalizowac nie mozna, ze bezrobotny to len, ale faktem jest, ze system europejski socjalny jest juz zdecydowanie troche rozbuchany i nalezy go zredukowac, ale nie wyobrazam sobie by Europa mialaby przestac byc wrazliwa spolecznie, to nie w mentalnosci Europejczykow... Dlatego wole zyc w Europie, niz w USA, gdzie indywidualizm, kariera i pieniadz staja sie bozkami, a mniej czasu na rodzine, zabawe i przyjazn.

16.08.2004
22:16
[207]

r.ADM [ Pretorianin ]

Dlatego wole zyc w Europie, niz w USA, gdzie indywidualizm, kariera i pieniadz staja sie bozkami, a mniej czasu na rodzine, zabawe i przyjazn.


puhlease :|

europejski socjalny jest juz zdecydowanie troche rozbuchany

troche ?? jakis czas temu gadalem z jakims dunczykiem i on na kuroniowce ichniejszej byl i stac go bylo na mieszkanie, jedzienie, net, samochod itp. jak oni dalej beda tego typu place utrzymywac to nie bedzie sie oplacalo isc do roboty.

16.08.2004
22:19
[208]

von Izabelin [ Luftgangsta ]

Jak lukulus napisał o Europejskiej wrażliwości społecznej, to mi się odrazu przypomina postawa holenderskich żołnierzy ONZ-u wiecie gdzie;) (pomoc dla Luklusa--> twoja ukochana serbia i okolice:)

16.08.2004
22:19
[209]

Lukulus [ Konsul ]

https://euro.pap.com.pl/cgi-bin/raporty.pl?rap=68 - tu odnosnie tego, ze 71% Polakow jest za konstytucja

16.08.2004
22:20
[210]

iNfiNity! [ Senator ]

Nowy wątek :

16.08.2004
22:21
[211]

von Izabelin [ Luftgangsta ]

i jak ponad 25% społeczeństwa dojdzie do tego wniosku, to reszta zbankrutuje:) (może nie 25% a nawet 20%, to juz by trzeba dokładnie policzyć:))

16.08.2004
22:22
[212]

Lukulus [ Konsul ]

r. adm - Dunczycy dostaja 500 euro za to, ze studiuja:) miesiecznie

© 2000-2021 GRY-OnLine S.A.