--> Archiwum Forum
Rikimaru_ [ Pretorianin ]
Forum CM: Dlaczego?
Mam pytanie odnoszace sie do CMBB chociarz w CMBO i CMAK jest podobnie. Dlaczego Tygrys do jasnej cholery jest tanszy od pantery?! przecie panter wyprodukowano kilkakrotnie wiecej od tigerow, a tigery byly raczej rzadkimi czolgami na polach walki. To pantery produkowano masowo, moim zdaniem koszt pantery powinien wynosic 180-220 a tiger okolo 280. I nie mowic mi tu ze to zalezy jak czesto wystepowal dany czolg w danym okresie bo chodzi mi okresy w ktorych rarity obu czolgow bylo najmniejsze. Ja prawie zawsze wole tigera z racji ze moge ich kupic wiecej, dzialo 88 jest skuteczne przeciwko piechocie a boki pantery to nie rewelacja. Dlaczego tak jest?!
swietlo [ Canaille Carthagienne ]
Pantera jest lepsza niz tygrys - przynajmniej w czesci działań:
1. jest szybsza
2. ma niezle dzialo - niepamietam czy nie lepsze niz tygrysowe
3. przedni pancerz ma pochylony - co daje jej lepsza przezywalnosc
4. jest ladniejsza;)
swietlo [ Canaille Carthagienne ]
ma mniejszy pancerz boczny co ma znaczenie w starciach mobilnych i w miastach. Ale tygrysek ladnie lapie pociski - pionowa plyta pancerza to nie byla najlepsza ochrona
gen. płk H. Guderian [ Generaďż˝ ]
a tak wogóle czy pantery były tak bardzo popularne w stosunku do tygrysów? w 44 roku z tego co pamiętam dywizja pancerna niemiecka miała jeden baon pzIV i jeden pzV. etatowo to taki baon miał mieć 68 - 88 maszyn ale wiadomo jak to z etatami bywa :p tygrysy też były zorganizowane w baony samodzielne liczące koło 40 maszyn. tylko teraz pytanie ile ich funkcjonowało na wschodzie. wydaje mi się że panter było ze 2 razy więcej niż tygrysów więc nie była to aż tak wielka różnica. a jak się do tego doda to oczym pisze swietło (czyli wyższość panter nad tygrysem) to zdaje się że różnica w cenie jednostek w CM jest słuszna
marczol [ Konsul ]
faktycznie z początku Pantera wygląda dość nieciekawie, ale to było wczesne stadium i potem się zmieniło, w wersji G (ostatniej produkowanej seryjnie) pancerz boczny 50mm nachylony pod kątem 60 stopni, a przedni 110mm i chyba pod 45 stopniami, był to czołg wytwarzany masowo (ponad 4500 sztuk) i wielu uważało go za lepszy od tygysa:)
oskarm [ Future Combat System ]
Ej trochę błądzicie panowie. Pantera nigdzie nei ma pancerzan anchylonego pod katem 60 stopni itd. W CM nie ma uzależnienia ceny w punktahc w stosunku do ceny rzeczywistej. Bo ta ktygrys kosztowałby 2,5 raza więcej od pantery a dział ppanc byłoby 10 -12 razy tańsze od czołgu z taką samą klasa armaty. Tygrysów wyprodukowano około 1350 sztuk a panter ponad 6000.
Rah V. Gelert [ Generaďż˝ ]
oskarm ma racje. W CM koszt puszki, pojazdu czy oddzialu to jego wartosc bojowa w grze, wartosc ta jest ustalona przez tworcow gry.
Do tego dochodzi raity, ktore ma zniechecac gracza do kupowania niehistorzycznego sprzetu.
Tak wiec wszyskie zazalenia do autorow.
A co do wartosci bojowej Panter i Tygrysow - mysle ze sa podobne, w duzej mierze zaleza od gracza jego stylu gry,preferencji itp.
mac bac [ Pretorianin ]
Rikimaru & all --------> oj naiwni, naiwni - odpowieź jest prosta i oczywista - jest tak poneiważ tak postanowili tworcy gry!!!
;)
Lt Ursus [ Generaďż˝ ]
No to większość została powiedziana. Tak historycznie to Tygrys miał zbliżoną dostępność na froncie. Wynikało to z tego że Pantera była czołgiem na wyposażeniu dywizji pancernych jak i miewały ją różne grupy bojowe a Tygrys był w składzie samodzielnych batalionów czołgów ciężkich. O ile dywiszje trzymały pewne rejony i odcinki frontu lub stały w odwodzie i nie były tak łatwo mobilne to Tygrysy rzucano tam gdzie toczyły się ciężkie walki do kontrataków lub ataków i wsparcia ataku lub obrony innych jednostek. Stąd w walce Tygrys był oglądany częściej niż wskazywałaby na to jego produkcja. Być może i to miało wpływ na zadane w grze rarity
W rzeczywistości jak i w CM Pantera to świetny czołg wymagający jednak pewnej finezji z racji większej wrażliwości na ciosy z boku.Jest dobra na wszystkie czołgi przeciwnika i ma bardzo celne działo. Tygrysem można atakować brutalniej bo ze wszystkich stron może sporo wytrzymać. działo dobre na każdy czołg i na piechotę. Niezły w obronie i ataku jako wsparcie z tyłu lżejszych czołgów. W terenie który by odpowiadał rosyjskim stepom Tygrys by niewątpliwie rządził w CM.
von Izabelin [ Luftgangsta ]
Mylono jeszcze czesto z daleka pzIV z tarczami przeciw pociskom kumulacjnym z tigerami, bo pzIV wtedy miał podobną sylwetke co Tygrysek.
Wozu [ Panzerjäger Raider ]
von Izabelin -> Mylono, ale z bliska, z uwagi na pudelkowy ksztalt kadluba. Z profilu Pz. IV z dodatkowymi ekranami wygladal jak improwizowany samochod pancerny ;o)))).
merkav [ Aguś ]
Skoro Pantera byla lepsza od Tygrysa to dlaczego aljanci bardziej sie bali tego drugiego ? Gdzies ktos pisal ze Pantera byla dobrym czolgiem ale ... do obrony (jak konczyly atakujace Pantery mozemy zobaczyc pod Kurskiem gdzie padaly od byle 45mm AT), Tygrys byl bardziej wrzechstronny, dobry w ataku, w obronie i na dodatek straszyl przeciwnika :)
W grze bardziej sie oplaca brac Tygrysa (nie wiem jak wy ale jak ja u npla widze Pantere to sie ciesze ze to nie Tygrys)
Izabelin - aljanci na wszysko wiekrze od Pz III wolali Tygrys :P
Rikimaru_ [ Pretorianin ]
Moim zdaniem Tygrys równierz jest lepszy w CMBB, z racji ze jest tanszy od pantery(w niektorych okresach mozna go kupic nawet za 213 punktow!!!) dobry na piechote, czolgi, dobry pancerz z kazdej strony, w dodatku w CMBB nie musimy sie zmagac z jego najwiekszymi wadami czyli transportem kolejowym i przeprawami przez mosty;) ot od czasu do czasu sie gdzies zakopie co zdaza sie rownierz i stugom itd..... zreszta ile razy moj tiger dostal pelna penetracje od 85mm pocisku z t34 i nic mu nie bylo. A niech by pantera dostala penetracje w wieze to od razu zaloga panikuje albo ucieka albo wogole pantera siada. Dla mnie tu nie ma logiki czolg sredni drozszy od czolgu ciezkiego... no bez przesady ludzie:P i jak juz powiedzial Oskarm Tigerow wyprodukowano okolo 1350 a panter jakies 6000, a to jest roznica kolosalna i to powinno odpowiednio wplynac na rarity....
oskarm [ Future Combat System ]
Ursus --> Zarówno dywizje pancerne jak i bataliony czółgów ciezkich, gdy tylko była taka możliwość wycofywano do odwodu.
Z jednej strony łatwiej było koleją przeżucić samodzielny batalion niż dywizję (trzeba mniej piciągów) ale z drugiej strony do transportu Tygrysa trzeba było specjalnie do niego zaprojektowanego wagonu 6 osiowego (w teorii bo czesto z braku laku stosowano 4 osiowe) żeby przewieść Tygrysa koleją trzeba było zdjąć mu zewnetrzną parę kół i zmienić gasienice na węższe transportowe i po rozładunku z powrotem (obie czynności dla doswiadczonej ząłogi to minimum godzina roboty)
BTW producentem wiekszości wagonów (w tym projektantem 6 osiowego) i parowozów w niemczech była firma Henschel, ta sama co produkowała Tygryska. (chyba była cienka wymiana informacja w tej firmie między działami)
Co do sdamego CM to ja wolewalczycprzeciwko Tygrysowi niż panterze, bo na tygryska można wyjechać t-34/85 lub amerykanskimi pojazdami z 76mm i zniszczycgo od czoła, czego dokonanie z panterą jest trudniejsze, tym bardziej ze ma ona lepsze działo (szególnie lepsza celność jest zauważalna)
Panzer Jaeger [ Konsul ]
merkav --->
"Skoro Pantera byla lepsza od Tygrysa to dlaczego aljanci bardziej sie bali tego drugiego ?"
Wczesne modele Panthery posiadały "weak point". W dodatku były łatwiejsze do zniszczenia z boku, przez słabsze działa alianckie. Armaty 75mm nie dawały rady Tigerom.
"Tygrys byl bardziej wrzechstronny, dobry w ataku, w obronie"
Z tą wszechstronnościa to przesadziłeś. Wszechstronne z założenia miały być czołgi średnie. Tigery to bunkry na kółkach, nie nadające się do działań, do jakich były przeznaczone czołgi na początku wojny, czyli do rajdów na tyły przeciwnika. Śmiem twierdzić, że gdyby Niemcy dysponowali Tigerami w 41 roku, to Barbarossa utknęłaby na linii pierwszych rosyjskich rzek. ;-)
CM nie ma wiele wspólnego z realiami IIWŚ.