--> Archiwum Forum
rezerwista_WP [ Chor��y ]
Czy to nie przesada?
Trzy lata za morderstwo (nie udzielenie pomocy) i piec tysięcy zł odszkodowania, przecież to zniewaga dla rodziny tego dziecka. Czy życie małej dziewczynki kosztuje pięć tysięcy? Nie jestem jakimś zawziętym krytykiem KK ale to już zdeczka przesada.
ps. prosze Soula o nie kasowanie tego wątku, nie jest on obraźliwy, nie porusza też bezpośrednio tematu religijnego. Za bana również dziękuje za wczasu:P
volvo95 [ Legend ]
Ja bym mu dał conajmniej 20 lat i renta dla rodziny dziecka ....
-=chudy=- [ ]
Juz nie to że potrącił to dziecko, ale co to za ksiądz który nie udzielił pomocy poszkodowanemu? i to z własnej winy?
Attyla [ Legend ]
Zaraz, chwilę. Zdaje się, że kodeks hammurabiego został wydany ze 4000 lat temu Od tego czasu prawo nie tylko nie cofnęło się ale i rozwinęło. W każdym razie obowiązuje zasada nullum poena sine lege - znaczy się karać można tylko w zakresie określonym w ustawie. Nie specjalizuję się w prawie karnym, ale z tego co pamiętam to maksymalna kara za spowodowanie wypadku ze skutkiem śmiertelnym to 5 lat.
Poza tym te 5 000 PLN to nie odszkodowanie a nawiązka. Innymi słowy jej wysokość nie wynika ze szkód materialnych poniesionych przez rodzinę ale jest traktowane jako kara dodatkowa.
Innymi słowy jeżeli chcecie mieć do kogoś o ten wyrok pretensje to skierujcie je do parlamentu, który uchwalił taką a nie inną ustawę Kodeks karny.
Teraz właśnie widać dlaczego kodeks Hammurabiego był tak ogromnym krokiem naprzód.
gregol [ Junior ]
Attyla --> spowodowanie wypadku śmiertelnego tak! masz racje. Ale tu jest jeszcze ucieczka z miejsca wypadku.
volvo95 [ Legend ]
gregol --> Możliwe że był pijany i chciał to dziecko wykorzystać ... Ja bym mu dał 20 lat ...
rezerwista_WP [ Chor��y ]
Attyla ---> ucieczka z miejsca wypadku to chyba troche więcej niż spowodowanie wypadku.
wysiu [ ]
Drobna uwaga.
"Z ustaleń prokuratury wynika, że dziecko zostało potrącone przez dwa samochody. Kierowcy pierwszego samochodu nie udało się ustalić i śledztwo w tej sprawie zostało umorzone."
peeyack [ Weekend Warrior ]
Nóż sie w kieszeni otwiera jak sie dowiaduje o takich rzeczach
tomirek [ ]
wysiu --->>> drobna uwaga
Twierdził, że dziewczynka wypadła spod kół ciężarówki jadącej tuż przed jego samochodem. Jednak biegli wykluczyli taką możliwość. Zdanie biegłych potwierdziły zeznania świadków.
Wiec prokuratura swoje, winny swoje, biegli i swiadkowie swoje.
Troche to zagmatwane
Attyla [ Legend ]
mówiłem, że specjalistą od kk nie jestem. Zwłaszcza od wypadków samochodowych. Nie pamiętam, by ucieczka z miejsca zdażenia była przedmiotem osobnej penalizacji. Najprawdopodobniej byłaby to dodatkowa okoliczność obciążająca. Można by to też pewnie zakwalifikować jako nieudzielenie pomocy. Byłby wtedy zbieg przestępstw i kara łączna (co nie znaczy suma kar). Zresztą jeśli przy procesie za wypadek nie dali zawiasów to już wyjątkowo surowy wyrok.
oksza [ Senator ]
Ja bym mu dał conajmniej 20 lat i renta dla rodziny dziecka ....
Nic nie stoi na przeszkodzie.
gladius [ Óglaigh na hÉireann ]
Zagrożenie karą za wypadek ze skutkiem śmiertelnym to od 6 miesięcy do 8 lat. za ucieczkę z miejsca wypadku od 9 miesięcy do lat 12. Wyrok był wobec tego raczej łagodny. Co do nawiązki, to jej funkcją nie jest odszkodowanie. Rodzice dziewczynki mogą dochodzić zadośćuczynienia w drodze cywilnej. Co do renty - brak podstaw do jej zasądzenia, no chyba że zmarła dziewczynka utrzymywała rodziców.