--> Archiwum Forum
ronn [ moralizator ]
II Wojna Światowa. Co moglo sie wydarzyc?
Czy sojusz z Anglia i Francja byl dobrym pomyslem? Czy moze lepiej bylo zawiazac sojusz z Hitlerem i ruszyc na komunistow? A moze lepiej byloby uderzyc na Hitlera wczesniej, ale wtedy i tak walczylibysmy bez wsparcia, a Sowiety nie zawahalyby sie zaatakowac nas od drugiej strony. Jak by nie patrzec wybralismy jeden z najgorszych wariantow, okupiony 6 milionami ofiar i 50 latami komunizmu i stratami terytorialnymi. Wedlug mnie Polska przestala liczyc sie na froncie w momencie, gdy Sowieci wlaczyly sie do wojny. Juz wtedy, wiadomo bylo, ze nie wyjdziemy dobrze na naszym sojuszu. Z drugiej strony pewne bylo, ze dwa totalitarne panstwa i tak beda musialy sie zetrzec na froncie. Jak myslicie. Co byloby w naszym wypadku najlepszym rozwiazaniem? Czy Niemcy bylyby lepszym sojusznikiem?
PS. Sojusz z Hitlerem byl mozliwy, tym bardziej, ze walczylismy 'z' i 'przeciwko' innemu oszolomowi, czyli Staliowi. Szczegolnie jestem ciekawy wlasnie tego, co moglibysmy zyskac, walczac u boku III Reszy. Moze wojna potoczylaby sie inaczej?
PS2. Nie mam juz historii, pytam z ciekawosci.
zarith [ ]
według mnie powinno wylądować ufo i wziąć hitlera i stalina na marsa. w gdybaniu nie ma sensu - gdyby babcia miała wąsy, to by była motorniczym.
[edit] a walcząc u boku 3 rzeszy prawdopodobnie zyskalibyśmy kilka miejsc na ławie oskarżonych w procesie norymberskim.
Wypowiedź została zmodyfikowana przez jej autora [2004-06-18 13:01:09]
kiowas [ Legend ]
Najlepiej byloby mieszkac na wyspach Bahama.
Polozenie Polski od wiekow stawialo nas w obliczu wiekszosci rozgrywajacych sie konfliktow. Tzreba sie bylo przyzwyczaic i tyle.
ronn [ moralizator ]
Zarith --> Jesli wygralibysmy wojne w takim sojuszu, to i Norymbergi by nie bylo.
Aurelius [ Konsul ]
Nalezalo najpierw w 1410 wyprzec niemcow z Prus.
Potem wykorzystujac rozbicie rzeszy na ksiestwa i slabosc Czech odbic Lubuskie, Slask i Pomorze ustanawiajac granice na Odrze i Nysie.
Potem pod pozorem walki z protestantyzmem wysiedlic wszystkich Niemcow z terenow Polski, przy okazji dogadujac sie z Francja przeciwko Panstwu Koscielnemu.
Potem nalezalo wejsc w sojusz z Francja i Turcja i pozwolic im rozebrac habsburgow i niemcy (moze nam by sie tez cos dostalo), a jednoczesnie mocno sie ufortyfikowac na granicy polnocnej, zachodniej, poludniowej, a potem podbic Panstwo Moskiewskie oraz Zlota Orde z Krymem.
Potem nalezalo by sie rozprawic ze szlachta polska i panszczyzna.
W 1939 nie byloby zadnych problemow...
Tyrone [ Generaďż˝ ]
ronn--nie wygralibysmy wojny w takim sojuszu
zarith [ ]
ronn --> ale jak sobie wyobrażasz taki sojusz? oddajemy gdańsk?
aurelius --> ja bym sięgnął wcześniej, zacząłbym od błędnej decyzji konrada mazowieckiego o zaproszeniu krzyżaków do polski:)
Faolan [ BOHEMA ]
bez obrazy - ale sojusz z hitlerem nie był możliwy, bo w sumie to on zaatakował nas, a w początkach wojny Niemcy były w sojuszu z Rosją - pakt Ribbentrop - Mołotow. Poza tym nawet, gdyby jakimś cudem Hitlerowi by odwaliło i do sojuszu doszło to z czym mielibyśmy stanąć - z przestarzałym sprzętem i dowódzcami podejmującymi błedne decyzje???
ronn [ moralizator ]
Zarith --> Gdansk i tak do Polski nie nalezal.
Faolan --> Ani ZSRR ani Niemcy nie planowaly wspolnego sojuszu. Oni sie nienawidzili. Jeszcze przed wojna Niemcy planowaly inwazje na Rosje i vice versa.
ronn [ moralizator ]
[Edit]
Faolan --> Hitler proponowal nam sojusz.
zarith [ ]
ronn --> skrót myślowy - chodziło o korytarz
klod____ [ Generaďż˝ ]
ronn>>Ani ZSRR ani Niemcy nie planowaly wspolnego sojuszu. Oni sie nienawidzili. Jeszcze przed wojna Niemcy planowaly inwazje na Rosje i vice versa
i pewnie dlatego wermacht w latach 20i 30 wermaht testowal swoja bron pancerna na rosyjskich poligonach, a sovieccy oficerowie przechodzi szkolenie w niemczech
proponuje ten watek rozwijac w ramach cmhq - bedzie wiecej sensownych wypowiedzi
Lechiander [ Wardancer ]
Można póśc jeszcze dalej do Bolka Chrobrego, który trzepał wszystkich w okolicy równo i bez litości -
albo do Mieszka I, który mógł jeszcze coś z robić ze Slowianami Połabskimi, bo trochę póxniej i już Słowian tam nie było, tylko Germanie.
:-)
Aurelius [ Konsul ]
zarith ---> myslalem o tym, ale zmienilem zdanie - ktos musial podbic i ucywilizowac Prusow :))
Faolan [ BOHEMA ]
ronn ---> No dobra może moje wiadmości są niekompletne. (a egzamin z historii Polski XX wieku już za 20 dni)
Ale Hitler i tak by zdradził, bo byliśmy świetną tanią siłą roboczą. Poza tym druga część mojej wypowiedzi...
ronn [ moralizator ]
Zarith --> Ok, ale mimo wszystko musielismy oddac Ruskom ziemie wschodnie. To byla duza strata.
Klod____ --> Tak czy siak, sojusz byl pozorny, tylko na czas podbicia Polski.
Faolan --> Niekoniecznie. Mysle, ze przy poczatkowej biernosci aliantow, mogloby byc pozamiatane jescze przed ich wlaczeniem do wojny.
mortan_battlehammer [ Legend ]
Hitler uwazał, ze jestesmy dobrym sojusniiek, a pakt R-M zostal podpisany bodajze 28 sierpnia, na kilka dni przed inwazja,bo Adolf czekał na nas, ale oczywiscie umieralismy za nie nasz Gdansk .
zarith [ ]
ronn --> dostaliśmy za to nasz ziemie od dawna okupowane przez niemców, z punktu widzenia infrastruktury zarobiliśmy:).
mortan battlehammer --> sojusz z niemcami to naprawdę bajka dużej klasy, przecież nie mówimy tu o niemczech takich jak dzisiaj, tylko o faszystowskim państwie które słowian nazywało półludźmi niegodnymi wolności...
Wypowiedź została zmodyfikowana przez jej autora [2004-06-18 13:35:13]
ronn [ moralizator ]
Zarith --> Zgadzam sie. Ale trzeba tez spojrzec na to z drugiej strony. Weszlismy w sojusz ze Stalinem, ktory jak tylko sie dalo atakowal nas od drugiej strony. Dlaczego nie pomogl nam podczas Powstania Warszawskiego? Armia Czerwona byla bardzo blisko. Musielismy walczyc przez cala wojne na 2 fronty. I byl takim samym poj*** jak Hitler. Pogardzal wlasciwie wszystkimi na czele z wlasnym narodem.
domator [ Legionista ]
A ja sobie myślę, że sojusz z Niemcami był jedynym rozsądnym wyjściem. Już od pewnego czasu z niegdyś poufnych dokumentów wiadomo ze Francja i Anglia zawarły z Polską sojusz tylko po to, aby dać sobie czas na przygotowanie się do wojny z Hitlerem. Z drugiej strony główną ideą Hitlera było odegranie się za I wojnę światową na Francji. Nie interesowało go podbicie Polski, a jedynie zabezpieczenie swoich tyłów podczas ryzykownej jak się zdawało wojny z Francją. Polska lekkomyślnie przystępując do egzotycznego dla niej wtedy sojuszu z aliantami natychmiast stała się celem numer jeden. I za taka postawę trzeba wystawić polskiej dyplomacji jak najgorsza ocenę.
A swoją drogą - co myśmy na tej wojnie zyskali lub obronili aby się czuć zwycięzcami. 6 milionów zabitych obywateli ( w tym 3 mln Polaków), migracje ludności wraz z zmianą granic, potworne zniszczenia i wpadnięcie w ręce komunistycznych siepaczy na półwieku to efekt tego straszliwego błędu. Co do skutków przystąpienia do Osi wystarczy spojrzeć na sojuszników Hitlera (Węgry, Bułgaria, Rumunia, Finlandia, Słowacja), którzy ponieśli zdecydowanie mniejsze straty ludzkie. Jesli chodzi bowiem o życie swoich obywateli to rządzący są zobowiązani dbać o nie jak najstaranniej, a nie poddawać się sentymentom czy iluzjom (o wielkim sojuszu).
mortan_battlehammer [ Legend ]
zarith----> bajka jak i wszytkie gdybania, bo nie ma mozliwosci sprawdzenia, ale jednak Hitler jakos nas szanowal skoro były propozycje paktu, a jakos z Włochami mu to sie udalo....
Hamil_Hamster [ Indiana Majonez ]
:)