--> Archiwum Forum
SLip [ Centurion ]
Jaki aparat cyfrowy kupic? Pilne!
Sprawa wyglada tek, ze chce dokonac rzeczy niewykonalnej, czyli kupic sensowny aparat cyfrowy za ok 300PLN. Zastanawiam sie jednak, czy warto inwestowac w cos z matryca 2MP, czy tez moze taki sprzet to juz niewarty uwagi zlom. Na allegro znalazlem cos, co pod wzgledem ceny mi odpowiada, nie wiem, jak z parametrami. Link ponizej. Jesli ktos sie zna na tego typu sprzecie, to poprosze o dobra rade. Pozdrawiam i z gory dzieki!
bebzoon [ bucydonna ]
coś tam kupisz na allegro... z nowych nie masz szans na nic sensowanego, hmm...
joel [ Konsul ]
Tak naprawde sensowne porpozycje zaczynaja sie od okolo 800 zlotych w gore...
SLip [ Centurion ]
Ktos z Was moze wywolywal zdjecia z cyfrowki z matryca 2MP?!?
Vegetan [ Leń ]
Ja bym tam tego nie kupował, ale jak chcesz to kupuj, tylko nie miej później pretensji :P
Spójrz jeszcze na wyświetlacz LCD, jaki zapowietrzony :/
SirGoldi [ Gladiator ]
Nie radze kupować takiego aparatu... chyba że potrzebujesz teraz, bardzo pilnie... Lepiej dozbieraj do 1000 zł i pomyśl nad jakaś Minoltą lub Canonem A-60 lub A-70 (powinien stanieć).
Vegetan ---> No rzeczywiście... A może to tylko jakaś źle naklejona folia zabezpieczająca?
Wypowiedź została zmodyfikowana przez jej autora [2004-06-06 13:43:03]
SLip [ Centurion ]
LCD nie jest zapowietrzony. Na nim jest jeszcze folijka ochronna... :D
Weakando [ Senator ]
Vegetan ---> To jest folia ochronna :))))))
hannibal2 [ Legia Warszawa ]
ja mam olympusa mju 400 i jest naprawde super tyle kosztuje wiecej niz 300 pln ale moj kumpel na allegro kupil musteka za 380 pln i robi ponoc całkiem dobre foty.
peeyack [ Weekend Warrior ]
Nie wiem czy wiecie, ze aparaty cyfrowe traca w miare uplywu czasu na jakosci robionych zdjec. Bierze sie to stad, ze matryca CCD stopniowo ulega wypalaniu. Im starsza cyfrowka, tym slabsze zdjecia. ja bym nie kupowal uzywanego
Krauso [ Legionista ]
Jaki aparat???? No napewno pożądny. A pożądne aparaty to DROGIE aparaty!!!!
Neo_zion [ Generaďż˝ ]
SLip --> Pamiętaj o tym, że te 300zł w aukcji którą podałeś to nie jest cena minimalna. Ta może być ustawiona i na 700zł. Ale 2Mpix to jednak stanowczo za mało. Od jakiegoś czasu absolutnym minum są 3.2Mpix, a jeszcze lepiej zainwestować w sprzęt 5Mpix (albo nawet 6.6Mpix). Po prostu jakość zdjęć jest nieporównywalnie lepsza. No chyba, że tym aparatem chcesz robić zdjęcia na strony www.
SLip [ Centurion ]
Neo_zion -> Jesli nikt nie zalicytyje, to moge kupic ten aparat poza aukcja za 300PLN, to juz uzgodnione z wlascicielka jest. :)
Poza tym ten sprzep pstryka zdjecia w rozdzielczosci 2048x1536, czyli jakby wlasnie 3,1MP, z tym ze jest to chyba rozdzielczosc intercos tam, a nie rzeczywista. Co nie zmiania faktu, ze fizycznie fotki maja taka wlasnie rozdzielczosc. Ktos mi to wyjasni? :)
SLip [ Centurion ]
Aha, jak by mi ktos powiedzial, czy jak wywolam zdjecia z tego aparatu u fotografa (w standardowym rozmiarze, nie zaraz w A4 ;)), to czy bedzie to wygladac porownywalnie do zdjecia ze zwyklego aparatu, to bylbym wdzieczny. :)
Lutz [ Konsul ]
Jezeli nie chcesz robic fotek do gazet to ten aparacik w zupelnosci wystarczy. jezeli na wizjerze jest folia to znaczy ze ten ktos szanowal aparacik a to warto wziac pod uwage.
Najwazniejsze to zobaczyc foty z tego aparatu, bo wyglad zewnetrzny nic nie mowi
Rozdzielczosc interpolowana to kiszka, lepiej robic normalnie i przeskalowac na przyklad XNView (darmowy programik) ktory ma naprawde zaawansowane mozliwosci skalowania obrazkow w gore.
Nie ma zooma optycznego ? - ale za ta cene to chyba zaden nie bedzie mial. (zoom cyfrowy/interpolowany to tez kiszka)
Voodooo [ Pretorianin ]
No dobra, krew mi się gotuje jak ktoś ci doradza aparat 6mln pixeli. Z własnego doświadczenia wiem, że rozdzielczość aparatu absolutnie nie jest rzeczą najważniejszą, bo do popularnego rozmiaru zdjęć 10x15 wystarczają 2mln pixeli - zwiększenie rozdzielczości nie wpłynie znacząco na jakość zdjęć, liczą się inne parametry, np. marka apratu ;) Wiem, że markowe aparaty (np. Canon, Olympus, Minolta - te są najlepsze) są znacznie droższe, jednak robią zdjęcia znacznie lepsze. Idealnym byłby CanonA60 - jest drogi, ale ma już zoom optyczny, wszystkie parametry mogą być nastawiane ręcznie, a kolory są żywe i soczyste.
Tak jak napisał Lutz - jest to rozdzielczość interpolowana - zdjęcie interpolowane jest znacznie gorszej jakości niż "normalne" - czyli w rozdzielczości 1600x1200
Jeżeli byś chciał wywołaś zdjęcia u fotografa w standardowym rozmiarze 1600x1200, to zdjęcie będzie ładniejsze niż to, które widać np. w komputerze, natomiast czy porównywalne ze zwykłym aparatem? Trudno powiedzieć - sądząc po firmie, to nie spodziewam się znaczącej różnicy na korzyść cyfrówki. Na pewno będzie gorsze, jeżeli używasz zoomu cyfrowego - widać wtedy takie kaszaniaste plamki na zdjęciu będące wynikiem interpolacji.
Z aparatów "tańszych" polecam Musteka MDC4000 - mimo, że cena wynosi ok. 450zł, ale rozdzielczość 3mln pix.
SLip [ Centurion ]
Zoom optyczny - brak... Kusi mnie ta oferta troszke ze wzgledu na te karte 64MB. Jak od 300zl odliczyc jej koszt, to robi sie calkiem ciekawa oferta za sam aparacik. Ludzie polecaja mi Kodaka CX6200, czy jakos tak, ale zdaje sie, za parametry maja porownywalne, poza tym, ze kodaka nie mozna chyba wykorzystac jako kamere internetowa i nie wiem, jak jest z podlaczeniem do TV. Poza tym bez dodatkowej karty pamieci musialbym wylozyc za nego minimum 50PLN wiecej + koszt karty i juz robi sie spora roznica cenowa...
stanson_ [ sta-N-son ]
SirGoldi --> koleś ma 300 zł a Ty mu proponujes "dozbierać" do 1000 zł. Weź no pomyśl...
Kaktusak [ Pretorianin ]
chcialbym zwrocic uwage ze ten aparat wedlug opisu ma matryce nie CCD jak wszystkie normalne aparaty cyfrowe ale CMOS co oznacza cos bardzo zlego (a co to polecam juz wygooglowac:)
O drobiazgach w postaci kawalka plastiku zamiast normalnego szklanego obiektywu nawet nie bede wspominal:)
Bzyk [ Offensive ]
Zdjęcia z Nikona 2000 (2 Mpix) w formacie 10:15 są REWELACYJNE!!!!!!! Widziałem też fotki z Canona A60 - również całkiem całkiem. Wywoływane były one w Fotojokerze (w maju była promocja na format 10:15, sztuka - 0.39 pln)
Neo_zion [ Generaďż˝ ]
Voodooo ---> a mnie śmieszy jak ktoś poleca Canona A60 mimo iż jest wiele lepszych i nowocześniejszych aparatów w podobnej cenie. To tak jak na pl.rec.fotografia. Zresztą Canon A60 to jeden ze starszych i najtańszych aparatów i ma tylko 2Mpix. On kosztuje 500zł. Lepiej już kupić A70 (albo nawet A75), ma przynajmniej 3.2Mpix, a kosztuje tylko 300zł drożej. A 75 ma już większy ekran LCD o wyższej rozdzielczości, ułatwiający robienie zdjęć. Nagrywa też filmy z dźwiękiem.
stanson --> Ale chyba lepiej żeby dozbierał i kupił coś lepszego niż wywalił te 300zł i kupił coś co mu się absolutnie nie spodoba. Poza tym zawsze można iść do sklepu i wziąć na raty.
Voodooo [ Pretorianin ]
Neo_zion - nie rozumiem dlaczego śmieszy Cię aparat Canon A60. Jest to aparat o świetnych parametrach i olbrzymich możliwościach, a 2 mln pixeli w zupełności wystarczą do zdjęć w formacie 10x15. Niestety chyba do Ciebie nie dociera, że nie dla każdego człowieka życie jest takie proste jak dla Ciebie - żeby bez mrugnięcia okiem wydać 300 zł więcej - "przecież to TYLKO 300"zł, prawda ? ;) A już najlepiej wziąć sobie kredyt - jakie życie jest proste! ;-D Gdybyś znał się na fotografii, to wiedziałbyś, że rozdzielczość aparatu nie jest wcale jego najważniejszym parametrem - zwłaszcza gdy mówimy o zdjęciach małego formatu i niskiej cenie zakupu. Polecam aparatu markowych firm, albo ewentualnie Musteka serii MDC - całkiem niezły "cienias". Tak jak napisał Bzyk - Nikon i Canon dają wyśmienite zdjęcia nawet przy rozdzielczości 2Mpix. Natomiast Neo_zionowi polecam Canon EOS 1D Mark II - chociaż wątpię, żeby taka "cienizna" znalazła uznanie w oczach Neo_ . Bez urazy! Pozdrowionka!
Mr.Bungle [ Generaďż˝ ]
Tak "normalnie" to "O" 4 m/p 3xoptical..a normalnie inaczej to Media Tecch ..jakiś...z obiektywem z guzika.....???
xywex [ mlask mlask! ]
Neo_zion --> "a mnie śmieszy jak ktoś poleca Canona A60 mimo iż jest wiele lepszych i nowocześniejszych aparatów w podobnej cenie [...]" - a możesz wymienić kilka z tych wielu aparatów?
Thrallik [ Pretorianin ]
Slip jesli masz te max 300 zl to polecam jednak zdecydowanie Kodaka CX6200! On może nagrywac sekwencje wideo, paramatry ma zblizone do tamtego aparaciku a poza tym Kodak to jest juz jakas marka a nie jakas malo znana firma. Nie wiadomo jakie on robi zdjecia itd. Tu natomiast mozesz zobaczyc jakie zdjecia robi CX6200 --> https://www.steves-digicams.com/2003_reviews/cx6200_samples.html . Za te cene rewelacja!
Poza tym w srode aparacik ten w Media Marktach bedzie kosztowal tylko 280 zl (nówka!!) wiec chyba naprawde nie ma sie nad czym zastanawiac. Ja sam mam zamiar go sobie w te srode nabyc ;) Pozdrawiam.
Mr.Bungle [ Generaďż˝ ]
Tak zwany przykład......
Immortal_Daemon [ Konsul ]
spoko jest Fujifilm FinePix S20 Pro
Lutz [ Konsul ]
Neo ziom (tak specjalnie choc wiem ze nieladnie ale ty taki trendy jestes)
Mowisz ze a60 to pasc, to a 40 to padaka straszliwa musi byc ? czyz nie ?
A teraz wejdz pod linka ponizej i zobacz sobie fote.
Widzisz glupku (no wybacz ale inaczej sie nie da) to nie chodzi o aparat, a o inne przymioty.
P.S.
A jezeli o grupach mowimy to chyba chodzilo ci o pl.rec.fotografia.cyfrowa ? prawda ?
Voodooo [ Pretorianin ]
O kurde, Lutz! Ale helikopter - aż strach patrzeć ;) Zdjęcie naprawdę niezłe - szczerze polecam Canony z serii A, natomiast ciekawie też brzmi propozycja Thrallika - jeżeli ten Kodak rzeczywiście ma kosztować 300zł, to jak na tą cenę zdjęcia robi świetne, natomiast w porównaniu z Canonem A60, to Kodak robi zdjęcia mniej ostre i bardziej "zaśnieżone". Kodak, to firma może nie najlepsza, ale też nie najgorsza - słowem... za 300zł też kupiłbym Kodaka. Co nie zmienia faktu, że jakbyś miał możliwość uzbierania kilkuset zł więcej, to Canon A60 jest bezkonkurencyjny... ależ ja jestem uparty ;)
The Wanderer [ green eye of the secrets ]
Neo_zion
Malo wiesz o aparatach...bardzo malo...
tomirek [ ]
Thrallik ----->>>> dobrze gadasz. Dac ci piwa :) Wsrod najtanszych aparacikow nie ma lepszego niz Kodak CX6200. Aparat bije o dwie glowy zabawki Mediatechu czy innych firm krzakow sprzedajacych swoje zabawki w podobnej cenie. Ostatnio kupilem go chrzesniaczce na komunie i przy okazji troszke sie nim pobawilem. Zdziwilem sie jakoscia fotek pstryknietych tak taniutkim sprzetem. Za te pieniadze nie kupisz nic lepszego :)
soze [ sick off it all ]
ta troche nietrafiles:/ 2mp lipne aparaty widac sami profesjonalisci...ja tam nienazekam na matryce:)))duze odbitki ostre jak zyletka
Neo_zion [ Generaďż˝ ]
Voodooo --> Czytaj uważnie. Nie napisałem, że śmieszy mnie Canon A60, tylko ci, którzy go polecają. To taki śmieszny stereotyp, że na pl.rec.fotografia wszyscy polecają Canona A60, na pl.rec.kino-domowe amplitunery Yamahy, na pl.rec.gry.konsole - PS2. To takie ograniczenie horyzontów, choć wspomniane produkty nie koniecznie są najlepsze, ale za to bardzo popularne. Owszem przy małych formatach rozdzielczość nie ma większego znaczenia, ale przecież kupując apartat nie robisz tego na parę miesięcy, tylko lat. A może on po jakimś czasie zainteresuje się bardziej fotografią i zechce robić większe i bardziej szczegółowe zdjęcia? Wtedy lepszy sprzęt będzie jak znalazł. Zawsze jest taka zasada, że jak teraz stać Cię na coś, to postaraj się, żeby Cię było stać na więcej, bo jak wiadomo apetyt rośnie w miarę jedzenia i nie trzeba będzie potem tracić kasy na sprzedaży obecnego sprzętu by kupić lepszy, zwłaszcza jeśli dysponuje się ograniczonymi funduszami.
A te 300zł w przypadku zakupu aparatu to naprawdę nieistotna suma, bo trzeba jeszcze kupić większą kartę pamięci, ładowarkę do baterii (np. Canon ich nie dodaje), akumulatorki i wyjdzie, że wydało się sporo więcej niż 300zł.
xywex --> Jak nauczysz się czytać ze zrozumieniem, to możemy pogadać. Wymieniłem choćby dwa nowocześniejsze modele Canona.
Neo_zion [ Generaďż˝ ]
The Wanderer --> Wiesz, tak się składa, że moja wiedza o fotografii tylko w małym palcu jest większa niż Twoja, bo gdy ja robiłem zdjęcia, to Ty pewnie jeszcze sikałeś w pieluchy. Pamiętam jak jeździło się do NRD po Pentaxy, Practica i dobre filmy Kodaka, bo w Polsce nie można było kupić. Dobre obiektywy, pierścienie do robienia zdjęć z odległości kilku centymetrów. Odpowiednie czasy naświetlania, żeby nie zepsuć zdjęcia, dobry papier, maszynki do mierzenia natężenia światła, płyny do wywoływania i całe maszyny najpierw do zdjęć czarno-białych, a potem kolorowych (taka maszyna jeszcze do dziś leży w piwnicy) no i urządzenie ciemni fotograficznej. Zajmowałem się tym dobrych kilka lat.
Faktycznie aparatami cyfrowymi się już nie interesuje, bo lepsze zdjęcia zrobię swoim Zenitem, niż tandetną cyfrówką typu idoten kamera, gdzie wystarczy tylko wycelować i nacisnąć, a zdjęcia i tak wychodzą kiepskie.
tomirek [ ]
Neo_zion --->>>> No co fakt to fakt, ze stary, poczciwy Zenit ladnie foci i nie mozna go porownywac do cyfrowej malpki. Ale anologowa fotografia ma ogromna wade - koszty, koszty, koszty.... Nie kazdego na to stac. Poza tym lepiej sie uczyc fotografowania wiedzac, ze moge pstryknac tyle fotek ile mi sie podoba i nie martwic sie tym, ze konczy sie film i trza kupowac nastepny :)
Ja swoja Minolta s404 (taka bardziej rozbudowana malpka z bogatym manualem) wypstrykalem okolo 5-6 tys fotek. Gdybym mial to wszystko wywolywac to koszt samych odbitek wyniosl by mnie okolo 2500PLN + koszty negatywow, albumow itd. Oczywiscie 3/4 albo i wiecej fotek laduje w koszu (zdaza mi sie pstryknac 5-6 fotek jednego obiektu na roznych ustawieniach zeby zobaczyc co z tych eksperymentow wyjdzie). Niektorzy powiedza, ze takie pstrykanie zabija fotografie. Ja sie z tym nie zgodze. Zawodowy fotograf rowniez wali fotke za fota a i tak 1/10 wyrzuca. Pamietam jak w czasie robienia reklamowek w mojej bylej firmie facet wypstrykal z 5 rolek a do druku poszly 3 zdjecia :)
The Wanderer [ green eye of the secrets ]
Neo_zion
Widzisz chlopcze, wiem co to pentax, zenit <obydwa posiadam>, godziny w ciemni etc., wiec jesli mozesz, daruj sobie to swoje pieprzenie wielki znawco fotografii,ktoremu sie wydaje, ze pozjadal wszystkie rozumy.
Jak juz napisalem, gowno wiesz o fotografii, aparaty cyfrowe i lustrzanki cyfrowe to, nawet nie przyszlosc, a terazniejszosc.
Osoby uzywajace lustrzanek to dinozaury i Ty sie do nich zaliczasz.
Aparatem z 3mln pix. zrobie lepsze zdjecie, niz Ty na tym swoim ultra tandetnym zenicie.
Naprawde musisz bardzo malo wiedziec o aparatach cyfrowych, skoro nazywasz je idioten kamera.
Zyj sobie dalej w swoim smiesznym swiecie, ze swiadomoscia, iz wszystko co najlepsze powstalo 20 lat temu.
Powodzenia.
xywex [ mlask mlask! ]
Neo_zion --> A70 nowocześniejszy od A60? a to w czym? czy dla Ciebie miarą nowoczesności jest wielkość matrycy? trust robi w takim razie bardzo fajne aparaty - 3-5 MP od kilkuset złotych.. Canon A75 - zgodze się, aparacik jest nowszy. Tylko czy zdajesz sobie że za tą nowoczesność trzeba dać circe 500 zł więcej? Jeśli nie jest to dla Ciebie problemem, naprawdę szczerze zazdroszcze.
Lutz [ Konsul ]
klasycznym przykladem "ulepszania" jest relacja Canon G3 -> G5
tomirek [ ]
The Wanderer --->>> napisales: Osoby uzywajace lustrzanek to dinozaury.
Hmmm.... Sorry ale bzdury pleciesz. 9 na 10 zawodowcow uzywa wlasnie lustrzanek. A co do jakosci zdjec z aparaciku 3MPix i dobrej lustrzanki... coz. No comments. Nawet 3,2 MPix Canon S1 to przy dobrej lustrzance zwykla zabawka (choc zdjecia robi milusie). Co do cyfrowych lustrzanek to taki Canon 300D to tez taka drozsza zabaweczka dla mniej zamoznych "profesjonalistow" - choc bardzo chcialbym taka miec ale poki co musze zadowolic sie moja s404 :) . Profesjonalna lustrzanka cyfrowa to wydatek rzedu KILUDZIESIECIU tysiecy zlotych.
Word [ Heavens Got A Hitman ]
ładnie to nazwałeś rzecz niewykonalna.....chyba ze kolega pozyczy ze sklepu:P
The Wanderer [ green eye of the secrets ]
tomirek
W Krakowie tetendencje sa odwrocone.
Wiekszosc uzywa lustrzanek cyfrowych i ta tendencja przybiera na sile.
Tak, profesjonalne lustrzanki cyfrowe sa drogie, ale beda taniec, w ciagu 10 lat te tradycyjne beda uzywane tylko przez pasjonatow.
Wklej kilka swoich najlepszych zdjec z lustrzanki, a ja zrobie podobne na 3,2mln pix. i zobaczymy, czy roznica jest az tak kolosalna.
Moge tez zrobic kilka zdjec na cyfrowkach za kilka tysiecy $ zebys zrozumial, jakie mozliwosci maja te 'idioten kamery' :/, ktore z kazdym miesiacem coraz bardziej sie rozwijaja.
The Wanderer [ green eye of the secrets ]
tomirek
Co9s jeszcze - jak trafnie zauwazyles - koszty eksploatacji lustrzanek sa ogromne, to kolejny powod, dla ktorego ludzie beda od nich odchodzic.
tomirek [ ]
The Wanderer ------>>> alez ja nie jestem przeciwnikiem cyfrakow. Sam rozkoszuje sie mozliwosciami jakie daja. Jednak uwazam, ze porownanie kompaktowego cyfraka i dobrej, klasycznej lustrzanki to jakies nieporozumienie. Oczywiscie najwiecej zalezy od osoby, ktora robi fotki i faktem jest, ze laik nie zrobi dobrego zdjecia chocby najlepsza lustrzanka a czlowiek majacy pojecie o fotografii wyciagnie maximum z przecietnej cyfrowki - tak samo jak ja gdy wsiade w bolid F1 uzyskam gorszy czas okrazenia ( o ile wogole rusze) niz np Pablo Montoya w zwyklym Porsche :)
Swoich fotek z lustrzanki niestety nie moge zaprezentowac poniewaz jedyne jakie mam to staaare, czarnobiale zdjecia, ktore robilem jako 10 letnie dziecie (ponad 20 lat temu mialem stara Yashice). Ale moge wrzucic cos zrobionego moja s404 :)
Jak uda mi sie namowic kumpla (pasjonata fotografii) to poskanuje kilka jego prac zrobionych lustrzanka Minolty i w przyszlosci wrzuce na forum :)
The Wanderer [ green eye of the secrets ]
tomirek
Ja tez nie mam nic przeciwko lustrzanka, bo maja one za soba znamienita przeszlosc i jeszcze chwilowo dobrze sie trzymaja, ale przyszlosc nalezy do aparatow cyfrowych, w takiej, czy innej konfiguracji.
Cyfrowe lustrzanki juz dzisiaj przedstwaiaja wieksze mozliwosci od tych tradycyjnych,ale cena skutecznie odstrasza.
Do czasu....
Irytuja mnie zas wypowiedzi osob pokroju Neo_ziona, ktory najpierw pisze cos takiego:
Faktycznie aparatami cyfrowymi się już nie interesuje, bo lepsze zdjęcia zrobię swoim Zenitem, niż tandetną cyfrówką typu idoten kamera, gdzie wystarczy tylko wycelować i nacisnąć, a zdjęcia i tak wychodzą kiepskie.
a pozniej kreauje sie za alfe i omege w zakresie fotografii :|.
To tak, jak ja bym porownywal jazde bolidem F1 i Porschakiem, widzac te samochody wczesniej na zdjeciach...i to robionych 50 lattemu.
pozdr.i uciekam do swoich zajec.
The Wanderer [ green eye of the secrets ]
*lustrzankom
Word [ Heavens Got A Hitman ]
robie cyfrą ale uwazam ze analog nie umrze nigdy to pasja obróbka i włąsnoreczne wywoływanie filmow...i wcale koszty sie wtedy nie liczą
tomirek [ ]
The Wanderer --->>> Napisales: przyszlosc nalezy do aparatow cyfrowych
Coz. Profesjonalisci juz powoli przestawiaja sie na sprzet cyfrowy choc zapewne lustrzanki jeszcze dlugo beda goscic w ich rekach. Ale fakt faktem, ze przyszlosc to nowoczesne technologie cyfrowe.
Moze za lat 10 stac mnie bedzie na np Canona EOS 1D Mark II, ktory kosztuje kolo 20 tysiakow :) Cyfraki tanieja w zawrotnym tempie. Poprzednik Mark II (Canon EOS 1D) jeszcze niedawno kosztowal ponad 40tys PLN. Tylko na co mi az tak drogi sprzet? Canon 300D w zupelnosci by mi wystarczyl a pewnie za jakies dwa latka jego cena spadnie do okolo 2,5 tys PLN
The Wanderer [ green eye of the secrets ]
tomirek
Ja obecnie bawie sie C A70 i C EOS 300K.
Kosztowaly tyle samo, zdjecia robia podobnej jakosci, ale A70 jest jednak duzo praktyczniejszy.
Nastepnym modelem <na przyszle wakacje> bedzie jakas cyfrowa lustrzanka Canona za ~3-4k.
Poki co obecne modele calkowicie mi wystarczaja.
Voodooo [ Pretorianin ]
Neo_zion --> Nie odwiedzam pl.rec.fotografia, natomiast aparaty Canon A60 / A70 znam prawie na wylot i nie raz miałem okazję porównać zdjęcia robione tymi aparatami do innych cyfrowych zdjęć - Nikona, kilka modeli Olympusa, Sony, Hp - poza Olympusem, reszta aparatów pomimo matrycy powyżej 3Mpix nie była w stanie dorównać Canonowi A60 z jego 2mln pixeli. Zdjęcia były ostrzejsze, żywsze kolory itp. Przez wiele lat używałem jednak klasycznej lustrzanki Zenitha i niestety w tym momencie muszę zmartwić The Wanderera - po 20 latach użytowania Zenith robi piękne zdjęcia i wcale nie są one TANDETNE! Jeżeli takie były, to niestety nie potrafisz pstrykać zdjęć tym aparatem. być może używałeś zbyt czułego filmu. Zenith posiada obiektywy o dużej jasności i najpiękniejsze zdjęcia wychodzą na filmie o czułości 100 albo mniej. Ręczne nastawy przysłony i migawki (tak jak Zenith ;) posiada również Canon z serii A, którym to aparatem naprawdę można się "pobawić" grzebiąc w dziesiątkach możliwości ręcznych nastawów. A do małego zdjęcia aparatem za pareset zł nie potrzeba więcej niż 2mln pixeli - trzeba uwzględnić możliwości finansowe!
Voodooo [ Pretorianin ]
The wanderer - ten kwiatek... ;) Zrobiłeś antyreklamę Canona A70, bo to zdjęcie jest po prostu nieostre! Canonem można (jeśli się potrafi, bo to trudny aparat) zrobić lepsze zdjęcie!
The Wanderer [ green eye of the secrets ]
Voodooo
Troche mnie rozbawiles ;).
To jest zdjecie w trybie makro, ostry jest tylko fragment kwiatka <popatrz dokladnie, wiem ze kolorysie troche gryza, ale mozna to zauwazyc>, reszta jest celowo rozmazana.
A zdjecie robilem idac na poczte - w jednym reku mialem paczke, w drugiej aparat, w takich warunkach przy trybie 5cm nie jest latwo o precyzje :(.
Inny przyklad -->
The Wanderer [ green eye of the secrets ]
Voodooo
I masz racje, cyfrowy Canon wymaga praktyki, ale wszystko przede mna.
Wczesniej bawilem sie lustrzankami i lustrzankami cyfrowymi oraz drozszymi aparatamicyfrowymi.
Canona dopiero poznaje, ale juz teraz wiem,ze mam on ogromne mozliwosci.
The Wanderer [ green eye of the secrets ]
Dodam jeszcze, ze poki co daleko mi do mojej siostry, ktora zajmuje sie tym niemal lprofesjonalnie <stad te aparaty>, ale mamw swojej kolekcji kilka niezlych okazow.
Jesli nzjade sposob, zeby zajmowaly mniej miejsca, to postaram sie je wrzucic.
Voodooo [ Pretorianin ]
domyślam się, że jest to tryb makro - niestety trudno było zmusić aparat, żeby zrobił ostro akurat listki od tego kwiatka. A to jest jedno z moich pierwszych zdjęć makro - zauważ, że ostrość też ustawiona jest raczej na plan dalszy, niż na bliższy. Teraz już wiem, że aby zrobić dobre zdjęcie makro należy wybrać tryb ostrości "w centralnym punkcie kadru" PS. - w tle zapalniczka ;)
The Wanderer [ green eye of the secrets ]
Voodooo
Kwiaty fotografuje od kilku dni dla dziewczyny, sam specjalizuje sie w obiektach w ruchu i uchwytywaniu ludzkich emocji, to wychodzi mi znakomicie.
Obiekty martwe wymagaja innego podejscia, dopierow to wchodze.
Jak bede mial dostep do swojej kolekcji, to wrzuce kilka ciekawych fotek.
Teraz mam tylko to,co zrobilem w drodze na poczte :).
Jak na pierwszy raz, calkiem niezle, gdyby jeszcze poprawic oswietlenie... :)
Voodooo [ Pretorianin ]
A ten aparat poznajesz? Amatorska lustrzanka na zwykły film - ale zdjęcia robiła ładne, chociaż cyfrówka Canon A70 robi duuużo lepsze
SULIK [ olewam zasady ]
btw. nigdy nie robcie zdiec w ciemnym pokoju, po pijaku z wlaczona lapa byskowa do lustra :D --->
Voodooo [ Pretorianin ]
Ok! Będziemy pamiętać ;)
The Wanderer [ green eye of the secrets ]
Voodooo
Cos takiego lezy u mojej siostry w pokoju w pudle na szafie.
Nie zle zdjecia robilo, ale Canon jednak jest troche lepszy.
Jedyne, co mi sie nie podoba w tym aparacie, to polaczenie sztucznego swiatla i lampy blyskowej w porze nocnej.
Czasami wychodza z tego podobne do komputerowych obrazy, czy tez swiatlo przechodzi <zaslania jego czesc> przez obiekt, ktory fotografuje.
Musze to dokladnie przestudiowac.
Za chwile wrzuce ostatnie zdjecie z dzisiejszego dnia, kolorystyka nienajlepsza, ale cel udalo mi sie uwiecznic.
SULIK
Kiedy egzaminy na studia?
The Wanderer [ green eye of the secrets ]
Nie miesci sie niestety na forum w rozsadnym rozmiarze :(
Wrzuce za to fotke, ktora obrazuje problem nocny -->
Voodooo [ Pretorianin ]
A'propos pomieszania światła sztucznego z naturalnym - Canonem można uzyskiwać bardzo oryginalne, ciekawe kombinacje kolorystyczne. Oto jedna z nich:
The Wanderer [ green eye of the secrets ]
Voodooo
O tym wiem, zdjecia kobiety w skapym stroju i odpowiednie oswietlenie wychodzami bardzo...hmmm...'uduchowione'.
Takie male dziela sztuki, szkoda tylko, ze nie bardzo moge sie nimi dzielic publicznie :).
Voodooo [ Pretorianin ]
Oczywiście nie tylko w Canonie można uzyskać takie efekty, pod warunkiem, że aparat ma możliwość regulacji "barwy" naświetlenia. The Wanderer - spróbuj zlikwidować ten efekt przesycenia funkcją "neutral"
The Wanderer [ green eye of the secrets ]
Voodooo
Ok, jutro nad tym popracuje, w pomieszczeniach zamknietych wychodzi znakomicie, przy oswietleniu latarni ulicznej jest wlasnie cos takiego
Poki co uciekam, bo juz ptaki za oknem sie budza :).
Dobranoc..
xywex [ mlask mlask! ]
a ja nadal czekam na odpowiedź od Neo_zion.
picuś [ Generaďż˝ ]
Odswieze watek z maly pytaniem.
Czy ktos wie czym w praktyce rozni sie Canon PowerShot A70 od Canon PowerShot A75 ???
Prawie wszyscy chwala A70 natomiast o A75 nikt sie nie wypowiada.
Jak spojrzec na dane na temat obu aparatow to A75 prawie niczym nie rozni sie technicznie od A70 a roznica w cenie to prawie 100zl.
eMMeS [ Emotion of Heart-Love To Rock ]
TAKIEGO GÓWNA w życiu nie kupuj. Od ośmiu stówek można kupić np. HP Photosmarta 735. Ja kupiłem takiego na giełdzie, zepsutego za 40zł ale dało się naprawić i wspaniałe zdjęcia wychodzą