Nowy komputerek:) - prosze o radę

Nurzyk [ mAstEr oF pUlpEts ]

nie no jak dl amnie to Ty kasy masz sporo

19.05.2004

17:31

[4]

Van Gray [ Qu!kdeV ]

Skoro masz kase, to zmień tego Radka 9600XT na zwykłego (bez XT) albo PRO. Albo jeszcze lepiej na 9800 :D
Reszta spox.

Midgard01 [ Made in China ]

Kasy wcale nie mam tak sporo, poprostu wychodzę z założenia że jak już kupować kompa, to pożądnego, co starczy na jakieś 5 lat (tak jak mój aktualny złom:)) a nie wymieniać go co 1-2 lata, jak wielu innych.
Na dłuższą mete mój sposób bardziej sie opłaca;)

Iceman_87th [ Generaďż˝ ]

Van Gray--> zaraz zaraz, akurat u ATI XT oznacza wersje szybsza wiec zamilknij jak sie nie znasz!!

Midgar01--> zmien te Audigy 1 na dwojke i bedzie ok, a jak nie chcesz wydawac kaski na A2 to i tak lepiej wziac zwyklego Live-a bo Audigy 1 pod wzgledem jakosci dziweku niczym sie od niego nie rozni a cena juz tak.

19.05.2004

17:43

[7]

Peterrek [ 420 ]

Midgard01 --> jak uważasz na ile czasu starczy Ci ta płyta główna (też zamierzam zmienić płyte główną)
Kupujesz dwie pamięci po 512 - czy jedna kość 512 też by dobrze służyła na tej płycie głównej (następną kość bym dokupił w późniejszym terminie)

pozdro.

19.05.2004

17:46

[8]

Iceman_87th [ Generaďż˝ ]

Peterrek--> dzisiaj ogladalem informacje gieldowe z gield swiatowych i prawdopodobnie w tym roku niedobor na rynku pamieci bedzie jeszcze wiekszy, a to niestety oznacza, ze ceny raczej jeszcze wzrosna :(

Midgard01 [ Made in China ]

Iceman_87th --> czyli powiadasz żeby np kupić Creative Labs Sound Blaster® Audigy™2 ZS ?
Thx, pomyślę, chociaż to 250 zł więcej..

Peterrek --> "jak uważasz na ile czasu starczy Ci ta płyta główna"
- No własnie ja nie wiem za dobrze, i to ja sie pytam czy starczy, i czy to dobry wybór;) mam nadzieję że na jaknajdużej

Iceman_87th [ Generaďż˝ ]

Midgard01---> powiem ci tak, roznica pomiedzu A1 i Livem jest zadna. Pomiedzy A2 a A1 juz znaczna. Masz troszke pecha, ze plyty pod Intela nie maja SoundStorma bo to optymalne wyjscie.

Peterrek [ 420 ]

Iceman_87th --> jak oceniasz tą płytę, ile latek pociągnie?

pozdro.

bartek [ ]

Piec lat? Za trzy bedziesz sie na tym wyzej wymienionym w Office, i nic wiecej, bawil...

Monitor: O LCDkach nie mam pojecia, ale wyglada konkretnie.
Pamieci: Super :)
Plyta gowna: Drozyzna, dlaczego Intel?
Procesor: Za takie pieniazki to ja sobie zloze dwuprocesorowa plyte z Athlonami Mobile 2600+ kazdy wykrecony na 3 GHz... ;)
Nagrywarka: Nie wiem jak teraz z cenami, ale swojego LiteOna, ktorego przerobilem biosem na x8/x8 na +/- kupilem za okolo 350 zlotych... i jak juz ktos pisal - nie ma problemow z laserem, jedzie wszystko rowno :)
Dzwiek: Polecam, ale moze dwojeczke? :)
Grafika: Zdecydowanie odstaje od reszty zestawu...

Generalnie jest dobrze, ale prawie 2000 za sama plyte glowna i procesor? Lepiej rzucic 400 - 500 zlotych na Mobila, niewiele wiecej za b. dobra plyte gowna z SoundStormem, a reszte zainwestowac w grafike i/lub np. wiekszy monitor.

A roznica miedzy SB Audigy a Live jest slyszalna "golym" uchem, mialem obydwie i slysze ja wyraznie, a audiofilem nie jestem. Odnosnie Sound Storma - wg wielu depcze Liveowi po pietach, ale do Audigy sporo mu brakuje. Sam mam teraz SS, ale uzywam SB Audigy - miodna karta.

Midgard01 [ Made in China ]

bartek--> "Piec lat? Za trzy bedziesz sie na tym wyzej wymienionym w Office, i nic wiecej, bawil..."
-To mniejwięcej tak jak teraz na moim pięcioletnim PIII600:) (znaczy troche ponad 4 i pół roku, ale do 5tki już mu niewiele brakuje;))

Pisałeś że grafika odstaje.. Znaczy, że za słaba? A jaką kartę ty byś polecał?

19.05.2004

18:01

[14]

Iceman_87th [ Generaďż˝ ]

bartek-->hehhehe, to mi chyba na uszka sie rzucilo a mialem wszystkie karty ktore wymienilem i SS rowniez - wszystko gralo na lampie i tonsilach (zadne badziewia Creativa). Instalnij zmodyfikowane stery do live-a i wowczas Audigy 1 niczym sie nie rozni od Live-a, a SS bije A1 i Live-a. A2 odstaje od tych trzech in plus.

Midgard01 [ Made in China ]

bartek -> aa, i co do płytki i procesora, to czy mógłbyś napisać gdzie można by było dostać taką płytę, tudzież te procesory? (znaczy, jakiś link mile widziany, bo sklepów komputerowych to u mnie w pobliży ni ma, a do więkrzego miasta to mam baardzo daleko;)

TeadyBeeR [ Legend ]

Iceman_87th --> Chyba cos Ci sie pomieszalo. Z tego co wiem to wlasnie roznica miedzy Audigy i SB Live jest znaczna, a miedzy Audigy 1 i 2 juz minimalna. Sam mam Audigy 1 , a kumpel w pokoju obok SBLive i roznice slychac(glosniki mamy obaj podobne).

Mark24 [ >>>Martinez751<<< ]

dwuprocesorowa płyta trochę mało przydatna - i tak prawie żadne aplikacje tego nie wykorzystują.
Ja bym rzeczywiście zmienił zestawik na Athlona, zaoszczędzoną kasę wpakował w LCD 17 a nie 15 (to naprawdę mało, teraz coraz więcej osób kupuje juz 19 - ja np. nie wyobrażam sobie siedzenia przed 15 calami :/)
Karta graficzna jest jak najbardizej OK.

Na muzycznych sie nie znam :P

Midgard01 [ Made in China ]

Mark24 --> to wyobraź sobie że do teraz siedzialem na 14 calach:P
Akurat monitora więkrzego nie wezmę, ponieważ komp często jeździ i więkrzy zabardzo by zawadzał..

Iceman_87th [ Generaďż˝ ]

TeadyBeeR ---> nie , nie pomylilo. slyszalem to co napisalem.

Zax_Na_Max [ Bo Emeryt Znał Karate ]

Jabym zamienił ramy na 2x 256 w dualu i dorzucił trochę na lepszą grafe...

bebzoon [ bucydonna ]

na pentakach się nie znam więc nie będę strzelał z zadka;

audigy 2 zs jest b. dobrą kartą - przesiadłem się z herculesa fortissimo i wiem co mówię - warto kupić !
nie kupuj 15" lcd - szybko pożałujesz - kup 17"
widzę, że parę groszy przeznaczasz na sprzęt to kup może 17' eizo l557 - mam; polecam

bebzoon [ bucydonna ]

qna; jeszcze grafa - niby ok;
ale może byś poszukał 9700 ???

pozdro

bartek [ ]

Mark24, ta dwuprocesorowa plyta to byl sarkazm...
LCD 15 cali to niezly wybor - odpowiada prawie 17 calom zwyklym, zalezy co z czym zestawiac, bo bywaly i przypadki, gdy 15-stka LCD byla odpowiednikiem CRT, ktory mial 19 cali (mowie o obszarze widocznym).
A karta graficzna - nie jest zla, ale skoro stac Cie na procesor za tak gruba kase to po co brac karte dla "oszczednych"? Do takiego configa polecalbym minimum cos rzedu 9700 Pro/9800/9800 Pro ;)

Z procesorow - Athlon Mobile, wersja 2400+ idzie na 2,7 GHz i w gore, przy dobrym taktowaniu pamieci moze uda sie wydusic 3 GHz. Wersja 2600+ idzie gruubo ponad 2,7 GHz. Pamietaj o wersji - tylko 1,43V (w Europie niedostepna, ale mysle, ze znajdziesz na m.in. Allegro), 1,65V nie kreci sie tak swietnie. Co do plyty glownej - moze Abit NF7? SS na pokladzie, takze nie kupuj od razu karty, tylko go sprawdz - lepszy na pewno jak Iceman twierdzi nie bedzie, ale nie mozna powiedziec, ze to zly uklad, do tego pamieci puszczasz na dualu i voila...

sid86 [ Konsul ]

Skoro chcesz tyle kasy wydac na proca i plyte(ok 2000) to czemu nie zlozysz czegos na 64 birtach od amd???

rg [ Zbok Leśny ]

dziwne cos te pamieci...

400MHz CL3 - duzo. Max cl2.5.
Podobno czasem lepiej obnizyc taktowanie dla mniejszego cl.

Vasago [ spamer ]

Eee tam,dajcie spokoj ze skladaniem kompa na czesciach,ktorych nigdzie nie ma.
Wymien tego P4 3.0 na slabszy model-2.4 swietnie sie kreci,a jest wyraznie tanszy. Do tego dochodzi zmiana plyty. Intel nie pozwala na OC,zmien ja np na Abita IC7. Pamieci zmienilbym na Hynixy,wytrzymuja bardzo wysokie FSB,a to wazne przy kreceniu. Po tych zmianach powinno ci zostac pare groszy,ktore (imo) powinienes zainwestowac w grafike. Taki HIS 9800Pro z IceQ to by bylo to :)

mirobanan1 [ Legionista ]

Wszystko spox tylko grafa.....lepiej już cosik z GeForca(tylko mnie nie krytykować żem jakiś fanatyk nvidi) bo jak zauważyłem cześć moich kumpli którzy mają Readony mają kłopoty m.in z grami EA.

19.05.2004

23:46

[28]

Misio-Jedi [ Legend ]

Midgard01 --- > Nie napisałeś do czego ci ten komp, jeśli do gier to lepiej wziąć Athlona bo jest sporo tańszy a w grach nawet bardziej wydajny od Pentiuma. Co innego jak bierzesz się np za grafikę, no i ten Pentium 4 (na 800 FSB) ma odblokowany HT a to cacko fajne.
W przypadku Pentiuma powinieneś mieć dwie identyczne kości RAM żeby ci działało w dualu (dla Athlona to nie ma specjalnego znaczenia).
Płyta dla Pentiuma powinna być na chipsecie Intel, najlepiej i865PE albo i875P. Ta płyta Intela którą wymieniłeś jest fajna - chyba Intel wie najlepiej jak zrobić płytę do własnego procesora :) - i nawet niejest droga ale nic na niej nie podkręcisz, natomiast płyty Intela na i875P już mają możliwości o/c ale drogie są. Ewentualnie możesz też wybrać coś Asusa (np. P4P800).
Ale pamiętaj że mocniejszego procka niż 3,4 GHz na taką płytę nie wsadzisz bo następne Pentiumy już będą pasowały do innych gniazdek.

Teraz jest fatalny moment na zakup nowego kompa - bandyckie ceny RAM-u a jeszcze mają zdrożeć (jak wieść niesie) a w dodatko Intel zmienia gniazdka do procesorów, a AMD wprowadza nowe procesory (Athlony 64) więc żadna płyta ci nie pochodzi 5 lat (tak jak byś chciał ) bo nawet jak kupisz Athlona 64 (za 1000zł) i do tego super-drogą płytę, to AMD już zapowiedziało że wkrótce zmienia gniazdka.
Krótko mówiąc - obecne płyty główne nie mają przyszłości więc może lepiej kupić coś taniego (Durona 1,8 za 200zł na płycie Epox 8RDA+ za 380zł) ? A za rok Athlona 64 na płycie która po kolejnych 2 latach da ci możliwość rozbudowy - ja kupiłem 4 lata temu Abita BE6-II na chipsecie BX440 z Celeronem 400 i po dwóch latach wymieniłem procka na Pentium III 866 i do tej pory chodzi - to się nazywa płyta ! A teraz ?... - kupujesz płytę i na dzień dobry się dowiadujesz że już nic lepszego na nią nie wsadzisz.

Greedoo [ Konsul ]

Witam,
hmm ten komputer to raczej na 5 lat Ci nie wystarczy technika idzie tak do przodu ze za 5 lat taki komputer to będzie zabytek, wystarczy, że cofniesz się 5 lat wstecz czyli do 1999r no i popatrzeć jakie komputery wtedy były. Ja w 2000r miałem Celerona 533 i jaka to była maszyna, a teraz to nie pograsz na takim sprzęcie, co do konfiga sprzętu to zgadzam się z przedmówcami, że jak brać monitor to 17, co do procka to ja jestem za Athlonami, jeśli już Athlon to automatycznie jakaś płyta pod Athlona (może jakiś ASUS) Pamięci w Dual, a reszta to już sam nie wiem;) Ale to każdy ma swój guścik i każdy człowiek to złożyłby inny zestaw więc złóż sobie zestaw taki jak tobie odpowiada. Aha no i gdzie zamierzasz kupować bo chyba nie w tym sklepie gdzie podałeś linki, mają tam kosmicznie wysokie ceny! dla przykładu masz tu sklep w Wa-wy (gdzie sam kupiłem kartę a z Wa-wy nie jestem tylko z drugiego końca Polski) gdzie procesor P4 3.0GHz w tym abitech kosztuje 1230 zł W tym skepie (https://www.computer.istore.pl/sklep,740,5291387,57739211440004,03,,pl,82771,0.html) ten sam procek kosztuje 1070 zł, więc różnica 160 zł na procesorze - 10 zł przesyłka pocztą daje nam 150 zeta w kieszeni!!

Poniżej link do skepu

19.05.2004

23:59

[30]

Greedoo [ Konsul ]

Zgadzam się z mirobanan1 kartę możesz wziąć GFerca np z serii 5900 Xt są to naprawdę dobre karty np. w tym sklepie co podałem linka w moim 1 poście to ASUS V9950SE GeforceFX 5900 128MB DDR, BOX kupisz za 880 zł.

hubs [ Stand UP Speak UP ]

nie no lepiej wez Athlona 64 zamiast tego p4 naprewno pochodzi dłuzej bo juz zapewne za 5lat beda tylko 64bity wiec p4 nie pojdzie a athlon bez problemu

Mark24 [ >>>Martinez751<<< ]

Dual Channel ma chyba jednakowe znaczenie w płytach do Pentiuma i do Athlona. Zresztą z tego co wiem (zgaduję) pierwsze płyty z Dual Channel to były płytki pod Athlona z chipsetem Nforce 2.

Dark Elf [ Konsul ]

do kompa ktory ma przetrwac kilka lat polecacie mu FXa ? :| popatrzcie na jego ps 2.0 i wydajnosc w nowych grach ktore go wykorzystuje ( prawie kazda nowo wchodzaca produkcja dobra graficznie bedzie go miala zaimplantowanego ) i taki fx wtedy niezbyt sie spisuje... moze w DX 8.1 jest MINIMALNIE lepszy.. ale po co wam 120 klatek zamiast 100? a w nowych grach kiz roznice miedzy 25-40 widac.

ja bym na twoim miejscu wzial A 64 / jakas dobra mobo do tego

co do grafy.. nie bierz tego kastraka. lepiej juz wziasc starego ale dobrego 9700 .

pozdro

Iceman_87th [ Generaďż˝ ]

Jezeli chodzi o dual. I dla AMD i dla Intela kostki pownny byc takie same aby nie sprawialy problemu. AMD tak samo jak Intel wykorzystuje dual i w obu przypadkach przyrost predkosci dzialania podsystemu pamieci jest spory, a teorie, jakoby na platformach AMD ustawienie pamieci w dualu nic nie dawalo to po prostu nie prawda.
Mark24--> dokladnie

Ezrael [ Very Impotent Person ]

Iceman --> u mnie wzrost wydajności po uaktywnieniu Duala wyniósł ok. 0,01%. (W kilku benchmarkach wzrost rzędu kilkunastu/kilkudziesięciu punktów w skali kilku tysięcy) Na procku z FSB przekręconym z 266 na 333, co powinno wzmacniać efekt potencjalnego wąskiego gardła w przepustowości ramu. Podobnie u kilku innych kumpli z Athlonami, na różnych płytach i konfigach.


Midgard ---> Z miejsca możesz wybić sobie głowy, że jakikolwiek komputer będzie dobry przez 5 lat. Zamiast wyrzucać pieniądze na kupno procesora i płyty za >2tyś., a więc elementy, które starzeją się najszybciej i za rok będą kosztować połowę swojej ceny, zainwestuj pieniądze w dobry monitor, tak, jak Ci radzono w poprzednich postach. Bo monitory starzeją się wolno. Wiem, co mówię, bo sam mam od pięciu lat Panasonika 21'' i nie mam na razie zamiaru zmieniać go w tej dekadzie, chyba, że pojawią się naprawdę tanie OLEDy. Poza tym wierz mi, że do gier (a to poza profesjonalnymi zastosowaniami typu obróbka obrazu, CAD itp. jedyny powód do składania tak mocnej platformy) nie potrzebujesz nie wiadomo jakiego procesora, bo w porywach wykorzystasz połowę jego mocy (tę, która kosztuje 3/4 ceny).
Podstawowa zasada - nie wiem ile masz lat, ale jeśli to nie są pieniądze zarobione przez Ciebie - uszanuj to. I nie wyrzucaj ich w błoto. Dostosuj komputer do wymagań, a nie do chwalenia się wynikami benchmarków.

Iceman_87th [ Generaďż˝ ]

Ezrael--> no pewnie ze nie bedzie przepasci w trybie dual w stosunbku do single ale nie jest tak jak piszesz 0,01% - dla Intela przyrost mocy jest wiekszy ale niewiele. roznice widac chodzby np w tym tescie.

Misio-Jedi [ Legend ]

Iceman --- > ":teorie, jakoby na platformach AMD ustawienie pamieci w dualu nic nie dawalo to po prostu nie prawda. "
- Prawda, bo Athlon nie jest tak wrażliwy na przepustowość pamięci jak Pentium 4 który od początku był projektowany do Rambusa. Athlon zwyczajnie nie potrzebuje dwukanłowego kontrolera pamięci (a Pentium 4 tak) i dla tego w przypadku Athlona nie ma praktycznie poprawy wydajności. Cały mit wziął się z tąd, że wcześniej VIA nie miała chipsetu z dualem - tylko KT600, a ten chipset był ~20% wolniejszy od nForce2 i wszyscy myśleli że to z powodu braku duala. A teraz już wiadomo że KT600 był poprostu słaby.

TheAnswer [ Quetzal ]

Taki ci już wystarczy!!

Filevandrel [ Dyżurny Filet Kraju ]

spoko. a z radka bedziesz zadowolony bo tez takiego mam:)