--> Archiwum Forum
Rikimaru_ [ Pretorianin ]
Forum CM: Celowniki
Mam prosbe. Chcialbym aby ktorys z szanownych strategow mogl opisac mniej wiecej celowniki, czym one sie roznia. Czesto widze np good optics, narrow optics, dual magnification optics i takie tam. Ale nie mam pojecia czym one sie od siebie roznia i jaki daja "bonus" do trafienia :D
Da real Odi [ Konsul ]
Pamietaj, ze good optics i long-range optics maja wplyw na celnosc tylko przy zalodze od veteran wzwyz!
dual-magnification wplywa chyba na obserwacje pola walki w pozycji Buttoned - powinna byc lepsza niz w zwyczajnych czolgach (bo celowniczy i dowdca maja niezalezna optyke)
Rikimaru_ [ Pretorianin ]
Dzieki wielkie:) a wiesz czym sie rozni samo good optics od long optics?
merkav [ Aguś ]
Narrow to chyba bedzie ograniczona optyka czyli trudniej trafic, takie cos chyba maja niektore Mardery.
Rikimaru_ [ Pretorianin ]
a co znaczy binocular optics? na lornetke, na oko?:D dzisiaj jeszcze zrobie mniej wiecej powiem co wyszlo:)
Rikimaru_ [ Pretorianin ]
"zrobie testy" sory za kolejny post
Zenedon [ Oi! Boots&Braces Oi! ]
W instrukcji chyba coś jest o tym.
Rikimaru_ [ Pretorianin ]
Niestety nie jestem w posiadaniu "instrukcji" ;]
merkav [ Aguś ]
Rikimaru - w AK manual jest w katalogu gry :)
Rikimaru_ [ Pretorianin ]
Nie mam AK:) moglby ktos podac jakiegos linka do jakiegos manuala?
wangor [ Centurion ]
Da real Odi - dual magnification, to ze ma dwa zoomy, jeden do celowania, drugi do sledzenia (cos posredniego)
Rikimaru_ [ Pretorianin ]
Zrobilem mase testow.A wiec tak... celowniki nie daja praktycznie nic, marne pojedyncze procenty.... testowalem strzaly od 400-1000m.
Tiger- cienko na dystansach okolo 500-800m dopiero powyzej 1000m pokazuje przewage. przy 1000m celnosc okolo 40%
Panther- kazda wersja strzela tak samo, generalnie niezle, na krotszych dystansach ciut lepiej(+-5%) od tigera. przy 1000m celnosc okolo 36%
PzIVH & stug& t34(85mm)- bardzo opdobne wyniki stug minimalnie lepszy od PzIVH. przy 1000m celnosc okolo 30%
Wnioski - wazniejsza dlugosc lufy niz celowniki. Kroluja tygrysy oraz pantery. Tygrys II lepsze wyniki o +-5-10%. Isa nie testowalem. Natomiast najwiecej daje wyszkolenie. roznica pomiedzy greenem a vetem przy dziale 75/48 wynosi nawet 20% celnosci wiecej dla veta! Testowalem mardera III co ma narrow, ciut gorsze wyniki o jakies 2% wiec praktycznie nic. Przy wyszkoleniu mozna zauwazyc taka zaleznosc:
regular- jako tako namierza cele, zadna rewelka
vet- szybciej namierza cele, lepiej i szybciej celuje, przeladunek rownierz szybszy
crack- super reakcja, znakomita celnosc i predkosc i duza predkosc przeladowania kolejnych pociskow. zauwazym zdolnosc do tj "oceny stanu czolgu" np nastepuje pzebicie przedniego pancerza wiezy i czolg od razu celuje w nastepny, a vet dalej by walil dopoki by nie wyskoczylo knocked out:)
Wyniki celnosci nie sa oczywiscie idealne, bo gralem QB z kompem, na terenie flat bez drzew itd ale gdzieniegdzie byly jakies wachania wysokosci terenu, jakies krzaczki.
Roko [ Generaďż˝ ]
takich dokładnych testów nie prowadziłem, ale wniosek z wielu gier jest taki : wszystkie te celowniki guzik dają !
Chyba twórcy gry polenili się i poprzestali jedynie na ładnych nazwach.
Lt Ursus [ Generaďż˝ ]
Binokular optics oznacza dużą lornetkę lub lornetę nożycową. Znacznie poprawia ocenę odległości Taką lornetę miały niektóre modele stugów, obserwatozry artyleryjscy itp. W panterze pod koniec wojny zamierzano zastosować do celowania urządzenie podobne do dalmierzy stosowanych w artylerii okrętowej ułatwiające ocenę odległości.
Z tego co wyczytałem w opisie to w CM pogoda ma wpływ na optykę celowników i przy niektórych warunkach niemieckie celowniki nie mają przewagi.
jiser [ generał-major Zajcef ]
Rikimaru ~~>
Z tego co napisałeś nie rozumiem na czym polegały Twoje testy ... możesz wyjaśnić ?
Czytając manuala do AK (to jest ten fragment załączony przez wagnora.. nno plus jeszcze kawałek) zrozumiałem, że systemy optyki POMAGAJĄ wyszkoleniu załogi w użytkowaniu czołgu. Ale nie funkcjonuja same.
To znaczy -- wsadzając weterańską załogę do Tigera, dajemy im możliwości korzystania ze sprzętu optycznego będącego na wyposażeniu tego czołgu. I to właśnie dzięki systemowi dual magnification optics weterańska załoga będzie mogła szybciej przechodzić między wyszukiwaniem celów, a celowaniem do określonego (dzięki dwóm niezależnym systemom ooptyki z możliwością szybkiego przełączania).
Wychodzi na to, że jedyne co możnaby sprawdzać, to przyrost celności i szybkości wyszukiwania celów wraz z wzrostem poziomu wyszkolenia załogi dla określonej pary "działo-system optyczny". Choć nadal (być może), podobnie jak przy wielu innych danych w CM, pod tym samym hasłem, np. "long optics", dla różnych konstrukcji mogą się kryć różna efektywność.
PS. "narrow optics" przy celowaniu ma własności "good optics", pomijając to, że system optyczny ma mały kąt obserwacji i przez to trudniej jest śledzić poruszający się cel (i wyszukiwać inne), a NIE chodzi o to, że jest trudniej celować.
PPS. Po prostu trzeba sobie wyobrazić jak wygląda dowodzenie czołgiem.Z optyką są związane trzy funkcje -- a) celowanie do nieruchomego celu, b) śledzenie/celowanie do poruszającego się celu, c) wyszukiwanie nowych celów.
Rikimaru_ [ Pretorianin ]
Juz wszystko wyjasniam. Testy mialy na celu sprawdzic rzonice pomiedzy celownikami w CMBB. Manual byl do AK i mozliwe ze w AK ma to znaczenie. Natmomiast probowalem z roznym doswiadczeniem( podane przeze mnei rezultaty celnosci sa przy poziomie wyszkolenia regular) i mowie ze w CMBB celownik nie wplywa na celnosc, jezeli ma to wplyw ten jest znikomy. A ten manual jest wylacznie do AK i nie ma wplywu na celnosc w CMBB. Jezeli mi nie wierzysz to przekonaj sie sam i potestuj troche z roznymi maszynami i z roznym poziomem wyszkolenia zalog.
jiser [ generał-major Zajcef ]
Nie chodzi o moje niewierzenie Tobie. Po prostu nie grywam w BB. Ale nie sądzę aby od BB do AK system rozliczania systemów optyki się zmienił. Wydaje mi się, że w BB jest ten sam, choć w manualu do BB, jaki mam w posiadaniu, notatka o optyce jest bardzo krótka (ale i manual jest krótki).
Natomiast -- zauważ, że przy każdym z typów optyki jest podany minimalny stopień wyszkolenia załogi. Jak sądzę, wpływ optyki ma znaczenie właśnie wraz z różnicowaniem stopnia wyszkolenia.
Aha, i jeszcze jedna uwaga -- narzędzie LOS (czy "Target") podaje szacunkowe prawdopodobieństwo trafienia ale dla pierwszego strzału (w danej turze). To prawdopodobieństwo szybko potrafi b. rosnąć wraz z oddawaniem kolejnych strzałów. Same wartości podawane przy "Target", mogą nie dawać radykalnych różnic, z powodu wstrzeliwywania się w cel. Natomiast prawdopodobieństwa kolejnych strzałów mogą rosnąć szybciej dla lepszych systemów optyki.
Co ja właściwie chciałem powiedzieć ;) A to, że aby oceniać wpływ systemów optycznych na celność, trzeba uwzględniać dużo więcej czynników.
Aha .. była jesszcze ciekawa uwaga w manualu, że skuteczność niemieckich systemów optycznych radykalnie spadała w złych warunkach pogodowych -- szczególnie pod wpływem zbyt niskiej i/lub zbyt wysokiej temperatury powietrza.
Kłosiu [ Senator ]
Rikimaru --> przyrzady optyczne sa dokladnie takie same w BB i AK. Oczywiscie ze celowniki nie maja ogromnego znaczenia, ale nawet 5% celnosci to duzy plus imho. Ja nie bardzo widze na jakiej zasadzie okresliles ten niewielki wplyw optyki na celnosc? Wziales podobne balistycznie dzialo po stronie rosyjskiej i niemieckiej? Celowales do czolgu w takiej samej pozycji? Duza roznica w % trafienia jest w zaleznosci od tego czy cel stoi przodem, bokiem czy skosem. Sprawdzales wielkosc wzrostu % trafienia przy kazdym nastepnym strzale? Jezeli nie to ciezko bedzie uznac te testy za miarodajne ;)
Kłosiu [ Senator ]
no wlasnie, Jiser juz napisal :)
Rikimaru_ [ Pretorianin ]
A wiec tak. Testy przeprowadzalem w taki sposob. Kupowalem np 2xPzIVH i 2xStug IIIG( z racji ze maja to samo dzialo ale rozna optyke) najpierw regular, potem vety. na przeciw nim wystawialem jak najwiecej t34(85mm) conscriptow z racji ze moglem ich duzo wystawic. stawialem po PzIVH i Stugu w odleglosci od siebie okolo 0,5-1m;] i testowalem celnosc tych dowch grupek za pomoca LOSa. Nastepnie robilem testy typu PzIVH regular a obok PzIVH vet, to samo ze stugami, mieszanki Reg PzIVH i i vet Stug IIIG itd. aby wyczerpac jak najwiecej mozliwosci. potem bralem pantery, tygrysy,mardery, testowalem tez wczesna wersje tygrysa(binocular optics) i wersje late ( good optics bodajze ), testowalem z roznym poziomem wyszkolenia. I te kryteria green reg, vet wogole nie mialy wplywu. Przyrost procentu celnosci z green na regular w przypadku good optics i long range, binocular, narrow i wszystkich typow bylo takie same czyli jakies 8%. przyrost z regular na vet wynosil srednio 6%.
Rikimaru_ [ Pretorianin ]
A co do sprawdzania wzrostu celnosc przy kolejnym strzale.... w praktyce okazalo sie to raczej niemozliwe poniewaz zaden teciak nie wytrzymywal ostrzalu przez 1 ture:)
merkav [ Aguś ]
Wezcie tez pod uwage ze to moze byc pic na wode fotomontaz i nic nie daje :)
Kłosiu [ Senator ]
Rikimaru --> no ja myslalem, ze porownujesz rosyjska optyke z niemiecka :) Z fragmentu Wangora latwo zobaczyc, ze miedzy optyka good, binocular, dual magnification i narrow nie ma roznicy (albo jest niewielka), jezeli chodzi o powiekszenie (czyli bonus przy trafianiu). Roznica jest przy wynajdywaniu celow i sledzeniu ich. Roznice przy celnosci na pewno da sie zawazyc porownujac celnosc czolgow niemieckich i rosyjskich.
Rikimaru_ [ Pretorianin ]
Testowalem jedynie captured t34(85mm), tkory strzelal do ruskich t34(85mm):) z tego testu wyniklo ze ruska 85 ma celnosc niemieckiej 75/48:)