GRY-Online.pl --> Archiwum Forum

AMD czy Intel?

02.03.2001
08:59
[1]

FAJEK [ CD Projekt ]

AMD czy Intel?

Jaki system warto aktualnie wybrac? W co "zainwestować"? Co lepiej spisuje się w przypadku zastosowań domowo/rozrywkowych? Czy lepiej kupiuć AMD'ka czy może Intela?

02.03.2001
09:06
smile
[2]

leo987 [ Senator ]

temat-rzeka bez dna....:)

02.03.2001
10:49
[3]

Johnny [ Legionista ]

Odpowiedz moze byc tylko jedna : AMD. Porownywalne procki AMD nie dosc ze we wszystkich testach wypadaja lepiej od Intela pod wzgledem predkosci, to jeszcze sa o wiele tansze (czasem dwa razy)

02.03.2001
11:33
smile
[4]

Kurunir [ Pretorianin ]

Ja zawsze biorę pod uwagę tylko AMD , obecnie posiadam Duronka 700 podkręconego na 800 i śmiga :)

02.03.2001
12:49
smile
[5]

leo987 [ Senator ]

a ja mam intela 733 bo lubie rysować :)

02.03.2001
13:20
smile
[6]

Adamus [ Gladiator ]

Proponuje poczytać ten artykuł:

02.03.2001
13:21
[7]

FAJEK [ CD Projekt ]

Pytam, bo coraz więcej osób przekonuje się do AMD i nie utożsamia już Intela z kompatybilnościa i wydajnością. Niektórzy moi znajomi , zresztą zagorzali zwolennicy Intela przesiedli się na AMD i "pieją z zachwytu". Czy znaczy to, że Intel jeśli nie wymyśli czegoś co przyciągnie do niego zwolenników może mieć w przyszłości kłopoty? Chciałbym się również dowiedzić na co narzekacie wprzypadku konkretnego procesora a z czego jesteście zadowoleni?

02.03.2001
17:46
smile
[8]

wierzba [ Junior ]

Intel już ma kłopoty, a sprzedawcy wciskają ludziom, że Pentium III się świetnie sprzedaje. Procesory AMD są: tańsze, szybsze i dają się dość łatwo podkręcać (mówię tutaj o DURON'ACH - sam sprawdzałem). Mam DURON'A 700 MHz (podkręcony na szynie do 115Mhz x 7 = 805 Mhz) , do tego dysk ATA 100 - śmiga jak nie wiem.

02.03.2001
18:22
[9]

Prestidigitator [ Konsul ]

Słyszałem, że Pentium III podkręca się lepiej od Durona ale tylko słyszałem bo też uważam, że lepszy jest AMD (przede wszystkim dobry stosunek możliwości do ceny).

02.03.2001
18:26
[10]

Ghost. [ Centurion ]

oj to już zależy tylko od Ciebie, sam miałem kiedyś AMD nie narzekałem, teraz ma INTELA i też nie narzekam...

03.03.2001
12:16
smile
[11]

Archangel [ Pretorianin ]

Każdy chwali to co ma :) Toteż ja chwalę AMD Duron z płytą umożliwiającą zmianę mnożnika, do gier perfect, do prostych prac graficznych , muzycznych itp, róznież, a do zaawansowanych to lepiej kupić pentium 4 :)

03.03.2001
15:04
smile
[12]

Raf [ Pretorianin ]

FAJEK --> Jeśli masz dużo kasy, to możesz sobie kupić Pentium III lub IV :) Natomiast zależy Ci na oszczędności, to lepiej kup sobie Durona i jaką dobrą kartę graficzną (GeForce 2 MX)

04.03.2001
15:59
smile
[13]

Sukkub [ Chorąży ]

Jak zobaczyłem tytuł wątku, myślałem, że znajdę tu kolejną wojnę zwolenników Intela ze zwolennikami AMD. A tu tak spokojnie :-) W grupach dyskusyjnych, jak ktoś rzuci takie pytanie, to napalm leci. Osobiście muszę powiedzieć, że zdaję sobie z tego sprawę, że AMD jest tańsz, ale jestem tradycjonalistą i od 12 lat kupuję Intela. Obecnie mam P 700, 128 MB RAM, Rivę TNT2 Ultra i we wszystkich nowych grach ustawiam wszystkie szczegóły na maksa przy rozdzielczości 1024x768

04.03.2001
21:32
smile
[14]

Soulcatcher [ Prefekt ]

no właśnie Intel to chyba siła przyzwyczajenia, ostatnio miałem AMD 10 lat temu :)

04.03.2001
22:35
smile
[15]

Misiek [ Pretorianin ]

Sukkub --> ja tez ustawiam wszystko na 1024x768x32 - w q3 (max detali) mam 67fps.... tylko ze mam duronka [email protected] odkad AMD wydal serie prockow socket A, intel zostal z tylu...i to dosc znacznie... udalo sie akurat ze producenci zrobili plyty bez wiekszych bledow, bo procek to dopiero polowa sukcesu... Do tej pory tez zawsze mialem intela...i same z nim klopoty, teraz za polowe kasy mam sprzet chodzacy jak [email protected] :) Nie nalezy przy tym zapominac o VIA, dzieki jej chipsetowi wszystko smiga tak ladnie... BTW: Jezeli pracuje pod NT to reset zdarza mi sie raz na 3-4 dni...i to ze wzgledow higienicznych a nie z musu :) Jezeli mialbym dzisiaj kupowac kompa jeszcze raz to na 100% wybralbym duron/thunderbird... zreszta zlozylem gdzies z 10 kompow na tym procku i z zadnym nie bylo najmniejszych problemow... w przeciwiencstwie do slawetnego Intel Celeron, przy ktorym krew mnie zalewala.

05.03.2001
00:05
[16]

Misiek [ Pretorianin ]

Ja :) --> Zapomnialem dodac, ze odnosnie plyt nie dotyczy to Abita, z ktorym wszystko sie p.. , (np: nie chciala mi pojsc TNT na NT Server wyzej niz standart VGA) ale z moim Soltekiem albo z kumpla Microstarem wszystko the best :)

06.03.2001
14:13
smile
[17]

leo987 [ Senator ]

Adamus---> fajny ten artykuł. Wynika z niego że cyt."...Na chwilę obecną, dla osób kupujących/modernizujących kompa zdecydowanie polecam Durona, a dla nieco zasobniejszych AMD Athlon Thunderbird. Są to niewątpliwie najmocniejsze procesory x86 na obecną chwilę przeznaczone na rynek podstawowy i niższy..." czyli dla graczy, a nie grafików !!! i dalej "...Ja jednak jeszcze chwilowo zostaje przy Pentiumie III..." !!! nic dodać, nic ująć. :)

06.03.2001
14:34
smile
[18]

Adamus [ Gladiator ]

Ważne w tym wszystkim są wynki testów, mam nadzieję że obiektywne :-))). A wnioski to juz każdy może wyciągnąć sobie sam.

06.03.2001
23:29
[19]

NicK [ Smokus Multikillus ]

Adamus -> nie czytaj pc.com.pl bo nie warto ;) Jesli chodzi o sprzęt, a w szczególnosci karty graficzne, to polecam poniższy link. Między innymi ostatnio było fajne porównanie procków AMD i Intela.

06.03.2001
23:33
[20]

NicK [ Smokus Multikillus ]

Qrcze, chyba źle wpisałem link. No cóż w takim razie podaje w tekscie: www.benchmark.pl Z pytaniami dotyczącymi wszelkich zagadnień sprzętowych polecam udać się do najbardziej odpowiedniego do tego miejsca: serwer: news.wezyr.net.pl grupa dyskusyjna: benchmark

07.03.2001
11:12
smile
[21]

Sqad [ Legionista ]

Ja też uważam, że AMD jest teraz lepsze, ale i tak wolę Intela poprostu przywiązanie do tej firmy i przedewszystkim ich procesory są w 100% kompatybilne ze sprzętem. Niby dlaczego AMD nie montuje się w serwerach? Bo są niepewne. Ja uważam, że intel nas czymś zaskoczy, napewno nie będzie to Pentium IV bo to procesor przejściowy tak jak to było z Pentium Pro.

07.03.2001
16:36
smile
[22]

FAJEK [ CD Projekt ]

Co do montowania w serwerach powód jest prosty. Faktycznie to AMD dopiero wraz z rodziną seri K7 czyli Athlon,Duron i Athlon (rdzeń Thunderbird) stworzyło procesor mogący konkurować a nawet przewyszający wszystkie procesory Intela. Natomiast serwery, takie prawdziwe są robione na prockach RISCOWYCH IBM'a , Sun'a , HP. Intel ma zastosowanie tylko w "prostych" systemach. Oczywiście nie twierdze że AMD jest montowane w poważnych serwerach, gdyż na razie ine jest montowane wogóle. Drugą sprawą jest kompatybilność. Czasy jej braku w przypadku AMD odeszły w zapomnienie (oczywiście pod warunkiem poprawnego skonfigurowania systemu). Co do wydajności i ceny chyba nie ma wątpliwości. Duron nie tylko jest szybszy od Celerona ale i w większości przypadków nawet od PIII. NAtomiast Athlon jest szybszy od Durona o ok. 20%. Nawet najnowszy procesor Intela Pentium 4 1.5GHz działa z predkością Athlona 1200MHz! Wszystkich zainteresowanych odsyłam na jedną z najbardziej poważanych i wiarygodnych stron na świecie, mianowicie Tom's Hardware.

07.03.2001
16:51
smile
[23]

Sqad [ Legionista ]

Odnośnie testów i tego że AMD 1200 jest takiej samej szybkości to nie mogę się zgodzić gdyż nie ma jesze programów tetujących wykorzystujących komendy SSE2 PIV jest grsz w niktórych testach nawet od Celeronów.

07.03.2001
17:01
smile
[24]

FAJEK [ CD Projekt ]

Squad =:> zgadza się, ale coż z tego że wyjdzie nowy Photoshop wykorzystujący SSE2 i jeszcze kilka innych aplikacji. Nam chodzi o gry i programy w stylu Office , czasem Corel. A biorąc w tym wypadku cenę (P4 1.5GHz) 3500zł + płyta która do niczego sie nie nadaje za 1200 zł (za 2 miesiąe wychodzi P4 Northwood ktory jest juz na innej podstawce) i porównując to do Athlona 1200MHz za 1500zł i płytę Asusa za 700zł w którą wsadze sobie oprucz Duronów i Athlonów, np. Mustanga i Palomino, nikt poza maniakami oddanymi Intelowi nie zdecyduje sie na zakup jego procesora. Moim zdaniem Intel jest w poważnych kłopotach i jesli nie wymysli czegoś naprawdę rewelacyjnego to może być dla niego poważny cios.

07.03.2001
23:24
smile
[25]

Sqad [ Legionista ]

Fajek: kurde pomyliłem się w haśle i cały tekst mi się skasował. zacznę od początku. Popieram Ciebie w kwestii jeśli chodzi o to że procek AMD jest najlepszy do maszyn Multimedialnych ale tak jak już napisałem PIV to tylko model przejściowy. Nie potrafie powiedzieć jakiej wydajności będą nowe procesoru AMD. Intal ns czymś zaskoczy zobaczysz ma poprostu załamanie formy jak Ahonen podczas ostatniego konkursu

13.03.2001
18:55
[26]

jaro222 [ Legionista ]

RADZE CI INTELA

17.03.2001
18:32
smile
[27]

bartek [ ]

Jesli chcesz zaszpanowac (i utopic kupe kasy) kup Pentiuma III.Jesli masz malo kasy a chcesz szybkiego procka który się dobrze sie kreci kup Durona (najlepiej kreci sie 600-ka).Ale najlepszym rozwiazaniem jest chyba Athlon jest wydajniejszy od Durona ale i drozszy.

17.03.2001
18:33
smile
[28]

bartek [ ]

Czyli nawiasem mowiac AMD rzadzi !!!

17.03.2001
20:04
smile
[29]

PJS [ Chorąży ]

Starsze AMD'eki sa cieniutkie:( Mam K-6 i u mnie srednio 1,5-2 razy dluzej [email protected] wykonuje obliczenia niz u znajomych, ktorzy maja komputery o podobnej konfiguracji.

17.03.2001
20:18
[30]

Thomas [ Legionista ]

AMD RULEZ !!!!!!! Mam Durona 650 (jeszzce nie podkrecanego bo gwarancja sie nie skanczyla :PP ) i smiga bardzo dobrze ... Kiedys Intel robil lepsze procki ale ceny byly przegiete ... Uwazam ze bylo to spowodowane tym, ze panowie z Intela kiedys byli monopolistami na rynku. Teraz wszystko sie zmienia i AMD bardzo szybko wybija sie do gory. Jezeli Intel szybko nie zmieni swojej strategi rynkowej to juz niedlugo bedzie bardzo zagrozony. Kupujcie procki AMD`kowskiej produkcji sa ZAJE...STE.

17.03.2001
21:15
smile
[31]

_yazz_aka_maish [ Generał ]

Poszukaj pod tym adresem. Sporo artukułów o AMD i Intelu, porównań, testów...praktycznie w KAŻDYM teście AMD góruje nad Intelem (zarówno Thunderbird jak i Duron nad PIII i Celeronem)...Intel był lepszy do procków AMD do K-5 modelu (włącznie) Z K-6 był w miarę równy lecz k-7 już bije go na głowę - zdecydowanie polecam AMD (do tego jest tańsze). Zresztą sam sprawdź.

03.04.2001
01:07
smile
[32]

eXistenZ [ Pretorianin ]

Od początku przygody z pecetem miałem zawsze AMD, i zawsze miałem z nim jakieś problemy, teraz zmieniłem na PIII intela i jestem bardzo zadowolony. :)

03.04.2001
12:27
[33]

Bizon [ Pretorianin ]

eXistenz: Ja od początku pyzgody z pacetem miałem zawsze AMD, chociaż kumple się ze mnie śmiali, że mają lepszy sprzęt ja zawsze broniłem swojego. Teraz oni dalej jeżdżą na celkach ( wierni Intelowi) i ja się z nich śmieje, a oni bronią swojego. : ) Gdy kupowałem swoje K6-2 500 MHz miałem do wyboru za tę samą cenę C500 albo swoją K6 i kart. graf. Creativa 32 MB. Uważam, że jakość Intela nie współgra z ceną. Jeśli wiadomo że Celki są gorsze od Duronów to dlaczego nie są tańsze??? Dopóki tak będzie to zawsze będę wybierał AMD a różnicę w cenie dołoże do np. karty graf. i to nie tylko dlatego że AMD jest tańsze ale dlatego też że nowsze modele są lepsze niz odpowiedniki Intela. A problemów z konfiguracją nigdy nie miałem, nie licząc znanego kłopotu z Win95 ale to zamierzchłe czasy. : )

03.04.2001
12:27
[34]

Bizon [ Pretorianin ]

eXistenz: Ja od początku pyzgody z pacetem miałem zawsze AMD, chociaż kumple się ze mnie śmiali, że mają lepszy sprzęt ja zawsze broniłem swojego. Teraz oni dalej jeżdżą na celkach ( wierni Intelowi) i ja się z nich śmieje, a oni bronią swojego. : ) Gdy kupowałem swoje K6-2 500 MHz miałem do wyboru za tę samą cenę C500 albo swoją K6 i kart. graf. Creativa 32 MB. Uważam, że jakość Intela nie współgra z ceną. Jeśli wiadomo że Celki są gorsze od Duronów to dlaczego nie są tańsze??? Dopóki tak będzie to zawsze będę wybierał AMD a różnicę w cenie dołoże do np. karty graf. i to nie tylko dlatego że AMD jest tańsze ale dlatego też że nowsze modele są lepsze niz odpowiedniki Intela. A problemów z konfiguracją nigdy nie miałem, nie licząc znanego kłopotu z Win95 ale to zamierzchłe czasy. : )

03.04.2001
19:53
[35]

Misiaty [ The End ]

Bizon ----> Pytasz się, dlaczego Celki nie są tańsze od Duronów mimo że są gorsze? Odpowiedź jest raczej prosta - marka. Nie zapominaj że to Intel był pierwszy i zasłynął z jakości oferowanych produktów. On zawsze więcej wydawał na reklamy i co tu kryć - to daje efekty. Z reklamą jest dość prosto - spójrzcie na Nike i na Reeboka. Pierwsza firma w '99 wydawała około 500 mln dolarów na reklamę produktów. Druga około 200 mln. Po roku było widać efekty - udział w rynku Nike wzrósł a Reeboka spadł. Tak samo jest we wszystkich dziedzinach. A pozatym nie zapominaj, że do dziś Intel, IBM czy np. takie Cisco to synonimy świetnej jakości. A za jakość się płaci...

04.04.2001
13:42
smile
[36]

FAJEK [ CD Projekt ]

Z tą jakością to nie jestem przekonany. Faktycznie za czasów procesorów K5/K6 występowały problemy z procesorami AMD, jadnak w momencie ukazania się na rynku Athlona i potem Durona te problemy zniknęły.A nawet nie do końca można to nazwać problemami, gdyż wynikało to z tego iż oprogramowanie było pisane stricte w oparci o układy Intela. AMD miał początkowo (K5,K6) problemy z dostosowaniem procesorów do "intelowskiego" oprogramowania jednak już od około 2 lat wszystko jest w porządku. Powracając jednak do "jakości Intel" ... przypomnijcie sobie ile wpadek przez ostatnie dwa lata zanotował Intel? Błedy w kilku procesorach , pozornie nie ważne, w rezultacie okazało sie że mogą resetować komputer. Afera z chipsetem 820 - totalna porażka pamięci RIMM a potem z translatorem pamięci SDRAM dla tego samego chipsetu. Wycofanie procesorów PIII 1.13GHz, papierowe premiery kolejnych procesorów aby nie pozostać w tyle za AMD, i w końcu najnowsza i chyba można nazwać porażka - Pentium 4 1.5GHz wydajnością odpowiada Athlonowi 1.2GHz. Oczywiście Intel od razu zapowiedział, że nie ma jeszcze odpowiedniego oprogramowania wykorzystującego instrukcje P4 SSE2, ale do momentu gdy to oprogramowanie się pojawi na rynku będzie już najnowsze dziecko AMD, mianowicie Palomino 1.5GHz które (jak wynika z pierwszych testów) przewyższa P4 2GHz! Dodatkową niespodzianką dla wszystkich tych którzy kupili już P4 będzie fakt , że za 3 miesiące będą mogli wymieniać cały sprzęt od nowa bo Intel wprowadza nową podstawkę i nowe P4 (Northwood)! Przykłady można by mnożyć ale nie ma to przecież sensu bo i tak zwolennicy Intela zawsze wybiorą Intela a zwolennicy AMD wybiorą AMD. Proponuję jednak zastanowić się ile takich podknięć miało w ostatnim czasie AMD? No właśnie - nic nie przychodzi do głowy. Oczyiście na pewno były jakiś problemy ale firma AMD chcąc pokonać Intela musi to zrobić przy pomocy ich własnej broni- czyli jakości i marki. Ja osobiście zawsze miałem Intela i byłem jego gorącym zwolennikiem, ale jakieś pół roku temu przesiadłem się na Athlona/y i ..... sami wiećie. Jest bardzo OK. I to nie w konkretnych zastosowaniach ... praktycznie w każdej dzidzinie jest lepszy od odpowiedznikó Intela. Nawet kiedyś słabe strony AMD'ów zostały zamienione w atuty (np. jednostka zmiennoprzecinkowa - kiedyś połowa prędkości Intela, teraz dwa razy szybsz niż Intela). Ale nic, kończę już te wywody a decyzję co wybrać pozostawiam Wam bo i tak pewnie każdy wie co dla niego najlepsze. Pozdrawiam

04.04.2001
15:01
[37]

Hellmaker [ Nadputkownik Bimbrojadek ]

Prestigititator ---> trochę późno się włączam, ale Pentiaki się beznadziejnie podkręca. W większości wypadków przy podkręceniu nawet o 0,5 mnoznika już występują przekłamania, albo nawet się komp w ogóle nie odpala. Gdzieś czytałem - nie pamiętam już gdzie - że to już wina mało elastycznej architektury tego procka. Po kilku (-dziesięciu, -set ? ) wypowiedziach na necie, Intel dumnie ściemnił, że to zamierzone :-D Chociaż muszę dodać, że sam bawię się grafiką 3D (3DStudioMAX - wiadomo jakie ma wymagania) i dużo lepiej pracuje mi się na Intelach (mam 2-u procesorowego złoma - pracuję pod NT) niż na Duronach, czy Athlonach, a miałem możliwości wypróbowania obydwóch. Jakoś lepiej ze sobą współpracują i z całą resztą. Może to tylko u mnie, ale takie są moje wrażenia.

04.04.2001
19:07
[38]

Bizon [ Pretorianin ]

Fajek ----> no to chyba wyczerpałeś temat. Zwolennicy firm procesorowych to jak polityczna lewica i prawica. Nigdy nie dojdą do porozumienia w zasadniczych kwestiach i zawsze będą się zwalczać ale to dobrze bo z każdej dyskusji można wyciągnąć jakieś wnioski dla siebie.

04.04.2001
23:48
[39]

Silent [ The Voice ]

Kiedyś jak coś dokupywałem w serwisie to obok jeden gość się właśnie dowiedział, że na skutek zwarcia spaliło mu proceso, hdd i płytę. Facet miał AMD. Serwisant powiedział mu, że płyty AMD mają słabe bezpieczniki, które nieraz nie są w stanie zablokować przepięć. Facet maił całą swoją pracę na dysku. Wszystko stracił. Po tym przestałem się zastanawiać nad przesiadką na AMD. Mam PIII 500 od dłuższego dwóch lat i jestem bardzo zadowolony. Poza tym AMD żre prąd. Może to nie wszystkim wydaje się ważne, ale ja trzymam włączony komp prawie non stop. Monitor sam się wyłącza, dyski też i reszta mało zużywa, AMD zużywałby więcej.

04.04.2001
23:59
smile
[40]

Misiek [ Pretorianin ]

Silent -> cos troche nie tak w twojej wypowiedzi... najpierw ostrzegasz przed przepieciami, a potem stwierdzasz ze automatycznie wylaczasz dyski... na ile masz ustawiony off? godzine? jakies 90% przypadkow uszkodzenia sprzetu elektronicznego nastepuje wskutek wlaczenia zasilania (stany nieustalone...i takie tam), tez mam wlaczony komp non stop i niczego nie wylaczam poza ekranem, zwyklym blank screenem, zeby sie luminofor nie wypalal. Acha, producenci podaja czas ciaglej pracy hdd - do niedawna 400000h a ostatnio chyba juz 1000000 ... policzylem to ponad 30 lat :) i tak szybciej sie zrobia bad sectory, bez wzgledu na to czy talerze sie beda krecic wiecej czy mniej. Ostatnia sprawa, zawsze jak mam wylaczyc kompa to jestem chory, bo nie wiem czy znowu sie uruchomi... :)

05.04.2001
08:37
smile
[41]

_yazz_aka_maish [ Generał ]

no proszę, a ja myślałem, że tylko u mnie komp jest włączony przez 20 godzin na dobę...

05.04.2001
11:09
smile
[42]

boro [ Generał ]

he he...moj komp pracuje 24h/dobe...raj na jakis czas go tylko restartuje, ale po za tym to nawet spie przy wlaczonym... pozdrawiam boro

05.04.2001
11:15
smile
[43]

boro [ Generał ]

zapomnialem jeszcze cos dodac: pierwszego kmpa mialem z prockiem Intela - Pentium 133 (a tak na prawde to mnie w sklepie w jajo zrobili i sprzedali mi 120 podkreconego na 133)...nie moge powiedzic, abym byl zadowolony z tego procka... potem to jeuz same AMD: K6 200, K6-2 300, K6-2 400, K6-2 450, K6-2 500 i obecnie Duron 600...najblizsza zmiana jaka splanuje to na Athlona 1000GHz... i zadnego Intela!!!! pozdrawiam boro

05.04.2001
12:22
[44]

_yazz_aka_maish [ Generał ]

boro według schematu poprzednich zmian teraz powinien być procesor z zegarem 650 lub 700 MHz....;)))))

05.04.2001
13:27
smile
[45]

FAJEK [ CD Projekt ]

O rany !!! To jak będzisz czekał na Athlona 1000GHz to poczekasz jeszcze pare lat :-))))) Proponuje zmienić najpierw na 1GHz (1000MHz) :-)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

05.04.2001
13:30
smile
[46]

boro [ Generał ]

Fajek --> trafna uwaga...:-)...tak to jest jak sie mysli o kilku rzeczach w jednymmomecie... Oczywiscie chodzilo mi o Athlona 1Ghz, czy inaczej 1000MHz dzieki za zwrocenie uwagi... _yazz...--> nie zasze dzialam wg schematu...:-) pozdrawiam Boro

© 2000-2021 GRY-OnLine S.A.