--> Archiwum Forum
KaGieBe [ !!! ]
Śmierć za śmierć, wasze zdanie o karze śmierci...
No właśnie, jakie jest wasze stanowisko odnośnie kary śmierci?
IMO jest to odpowiednia kara dla terroystów, zabójców etc.
Być może nie jest to zgodne z wiarą głoszoną przez kościół katolicki, jednakże tacy przesepcy po wyjściu lub ucieczce z więzienia będa nadal zabijać, ranić innych a oprócz tego niszcząc życie najlbliższych swojej ofiary !! Należy im się stosowna kara.
A co wy o tym sądzicie ?
Kozia [ Generał Krokiecik ]
Wg mnie to raz, ze to okrutne. A dwa to tylko ulatwienie takiemu czlowiekowi wszystkiemu. Powienien dozywotnie siedziec w odosobnieniu. Przynajmniej ma mozliwosc zrozumienia swoich bledow. A tak ? Smierc jest za prosta wg mnie.
A po za tym, nie mamy prawa decydowac o czyims zyciu czy smierci.
cycu2003 [ Senator ]
Dal seryjnych zabojcow powinno sie wymierzac kare smierci
kociamber [ Canada ]
no to jak kazdy : chyba juz bylo :)
jestem za, powinno sie ja wprowadzic, lub chociaz zaostrzyc kary
Dibbler [ Gardło Sobie Podrzynam ]
Jestem jak najbardziej za. Do listy wymienionej przez KaGieBe dotał bymm gwałcicieli pedofilów i jescze troche innej swołoczy. Uważam że sopłeczeństwo powinno eliminowac takie jednostki... Do tej listy dodał bym jescze socjalistów:)
KaGieBe [ !!! ]
kociamber >> jednak było ?? własnie zastanawiałem się czy widziałem czy mi sie tylko zdawało... no coś trudno, warto odnowic temat ;]
Shirue [ Pretorianin ]
nie powinno sie jej stosowac zycie to dar ktorego sie nie odbiera nikt do tego nie ma prawa i koniec a ze oni to robia to nieznaczy ze my musimy
Bich [ Pretorianin ]
Nie powinno być nigdzie kary śmierci. Są lepsze sposoby ukarania niż śmierć. No chociaż jakby chcieli skazać dr senatora Leppera to bym się zgodził...
Glenn [ Konsul ]
Jestem jak najbardziej za karą śmierci, to co się ostanio dzieje utwierdza mnie w przekonaniu że powinno sie ja stosować. Kolo ze Szczecina bodajże który zgwałcił swoje 4 miesięczne dziecko od razu dostałby w czape.
mikmac [ Senator ]
jestem zdecydowanym zwolennikiem kary smierci. Ba nie tylko - jestem zwolennikiem wysokich kar za popelnione czyny.
Uwazam, ze kazdy czlowiek powinien sie BAC postapic niezgodnie z prawem obowiazujacym.
Ponadto przestepcow powinno sie pietnowac, tak aby kazdy potem na ulicy wiedzial z kim ma do czynienia. Najlepiej na czole - np. zlodziejowi wypalac na czole "ZLODZIEJ".
Urzednik/polityk powinien srac ze strachu jak tylko pomysli o lapowce czy zagraniu niezgodnym z interesem jego firmy/urzedu/panstwa.
Jezeli bysmy obcinali dlon zlodziejom - ciekawe ile osob by sie zdecydowalo ukrasc kobiecie torebke na ulicy. Niestety do tego jest potrzebny dobry aparat policyjny.
A mordercow i powaznych przestepcow eliminujmy. Szkoda kasy na ich marna egzystencje w pierdlu, poza tym i tak nie sa warci aby zyc obok porzadnych obywateli.
Soll [ Senator ]
Temat kary śmierci był na tym forum poruszany wielokrotnie . A ja tylko dodam co dodaje niezmiennie od kilkunastu juz wątków jakie o śmierci powstały ; " Śmierć to dla takich ludzi żadna kara . "
gladius [ Óglaigh na hÉireann ]
mikmac - przestępca się nie boi zagrożenia karą. Gdyby się bał, to wogóle nie popełniałby przestępstwa, nawet gdyby groziła niska kara. Przestępca nie zakłada, że zostanie złapany.
Co do piętnowania - sorry, ale jakby cię napiętnowali przez pomyłkę, to chyba byś zmienił zdanie.
Przestępstwo przestępstwu nie równe, różne są motywy, okoliczności. Wszystko to należy wziąć pod uwagę.
Przede wszystkim powinno się usprawnić procedurę, tak aby między przestępstwem a wyrokiem upływał jak najmniejszy czas oraz dążyć do nieuchronności kary. Wysokość kary jest sprawą wtórną.
To co napisałeś brzmi niestety jak populistyczny bełkot oszołomów z PiS-u :(
Cicha śmierć [ Master of Shadows ]
Wg śmierć jest jak ułaskawienie... lepiej wysłać na roboty przymusowe... nie dość że się fizycznie wykończą, to sumienie i tak zrobi z nimi porządek...
Jestem na NIE..
Paudyn [ Kwisatz Haderach ]
Już to gdzieś pisałem. U nas jej wprowadzenie nie ma najmniejszego sensu, ponieważ tym co przede wszystkim odstrasza, jest nieuchronność kary, a nie jej wysokość. Uważam, że dożywocie, czy wieloletnie więzienie są znacznie dotkliwszymi karami. Czy kogoś one odstraszają w naszym pięknym kraju? Nie, dlatego, że rodzimy system sprawiedliwości działa, jak działa
PS. Tak czysto teoretycznie, to mi osobiście bardziej podoba się wizja przymusowych obozów pracy dla takich osobników.
Chacal [ ? ]
imo kara śmierci bardziej odstraszała by tych co jeszcze nic nie mają na sumieniu
Pozatym wolałbym tych darmozjadów posłać do piachu niż płacić na ich utrzymanie.
ps. co z tego że było ? Poglądy się zmieniają.
EwUnIa_kR [ Legend ]
jestem zdecydowanie za karą śmierci...
zbuju [ Generaďż˝ ]
przeciw karze smierci - zdarzaja sie pomylki sedziowskie ...nie ja dalem zycie zeby je odbierac ...wole zeby ciezko pracowali.
Conroy [ Dwie Szopy ]
Śmierć? Ciężkie roboty - przysłuży się społeczeństwu, a kara to w sumie większa niż śmierć.
gladius [ Óglaigh na hÉireann ]
Pomyłki sędziowskie to jedno, ale pamiętajmy o zbrodniach sądowych. Ubeccy sędziowie i prokuratorzy skazywali ludzi na śmierć za komuny.
Hayabusa [ Niecnie Pełzająca Świnia ]
kara smierci - owszem, jestem za ale absolutnie nie wolnnno szafować najwyżsyzm wymiarem kary. Powiedzmy, powinna być orzekana jedynie w przypadku seryjnych zabójców lub szczególnie drastycznych przypadków, takich jak w przypadku tego napadu na Kredyt Bank. Zaznaczam - jeśli już, to to ma być naprawdę najwyższy wymiar.
Poza tym, co słusznie zauważyło parę osób, ważniejsza jest sprawność sądownictwa.Co z tego, że czapę dostanie gośc który zabił to dziecko, jeśli w tym czasie na stu bandytów którzy napadają ludzi na ulicach uda się zamknąc jednego, pięć lat po dokonaniu przestępstwa? To jest moim zdaniem znacznie poważniejszy problem niż kwestia, czy raz na rok ktoś zostanie stracony w majestacie prawa ( co swoją droga popieram ).
Mieszkając w wielkim mieście często sie wściekam, jak czytam opowiadania Wiecha. Ot, przedwojenne nieporozumienia, drobne wykrocfzenia... karane przed sądem grodzkim, jedno posiedzenie w ciągu tygodnia od dokonania czynu, bez dalszych apelacji odwołań, raz dwa i już . To się nazywa sprawność aparatu sprawiedliwości.
POza tym uważam, że sędziom nei zaszkodziłyby szkolenia z zakresu ekonomii . Albo przynajmniej, specjalizacja w zakresie przestępstw gospodarczych. Chodzi mi o to że co i rusz słyszę o przypadkach gdy w sprawach o setki tysięcy rozstrzyga facet którego znajomosć gospodarki jest na poziomie PRL i ówczesnych "badylarzy" albo, z drugiej strony, rozstrzygana przez ludzi którzy po prostu nie orientują się w operacjach finansowych i nie są w stanie stwierdzić czy mają do czynienia z czynem karalnym, czy nie.
KaGieBe [ !!! ]
zbuju >> kara śmierci powinna być dla ludzi którzy zabijają i jest tego 100% pewność, lub już byli karani za zabóojstwo! Wątpie aby siędziowie pomylili sie kilka razy co do tej samej osoby.
nutkaaa [ Żywiołak Ognia ]
Jednyna istota jaka moze decydowac o naszej egzystencji jest Bog i tylko on powinien ludziom odbierac zycie... To ze oni zabijaja to nie znaczy ze sami tez maja byc zabici... Dzisiaj mialam interpretacje jednego wiersza gdzie mozna zniego odczytac ze kazdy czlowiek jest zabojca! To ze zabijemy winnego to my tez pozniej bedziemy zabojcami! Dozywocie to jedyna normalna kara dla zabojcow... zrozumieja swoje bledy, a umra keidy Bog tego zapragnie
earthquake [ Konsul ]
Popieram Conroya, w Polsce powinny powstac wiezienia o zaostrzonym rygorze gdzie szczegolnie zwyrodniali przestepcy musieliby ciezko pracowac, wg taka kara jest bardziej adekwatna i humanitarna
Kłosiu [ Senator ]
Szkoda gradac. Jestem przeciw, a moich argumentow nie chce mi sie juz przytaczac. Robilem to (i klocilem sie ostro) juz z 4-5 razy, szkoda mi powtarzac ciagle to samo. Prosze traktowac moj glos jako przeciw karze smierci :)
marko74 [ Pretorianin ]
zdecydowane nie; dlaczego ?
bo ciekawe co byście powiedzieli człowiekowi któremu obcięto dłoń a potem okazuje się że jednak to nie on ukradł... niby banalne ale pomyślcie o tym; zawsze istnieje ryzyko odebrania życia niewinnemu - są takie przypadki - i co wtedy ? gadka o wkalkulowanym ryzyku poświęcenia jednostki dla dobra ogółu ?
zatwardziałych kryminalistów, seryjnych, gwałcicieli, terrorystów, pedofili itp. - umieszczać w więzieniu z polisą na dożycie; i nie dlatego żeby ich karać - dlatego żeby chronić pozostałych przed ich bestialstwem;
zgadzam się: śmierć dla takich - żadna kara; korzyść dla społeczeństwa ? chyba tylko finansowa - mniej więzień
przecież nie eksterminujemy upośledzonych, ludzi z downem, ... a może j e s z c z e nie eksterminujemy ?
i żeby nie było: nie twierdzę że gdyby trzeba było nie poderżnąłbym gardła facetowi który nastawałby na moich bliskich
tu mówimy o ideach - wybijamy się na tzw. człowieczeństwo; życie na tym padole, wojna, zagrożenie życia, zdrowia - inna bajka
dobrze by było gdyby wypowiedział się ktoś dotknięty naprawdę mocno przez życie: czy czyjaś śmierć daje ulgę w cierpieniu
żyj i daj
KaGieBe [ !!! ]
Hayabusa >> ale od ekonomii, sedziowie maja biegłych! Sędzia nie jest w stanie wszystieog zrobić, wbrew pozorom to trudny zawód, a dodatkowe szkolenia itp. to dodatkowa udręka!
H3ZEKI4H [ Homo Homini Lupus ]
jestem za
Hayabusa [ Niecnie Pełzająca Świnia ]
tak. Biegła w sprawie Wieczerzaka nie może doliczyć się 35 milionów, biegli są czasem... bardzo, ale to bardzo mało biegli. I to jest problem. POza tym, z biegłymi to w ogóle dziwne rzeczy sie dzieją, to jak ich powołują kogo powołują to tez czasem zagadka jest.
gladius [ Óglaigh na hÉireann ]
Sędzia przede wszystkim musi umieć myśleć, a z tym nie zawsze jest OK. Miałem na studiach mnóstwo kznajomych, którzy nic tylko rypali te kodeksy na pamięć i mieli same piątki z egzaminów, ale byli bezmyślni. Potem poszli na aplikację sądową...
KaGieBe [ !!! ]
Hayabusa >> to już co innego! błąd w systemie, duża dziura !! Tak samo jest z ławnikami... śpią podczas rozpraw etc. Aby to zmienic trzeba rządu, mocnego i silnego! Takiego, który zauważy te wszystkie błędy i je poprawi
axel1 [ Pretorianin ]
jeśli winny to ŚMIERĆ
gladius [ Óglaigh na hÉireann ]
KaGieBe - racja, ławnicy to jest dopiero marnotrawstwo. Na "pocieszenie" dodam, że w składach trzyosobowych nie śpi tylko przewodniczący i czasami sędzia referent. Trzeci sędzia śpi albo pisze uzasadnienia do wyroków w swoich sprawach :P
KaGieBe [ !!! ]
gladius >> po aplikacji, jest jeszcze asesorka, tacy osobnicy są lustrowani przez starszych, doświadczonych kolegów ! Zapewne twoi znajomi nie zostali nominowani... a poza tym kara śmierci nie wymierzały by sądy niższej instancji tj. Rejonowe! Natomiast Okręgowe, a potem musiałyby być zatwierdzone przez Sad Apelacyjny, tak więc nie jest to takie prostej jak się może wydawać
KaGieBe [ !!! ]
gladius >> po prostu są to ludzie niekompetentni ! zły system powtarzam ;]
kociamber [ Canada ]
nutkaaa >> Kiedys Bog dal ludziom takie prawo, oczywiscie nie osobiscie, tylko poprzez Mojzesza : "oko za oko, zab za zab"
gladius [ Óglaigh na hÉireann ]
KaGieBe - obawiam się, że dostaną te nominacje. najwyżej będą sądzić w wydziale grodzkim. A głupich i niekompetentnych sędziów spotykam codziennie. Oczywiście nie można generalizować, jest wśród sędziów znakomita większość naprawdę świetnych fachowców.
X-Cody [ Zabójca z Liberty City ]
Jestem za karą śmierci. Uwazam, ze niesprawiedliwe jest to, ze mordeców i innych przestepców musi utrzymywac państwo z naszych podatków. POza ttm uważam, ze kara śmierci wywołałaby strach i byc moze nieco 'zniechęciła' potencjalnych zbrodniarzy.
Banananan [ Dezerter ]
Według mnie powinni mordercy powinni być skazywani na najcięższe prace społeczne - w kopalniach itd., przy budowie dróg itp. Oczywiście dzięki temu mogliby dostać jedzenie oraz picie. A nie tak jak teraz, nic nie robią, ale żarcie i inne rozrywki mają... To byłaby swojego rodzaju praca...
PS: Jeśliby taki człowiek nie pracował to umierałby po takim czasie jaki by wytrzymał bez pokarmu i wody... Jego wybór...
Przemodar [ Konsul ]
JESTEM ZA KARĄ ŚMIERCI DLA MORDERCÓW Z PREMEDYTACJĄ.
Oczywiście, bo kara śmierci jest jedyną skuteczną dla morderców z premedytacją, czyli ludzi, którzy na zimno mord zaplanowali i go wykonali. Bo zabójstwo w afekcie nie podlega tej dyskusji. I powiem to otwarcie - argumenty przeciwników zupełnie do mnie nie trafiają, ponieważ oparte są one na emocjach i źle pojętym humaniźmie.
Taka dygresja co do humanizmu - w latach osiemdziesiątych w Polsce był proces zbrodniarza. Oczywiście obowiązywało już wtedy owo niesłynne moratorium na KS. Zbrodniarza osądzono łagodnie. Tymczasem człowiek ten ze łzami w oczach błagał sędziów i prokuratora o karę śmierci. Krzyczał, że więzienie dla niego będzie piekłem, że on życzy sobie śmierci, że w końcu sam się zabije lub jeszcze kogoś pociągnie w śmierć. Cóż, humaniści mieli miny niewzruszone niczym skały i nie mieli litości w sercu - skazali tego nieszczęśnika na najgorszą karę jaką mogli mu wymierzyć w imię swoich wartości - dożywocie.
Kwestia pomyłki sądowej - owszem, może nastąpić. Wg statystyk zdarza się w naszym kręgu cywilizacyjnym raz na 25 lat. wiec argument ten jest zupełnie chybiony. Znacznie częściej ludziom na głowy spadają z nieba meteoryty i nikt nie nakazuje chodzenia z pancernymi parasolami.
Jedne ze znanych i starych statystyk dowodzi, że zabicie jednego mordecy ratuje życie potencjalnym 4,5 ofiarom. to świadczy o tym, że surowość kary ma kapitalne znaczenie. bo gdyby np. za małe przestępstwa były małe, ale 100% kary, to do czego by doszło? Np. 10 zł kary za pobicie - sam bym chętnie sprawł kilku gości, pstryknąłbym sobie z nimi fotkę, karę na policji zapłacił dobrowolnie, a zdjęciami chwalił się przed kumplami.
Kwestia moralności - na karę śmierci skazywał Kalwin, Kościół Katolicki ma to wpisane do Katechizmu, tzn. dopuszczalność i skuteczność kary śmierci na mordercach z premedytacją (paragraf 2267 KK i wiele sąsiednich).
Kwestia surowości kary a jej nieuchronności. To przecież tylko matematyka. A każdy przestępca liczyć umie i dobrze kalkuluje wbrew temu, co powyżej przeczytałem, że zbiry nie myślą (Paudyn). Np. włamywacz wie, że złapią go na 20% i dostanie za to 5 lat pudła. Zatem dla niego ryzyko to jeden rok więzienia. Jeśli Państwo zadba o surowy wyrok, to automatycznie ryzyko matematyczne rośnie i już nie opłaca się zabijać. Albo przynajmniej nie tak tanio.
A to już element ekonomiczny. W Polsce można zlecić zabójstwo za jakieś kilkadziesiąt tysięcy złotych. Drogo, bo jesteśmy krajem cywilizowanym i wpadka jest bardzo możliwa. Gdyby za zabójstwo z premedytacją była od razu czapa, to cena np. za moją głowę wzrosłaby do znacznie wyższego pułapu. A to oznacza, że nie każdego byłoby stać na wynajęcie mordercy = większa przeżywalność. Wspomnę tylko, że np. w Brazylii można wynająć mordercę za 5 dolarów, a mordy popełnia się średnio co 16 minut. Oczywiście Brazylia zniosła karę śmierci w imię humanizmu i Dobra Ludzkości...
I jeszcze mała uwaga na przyszłość - taka mała kontynuacja myślenia przeciwników KŚ: załóżmy, że żyjemy w cywilizowanym humanistycznie kraju, gdzie KŚ jest zakazana. Zamykamy kilku zbirów (lub terrorystów, którzy wysadzili w powietrze autobus pełen dzieci). Oni wciąż mają żar rewolucji w sercach, wiedzą, że mają rację... I w ten czas nikt nie jest bezpieczny. Bo przecież do ich cel musi wejść strażnik, czasem lekarz, a co tydzień profesjonalna prostytutka, za której wizytę w Pokoju Intymnym płacimy wszyscy jako podatnicy. Taki morderca lub terrorysta może odgryźć mu/jej twarz, zabić o ścianę etc.
I co zrobią szanowni abolicjoniści w takim przypadku? Jak pomogą rodzinie niewinnego strażnika? Już wiem - dadzą mordercy ...drugie dożywocie. Albo jeszcze jedno z zemsty...
OK, lecimy dalej - terroryści odsiadują kilka lat, tymczasem do władzy dochodzi ugrupowanie, któremu sprzyjali. I nowa władza wspaniałomyślnie daruje im wolność. A kto wie - może nawet najgorliwszych uhonoruje stanowiskiem ministra sprawiedliwości lub szefem nowej policji. Fajnie? O tym abolicjoniści już nie pomyśleli. Zaraz zakrzykną - to niemożliwe! A ja powiem tylko jedno - Czerowna Rosja, Niemcy za nazistów i w zasadzie każdy afrykański kraik w momentach przewrotów wojskowych...
Oczywiście ta dyskusja może się rozwinąć na kilkaset wypowiedzi. Ja jestem w stanie zbić każdy argument przeciwników KŚ. Każdy będzie bronił swych szańców. Zimnokrwiści obronią tak po prostu społeczeństwo przed bandziorami. Ekonomiści wyliczą, że opłaca się zabijać morderców. Katolicy przynają rację, że KŚ to czasem jedyne wyjście, które jest zgodne z wszelkimi prawami ludzkimi i boskimi. A abolicjoniści udowodnią, że tak naprawdę to winne jest społeczeństwo, a ich ofiary (morderców) należy traktować łagodnie, niemal jak ofiary.
Ja wiem swoje, oni wiedzą swoje i nic się nie zmieni. I w zasadzie po co ja to piszę? ;-)
Dagger [ Legend ]
==>Przemodar
Jedne ze znanych i starych statystyk dowodzi, że zabicie jednego mordecy ratuje życie potencjalnym 4,5 ofiarom. to świadczy o tym, że surowość kary ma kapitalne znaczenie. bo gdyby np. za małe przestępstwa były małe, ale 100% kary, to do czego by doszło? Np. 10 zł kary za pobicie - sam bym chętnie sprawł kilku gości, pstryknąłbym sobie z nimi fotkę, karę na policji zapłacił dobrowolnie, a zdjęciami chwalił się przed kumplami.
Z chęcią poznam tą statystkę i metody jakimi ustaloną taką a nie inną wartość :P
Co do wysokości kary - polecam rozważyc przypadek gdyby KS groziła za każde przestępstwo, nawet najdrobniejsze. Zmniejszyło by to przestępczość ?
I jeszcze mała uwaga na przyszłość - taka mała kontynuacja myślenia przeciwników KŚ: załóżmy, że żyjemy w cywilizowanym humanistycznie kraju, gdzie KŚ jest zakazana. Zamykamy kilku zbirów (lub terrorystów, którzy wysadzili w powietrze autobus pełen dzieci). Oni wciąż mają żar rewolucji w sercach, wiedzą, że mają rację... I w ten czas nikt nie jest bezpieczny. Bo przecież do ich cel musi wejść strażnik, czasem lekarz, a co tydzień profesjonalna prostytutka, za której wizytę w Pokoju Intymnym płacimy wszyscy jako podatnicy. Taki morderca lub terrorysta może odgryźć mu/jej twarz, zabić o ścianę etc.
A skazany na KS nie może tego zrobić ? Jemu napewno nic już wyżej nie grozi !
I jeszcze na koniec polecam porównać sobie istniejące przykłady - USA, gdzie KS obowiązuje w niektórych stanach i Europę gdzie zniesiono tą karę. Gdzie jest mniejsza liczba zabójstw? Gdzie jest największy wskaźnik penalizacji na świecie?
wysiu [ ]
Dagger -->
"Co do wysokości kary - polecam rozważyc przypadek gdyby KS groziła za każde przestępstwo, nawet najdrobniejsze. Zmniejszyło by to przestępczość ? "
Moim zdaniem oczywiscie tak.
A moze odpowiedz na takie cos - w jaki sposob na przestepczosc wplynelaby sytuacja, gdyby za kazde przestepstwo grozila symboliczna zlotowka grzywny, za to wymierzana ze 100% skutecznoscia?
Paudyn [ Kwisatz Haderach ]
A każdy przestępca liczyć umie i dobrze kalkuluje wbrew temu, co powyżej przeczytałem, że zbiry nie myślą (Paudyn)
To może przeczytaj jeszcze raz, tym razem ze zrozumieniem, tudzież do końca.
xanat0s [ Wind of Change ]
Ostatnio w telewizji lecial taki film "Przed egzekucja". Film niezle daje do myslenia na ten temat.
Wg. mnie kara smierci powinna byc dla ludzi ktorzy popelnili ciezkie przestepstwo (mord, gwalt itp.) tylko wtedy, kiedy nie okaza skruchy. Jesli ja okaza, to "tylko" dozywocie z niemoznoscia skrocenia
Dagger [ Legend ]
==>wysiu
Mówie o obecnej skuteczności w tym cała rzecz :)
Bo jedyne co by mogło to spowodować to przeniesienie sie przestepców na bardziej opłacalne zajęcia - po co np. sprzedawać piraty skoro groziłaby za to taka sama kara za jak za bardziej opłacalne fałszerstwo pieniędzy.
wysiu [ ]
Dagger --> I naprawde uwazasz, ze zaden kieszonkowiec nie pomyslalby o zmianie zajecia na jakies legalne? Zaden pirat nie przestalby handlowac piratami? Zaden dres nie zastanowilby sie 2 razy przed napadnieciem kogos na ulicy? Naprawde tak uwazasz??
Dagger [ Legend ]
==>wysiu
Może i tak - tylko że ogólny poziom przestępczości oraz brutalność przestępców by się podniosła - dzięki myśleniu "wszystkich nas nie zabiją".
Zresztą jak masz już wyżej napisane - żaden przestepca nie liczy się z możliwością wpadki gdy dokonuje przestępstwa.
Alerik [ Diabolo Pomidoro ]
Żeby zastosować karę śmierci trzeba najpierw dobrego (normalnego) sądu (zero łapówek itd)...
peeyack [ Weekend Warrior ]
Dla seryjnych mordercow, ludzi wielokrotnie karanych i dalej popelniajacych przestepstwa, pedofili i seryjnych gwalcicieli - JAK NAJBARDZIEJ TAK. Po cholere mam za pasozytów płacic skoro i tak nie bedzie z nich zadnego pozytku dla spoleczenstwa. A gadki o tym ze czlowiek nie moze odbierac zycia, to sranie w banie. Ludzie to tez zwierzeta, tylko ze bardziej inteligentne i do tego wredne. Emeryci z glodu umieraja, a taki gagatek siedzi sobie w pierdlu, cieple jedzonko, telewizor i siłownia za darmo? Niech co niektorzy pukna sie w glowe. Zwyczajne marnotrawstwo.
Paszczak [ Oaza Spokoju ]
Jestem za umieszczeniem w polskim prawie kary śmierci, ale jak już tutaj wyżej mówiliście tylko w szczególnych wypadkach. Poza tym amnestia dla wszystkich "alimenciarzy" i uczniów podrabiających legitymacje szkolne :), więcej pieniędzy na USKUTECZNIENIE prawa, zaostrzyć prawo potrafi każdy kraj, sztuką jest stworzyć takie państwo, gdzie mimo niskich odsiadek przestępcy boją się skuteczności wymiaru sprawiedliwości. Rzecz to trudna, ale nie niemożliwa.
wysiu [ ]
Dagger --> "żaden przestepca nie liczy się z możliwością wpadki gdy dokonuje przestępstwa." - i wlasnie tutaj nasze poglady sie roznia..:) Jak juz dziesiatki razy z okazji takich watkow pisalem - afaik przestepcy dobrze kalkuluja ryzyko, na ktore sklada sie w rownej mierze nieuchronnosc kary, jak i jej wysokosc. Zreszta sam twierdzisz wyzej, ze w przypadku KS za kazde przewinienie - bez zmiany wykrywalnosci - ciezar przestepstw by wzrosl. Ergo - sam twierdzisz, ze przy zwiekszeniu ryzyka przestepcy chcieliby zwiekszyc swoje zyski, wiec chyba jednak kalkuluja i z wpadka sie licza.. Poza przestepstwami w afekcie, oczywiscie.
Dagger [ Legend ]
==>wysiu
Skąd więc te róznice we wskaźnikach zabójstw w USA i Europie przy wyższych karach w USA?
Kalkulują w drugą stronę?
==>peeyack
Wbrew pozorom taka kara nie bedzie też dużo tańsza - czekając na prawomocny wyrok przestępca pewnie posiedzi ponad 5 latek.
funka [ Junior ]
Kto jest bez grzechu, niech pierwszy rzuci kamien..
wysiu [ ]
Dagger --> A moze zamiast porownywac USA z Europa, porownaj poszczegolne stany? Te, gdzie jest KS, z tymi gdzie nie ma?
snopek9 [ Legend ]
Mi na kare smierci religia nie pozwala i jestem kategorycznie przeciw .Nawet dla takich jak Osama czy inny Sadam.
Dagger [ Legend ]
==>wysiu
Jak masz takie dane to zamieść - z chęcią porównam
Za to ciesze się że uznałeś że przykład amerykański nie ma żadnego znaczenia dla Europy :>>
Robertmhz [ Centurion ]
morderców rzucać wygłodzonym lwom na pożarcie
Father Michael [ Padre ]
Jest jeden stan (za cholere nie pamietam ktory), w ktorym kare smierci mozna wykonywac juz na 10-letnich przestepcach i to w najbrutalniejszy sposob, czyli gazem, przy swiadkach.
POPIERAM!
Suhoj [ Fochmistrz ]
kara śmierci to bzdura... odpowiedż jest prosta- powinna być po co mam płacić za więzienia... jednak apelacja (kasacja) byłaby raczej utrudniona po rozpoczęciu kary, więc co w razie pomyłki, ale ja takie ryzyko akceptuję...
zastanówmy sie raczej czy pozwolimy na tortuy aby wycisnąć z teroysty np. kody dezaktywujące broń biologiczną albo chemiczną, albo nawet bomby atomowe tzw brudzące (czyli po prostu rożrzucające mateiał adioaktywby)
Father Michael [ Padre ]
Suhoj -> po co torturowac? teraz sa prostsze metody
Mr.Kalgan [ Gold Dragon ]
Pomijając kolizję wartości na gruncie teologicznym, czy etyczno-filozoficznym, zbyt często na świecie a zwłaszcza w Polsce, aparat ścigania wrabia przestępców a często i niewinnych ludzi w zbrodnie. Ciężko powiedzieć czy taki Marchwicki zamiast czapy powinien odsiedzieć np. 20 lat i kiedy okazało się, ze niewinny to dziś wreszcie by odzyskał wolność, ale jest jak jest i naturalnie kiedy wskażą nam wielokrotnego gwałciciela/kanibala wołamy KRWI, jeno, że nigdy nie jest pewne, czy nie robi nas się w konia,
electra [ Konsul ]
ja jestem za kara smierci.. nieuchronnosc kary?? mnie bardziej odstraszylaby kara smerci i pozbawienie mnie zycia niz siedzenie w wiezieniu..
zbuju [ Generaďż˝ ]
Przemodar napisal >
Kwestia pomyłki sądowej - owszem, może nastąpić. Wg statystyk zdarza się w naszym kręgu cywilizacyjnym raz na 25 lat. wiec argument ten jest zupełnie chybiony. Znacznie częściej ludziom na głowy spadają z nieba meteoryty i nikt nie nakazuje chodzenia z pancernymi parasolami.
A gdyby to przytrafilo sie Twoim dzieciom ? Tez zakaceptujesz ? Przeciez to tylko jedna pomylka na 25 lat...
Nikt nie nakazuje, ale chodzic z pancernym parasolem mozesz mozesz bo nikt nie zabrania.
Niektorym tak latwo jest dawac wyroki na innych, ze az strach ...
KaGieBe [ !!! ]
gladius >> no niestety, w każdej branży trafiają się tacy któzy kompletnie nie nadają się do swojego zawodu i rowniez go nie lubią, trafili do niego przez przypadek! kolejny błąd systemu :P
Alerik >> nie twórz nowego stereoptypu "bo media tak mówia"! jakie łapówki ? jest wielu sędziów co biorią " w łapę" ale wg mnie jest to mniejszość ! To biorą tylko ci nieudacznicy zawodu...!
KaGieBe [ !!! ]
zbuju >> a jakby ten ktoś zabił twojego syna to co, nie domagałbyś sie jak najwyższej kary !!??
legrooch [ Legend ]
Jutro z rana dopiszę się już konkretnie. Nie czytałem całego wątka, tylko pierwszy post.
Jeżeli w Polsce wyglądają tak więzienia, to ja chcę dożywocie, a nie karę śmierci.
Novus [ Generaďż˝ ]
ja jestem przeciw karze smierci. w ostatecznosci powinno sie dac mozliwosc wyboru smierc czy dozywocie. Czlowiek nie ma prawa odbierac innemu czlowiekowi zycia, pod zadnym pozorem, wiec dla mnie morderca bedzie sama osoba wykonujaca kare smierci, czy wydajaca taki wyrok. Nie do kazdego to dotrze, kiedys tez bylem za kara smierci, ale uwazam ze czlowiek powoniem miec wybor, mozliwosc poprawy.
Dla wierzacej czesci forum moge napisac cos w stylu ze tylko Bog daje zycie i tylko On moze je odebrac.
Przeciw!
KaGieBe [ !!! ]
Novus >> i myślisz ze taki Bin Laden, jak dostanie to dozywocie to zrozumie swoje błędy ;] ?? ucieknie i narozwala jeszcze więcej ;]
Igor z Moskwy [ Konsul ]
strzelać! albo nie. w kraju bieda więc szkoda kul. wieszać. koniecznie. wszystkich bydlaków typu pedofile, mordercy, gwałciciele itp. bez wyjątku i bez rozczulania. nie rozumiem jak można gnoja gwałcącego małe dziewczynki skazac na 25 lat więzienia np. przy czym gnój idzie siedzieć jak ma 20 na karku. i zyje sobie spokojnie za moje pieniądze, ma gdzie spać, ma co jeśc, ba, pod nos podstawią i jeszcze może powybrzydzac że niedobre, siłownia, sala gimnastyczna, telewizorek... fok, toż w tym kraju aż piszczy bieda, a z ludzi się zdziera podatki żeby utrzymac takiego typa. a po 20 czy pietnastu latach wyjdzie za dobre sprawowanie i zrobi to samo. albo siedzieć nawet nie pójdzie bo chory. co z tego że chory czy wariat czy udaje dobrze? jak świr może mordowac ludzi to może i za to odpowiedzieć. prawo jest do bani, a szkoda.
Dessloch [ Senator ]
kara smierci?
tak ale bolesna.
np fotel elektryczny albo zgodnie z tradycja wieszanie.
przed oczywiscie chlosta.
dla mniej powaznych typu kradziez itd... KAMIENIOLOMY.
alb o jakas ciezka harowa...
a nie samo wiezienie i zyja na koszt panstwa czyli nas
_kronos_ [ Pretorianin ]
kara śmierci powinna byc może wkońcu niektóry by pomyśleli zanim by coś zrobili nie tak
Gruby Misiek [ Centurion ]
Niestety przez te wszystkie prawa czlowieka, zycia, wolnowsci itp. stalismy sie strasznymi mieczakami, dawniej np. w sredniowieczu to by sie z takimi mordercami nie cackali tylko od razu by ich zabili i nie zastanawiali sie nad jakims smiesznym dozywociem. Smierc to kara ostateczna i najlepsza.
Novus [ Generaďż˝ ]
KaGieBe - nie, ale jezeli dostanie dozywocie, i ciezkie roboty publiczne, to bedzie to zasluzona kara, wiadomo ze sie nie zmieni, religia mu na to nie pozwala.
yagienka [ pułapka na Misia ]
Przeciw. Dożywocie tak - kamieniołomy, albo jakaś inna katorżnicza praca. Smierć jest zbyt prosta jak powiedział(a) Kozia.
EMP [ Centurion ]
A ilu z szanownych zwolenników kary śmierci ogloądało film Pasja i byli nim poruszeni , zachwyceni i pod jego wpływem wyciągało głębokie refleksje?
wysiu [ ]
EMP --> A co to ma do rzeczy?
EMP [ Centurion ]
Zastanów się czy wyrok był sprawiedliwy, czy był zgodny z ówczesnym prawodawstwem, czy jest sprawiedliwy wg. naszej obecnej wiedzy i czy wyroki smierci zgodne z dzisiejszym prawodawstwem będą sprawiedliwe za 100 lat?
Mad_Angel [ Love Hate Love ]
Kara powinna byc po to, zeby czegos nauczyc. Kara powinna byc taka, by zniechecac do popleniania zbrodni. Czy w tych stanach w USA, gdzie jest kara smierci, liczba zabojstw zmniejszyla sie??
Jak czytam, slucham o zbordniach, ktorych dopelniaja sie rozni zwyrodnialcy to mam ochote ich wszystkich...ale to przez chwile. Nie potrafilbym zyc ze swiadomoscia ze zabilem. Kara smierci to nie jest najlepsze rozwiazanie. Nikt nie powinien decydowac o czyims zyciu. Nikomu z nas nie nadano takiego prawa.
Najgorsze jest to, ze nie ma zadnej odpowiedniej kary, tu na ziemi. Smierc to zbyt wysoka kara. Wszystko inne zbyt niska...
wysiu [ ]
EMP -->
"czy wyrok był sprawiedliwy," - tak.
"czy był zgodny z ówczesnym prawodawstwem" - tak.
"czy jest sprawiedliwy wg. naszej obecnej wiedzy" - TAK. Takie prawo wtedy obowiazywalo. Wszystkich.
"i czy wyroki smierci zgodne z dzisiejszym prawodawstwem będą sprawiedliwe za 100 lat?" - Masz na mysli wyroki aktualnie wykonywane? Tak.
Rownie dobrze mozesz twierdzic, ze jesli za 100 lat zostana zalegalizowane gwalty (skad wiesz, ze nie zostana), to dzisiaj nie powinnismy nikogo za nie karac.
Herr Pietrus [ 404! Rank not found ]
Moim zdaniem temat kary śmierci to trudny temat...
fakt, jak pomyślę, że takiego zbira utrzymuje całe społeczeństwo z
płaconych podatków, to mnie coś trafia...
poza tym taka kara daje poczucie sprawiedliwości - moze prymitywnej ( oko za oko )
ale stuprocentowo uczciwej...
jednak faktem jest, że skoro nie chcemy, by nas zabijano, to również nie powinniśmy tego robić...
w USA kara śmierci też zbytnio nikogo nie pzreraża...
bo w końcu nikt, kto myśli racjonalnie ( strach przed karą ), nie posunie się do morderstwa czy
zuchwałego gwałtu...
a inni są zaślepieni swym zamiarem i nie obchodzą ich konsekwencje czynów, jakich się dopuszczają
Muniez [ Chor��y ]
Jestem absolutnie przeciwny karze smierci, dla kogokolwiek, nigdy
Jesli tak ma wygladac cywilizacjia ludzka ktora zabija za kare to ja sie wypisuje, gdzie miejsce na wybaczenie, religie, dobroc.
zbuju [ Generaďż˝ ]
KaGieBe --> domagajac sie takiej kary stalbym sie taki jak ten co zabil.
Jego smierc napewnio nie przywroci zycia tych, ktorych zabil.
Chetny jestes wykonywac wyroki smierci ?
zbuju [ Generaďż˝ ]
Wlasciwie to ciekawym by bylo, jakby kare smierci wykonywaly rodziny poszkodowanych, bo niby czemu maja sie wyreczac kims innym ?
Jestem ciekawy ile kar smierci by wtedy nie zostalo wykonanych ...
Herr Pietrus [ 404! Rank not found ]
jedna na milion
ludzie lubią się mścić
zemsta jest słodka...
zandarus [ Generaďż˝ ]
Jestem za karą śmierci dla zwyrodnialcow np seryjni zabójcy, okrutne morderstwa, pedofile.
Ktoś powie, że to nic nie da, nie odstraszy. Wg mie jest to i racja, ale czy normalne spoleczenstwo ma takie osoby utrzymywać z podatków, do końca ich życia. Zwyrodnialec ma zapewnioną opiekę lekarską, silownie, kluby zainteresowań, wizyty intyme. Koszt utrzymania takich osób przekracza dochód miesięczny wielu rodzin. Lepiej takiego zwyrodnialca pozbyc się, a pieniądze przeznaczyć na sierocińce lub organizacje humanitarne. W Rosji to jest inne rozwiązanie, zamiast kary śmierci wystarczy 2 lata w kopalni uranu.
Herr Pietrus [ 404! Rank not found ]
coś w tym jest...
gdzieś czytałem, że miesięczny koszt utrzymania więźnia to 4000 zł!
moi starzy razem tyle nie zarabiają!
a rencista zadowala się nierzadko 500 zł
EMP [ Centurion ]
Wysiu --->>
"czy wyrok był sprawiedliwy," - tak.
Nie. Sprawiediwość nie równa się prawo. Np. prawo zezwalające na niewolnictwo, palenie na stosie czarownic, kara śmierci dla innowierców.
"czy był zgodny z ówczesnym prawodawstwem" - tak.
Tak . Takie wtedy było prawo.
"czy jest sprawiedliwy wg. naszej obecnej wiedzy" - TAK. Takie prawo wtedy obowiazywalo. Wszystkich.
Trochę się źle wyraziłem - czy wg dzisiejszego prawa i etyki za takie postępowanie należy się kara śmierci jeśli jakaś się należy
"i czy wyroki smierci zgodne z dzisiejszym prawodawstwem będą sprawiedliwe za 100 lat?" - Masz na mysli wyroki aktualnie wykonywane? Tak.
Niekoniecznie. Nauka idzie do przodu. Dawniej kobieta która miała padaczkę mogła zostać zgodnie z prawem spalona na stosie za czary. Dziś wiemy że była zwyczajnie chora. Zastanów się nad tym.
Rownie dobrze mozesz twierdzic, ze jesli za 100 lat zostana zalegalizowane gwalty (skad wiesz, ze nie zostana), to dzisiaj nie powinnismy nikogo za nie karac.
Nie wiem czy za sto lat gwałt będzie legalny ale w takim świecie jestem pewien bedzie obowiązywać kara smierci.
wysiu [ ]
EMP --> Widzisz, imho mylisz troche pojecia. Otoz wyobraz sobie, ze NIE MA czegos takiego, jak 'ogolna' etyka. Takie pojecie zawsze dotyczy TYLKO danej grupy ludzi, spolecznosci w ktorej obowiazuje. Nie mozesz powiedziec, ze chocby kanibalizm jest 'nieetyczny'. Owszem - jest on nieetyczny zgodnie z systemem wartosci, w jakim Ty (i ja) zostales wychowany, i w jakim zyjesz. Gdybys trafil na, powiedzmy, wyspe, gdzie od wiekow praktykowany jest kanibalizm, i wszyscy tam sie na to zgadzaja, i bylbys swiadkiem, jak jeden z mieszkancow chrupie na obiad udo swojego wujka, to nie masz prawa go za to scigac czy sądzić. Gdybyś tego probował, to właśnie to ściganie byłoby w tej sytuacji nieetyczne, gdyż zarowno głodny mieszkaniec, jak i ten wujek, zgadzali sie na taki rozwoj sytuacji. Bylo to zgodne z ich etyką, i - w ich pojęciu - sprawiedliwe. Co innego oczywiscie, gdyby taki tubylec próbował 'upolować' sobie kogoś z Twojej rodziny, ktora na kanibalizm sie nie zgadza.
Dlatego nie mozesz twierdzic, ze ukrzyzowanie Jezusa było nieetyczne, niesprawiedliwe, itd. Takie były wtedy prawa, o czym Jezus swietnie wiedział, i sam zgodził sie podjać to ryzyko (pomijajac fakt, ze ukrzyzowanie bylo wtedy karą Rzymian, a nie Izraelitów - oni tylko wyręczyli się rzymskim sądem, gdyż sami nie mieli nawet przewidzianej kary za przestępstwa zarzucane Jezusowi).