CLICK mnie OLAŁ!!!

11.01.2002

16:18

[1]

Matvi [ Junior ]

CLICK mnie OLAŁ!!!

SPRAWA JEST JAK DLA MNIE POWAZNA!

Jestem rozczarowany i wkurzony... Click mnie olał! 2 stycznia wysłałem im pierwszego maila z niżej zamieszczonym listem i nie otrzymałem żadnej odpowiedzi, potem jeszcze o sobie przypomniałem i dalej nic. W liscie, chodzi o totalnie zleszczone zapowiedzi HommIV i Civ3 (co i jak możecie przeczytać w środku). Sorry ale takie zagranie mi się nie podoba nie wiem dlaczego zostałem kompletnie olany, ale jak dla mnie jest to po prostu brak szacunku dla czytelnika. Ta kwestia nie przejdzie tak łatwo, mam nadzieje że wyjaśni się dlaczego nie raczono odpisać mi ani słowem! A tak w ogóle to zapowiedź Civ 3 po prostu miesza miesza ten tytuł z błotem!, a najlepsze jest to, że w recenzji w jednym z ostatnich numerow Civ 3 jest po prostu zachwalane (i słusznie:) - w jednym pismie dwie rozne oceny - ciekawe!!!!! Jesli ma ktos ochote niech przeczyta list... Nie poddam się bo nie po to tyle pisałem:), mam zamiar sprawe wyjasnic!, moze jakies opinie???

--------------PONIZE TRESC LISTU---------------------------------------------------------------------------

Od: [email protected]
Odebrano: 2002/01/06 11:31:08
Temat: pomyłka?
Do: [email protected]

Witam!

drugiego stycznia wysłałem ten list i jak na razie nie otrzymałem żadnej odpowiedzi... jesli gdzies sie zawieruszyl to przysylam go jeszcze raz.

Jestem zapalonym zwolennikiem strategii, dlatego każdy zapowiadany tytuł śledzę niezmiernie dokładnie. Lubię grać w inne gry, ale strategie to stanowczo moja domena a w związku z tym mam sporo do powiedzenia w tej kwestii. Czytam recenzje zarówno w sieci jak i w czasopismach poświęconych grom komputerowym rozmawiam na czatach i wypowiadam się niekiedy na forach dyskusyjnych - znam opinie innych, więc to o czym będę mówił nie jest jedynie moim spostrzeżeniem, a uwagą popartą wieloma głosami. Zbulwersowały mnie zasadniczo dwie opinie, jakie opublikowaliście na łamach Waszego pisma - chodzi o gry Heroes of Might & Magic IV i Civilization III. Od razu przejdę do sedna sprawy.
HoM&M IV (nr 1/2002 6.12.2001) cytuje: "Heroes of Might & Magic IV jest ciekawą wariacją na temat poprzednich części (...), ale nie wiem czy nie zabrakło tu nowych rozwiązań i pomysłów" dalej jest bardzo wyszukane porównanie tego tytułu do podgrzewanego kotleta, za którym pewnie nikt nie przepada. Ale na swoje wytłumaczenie autor tego artykułu powiada jeszcze, że w sumie jest trochę za wcześnie oceniać grę bo wszystkie szczegóły nie są jeszcze dobrze znane a na efekt końcowy trzeba trochę poczekać. Po pierwsze to niemalże wszędzie panuje opinia, że czwarta część "herosów" jest najbardziej rewolucyjną ze wszystkich pozostałych (prędzej podgrzewanym kotletem nazwałbym trójkę, ale to już inna kwestia). Niektórzy ortodoksyjnie wyznawcy 'herosów' wręcz boją się, że nadmiar nowości może grze zaszkodzić, inni twierdzą, że takie kroki są niezbędne ale powiem szczerze, że nigdy nie spotkałem się z opinią, że udoskonaleń jest zbyt mało! HoM&MIV rysuje się jako jeden z najbardziej rewolucyjnych a już na pewno wyjątkowo porządanych sequeli 2002 roku: począwszy od kompletnej zmiany grafiki na prerenderowaną z rzutem izometrycznym zarówno na polu bitwy jak i mapie, a skończywszy na wielu zmianach merytorycznych, których małą część w dodatku bardzo pejoratywnie wymieniono w artykule. Propozycja autora o zmianie bitwy na wzór Shoguna jest w ogóle wyrwana z kontekstu - przecież to jest HoM&MIV - czytając recenzję, w której autor proponuje rozwiązania innej gry, wydaje mi się to trochę nie na miejscy, bo jak można porównywać dwie gry w jednym aspekcie? HoM&M jest niepowtarzalny! Jeśli autor miał zamiar porównywać te dwie gry, powinien zrobić ich zestawienie ale to byłaby raczej jakaś groteska. Poza tym o czym napomknąłem wszelkie zmiany, które będą w HoM&MIV, są przez autora bagatelizowane (np. to, że herosi mogą brać udział w bitwie, lub niespotykany dotąd wybór budynków przy rozbudowie), pomijam to, że wymienione jest ich mało (niemalże jednym tchem) - a wystarczy przeczytać jakąkolwiek inną zapowiedź, aby zobaczyć, że jest ich multum. Po prostu powiem to brzydko ale dosadnie: artykuł jest kompletnie schrzaniony, autor albo ma uprzedzenie do serii HoM&MIV (choć trójkę polecał (?)), albo nie wiedział o czym pisze, albo po prostu miał gorszy dzień i bardzo oryginalnie bo wbrew wszystkim naokoło zrugał jedną z najbardziej oczekiwanych na świecie gier strategicznych. Najgorsze jest w tym to, że krytyka jest oparta na błędnych lub bezpodstawnych argumentach, a siła słowa pisanego jest ogromna. Wszystkim, którzy nie znają herosów a czytają tylko Click'a może to zapaść głęboko w podświadomości i mogą zrazić się do tej gry, tylko i wyłącznie na podstawie "subiektywnych" wrażeń autora.
Co do zapowiedzi Civilization III (nr 24 22.11.2001r) mam podobne uwagi. Civilization to gra kultowa, to praktycznie historia komputerowych gier strategicznych. Grałem we wszystkie części! Pobijałem przez wiele lat rekordy swoje i innych - uważam, że tą grę znam na wylot - klawiszologię wszelkie rozwiązania, pamiętam niemalże z dwójki każdy "cud świata" i jego funkcję, pamiętam co za sobą pociągają dane technologie, wiem jak w optymalnie w odpowiedniej kolejności budować budynki, wynajdować nowe technologie. Po co to mówię? - po prostu tą grę kocham i wiem o niej WSZYSTKO (trójkę jeszcze poznaję:), a więc wszystko co powiem jest poparta latami doświadczenia. Trójkę oczywiście kupiłem oryginalną i powiem szczerze, że jedyne zastrzeżenie jakie do niej miałem dotyczyło ceny, która jest zbyt wygórowana. W waszym piśmie zaś zapowiedź Civ to po prostu jakieś kompletne nieporozumienie! Znowu sytuacja podobna do HoM&MIV - autor bezpodstawnie wbrew wszystkim innym zapowiedziom a także opiniom ludzi po prostu miesza Civilization III z błotem. Gdybym przeczytał jedynie tą zapowiedź pewnie bym gry nie kupił - po raz drugi zawiodłem się na Click'u - po prostu brak rzetelności i subiektywizm autora. A Civilization III jest po prostu super!, zawiera naprawdę dziesiątki zmian na dobre w stosunku do poprzedniej części i nie twierdzę tak tylko ja! Oczywiście nie uważam, że gra jest doskonała np. dyplomacja, choć udoskonalona, nadal pozostawia wiele do życzenia. Ale to co przeczytałem w zapowiedzi to po prostu pomyłka - cytuje "Graficznie jest zacofana, koncepcyjnie nie wnosi prawie nic nowego, a pod względem opcji strategicznych i taktycznych nawet nie ma jej co porównywać, na przykład z EUROPA UNIVERSALIS". Graficznie zacofana - hmmm? - po pierwsze grafika została kompletnie przebudowana i wygląda rewelacyjnie. Nie jest to przecież gra FPP, ani RTS, czego można oczekiwać od gry strategicznej tego pokroju - naprawdę nie wiem o co chodzi w stwierdzeniu, że graficznie jest zacofana! - jakieś nieporozumienie, słowo rzucone bez chwili namysłu - inaczej tego zinterpretować nie umiem! Koncepcyjnie nie wnosi prawie nic nowego - przecież to właśnie koncepcja decyduje o tym, że ta gra nazywa się Civilization III a nie inaczej. Ogólna koncepcja jest rzeczywiście prawie ta sama, ale nic w tym dziwnego. Co do opcji to kompletnie się nie zgadzam - jest ich naprawdę dużo, ale wykorzystanie ich zależy od tego na ile znamy Civ. Z nowości została wymieniona tylko jedna: miasta zdobywają punkty kultury. Pomijam, to że jest to de facto kolosalna zmiana, mająca niebagatelny wpływ na strategię rozgrywki (czego autor tekstu nie zauważył), to w dodatku nie zostały wymienione żadne inne nowości - a jest ich naprawdę dużo i to znaczących a nie kosmetycznych.
Podsumowując: bardzo podrażniły mnie te zapowiedzi, ponieważ dołują dwa tytuły, które są bezwzględnymi hitami o czym można się z łatwością przekonać czytając recenzje, czy rozmawiając z ludźmi. Nie wiem dlaczego tak profesjonalne (dotychczas tak uważałem) pismo jak Click, mogło tak spartaczyć robotę. Mam nadzieję, że to tylko pomyłka, przeoczenie, ale jak dla mnie przy takich tytułach nie miała prawa zaistnieć taka sytuacja.
Mam nadzieję, że ustosunkujecie się do mojego listu!

-Mateusz W.

TAILEREKK [ Senator ]

gdyby każdy takie coś pisał to.... by była masiakra by byłą wotki CD-Action mnie olał itp. a po drugie to za długie by czytać :)