--> Archiwum Forum
QQQromaneq [ Pretorianin ]
XP a defrag czy to wogóle mozliwe ?
Czy istnieje defragmentator który potrafi zrobi defragmentacje PORZADNIE - bo WSZYSTKIE jakie próbuje tego nie potrafia - przez porzadnie rozumiem obraz dysku jaki był po zastosowaniu defrago w systemach rodziny win9x tzn najpierw dane a potem pusto ;-) i moze ktos mi wytłumaczy dlaczego nie jest to mozliwe w XP ?
steward [ Legia Warszawa ]
Norton System Works 2004 :)
QQQromaneq [ Pretorianin ]
tere fere kuku - Norton był OK ale do windows ME przy XP działa jak kazdy inny
mycha921 [ N-Gage QD ]
ztuninguj xp na 98SE-narzędzia itp.
Rendar [ Senator ]
O&O Defrag Proffesional Edition jest niezły. Norton też jest spoko.
A w XP (i 2000) ułożenie danych zależy od zastosowanego systemu plików. Inczaj jest gdy masz Fat32 a inaczej gdy NTFS (ten praktycznie nie wymaga defraga).
QQQromaneq [ Pretorianin ]
Rendar >>> moze ja jestem upierdliwy moze ja sie czepiam ale chciałbym aby po defragmentacji dane były w jednym miejscu a puste miejsce w innym a nie pozamieniane ( albo aby przynajmniej pokazywał ze tak zrobił ) - tymczesem jakiego bym defraga nie uzył to dupa - nigdy nie jest tak jak powinno - jak dane uporzadkował to katalogi porozpier...ane albo rzadko modyfikowane na samym srodku. Ciekawe jest równiez to ze co uzywam innego defraga ( na tym samym zdefregowanym dysku ) to kazdy robi to od nowa i po swojemu tzn inaczej układa dane ale zawsze nie do konca - tzn pozostaja smieci w pustych miejscach ( 0&0 ) albo troche danych z przodutroche z tyłu a w srodku pousto ( perfect Disk ) - jest na to jakiś sposób ?
Darfii [ spamer ]
NORTON I TYLKO NORTON, reszta programów cię nie interesuje, więc nie bluźnij z innymi nazwami:D jest trochę wolniejszy niz reszta, ale za to porzadny, nie leci jak inne-szybkie po powierzchniach ale bardzo dokładnie wszystko sprawdza, polecam!:)
Rendar [ Senator ]
Jest. Sformatuj wszytskie partycje i nic na nie wgrywaj - porządek jak cholera.
Proponuje poczytanie troche w sieci o róznych systemach plików i zasadach rozłożenia na nich danych - klastrach, łańcuchach itd. Może to Cię troche ukoi duchowo.
Albooooo zainastaluj Win98. będziesz miał wszystkie kwadraciki w defragu w wymarzonych miejscach.
Rendar [ Senator ]
Darfii---> Narzędzie które podałem jest profesjonalnym softem do zastosowań nawet na serwerach, więc... nie bluźnij.
Sybaris [ Pretorianin ]
DISKEEPER
TheMaster [ Konsul ]
Rendar - Wierz mi nie zależy od systemu pików, 9x ustawiały od zapełnionego do pustego, a XP rozrzuca jak chce. Linux robi to dobrze :)
red_baron [ pVd ]
uzyj nortona sytem works (albo utilities)...
ja mam wersje 2003 i jest tam speed disk, szybki i dobry defragmentator...
_Robo_ [ Generaďż˝ ]
XP ma inny system dostepu do plikow (chyba chodzilo o to ze nie moze podczas pracy ruszyc katalogow) i nie da sie na nim zorbic idealnej defragmentacji. (jak ktos ldanie zauwazyl "Norton był OK ale do windows ME przy XP działa jak kazdy inny"). Rozwiazanie jest takie : defragmentowac pod 9x :) ewentualnie zrobic ile sie da pod xp i np diskkeeperem zdefragmentowac katalogi po resecie, przed startem sytemu (boot-time defragmentation)
Rendar [ Senator ]
No cóż... widzę, że nie trafia tłumaczenie. Tak, defrgmentujcie sobie XP pod 98. A jak ktos postawił na NTFS to też to zrobi pod 98?
A defragmentacja zeleży od systemu plików, bo to jest z kolei zależne od sposobu cachowania plików i tablicy alokacji oraz wielkości klastrów.
Inna jest wielkość na FAT32 (4K) a inna na NTFS (od 512K do 1K) więc inne jest też rozmieszczenie danych.
Po za tym dochodzi tu już wspomniana blokada plików systemowych pod XP. A i pamiętajcie, że przed defrgaime należ puścić Scandiska (ten z 98 jest oczywiście lepszy).
Czyli odpalamy kompa (z XP) z dyskietki od 98 i puszczamy scandiska, a potem defraga (tylko dobrze pamiętac gdzie schowana jest płyta z instalką XP)
Rendar [ Senator ]
TheMaster---> My tu nie mówimy o SYSTEMACH tylko o Windozie.
QQQromaneq [ Pretorianin ]
Rendar >>> nie moge sie z Tobą zgodzic - albo defragmentacja w XP jest zbedna ( wiec po co defragmentatory ) albo jest potrzrebna a jesli tak to niech bedzie przeprowadzana porzadnie ( nie kumam co ma wielkosc klastra do tego czy da sie porzadnie zdefragmentowac czy nie - jesli mozna prosze o łopatologiczne wytłumaczenie ) . Jesli XP bokoje np dostep do folderów to "porzadny defrag" albo powienien umiec to tymczesowo wyłaczyc - albo powinien żadac restartu i robic to PRZED odpaleniem XP . Pozmysł z defragowaniem pod 98 nie jest taki gupi ( o ile ma sie FAT ) ale do kur...y nędzy nie bede instawlował 98 po to aby moc porzadnie zdefragentowac twordziela przeciez to obłed ( ciekawe dlaczego da sie to zrobic w linuxie - pewnie dlatego ze jest darmowy ) . Dlatego ponawiam pytanie czy istnieje SPRAWNY defrag pod XP ( mam go właczyc - najchetniej automatycznie i ma wykonac defragmentacje plikow - scalanie plikow i wolnego miejsca - tyle wiecej od niego nie wymagam - jesli takiego nie ma prosze o jasna odpowiedz ( ewentualnie linki ) DLACZEGO jest to niemozliwe ?
Darfii ,red_baron >>> Norton działa jak kazdy inny
_Robo_ >> mozna to potraktowac jako wyjscie awaryjne ( a co polecasz na codzien ? ;-)
QQQromaneq [ Pretorianin ]
nikt nie moze pomóc ?
SirGoldi [ Gladiator ]
Sproboj w telefonie zaufania dla mlodziezy moze ci pomoga :) (sorry za to ale nie moglem sie powtrzymac mam dzis jakis dobry humor:)
_Robo_ [ Generaďż˝ ]
QQQ -> Nie moze wylaczyc tego z folderami bo jest to integralna czesc systemu (dalej nie dam glowy ze to bylo z folderami, ale jak nie to cos bardzo blisko). Jest w diskeeperze opcja boot-time defrag i ona defragmentuje foldery przed odpaleniem kompa. Tylko zeby skutecznie je zdefragmentowac potrzebujesz kawalek niezfragmentowanej przestrzeni na dysku. I kolo sie zamyka ;) Ogolnie mozesz zrobic tak, (oczywsicie diskeeperem bo to co jest w XP czy w nortonie sie nie nadaje) defrag, boot-time defrag, defrag i bedzie niezle :)
_Robo_ [ Generaďż˝ ]
O :)
By its very design, Windows NT does not allow directories on a disk volume to be moved online (when the computer is running and the operating system is fully started). This is due to data integrity issues related to the way Windows NT maintains directory information while Windows NT is active.
QQQromaneq [ Pretorianin ]
_Robo_ >>> thx spróbuje zrobic jak napisałes - choc nie to miałem na myslie - ale jesli bedzie działac moge uznac w koncu defraga nie robi sie znowu codziennie - jak przetestuje - odezwe sie ( Przez jego bardzo projektowanie, Windows NT nie pozwala katalogów na wolumenie dyskowym zostać ruszony na żywo (kiedy komputer biegnie i system obsługiwania w pełni jest zaczęty). To jest spowodowane do jednolitość danych wyjścia wiązały się z Windows drogi NT utrzymuje informację katalogową kiedy Windows NT działa. ) kumam ale w takim razie mam pytanie po kiego chu...a defrag w XP ? skoro i tak niewiele robi - hmm własciwie to było głupie pytanie ;-)
_Robo_ [ Generaďż˝ ]
Translatorzy rzadza :) A po co defrag? Przeciez katalogi to tylko ulamek zajowanej powierzchni dysku, fakt ze ciezko jest idealnie zdefragmentowac ogromne pliki jak w srodku wolnego miejsca siedzi folder, ale lepszy plik z 2 kawalkami niz 600. :)
Hellmaker [ Nadputkownik Bimbrojadek ]
"I Ty to widzisz i nie grzmisz ..."
LUDZIE !!! To, że po defragmentacji zostaje Ci w XP "bajzel", to jest to tylko bajzel WIZUALNY DLA CIEBIE. Defragmentacja nie oznacza "ślicznego ułożenia kwadracików wg widzimisię użytkownika", tylko doprowadzenie danych na dysku do OPTYMALNEGO UŁOŻENIA DLA PRZYSPIESZENIA PRACY.
I dlatego rodzaj systemu MA ZNACZENIE. To system zarządza ułożeniem plików na dysku. On sobie układa tak, jak mu jest najwygodniej i najszybciej potem uzyskiwać dostęp do tego pliku.
Systemy Win9x oraz ME mają system uporządkowania "od początku dysku", bo opierały się starych zasadach DOS-owskich poruszającej się głowicy i dlatego optymalne było, żeby pliki systemowe oraz najczęściej używane, były jak najbliżej "miejsca parkowania" głowicy (tak, tak - było kiedyś cos takiego :) - przed skończeniem pracy wpisywało sie komendę "park" i dysk "parkował" głowicę w neutralnym położeniu gdzie nie mogła zostać uszkodzona i się wyłączał :)))))
Od czasu, gdy przestało mieć znaczenie położenie "początkowe" głowicy dysku - zmienił sie również sposób zapisu danych. Dlatego NIE MA znaczenia GDZIE sa te pliki, tylko JAK NAJŁATWIEJ systemowi jest je zlokalizować i uzyć.
Jak chcecie mieć klastry jeden za drugim piękniutko i ładniutko, to sobie je powydłubujcie i poukładajcie jak puzzle :PPPP
P.S. Linux też tak ma z powyższych powodów (jakby nie było opiera się na UNIX-ie - który nie nalezy do "nówek") :). A że się taki sposób w linuchu sprawdził - to po cholerę go zmieniać ?
Wyjaśniłem jako tako ? :)
Hellmaker [ Nadputkownik Bimbrojadek ]
A różnice między FAT a NTFS ?
Prosze oto one:
W systemie NTFS podstawową jednostką jest plik. W plikach są trzymane nie tylko dane, ale także wszystkie inne obiekty i informacje systemowe. Struktury służące do zarządzania partycją i tworzenia statystyk są przechowywane w specjalnych plikach, powstających podczas tworzenia partycji NTFS, zwanych metaplikami (metadata files albo metafiles). Jedyny wyjątek od reguły "wszystko jest plikiem", stanowi sektor ładujący - volume boot sektor (nazywany czasami partition boot sektor), który znajduje się przed metaplikami na partycji NTFS i kontroluje większość podstawowych operacji na partycji NTFS, takich jak ładowanie systemu operacyjnego.
W FAT - zeby w ogóle zlokalizować plik system NAJPIERW odwołuje się do tablicy FAT, a potem do samego pliku - dlatego korzystne jest, żeby plik był " w jednym ciągu", bo wtedy nie musi za każdym razem odwoływać się do FAT, żeby znaleźć następny kawałek.
W NTFS - jak znajdzie jeden kawałek - to ma już w nim podane lokalizacje wszystkich innych kawałków i nie ma potrzeby poszukiwać reszty. Dlatego NTFS w zasadzie nie wymaga defragmentacji, bo to nie ma większego znaczenia.
NO! :)
QQQromaneq [ Pretorianin ]
Hellmaker >>> no nareszcie ktos mi to konkretnie wytłumaczył - nie bede sie upierał aby po defragu było ładniutko ;-) ale jednak nie prxzekonałes mnie:
1. Skoro piszesz "bajzel WIZUALNY DLA CIEBIE" to po co w KAZDYM defragu jest podglad graficzny - wystarczyłoby aby zamieszał i wydał komunikat ze wszystkow jest OK musiałbym uwierzyc - a tak czytam co innego a widze co innego
2.Ja nie wnikam gdzie system sobie poukłada te pliki i które bedą na poczatku a które w srodku " Dlatego NIE MA znaczenia GDZIE sa te pliki, tylko JAK NAJŁATWIEJ systemowi jest je zlokalizować i uzyć." i nie chce ich układac wg mojego widzimisie - che tylko aby były CIĄGŁE a nie POFRAGMENTOWANE bo to mi sie gryzie z sama nazwą defreg-ów ;-)
3. NTFS - "W NTFS - jak znajdzie jeden kawałek - to ma już w nim podane lokalizacje wszystkich innych kawałków" cool ale nie wmówisz mi ze jak po nastepne 100 kawałków głowica bedzie musiała skoczyc 100 razy w rózne miejsca ( zauwaz ze XP mozna równiez instalowac na STARYCH czyli WOLNYCH dyskach ) to zrobi to równie szybko co wtedy gdyby zczytała plik jednym ciągiem.
4. poza tym ja mam na dysku C: system FAT wiec DLACZEGO nie moze byc jak w stemie FAT po win 98 .
5. Komenda "park" obowaiazywała o ile pamietam w czasach DOS 5.0 wiec troche czasu od tej chwili upłyneło wiec nie przypuszczam aby dopiero XP nas od tego uwolnił ;-)
6. Dalej nie jestem przekonany dlaczego w XP po defragu MUSI zostac bajel ;-) ma ktos jeszcze jakies sugestie ?
Rendar [ Senator ]
Hellmaker ---> Gratulacje! Naprawde łopatologicznie to wyłożyłęś - mnie jak widziłeś się to nie udało ;-)
QQQ---> Jak chcesz obejrzeć coś ładnego to se jakąś fajną babkę rzuć na pulpit, a nie defragi będziesz oglądał <joke> :-)))))
QQQromaneq [ Pretorianin ]
Rendar >>> mój pulpit całkiem mi sie podoba ;-) a defrag j.w
Bri [ Konsul ]
uparci przy tym defragu.....
chcecie miec poukladane pikniutko?
to - instalujecie co wam trzeba, robicie obraz ghostem lub kopiujecie partycje na inna za pomoca partition magic'a (7 w zwyz) a potem po formacie c: przywracacie obraz lub kopiujecie partycje spowrotem - i poukładane jak wymaga QQQromaneq
chcecie mieć efektowniej?
instalujecie co wam trzeba, odpalacie BotVis (programik microsoftowy), wybieracie gdzies tam 'optimize start' (czy jaos tak niepodobnie) on wam gasi kompa i uruchamia ponownie i za chwile wyskakuje i zaczyna sie bawić w ukladanie pikow aby start byl szybszy
acha jak deragmentujecie to najpierw wylacznie wszelki swap na defragmentowanej parycji (zakladam ze macie plik stronicowania na c: - a lepiej miec na d: na fat16) zdefragmentujcie raz, usuncie jakies temp'y, zdefragmentujcie drugi raz i przywroccie swapa (np 512-512 MB)
to na tyle - dobrej nocy ::)
QQQromaneq [ Pretorianin ]
Bri >>> 1 . totalnie nieefektywne ( jakbym za kazdym razem miał robic ghostem obraz itp
2. Thx z microsoftu mam winde i mi wystarczy - to co twierdzisz jesz przeciwne temu co twierdził Hellmakerze ułonienie plików na dysku nijak sie ma do szybkosci odczytu
3. Dobry pomysł aby usunac swapa i tmp ( popróbuje ) - chociaz jest opcja optymalizacji swapa - a co zrobic aby XP rzestał chronic foldery ( rozumiem ze chroni te które sa otwarte ale inne ? przeciez obojetne GDZIE one bedą fizycznie na HDD ?
Poza tym ten problem nie dotyczy TYLKO dysku C - ale równiez DOWOLNEGO innnego dysku
Rendar [ Senator ]
Raczej nie uda się zmusić windy do puszczenia tych plików (folderów). A jeśli chodzi o inne dyski to IMO też sa tam zablokowane foldery: System Volume Information i Recycler
QQQromaneq [ Pretorianin ]
to sa 2 ( foldery a u mnie zostaje z 10 ( aby nie byc gołosłownym oto dysk PO defragu :
Rendar [ Senator ]
Nie obraź się ale g... widac na tym screenie ;-)))
QQQromaneq [ Pretorianin ]
a to TEN SAM ( juz zdefragowany ) HDD po uzyciu programu Perfect Disk ( ustawienia domyslne - bez kombinacji )
Rendar [ Senator ]
A to Tobie się wydaje, że jedna zielona kropka to jeden katalog?
QQQromaneq [ Pretorianin ]
Rendar >> sorki za bardzo pomniejszyłem ;-) - nie wiem czy jeden czy wiecej ale to bez znaczenia - dlaczego nie moze ich przeniesc ? i czemu troche z przodu a troche z tyłu ( danych ) . Tu masz obraz TEGO SAMEGO HDD po uzyciu programu 0&0 Defrag Profesional ( inaczej ale dalej bajzel ;-)
Rendar [ Senator ]
No myślę, że to właśnie sa zablokowane katalogi.
QQQromaneq [ Pretorianin ]
Czyli ze winda blokuje WSZYSTKIE katalogi ( obojetnie czy sa otwarte czy nie czy wazne czy nie ? PO CO ? ( właczony był TYLKO defrag - wiec co miałłoby bkokowac te foldery ( inny dysk nic C ) i w jakim celu ?
Hellmaker [ Nadputkownik Bimbrojadek ]
QQQromaneq ----> Czy Ty jesteś bezmózgi, czy tylko sprawiasz takie wrażenie ? Please ...explain me ...
Wyjaśniłem Ci dlaczego tak jest to czepiasz się "bo kurwa graficznie mi chujowo wygląda" ....
To napisałem Ci co możesz z tym zrobić ........ puzzle :P
Jak nadal jesteś z tego niezadowolony, to ja nie wiem jak Ci to wyjaśnić ... może po prostu sam sobie napisz jakiegoś defraga do XP ?
Ad. 1 "a tak czytam co innego a widze co innego " - czy potrafisz czytać ze ZROZUMIENIEM ? - jak jesteś dyslektykiem to powiedz .... wytłumaczę Ci - system widzi inaczej a Ty inaczej - dotarło do Ciebie ?
Ad. 2 naucz się czytać i rozumieć ....
Ad. 3 kuuuuurwa .... będzie musiała skakać .... ale będzie WIEDZIAŁA GDZIE SKOCZYĆ ... zamiast co chwilkę wracać do FAT (File Allocation Table) żeby się dowiedzieć gdzie ten następny cholerny kawałek pliku jest.
Obrazowo przedstawiając - zamiast co chwilę latać do kumpla na drugiej stronie miasta żeby Ci powiedział gdzie jest stolik, to po prostu podchodzisz do baru z piwkiem :)
A FAT w XP w sumie niewiele się różni od NTFS (niestety "tylko" skakaniem), bo zaczynają od tego formatu odchodzić.
Ad.4 Dlatego że masz XP - czytałeś co ja pisałem o zarządzaniu plikami ? I nie chodziło tam o FAT vs. NTFS ?
Ad. 5 komenda "PARK" nie obowiązywała w w DOS 5.0 - albo Ci szare komórki wyżarło, albo jesteś za młody ..... albo niedouczony :PPPPPP Albo Ci "search" na google źle działa :D
P.S. Ad. Ad. 3 :)
A to że będzie musiała skakać to już jest pikuś - teraz jest inna konstrukcja dysków i inaczej "silniczek i głowiczki" nim zarządzają :PPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPP
Rendar [ Senator ]
Hell --> LOL!!! Ale może teraz zakuma.
Hellmaker [ Nadputkownik Bimbrojadek ]
tak tylko złosliwie --->"che tylko aby były CIĄGŁE a nie POFRAGMENTOWANE bo to mi sie gryzie z sama nazwą defreg-ów ;-) "
Czy dla Ciebie defragmentacja oznacza ładne kolorowe "wszystko naraz" ?
To przemyśl taką sugestię którą już wcześniej zapodałem .... TOBIE SIĘ GRYZIE .... ale komp ma ciuteczkę inne priorytety :PPPPPP
P.S. Jeszcze raz zapraszam do puzzli :) Albo po prostu się pogódź z tym :)
P.P.S. "( zauwaz ze XP mozna równiez instalowac na STARYCH czyli WOLNYCH dyskach ) to zrobi to równie szybko co wtedy gdyby zczytała plik jednym ciągiem. "
taaaa....... polecam jedne z najlepszych dysków na świecie (wtedy) - NEC 1,6 GB - zainstaluj i powiedz co dalej :)
Rendar [ Senator ]
Hell--> Ale tego, że katalogów to można miec tyle ile jest kwadracików w defragu to nie wiedziałem! O ja głupi... chyba spale swój dyplom....łeeee
Hellmaker [ Nadputkownik Bimbrojadek ]
Nie pal - spróbuj wpłynąć na niego defragiem :D
QQQromaneq [ Pretorianin ]
Hellmaker >>> Ad. 3 kuuuuurwa .... będzie musiała skakać .... ale będzie WIEDZIAŁA GDZIE SKOCZYĆ ... zamiast co chwilkę wracać do FAT (File Allocation Table) żeby się dowiedzieć gdzie ten następny cholerny kawałek pliku jest.
Obrazowo przedstawiając - zamiast co chwilę latać do kumpla na drugiej stronie miasta żeby Ci powiedział gdzie jest stolik, to po prostu podchodzisz do baru z piwkiem :)
Jasne czyli uwazasz ze wypicie 1 piwa przy jednym stoliku z jednego kufla i wypiscie 1 piwa z 20 stolików ( nawet w TYM SAMM barze bez odwiedzania kumpla ) z 20 kufli po łyku zajmuje tyle samo czasu - wobec tego nie mam wiecej pytan . Jesli nie potrafisz wytłumaczyc jaso i konkretnie spokojnie i bez emocji ( nie kazdy musi byc komputerowym guru) dlaczego tak jest po co wogóle sie dopisujesz . Dla mnie Defragmentracja oznacza ze pliki powinny byc w jednym kawałku a wolne miejsce tez powinno byc mniej wiecej całoscia ( tak było odkad sie bawie kompami a wiec od czasów Atari ( tam nie było defrega ;-) ) a skoro współczesne dyski kompy i systemy operacyjne sa tak szybkie i doskonałe to po jakiego ........ narzedzia typu defrag ( nawet nie mysle o windowsowym bo powiesz ze to relkit dla takich jak ja ;-) ) i to kilku (nastu róznych firm ). A jesli defragowanie ma polegac na tym ze na 35000 plików po defragu pofragmentowanych zostaje 35 ( 0.1% i systemowi to wystarcza uznaje ze jest OK to moge to zrozumiec - prosiłem o wytłumaczenie dlaczego defrag NIE MOZE ,NIE CHCE , NIE POTRAFI , NIEpotrzebne skreslic ;-) ich zdefragowac jak to zrobił z pozostałymi ? i tyle
wysiu [ ]
QQQromaneq --> Powiedz szczerze, wiesz w ogole jak dziala twardy dysk?
QQQromaneq [ Pretorianin ]
wiem o tyle o ile ( o tyle ile potrezeba aby go uzywac ) jakbym był specjalistą to bym nie szukał odpowiedzi na fieum - jak umiesz to wytłumaczyc prosze bardzo
wysiu [ ]
QQQromaneq --> Ten 0.1% to prawdopodobnie aktualnie otwarte pliki, ktorych w zaden sposob system nie moze ruszyc. Szczegol.
Zrozum, ze dysk ma iles tam talerzy wirujących z predkością 7200 obrotów na minutę (więcej, niż osiąga normalny silnik samochodowy benzynowy przy maksymalnym obciążeniu) nad ktorymi znajduje sie iles tam głowic, czytajacych dane z odpowiedniego talerza. Dane sa rozmieszczone na sciezkach, rozchodzacych sie od wewnatrz talerza na zewnatrz, w takim slimaku. Akurat dyskowi jest to dokladnie obojetne, czy twoj plik bedzie sie znajdowal na kilku sektorach polozonych wizualnie obok siebie, bo dysk i tak nie zdoła (ani nie ma takiej potrzeby) przeczytac tych danych w jednym obrocie talerza. Wazne, zeby nie trzeba bylo przesuwac głowicy z poczatku promienia dysku na koniec, i z powrotem. Najwiecej czasu zabiera zmienianie polozenia glowicy, bo talerze z danymi obracaja sie caly czas. Praktycznie nie ma roznicy (teoretycznie jest, ale nawet nie zauwazysz) miedzy odczytem danych umieszczonych na zewnetrznym promieniu dysku, a tymi na wewnetrznym. Natomiast spora roznica wystepuje, gdy glowica musi znacznie zmieniac polozenie przy odczycie kolejnych fragmentow pliku. Dlatego dobrze, gdy fragmenty sa blisko siebie. Natomiast to, czy wizualnie na obrazku beda miedzy nimi przerwy, i czy beda sie znajdowac na poczatku (wizualnie), w srodku, czy na koncu dysku, ma znaczenie marginalne.
QQQromaneq [ Pretorianin ]
wysiu >>> ciekawie - solidnie ale niekoniecznie jasne do konca:
Ten 0.1% to prawdopodobnie aktualnie otwarte pliki, ktorych w zaden sposob system nie moze ruszyc. Szczegol.
Owszem szczegół ale jesli tych plików jest 35 a poza defragiem na kompie NIC nie jest uruchomione i nie jest to dysk C: nijak nie moge sobie wytłumaczyc dlaczego AKURAT tych 35 sie nie dało - dlaczego nie jest ich np 350 w koncu 1% to tez niewiele
Ja nie uwazam ze jesli plik jest poukładany w defragu tzn ze jest IDENTYCZNIE na dysku - jest mi to dokładnie obojetnie ( tym bardziej ze zaden defrag nie pokazuje pojedynczehgo pliku ( jak go układa ) a całosc danych ( czyli zapisane sektory ) i oczywiste jest ze głowny zysk jest na tym ze głowica nie wedruje wzdłuz promienia talerzy ( albo wedruje jak najmniej ) . Nie rozumiem natomiast dlaczego niemozliwe jest ułozenie tego 0.01% danych jesli pozostałe 99,99% układa jak nalezy ( cokolwiek by to nie znaczyło ). Głowne pytanie brzmi wiec : CO zmieniło sie miedzy win 95,98, ME - a XP ( zakładajac ze wszystkie systemy instalowane były na partycji FAT 32 . Po defragu w starych windach otrzymywałem ( o ile pamietem ) komunikat za 100 % dysku jest uporzadkowane a w XP ZAWSZE nie jest to 100% - DLACZEGO ?
Hellmaker [ Nadputkownik Bimbrojadek ]
Widzę, że czytanie ze zrozumieniem nie jest Twoją mocną stroną :)
"CO zmieniło sie miedzy win 95,98, ME - a XP "
- przeczytaj mojego posta z [05.02.2004] 22:17 jeszcze raz :)
A poza tym piszesz, że nie masz NIC uruchomionego poza defragiem .... a pliki używane jako "procesy" ? a pliki systemowe ?
grala [ Legionista ]
Witam. Ja używam diskeeper-a i wydaje mi sie, że robi to dość poprawnie-miałem na myśli defragmentacje, faktem jest to,ze przy dużym downloadzie z netu i wachlowaniu plikami z partycji na partycje trzeba defragmentować dysk częściej ale wydaje mi sie, że i tak diskeeper jakoś sobie radzi. Nie próbowałem nortona więc sie na jego temat nie bede wypowiadał.
Aha jeżeli chodzi o te denerwujące kolorki to proponuje wymienic monitor na czarno-biały lub w obecnym ustawić właśnie takie kolory.
Z tym 100% uporządkowaniem - w xp jest to nie możliwe ponieważ win xp to najgorsze tandeciarstwo jakie wyszło. Dla niezadowolonych proponuje linuxa.
QQQromaneq [ Pretorianin ]
Hellmaker >>> Od czasu, gdy przestało mieć znaczenie położenie "początkowe" głowicy dysku - zmienił sie również sposób zapisu danych. Dlatego NIE MA znaczenia GDZIE sa te pliki, tylko JAK NAJŁATWIEJ systemowi jest je zlokalizować i uzyć.
OK rozumiem juz ze nie musi byc poukładane od poczatku ( bo systemowi wisi to gdzie sa ) - to dlaczego defragi jednak układaja je w miare od poczatku ( ale to moze byc złudzenie ;-)
A poza tym piszesz, że nie masz NIC uruchomionego poza defragiem .... a pliki używane jako "procesy" ? a pliki systemowe ?
A KUR..a pisałem przeciez ze defragowałem INNY dysk niz C - wiec co mają do tego procesy i pliki systemowe .( za chwile bedziesz mi udowadniał ze to wina Ben Ladena
grala >>>
Z tym 100% uporządkowaniem - w xp jest to nie możliwe ponieważ win xp to najgorsze tandeciarstwo jakie wyszło.
To jest jakies wytłumaczenie ;-) ale chciałbym potwierdzenia tego przez jakiegos "Experta"
pasożyt [ amator brzoskwinek ]
QQQromaneq
a mozesz mi powiedziec po co Ci takie dokladne defragmentowanie dysku?bo cos tak widze ze mamy do czynienia z jakims maniakiem :) hmm btw czemu mam wrazenie ze masz trudnosci ze spaniem bo Ci sie kilkadziesiat mega przenioslo z poczatku na srodek talerza ;)
a w ogole to jaka mozesz miec pewnosc ze dane na dysku nie sa ulozone najlepiej jak byc moga, a to co przedstawia obraz graficzny defragmentatora to jakies fiu bzdziu dla idiotow zeby widzieli ze cos sie robi?
QQQromaneq [ Pretorianin ]
pasożyt >>> a w ogole to jaka mozesz miec pewnosc ze dane na dysku nie sa ulozone najlepiej jak byc moga, a to co przedstawia obraz graficzny defragmentatora to jakies fiu bzdziu dla idiotow zeby widzieli ze cos sie robi?
własnie ze nie mam zadnej ;-) wiec jesli juz mam płacic za program defragujacuy ( i to całkiem sporo ) to przynajmniej chce WIDZIECze cos robią ( bo i tak nie mam tego inaczej jak sprawdzic.
Wywaliłem WSZYSTKO z dysku łacznie z koszem i System information - i co i defrag dalej widzi ze cos jest - formatu nie moge dopóki nie zrebotuje windy (a akurat w tym momencie mi to nie pasuje )
pasożyt [ amator brzoskwinek ]
QQQromaneq
rzadzisz z tymi swoimi minkami :) bardziej sfrustrowanego goscia dawno nie widzialem ;)
juz Ci to pisali poprzednio- ja napisze jeszce raz- defragi byly potrzebne 10 lat temu jak twarde dyski mialy czas odczytu czy szybkosc przesylu niewiele wieksza od dyskietki :), teraz, kiedy hdd sa 10 razy szybsze w/g mnie robienie defragu wiecej niz raz na miesiac(jesli w ogole) mija sie z celem, bo poprawa szybkosci czy uruchamiania programow bedzie znikoma.
faktycznie najlepszym rozwiazaniem jest bootvis najnowsza wersja(tylko trzeba miec zainstalowanego sp1 ) a jak nie masz to strasza wersja.
bootvis daje BARDZO duzo (u mnie win rusza i programy sie uruchamiaja jakies 2 x szybciej po optymalizacji bootvisem)
QQQromaneq [ Pretorianin ]
pasożyt >>>
defragi byly potrzebne 10 lat temu jak twarde dyski mialy czas odczytu czy szybkosc przesylu niewiele wieksza od dyskietki :), teraz, kiedy hdd sa 10 razy szybsze w/g mnie robienie defragu wiecej niz raz na miesiac(jesli w ogole) mija sie z celem
Czyli Twoim zdaniem Firmy robioce progamy defragujace po prostu robia nas w chuj...a i jeszcze każą sobie za to płacić . Jeśli nawet moznaby zgodzic sie z takim punktem widzenia to moim zdaniem program oszukujacy mnie ze robi cos pozytecznego powinien przynajmniej UDAWAC ze to robi. Mam 0&0 Degrag Profesional ( samych opcji defragowania ma z 5 opcji dodatkowych od cholery HIG END Allejuja itp ) i po analize dysku znalazł mi ok 1500 zdefragmentowanych plików na HDD na ogólną liczbe ok 42 000 -co daje fragmentacje ok 3% ) po ponad 2 godzinach pracy dostaje komunikat ze plików pofragmentowanych jest 1500. Wiec sie kurwa pytam CO ON ROBIŁ przez te 2 godziny ( i jesli juz nikt nie umie mi wytłumaczyc dlaczego sie nie da to chociaz bedzie umiał odpowiedziec na to pytanie. Dodam ze komp to Atlon 2.2GHz i Hdd to Baracuda 120 GB ( jeden z najszybszych dysków EIDE jakie sa na runku - dysk logiczny ma ok 10 GB z zajete na nim jest opk 4 GB . Wiec potam ponownie - CO ROBIŁ DEFRAG przez ponad 2 godziny ? ( dla ułatwienia dodam ze wczoraj defragowałem ten sam dysk PerfectDiskiem ( nie wspomineam o efektach ale pofragmentowac sie nie bardzo miał kiedy ( jedyna co na nim przybyło to nowy defragmentator ;-)
Ma Ktos jakies pomysły ?
QQQromaneq [ Pretorianin ]
o i jeszcze jeden ciekawy efekt defragowania - dysk ma 10 GB - Size Menager i moja pamiec mówią ze jajete jest ok połowy i tak było do czasu przed defragiem - a jednoczesnie explorer i własciwosci dysku uparcie twierdza ze jest zapchany na amen - sam defrag twierdzi ze jest zapchany na 100% ale pokazje ok 20 % wolnego miejsca - jesli ktos twierdzi ze TA K mA BYC - to no comments ;-)
pasożyt >>> nie znam Bootvisa ale jesli twierdzisz ze jest OK to go poszukam
QQQromaneq [ Pretorianin ]
ups zapomniałem wkleic
pasożyt [ amator brzoskwinek ]
jak masz sp1 to szukaj bootvis v1.3.37
jak nie masz to koncowka 36