Jaka karta: R9700 czy 9600XT ?

Lord of the Great Orion [ Centurion ]

ale czy warto doplacac do 9700?

MAN5ON [ Konsul ]

jak najbardziej warto!
R9600XT to popłuczyny po 9700.

22.01.2004

20:37

[5]

bone_man [ Powered by ATI ]

Zdecydowanie bierz R9700 !!

Lord of the Great Orion [ Centurion ]

a jak z kompatybilnoscia Radeonow. Wiecie mam GF3 i jestem Nvidiowiec. Boje sie troszke Radkow.

Khelben [ PointGuard ]

Z kompatybilnością Radeonów nie ma żadnych problemów

MAN5ON [ Konsul ]

to prawda, że z kompatybilnoscia ATI ostatnio się poprawiło.
niezmienia to faktu że sterowniki mają nadal duuuuzo gorsze od NV.

Khelben [ PointGuard ]

MAN5ON-->No nie wiem czy stery ATi są duużo gorsze od nV,jak dla mnie to pomiędzy mimi nie ma żadnej różnicy

Lord of the Great Orion [ Centurion ]

eh, czyli co mam brac 9700?
a ktos z was ma 9700?
jaki proc i jakie wyniki w 3d marku 2001 i 2003?
podzielcie sie

??? [ tomi_boss ]

powiem tylko ze r9600pro i XT sa to karty technicznie lepsze od r9700

Lord of the Great Orion [ Centurion ]

co to znaczy technicznie lepsze?
ale sa wolniejsze prawda?

pozatym ta ich lepszosc to tylko kosmetyka....

Lord of the Great Orion [ Centurion ]

aha - i jak z oprogramowaniem tej ATI 9700?

Hamil_Hamster [ Indiana Majonez ]

MAN5ON - Dziecie sterotypów... ;)
Kolejne sterowniki po wersji 3.7 dla ATI to tylko i wyłacznie pprawianie błędów i stabilnosci...ATI na prawde już się poprawiło..

??? - A ja powiem tylko - sranie w banie. Inny wymiar technologiczny (0.13 mikrona zamiast 0.15)nie oznacza że są "technicznie lepsze";)

A co do pytania z wątku - 9700, i nie ma mocnych! :)

bone_man [ Powered by ATI ]

Ja mam 9700Pro, odkad tylko sie pojawil i jestem maxymalnie usatysfakcjonowany. Zero klopowow, a wyniki w 3dmarku, hmm, dawno nie robilem, a nie mam zadnego pod reka :P.

22.01.2004

23:17

[16]

tc_ [ Centurion ]

R9700 :D
Moj kumpel pare dni temu zakupil :) Zapodalismy Silent Hill'a 3 na 1024x768 (na poczatek wystarczy :), 32 bity, 6x Antyaliasing, 16x Anizotropy :) i normalnie, az chce sie tylko chodzic i ogladac ta graficzke :D - jakosc i plynnosc jest masakryczna :DDD. Na 1600x1200 tez nie ma wiekszej roznicy w wydajnosci :) ale odswiezanie 70Hz jest troszke dokuczliwe.

MAN5ON [ Konsul ]

Hamil_Hamster -> posiadam jeszcze w starym kompie R8500 herculesa, tak więc nie musisz mi tłumaczyć czym sie rózni catalyst od forceware :)
obiektywnie stwierdzam, że Catalyst pod względem możliwosci (NIE kompatybilnosci, bo tutaj jak juz pisałem ATI znacznie sie poprawiło), poprostu do Forceware się nie umywają.
na Cat 3.8 oraz wspomnianym wczesniej Radeonie w sterowniku do ustawienia jest kilka opcji na krzyz :/ AA, Anizo,V-Sync, oraz ustawienia kompatybilnosci. jest jeszcze trueform ale mozliwosc włączania/wyłączania tej opcji traktuje jak pic na wode bo i tak nic z niej nie korzysta.
w Forceware jest ZNACZNIE więcej opcji i nie są to jakieś bzdety, tylko naprawde przydatne rzeczy jak obsługa rozszerzonych instrukcji procesora, maksymalna ilosc pamiec systemowej itd.

jednak trzeba przyznac, ze ATI posiada duzo lepsze mozliwosci konfiguracji kolorow. chodzi mi oczywiscie o mozliwosc ustawienia innego brightnes dla 2D oraz 3D.

ale nie zmienia to faktu, że co jak co, ale sterowniki NV robi od ATI lepsze.

zresztą gdyby było na odwrot to raczej niekt nie zawracałby sobie głowy Omegami czy innymi DNA...

Hamil_Hamster [ Indiana Majonez ]

MAN5ON - Zrozumiałem Twoją wypowiedź w taki sposób - "kompatybilność ostatnio się poprawiła ale sterowniki ATI sa duużo gorsze od nvidi" i tutaj domyślnie dodałem sobie - pod tym względem :) Czyli kompatybilności.

Z możliwosciami jak najbardziej masz racje i nawet Omegi tutaj nie pomogą. Ale wszystko to można ustawic w ten czy inny sposób, np. ilość używanej pamięci systemowej jest do ustawienia w biosie.

Starsze Detonatory mialy i tak dużo więcej opcji niz te nowe, nie wiem jak najnowsze.