GRY-Online.pl --> Archiwum Forum

Nowe stery ATI i wynik w 3Dmarku - czary czy co????

07.01.2004
13:17
smile
[1]

tomirek [ ]

Nowe stery ATI i wynik w 3Dmarku - czary czy co????

Siemka.
Zassalem sobie nowe stery ATI (wXP-w2k-cod-7-96-012324e.exe) do mojego Radka 9100, ktore przy okazji maja rozwiazac przypadki cawieszania sie gry Call of duty.
Po instalce z czystej ciekawosci zapuscilem 3Dmarka. Odpalalem go kilka dni temu i uzyskalem 7714 punktow. Tym razem wyswietlil mi 8845 punktow (Athlon 2200, 512DDR RAM, Radek 9100 64MB X-Power).
Czyli wgranie nowych sterow podnioslo mi wynik o ponad 1000 pkt. Jak to mozliwe???? W obu przypadkach testy powtarzalem kilkukrotnie i zawsze oscylowaly w podanych przeze mnie wartosciach (+/- kikanascie punktow)

07.01.2004
13:17
smile
[2]

tomirek [ ]

sorry za Bolda ale wyboldowane mialy byc tylko wyniki. Cos mi nie wyszlo :)

07.01.2004
13:21
[3]

Dabster [ Byle do przodu... ]

Za bardzo sie na tym nie znam, ale kiedys byla afera zwiazana ze sterownikami. Producenci (niestety nie pamietam ktorzy :)) optymalizowali je tak, aby wyniki w 3dMarku byly jak najwieksze. Moze znowu cos kombinuja :)))

07.01.2004
13:26
[4]

_Luke_ [ Death Incarnate ]

tomirek --> skad masz te stery?

07.01.2004
13:32
smile
[5]

rh2k [ Pretorianin ]

to rzeczywiście rewelacyjny skok... wręcz niemozliwy:) zakładam ze ustawienia karty te same, rozdzielczość ta sama, wszelkie dodatkowe funkcje obróbki obrazu takie same?

....a tak nawiasem mowiąc to ja na prawie identycznym sprzęcie mialem mniej wiecej od 8400 do 8600... tyle ze R9100 Suerp Grace ale ze słabym atktowaniem 250/200... więc może wczesniej miałes jakies baaardzo stare stery?

07.01.2004
14:26
smile
[6]

tomirek [ ]

Dabster --->>> byla afera i to nVidia troche oszukiwala :)

_Luke_ --->>> Wogole to szukalem patcha poprawiajacego bledy w grze Call Of Duty, wystepujace w kartach ATI. Ten patch to nic innego jak wlasnie poprawione sterowniki wypuszczone przez ATI. Mozesz je znalezc na GOLu ale trza za sciagniecie zaplacic (chyba, ze masz GOL MAxa) a ja frajer nie jestem, zeby placic za cos, co jest wszedzie za free i znalazlem na jakiejs niemieckiej stronie. Adresu niestety nie pamietam... :(

rh2k ---->>>> ustawienia 3dmarka identyczne w obu przypadkach, wczesniej mialem stery wxp-w2k-catalyst-7-94-030917m-011434c.exe wiec w porownaniu z tymi co wgralem wcale nie takie stare. Jedyne co mi do lba przychodzi to to, ze moglem cos namieszac w ustawieniach grafiki by pracowala w wiekszej jakosci na rzecz wydajnosci i po wgraniu nowych sterow wrocily ustawienia domyslne, ale nie przypominam sobie bym cokolwiek tam grzebal....

07.01.2004
14:27
smile
[7]

tomirek [ ]

kur.... znowu zapomnialem "zamknac" bolda i poszlo do konca wytluszczonym drukiem. Sorry

07.01.2004
14:34
[8]

tomirek [ ]

a na screenie zestawienie. roznice nawet, nawet. (wszystko na domyslnych ustawieniach 3DMarku)

07.01.2004
14:37
[9]

_Luke_ [ Death Incarnate ]

tomirek --> Wieczorem przetestuje je u siebie na R9000 pro i postaram sie napisac czy u mnie tez jest taka roznica :) Btw. znalazlem je dzieki https://www.filemirrors.com/ wystarczylo wkleic tam "wXP-w2k-cod-7-96-012324e.exe"

07.01.2004
14:48
[10]

tomirek [ ]

jakby ktos chcial to jest jeszcze wersja do win 98/ME wME-cod-7-96-012324e.exe bo ta wczesniejsza jest do XP/2000

07.01.2004
15:04
[11]

KoSiAr [ Chorąży ]

Ehh, moze przy puszczaniu tego 3dmarka na starych driverach zapomniales wylaczyc anizo albo vsync'a ??
Jest to mozliwe, gdy u nie na 9100 miedzu sterami cat 3.9 a 3.10 roznica wynosila 10 pkt, czyli praktycznie blad pomiarowy.
Pozdro

07.01.2004
15:05
[12]

..ReD.. [ Generał ]

maiłes bardzo stare stery... zwroc uwage na tes nature poprzednio miałęs 33 fps.. to ja wiecej miałem na tej karcie ale na athlonie 1000mhz.. a teraz masz 41fps i tak mało jakie masz taktowanie karty??? bo powiniens 9 k miec albo wiecej nawet ja z tym co w podpisie mam 10400pkt ale grafa 300na530

07.01.2004
15:06
[13]

Fenris_ek [ Fen ]

Chyba tomirek miałeś coś nie w porządku z poprzednimi sterami - ja po zainstalowaniu tych sterowników nadal mam tyle 3dmarków co wcześniej.

Ale dzieki za info, nie wiedziałem że były jakiegoś problemy z Radeonami i CoD, a gierka lezy na biurku i czeka na chwilę, kiedy znajdę w końcu dość czasu żeby zagrać :)

07.01.2004
15:10
[14]

KoSiAr [ Chorąży ]

Mozliwe, ze Fenris_ek ma racje, mogles miec cos nie tak. Ja dla pewnosci przed instalacja nowych driverow wywalam stare, wtedy nie ma problemow.

07.01.2004
15:21
[15]

tomirek [ ]

..ReD.. --->>> Szczegoly Radka wygladaja tak jak na screenie obok (AIDA 32)

07.01.2004
15:25
smile
[16]

tomirek [ ]

Faktycznie moglem miec cos ze sterami bo teraz sobie przypomnialem, ze kieeeeeedys zastepowalem Catalysty sterownikami Omega, ktore cos nie chodzily najlepiej wiec przywracalem system do stanu sprzed instalki omeg i moze cos zostalo ??? Cholera wie... Kompy sa niezbadane :D

07.01.2004
15:58
smile
[17]

Hamil_Hamster [ Indiana Majonez ]

Red - Robiłeś 3d Marka na defaultowych ustawieniach? :)
Bo coś mi tu śmierdzi z tymi 9 tysiącami - niecałe 10 tys. miałem na radeonie 9500 pro...

07.01.2004
16:06
smile
[18]

Fenris_ek [ Fen ]

Hamil -> dobry Radeon potrafi bardzo dużo :)

Mój znajomy ma Radeonka 9000 pro ze 128 mb ramu i na Athlonie 1,7 (ustawionym bodajże na 145x12,5), płycie Epoxa i z noname'owymi Ram'ami (straszna kicha, miałem je przez chwilę u siebie) w Benchmarku 2001 SE wyciąga nieco ponad 9000 punktów.

Na stronie Futuremarka możesz porównać wyniki testów i zobaczysz, że R9100 w mocnej konfiguracji może mieć ponad 10000 punktów.

07.01.2004
16:19
smile
[19]

tomirek [ ]

Fenris_ek --->>> bez tych paczy gra czasami sie wieszala lecz nie przeszkodzilo mi to w ukonczeniu Singleplayera. Natomiast w Multiplayerze okazalo sie uciazliwe troche i dlatego zaczalem szukac patchow :)

07.01.2004
16:37
[20]

elfik [ mesmerized by the sirens ]

Coz, ja na p4 1.8 512 ddr i Radeonie 9700 PRO w 3D Mark'u 2001 SE wyciagam kolo 10444. Sterowniki to najnowsze Omegi, a plyta glowna - Asus P4B266. Nie pytajcie mnie dlaczego tyle, nie wiem :-) Cos mi sie wydaje, ze troche za malo. Za to w 3D Mark'u 2003 (340) wynik podchodzi pod 5000.

07.01.2004
17:01
[21]

Greedoo [ Konsul ]

Pytanko w jakich ustawieniach robice testy w 3dmark2001?? Chodzi mi o rozdzielczość, kolory, itd...??

tomirek---> No stery dają dużo jeśli ma się jakieś stare lub źle coś zainstalowane to wtedy wyniki są mniejsze niż mogłyby być, sam wiem to z doświadczenia.

07.01.2004
17:11
[22]

tomirek [ ]


Greedoo --->>>> Zawwsze na domyslnych :)

07.01.2004
17:12
[23]

Hamil_Hamster [ Indiana Majonez ]

Greedoo - Powinno się rolbić na defaultowych i wszystkie ewentualne odchylenia zaznaczać przed podaniem wyniku..

07.01.2004
18:52
[24]

..ReD.. [ Generał ]

bez krecenia mam 9400 (250na500) bo kreceniu na 275na275 mam pona 10500pkt a na 300na600 ponad 11k. i to tyle na temat

07.01.2004
18:53
[25]

..ReD.. [ Generał ]

Fenris_ek <---ten twój znajomek miał ablo bardzo wykreconego tego radosława i mocniej podkreconego procka ze 9k wyciagnał,, kumpel na 2600+ czyli nie wiele mniej jak ja mam ma 7600pkt bez krecenia a 300na600 ma 8300pkt

07.01.2004
19:16
[26]

Fenris_ek [ Fen ]

Red: Radeon nie jest wogóle podkręcony (kumpel się nie zna na tym kompletnie, procka mu kto inny ustawiał), procek trochę (jak już wcześniej pisałem). Małe sprostowanie - wynik w w benchmarku wyniósł 8900 z drobnymi, kiedy ja przy tym byłem. Podobno przekraczał 9000 po drobnych zmianach, ale na własne oczy tego nie widziałem - mimo to wierzę.

Ale z tego co widziałem na innych maszynach, to większość R9000 osiąga właśnie około 8000 "marków", muszę sie z tobą zgodzić.

07.01.2004
19:23
[27]

..ReD.. [ Generał ]

ale to napewno był 9000pro?? a nie cos inengo ?

07.01.2004
19:34
[28]

Fenris_ek [ Fen ]

grrrr, "HTTP 500.100 - Internal server error: ASP error."

Pisze jeszcze raz...

Red: Na pewno 9000pro ze 128 ramu, kupiony jakieś 9 miesięcy temu za ponad 500 zł (w dość tanim sklepie, to była wtedy naprawdę niezła cena). Producenta karty i szczegółowych danych nie pamiętam, bo było to dość dawno.

07.01.2004
19:38
[29]

..ReD.. [ Generał ]

ekmmm ja za swoja karte dałem 399zł i to nie 9 miesiecy termu ale ponad rok (13,5miesiecy) wiec 500zł nawet i roku temu to czyste zdzierstwo!!!

07.01.2004
19:39
[30]

guzol [ LEXUS ]

tomirek----> a zobacz jakie wyniki w 3d marku 2003, moze tez są lepsze:)

07.01.2004
19:41
[31]

Fenris_ek [ Fen ]

Red: Chodziło mi o to, że ta karta była wtedy w cennikach innych sklepów komuterowych jeszcze droższa. To jakiś "wypasiony" model.

07.01.2004
19:43
[32]

tomirek [ ]


guzol --->>> jutro sprawdze, bo dzis pozyczylem jedna kosc pamieci koledze, ktoremu RAM wysiadl. Jutro wymieni i odda mi moj wiec wtedy zrobie test

07.01.2004
19:45
[33]

..ReD.. [ Generał ]

sorry nie wiem jaka to ta wypasiona wersja musi byc:P jak ma 9k na procku 1825mhz bo ja mma 9400 bez krecenia ale na 12,5x180...

07.01.2004
19:59
smile
[34]

Fenris_ek [ Fen ]

Nie wiem dokładnie co to za wersja i nie mogę zapytać, to znajomy offline'owy :)

Nieważne, prawda jest taka, że Radki 9000 i 9100 powoli zaczną odchodzić do lamusa (niestety, zaczynam rozważać pozbycie się mojego R9100) i żaden wynik w benchmarku tego nie zmieni :) (BTW, z mojego doświadczenia wynika, ze podkrecanie procesora nie ma wielkiego efektu na wynik benchmarka - trochę poprawia, ale nie za dużo). Taki Radeon 9600 albo 9500 może mieć nieznacznie lepsze wyniki w 2001SE, ale w 2003 już widać miażdżącą różnicę. I w nowych grach też.

Eeech, trzeba wygrzebać 1k na nową kartę... może przestanę na jakiś czas płacić rachunki za telefon i neo :)

07.01.2004
20:34
smile
[35]

..ReD.. [ Generał ]

Fenris_ek<-- sory ale jak sugerujesz sie wynikiem w 3dmarku 2k3 to sorry ale z taki z ciebie fachowiec jak ze mnie organista bo w tym tescie gf fx 5200 ma wiecej pkt czasami jak gf 4 ti 4600...... a 9600 to padaga... w zadnej grze bez faa nie jest szybszy od 9100 praktycznie a do gier dx 9.0 sie nie nadaje!!


mysle ze pierwsze gy w full detalach z właczonymi efektami dx 9.0 bedą umiały płynnie obłuzyc karty pokroju r 9700 ew 9500pro/9600TX

07.01.2004
20:45
smile
[36]

mycha921 [ N-Gage QD ]

kiedyś słyszałem o aferze że Nvidia i Ati w nowych sterownikach montowali autorobotyczne podkręcanie karty graf.

07.01.2004
21:36
smile
[37]

Hamil_Hamster [ Indiana Majonez ]

Red - Bo karty DX 8 nie są do sprawdzania 3d markiem 2003 :/

07.01.2004
21:52
smile
[38]

Fenris_ek [ Fen ]

Red: fachowcem nie jestem, jeśli szukasz fachowców to chyba pomyliłeś forum :)
Tutaj jest niewielu fachowców, ale za to trochę ludzi, kórzy nieco orientują się w temacie (sam siebie zaliczam do tej drugiej kategorii).
To co napisałeś w 100% zgadza się z moją opinią :) - niby dlaczego napisałem że na nową grafikę potrzebuję 1k? Gdybym chciał coś słabszego niż 9700 to bym tyle nie potrzebował, no nie? :P

To, że słabe karty FX mają lepsze wyniki w 3dMarku od kart klasy GF4200/R9100 itp. wie każdy, kto jest choć troszkę zorientowany w temacie :)

© 2000-2021 GRY-OnLine S.A.