--> Archiwum Forum
l_uk [ Centurion ]
LOTR:Return Of The King....film roku ?
Witam już jest nowy rok (2004 dla przypomnienia ;)więc chciał bym żebyście ocenili ten film w skail od 1 do 10
Ja osobiście daje 10 bo ten film jest zajebis***
PS.jak ktoś ma pisać ze już było albo coś innego (głupiego) to niech wejdzie na inny wątek
vorsten [ Konsul ]
Ten wątek będzie miał sens pod koniec roku 2004 ;] Skąd masz pewność, że żaden film nie przebije LotR'a?? Z tą dziesiątką zapewne masz racje (nie widziałem jeszcze filmu), bo film z takim budżetem i o takiej tematyce musi być zaje$#$#y ;] Ja idę w sobotę do kina.
Ps. Czy moja odpowiedź była głupia? ;]
Giftzwerg [ Konsul ]
Mai hai visto gia ?
za wczesnie, by o tym mowic, jak powiedzial tow Zhou En Lai zapytany o wplyw Rewolucji Francuskiej na Chiny
HopkinZ [ Senator ]
hmmm to juz z kin wrocilisme po seansie :>?
ja mam bilety na 2 stycznia, 16.30 do galerii, bedzie jazda :>
??? [ tomi_boss ]
Wedlug mnie film słaby, niestety najgorszy z pozostalej dwujki (FS i TT).
Nieczytałem ksiazki wiec jestem zielony co do wersji Tolkiena i wypowiadam sie o tym co obejrzalem, ale to co zaprezentowano w filmie jest poprostu smiesznei nielogiczne.
Poczatek bardzo fajny ale pozniej zepsuto reszte beznadzjenymi scenami batalistycznymi gdzie obrona tego miasta (nipamietam nazwy ogladalem ten film 2 tyg temu) miala byc najwieksza i wyjebana w kosmos scena a wedlug mnie o niebo lepsza byla obrona Helmowego Jaru. Co do efektów to sie zgodze - zajebiste ale klimat zabija logika tej sceny.
Na pierwszy plan wybija sie szarza na te słonie :P normalnie beznadzjeja zamiast wykonczyc ich na odleglosc to oczywiscie nie robia tak bo poco lepiej szarzowac na przeciwnika 100 razy wiekszego:P efekt wiadomy dostali w dupe jak niewiem straty ogromne :P Drugie - babka z hobbitem wykonczyla nazgula i tego upadłego króla co dlamnie tesz jest czyms niepojetym ze wyjebany na maksa wojownik, król , wogule boss na maksa daje sie tak wyruchac poprostu smiech! Po trzecie gdy te duchy pomogly zwyciezyc najazd to czemu Aragorn jak mial ich w graści :P nie stegowal ich i razem mogliby rozpiepszyc caly Mordor bez straty zołnierza :P
Ale najwiekszy przypał to scena pod "Bramą" co za idiota i wódz armii (Aragorn) daje sie okrazyc nieprzyjacielskiej armii!!!!!! Bezsens! Efektownie to wyglada - otoczni przez tysiace orków no ale z punktu widzenia taktycznego idiotyzm:P
Dobra tyle nazekania na koniec chce powiedziec ze najlepiej wypadl Gandalf! Zajebista gra ( nipamietam co to z aaktor go grał:P) świetny był po marnym wystepie w TT tu pokazał klase !
Jak jest i najlepszy to bedzie i najgorszy czyli Aragorn boshe beznadzeja , song w jego ywkonaniu fajny ale to zdanie co ywpowiedzila do ludu po koronacji a przed śpiewem brzmialo tak sztucznie i bezsensu .... ech niepodobal mi sie gosc wyszedl na pedała , niepodobny do Aragorna w FS i TT.
W sumie film fajny ale pare rzeczy go osmiesza, jezeli tes ztak w ksiazce było to padaka a jezeli inaczej bylo to opisane to rezyser zjebał sprawe. Cały film troszke na szybciora jakby sie chcieli zmiescic w czasie tych 200 minut, czeba poczekac na wersje rezyserska po kilka scen widacz e pourywano ze wzgledu na czas.
??? [ tomi_boss ]
oczywiscje troche tam odkrylem ci i jak w filmie wiec jak ktos neidzial go to tam SPOJLER jest przed moim potsem :D
TzymischePL [ Senator ]
??? ====> Po pierwsze Spojler. Po drugie ortografia. Po trzecie eee nie nie bede sie odzywal bo musial bym Cie obrazic i to bardzo, ide spac...
Mutant z Krainy OZ [ Legend ]
Nie oglądałem jeszcze. Być może w sobotę lub niedzielę oglądnę. Wtedy ocenię, ale po zajafkach w TV mógłbym dać to 9+ :P
??? [ tomi_boss ]
tylko wyrazilem swoja ocene wolno mi poto jest forum
TzymischePL [ Senator ]
??? ===> przeciez nie mowie ze nie wolno. Ale jak juz cos wyrazasz "na pismnie" to naucz sie przynajmniej kilku podstaw ortograficznych ojczystego jezyka. Nie musiales mowic, ze nie czytales ksiazki, bo to ze nieczytales ZADNEJ ksiazki w zyciu to widac. Opinia w takim stylu raczej wsyatwia autorowi najnizsza z mozliwych ocen a nie LotRowi....
??? [ tomi_boss ]
ech staralem sie jak moglem a tak na marginesie jestem dyslektykiem zreszta pisaleem to lekko niewyspany no ale pare godzin temu bylo cos takiego jak sylwester.
co do do czytania ksiazek to niemusisz mnie obrzazac bo po twoich odzywkach widac kto nieczytal, wyrazilem opinie a ty sie czepiasz wiec lepiej daj siana sobie i wypowiedz sie o powrocie króla a nie doprowadzaj do kłótni :P
rothon [ Malleus Maleficarum ]
l_uk--> Oj mlody, mlody. Slyszales, ze trzeba piac pochwaly na 'Powrot krola' i tak pierdolisz bezmyslnie. 10 na 10 hahaha, widziles w ogole jakis inny film? Pewnie tylko 'Rodzine Adamsow' i 'Kiepskich'. Ja pierdole, co za czasy.
Beaverus [ Bounty Hunter ]
??? - ogladales na kompie , nie dziw sie ze sie film nie podobal , mi sie sczerze zaden film na kompie z wersja kinowa nie podobal
Yo5H [ spammajster ]
Ludzie, powiedzcie mi, jak mozna ogladac taki film na kompie ?! ( szczegolnie pierwszy raz ~~ )
Ja osobiscie mam bilety do Heliosa na sobote i ide z paroma kumlami ogladac LOTRa w najwiekszej sali ^^
??? [ tomi_boss ]
Beaverus --> no co ty :D wymienione wady przezemnie niemaja nic wspolnego z tym czy na kompie czy w kinie ogladlem. Jak bym powiedzial ze np. efekty sa do dupy wtedy twuj post mialby sens :D
wedlug mnie Powrót Króla powinni podzielic tak jak druga czesc matrixa na dwie czesci i dac w tym samym roku bo film jest strasznie pociety (wersja rezyserska ma trwac ponad 4 h tak gdzies słyszałem)
??? [ tomi_boss ]
Yo5H ---> wina polskiego dytrybutora niebede czekal łaskawie na film
Rewolucje dali równo ze światem i poszedłem do kina w dniu premiery
Yo5H [ spammajster ]
tez bylem na rewolucjach w dniu premiery ;D
ale to nie zmienia faktu ze ogladac TAKI film na divixie to grzech ;p
===Elvis=== [ Powrót Króla ]
A ja mam kaca giganta i za kilka godzin ide do kina --->Masochizm:)
minius [ Generaďż˝ ]
Yo5H---> Jak można oglądać ten film na kompie?
Bardzo prosto- Zabierz kompa ze sobą do kina i usiądź na nim.
??? ---> Żenada, lepiej byś wypowiadał się słowem mówionym, może nie waliłbyś takich baboli, choć i tak, gdyby usłyszało się Twoje wywody to i tak nabrałoby się przekonania, że jesteś poprostu malkontentem i niczym więcej.
Gdybyś to Ty zrobił ten fil, to by było hoho.
01.01.2004 00:04
Na ekranie ukazuje się początek 3 części Władc Pierścieni.
Przez 3 bite godziny jestem epatowany rozmachem scen, napięcie wzrasta do granic. Miliony sług ciemności przelewają się przez ekran, jak przypływ oceanu.
Minas Tirith w tym oceanie zła wznosi się jak wyspa na rozszalałych wodach.
Nie ujżycie tu (jak w pierwszej części) słodkiego familijnego życia. Nie będziecie się śmiać ze śmiesznych (a czasami bezsensownych sytuacji) Gimliego lub Legolasa. Tutaj wojna naprawdę pokazana jest sugestywnie. Potwory potrafią być potworne, a duchy straszne.
Tu zobaczycie nie tylko pokotem padające zastępy ciemności, lecz również i tych, którzy z nią walczą.
W tym morzu uniesienia i ostatniej godziny, ujrzymy nie tylko bohaterów, ale również tchórzy, szaleńców, glupców, ale i ludzi zrezygnowanych, którzy wiedzą, żeidą na śmierć, ale idą na nią bo tak nakazuje im obowiązek (sumienie).
Nie było, i chyba długo nie będzie w historii kina z tak wielkim rozmachem zrobionego filmu.
Film składa się z 3 godzin arcydzieła i niestety ostatnich 10 minut łzawego melodramatu. Nie mam pretensji do reżysera o takie, a nie inne zakończenie filmu. Cóż, książka również kończy się łzawo i jeśli ktoś nie chciałby jej zbeszcześcić, to musiał zdecydować się na właśnie takie łzawe zakończenie. Choć może wolałbym by było ono krótsze.
Nie staram się porównywać filmu z książką.
Czemu? Ponnieważ książkę uważam za dość kiepskawe dzieło. Jest napisana dziecinnym językiem, wiele w niej dłużyzn.brak stopniowania akcji, zaś warstwa opisowa jest rozbudowana aż nazbyt. Gdyby w 100% trzymać się kanonu książki wyszłoby dość nudnawe dziełu , jedynie z przebłyskami akcji na morzu grafomanii Tolkiena.
Podsumowując. W 3 części zostaniecie oszołomieni rozmachem i wielkością dzieła, zaś pod koniec (co może spodoba się kobietom) zalani rzeką łez. dyby to były jedynie łzy wzruszenia widza, wszystko byłoby OK, niestety rzeka ta płynie również z ekranu. Do tego stopnia, ze w ewnym momencie zaczynasz się zastanawiać, czy przypadkiem reżyser nie kazał całej tej armii statystów obierać kilku ton cebuli, na swoje kolejne horrorowe dzieło.
(pomimo tych 10 minut zakończenia):
Moja ocena 10/10
minius [ Generaďż˝ ]
Ja również nie ustrzegłem się jednego babola ;o)
oczywiście powinno być ujrzycie, a nie ujżycie
TzymischePL [ Senator ]
??? ===> A co maja trudnosci z czytaniem* do nieznajomosci ortografi ???
rothon ===> *smieje sie* cos w tym jest
minius ===> Pozyjemy zobaczymy ocenimy.
* ---------> Dysleksję jako specyficzne trudności w czytaniu rozpoznajemy u dziecka wówczas, gdy jest ono prawidłowo rozwinięte intelektualnie, a mimo to ma trudności z opanowaniem umiejętności czytania i w tym zakresie znacznie odbiega od średniego poziomu klasy, do której uczęszcza, i od przeciętnych umiejętności czytania osiąganych w jego wieku.
Trudności w czytaniu na ogół szybciej ustępują niż w pisaniu. Niemniej jednak część dyslektyków nie osiąga nigdy biegłości w czytaniu.
red_baron [ pVd ]
trzeba zaciagnac kumpli do kina (pewnie sami sie zgodza), ten film trzeba zobaczyc!!!
xKx [ CLINIC ]
Nie no,filmem roku został LOTR:Two Towers !Źle sformuowałeś pytanko.Czy bedzie hitem tego roku? Się zobaczy dopiero,ale wątpie :) A tak ogólnie to oceniam 3 część na 9/10 Wkońcu To wielki film i napewno zasługuje na uznanie .
megaabol [ Generaďż˝ ]
Ja mam pewność jeszcze go nie oglądałęm bo chce go w kinie obejrzeć ale jestm pewien ze bedzie filme roku najlepszym filmem w histori swiatowego kina !!!!
minius [ Generaďż˝ ]
Mam nadzieję, że moja recenzja nie była spojlerem ?!
??? [ tomi_boss ]
boshe przychodze po sylwestrze spiepszony calkowicie wiec niemailem sily na układnaie pieknych wywodów jak minius przepraszam bardzo pozniej moze przerobie muj text na nowo zeby spasil "nauczycielom j.polskiego" :P:P:P:P
Co do powrotu króla to spoko filmik ale jest troche sciemy by film zyskal na swoje wznioslosci
Viadermaster [ Chor��y ]
minius----->pozwolisz, że się troszke nie zgodzę z Twoimi opiniami :)) ?? Otóż rzeczywiście akcja książki ( a szczegolnie I cześci )jest momentami okropnie nudnawa, a szczególnie te opisy..........Ale popatrz na to z tej strony >>Mistrz Tolkien opisał całe krainy co do najmniejszego szczegółu. Bez tego nie daloby sie nakręcić tak fascynujących scen krajobrazu.Pisarz zużył 200 stron po to aby Jackson mógł w 30 sekund pokazac przepiękne krajobrazy odzwierciedlające te z książki. Wedlug mnie książka jest czymś niepowtarzalnym i nie bez powodu została uznana przez brytyjskich naukowców książką XX w. Zaś chwała Jacksonowi ze udalo mu się wykorzystać z książki to co przyciąga widza do kina.
wysiu [ ]
minius -->
"Ponieważ książkę uważam za dość kiepskawe dzieło. Jest napisana dziecinnym językiem, wiele w niej dłużyzn.brak stopniowania akcji, zaś warstwa opisowa jest rozbudowana aż nazbyt."
No coz, to swiadczy o tym, ze sie nie znasz:) Trylogia zostala uznana, nie jak napisal Viadermaster 'ksiazka XX wieku' przez naukowcow, a ksiazka wszechczasow - przez czytelnikow. Co krytycy i 'naukowcy' przyjeli swego czasu wrecz z histeria - no bo jak, 'jakas bajeczka' przed wszelkimi Shakespearami, itp? Ale tak bylo. Czy to akceptujesz czy nie - to jest dzielo swiatowej literatury.
"Gdyby w 100% trzymać się kanonu książki wyszłoby dość nudnawe dziełu , jedynie z przebłyskami akcji na morzu grafomanii Tolkiena."
Chcesz akcji? Ogladnij Terminatora, albo Matrixa. To jest znamienne, ze wsrod fanow ksiazki hierarchia trylogii filmowej wyglada zwykle tak: 1, 3, 2; a gdy ktos ksiazki nie czytal, lub nie polubil, wzglednie nie zrozumial ('za nudna, za dluga, blablabla'), to wyglada to: 2, 3, 1. Jackson zrobil to, sadze, umyslnie. Po to, zeby niewyrobieni czytelnicy tez poszli do kina i podjarali sie efektami, skoro fabula i tak jest dla nich niezrozumiala. Bo to, ze fani pojda, to i tak bylo pewne.
"na morzu grafomanii Tolkiena"
To juz calkiem az zal komentowac...:)
PS. Szczerze odradzam Ci sieganie po cykl 'Mroczna Wieza' Stephena Kinga. Literatura jest swietna, ale nie przebrniesz nawet przez pol pierwszego tomu.. z wydanych na razie czterech (a planowanych siedmiu).
Viadermaster [ Chor��y ]
wysiu ----> thx za poprawkę, oczywiscie chodziło o czytelników . To bylo bodajże w 1996 roku czy cos takiego......
Bardzo ciekawe jest to co napisales o hierarchii Trylogii
Wg. mnie filmowi Jacksona mozna latwo zarzucic parę rzeczy pod warunkiem ze czytalo się książkę. Nie mozna sie chyba przyczepic do wizerunku i doboru aktorów ( hmmmm chociaz Sama i Elronda to troche inaczej sobie wyobrażałem....), ale kilka postaci jest wykreowanych wg. mnie troche gorzej od książki np. Faramir w II części nie wiadomo po kiego niesie Pierścień do Gondoru ( w sumie wiadomo po co ale nie tak w książce było..) a potem laskawie puszcza hobbitow wolno tracąc przy tym niepotrzebnie 15 min. czasu ekranowego ( mogliby lepiej pokazac przepiękna scene z ksiązki kiedy Gandalf wyklucza Sarumana z Białej Rady i łamie jego różdżkę) , kilka scen mogłoby być bardziej zbliżonych do książki i film bylby trochę lepszy. Dlatego oceniając film z punktu widzenia kogos kto jest fanem literatury Tolkiena nie dałbym mu maksymalnej oceny. Ale bądź co bądź wstydu temu tytulowi nie przynosi i niecierpliwie czekam na wersję reżyserską ;))
SULIK [ olewam zasady ]
jezeli juz to roku 2003 - ale jak dla mnie to filmem roku bedzie Equilibrium
FoXXXMagda [ Pellamerethiel ]
??? ------>Po prostu brak mi słów... nie z powodu twojej opinii o filmie, ale z powodu ortografii i żenujących zdań. A to, do czego się przyczepiasz, np. Eowina z Merry'm pokonująca Nazgula to jedna z wielu kluczowych scen w książce.
Wysiu ---->Nic dodać, nic ująć. Niektórzy uważają filmy PJ'a za filmy akcji i gdyby te osoby przeczytały książkę, spotkałaby je przykra niespodzianka ;)
_Luke_ [ Death Incarnate ]
Ja chce ROTK extended edit!! I to JUZ!!! :> Rany... nie wytrzymam tyle miesiecy ;(
megaabol [ Generaďż˝ ]
Ja daje ROTK 10 jest zajebisty poprostu wypasiony w kosmos
l_uk [ Centurion ]
no ;)
arasek [ Centurion ]
ciekawe kiedy bedzie ten film na tv?
erton Fink [ Junior ]
Film roku to nie, przynajmniej tego roku. Wlasciwie nie wiem dlaczego, dobry film, ale jakos mnie nie zabil. Byc moze dlatego, ze nigdy nie lubilem fantastyki. Wszysto jest tutaj wielkie, z rozmachem, ludzie szlachetni, Sauron zly do szpiku kosci etc. W ksiazce wypada to lepiej bo wraz z nia zostal wykreowany ogromny swiat, dzieki tej calej otoczce. Dla mnie to jest najwieksza rzecz jaka stworzyl Tolkien, cale srodziemie, to co dzieje sie w nim w danym okresie samo wyciete z calosc nie jest wielkim dzielem. A w filmie da sie uchwycic tylko tyle.
Powiem tak, po powrocie z kina puscilem sobie SWAT na divxie. I przy ogladaniu go mialem wiekszy fun. Gdybym mial teraz wybierac co zobacze po raz drugi to ROTK by przegral. Byc moze to dlatego, ze jestem dzieckiem amerykanskiego kina akcji, byc moze jestem za glupi zeby pojac glebszy wymiar LOTRa, moze to przez moje problemy w koncentracja przeszkadzaja mi w odbiorze ponad trzy godzinnego dziela, ale widzialem w zyciu wiele lepszych filmow od calej trylogii. Czasami dosyc krotkich, opowiadajacych zdarzenia z przeciagu paru dni, a paroma bohaterami, bez takiego rozmachu, ale lepiej mi sie je ogladalo. LOTR jest bardzo rozlegly, podejmuje wiele watkow i w zaden sie tak naprawde nie wglebia, jest zbt duzo akcji. Wolalbym zeby oni sobie po prostu wiecej siedzieli i rozmawiali, albo chodzili i rozmawiali, a nie gnali na zlamanie karku. Wiecej psychiki bohaterow, wiecej przyziemnych spraw.
Jednym slowem: film dobry, warto zobaczyc, ale dla mnie to nie jest dzielo epokowe, niestety.