Który lepszy ??

Zgred [ Konsul ]

Stawiam na zestaw z ATHLONem. Przy podobnym zegarze ATHLON będzie wydajniejszy od CELERONa. Nie napisałeś jata płyta główna jest do CELERONa w związku z tym nie wiem jaki jest chip graficzny na niej, ale karta nie zintegrowana powinna być lepsza. Seagate Barracuda to bardzo dobry dysk i na tym muszę zakończyć moje rady.
Mimo że jestem fanem INTELa, stwierdzam że zestaw z ATHLONem będzie lepszy, moim skromnym zdaniem oczywiście.

22.11.2003

21:59

[4]

ALEX2150 [ Visca el Barça ]

ja też jak Zgred stawiam na zestaw z Athlonem na pokładzie jest owiele wydajniejszy niż Celeron

Hamil_Hamster [ Indiana Majonez ]

Napisz za jaką to cene, na pewno się znajdzie za to coś lepszego niż ten....echm...złom...

Monther [ Generaďż˝ ]

Bezsprzecznie ten z Athlonem

a) Athlon to odpowiednik Pentium (Celeron to Duron)
b) Karta grafiki - zawsze lepsza, kiedy jest na osobnym złączu. Mimo, że GF4 MX nie jest w żadnym razie rewelacją, to na pewno lepsza niż onboard.

Tylko jedna rada: strzeż się płyty ECS. Wymień na inną, porządną. Nie oszczędzaj na płycie głównej!!! Będziesz żałował i pluł sobie w brodę, że dodałbyś 150 PLN i miałbyś porządną płytę, na której komp jest stabilny, wszystko działa itd.

Cartoons [ Konsul ]

Cena: z ten z Athlonem 1723 zł, z Celeronem 1780 zł

Kolesie mi je składali w sklepie z cenami na bierząco. Gość od Celerona mówił że myśli przyszłościowo. Co do sklepu oferującego Athlona sprawa wygląda o tyle dziwnie, ze kompy of nich sie sypią bardzo szybko.

Zgred - -> Płyta główna pod celerona to (tak mam napisane na kartce) D865 GBF (ona właśnie ma grafe 64 na sobie)

Rezor [ Defibrylator ]

Celeron+przyszłość - hehe, dawno czegoś takiego nie słyszałem.. :-)

MAN5ON [ Konsul ]

ale za to Athlon + sypanie się to normalka...

Rendar [ Senator ]

Ja stawian pierwszy zestaw, ale płyty to bym zminił na coś innego. Via to ..... via...

Monther [ Generaďż˝ ]

MAN5ON ---> kwestia nie w Athlonie, tylko w płycie głównej. Problemy z niestabilnością kompa przy procach AMD wynikają z tego, że są to maszynki składane jako low-cost i wrzucają do nich zazwyczaj płyty ECS (albo inne podobnej klasy), żeby było jeszcze taniej. I wszystko jasne...

Hamil_Hamster [ Indiana Majonez ]

MAN5ON - Mam pewnego athalonika już prawie 3 lata...zapewniam Cie że się nie sypie...
Monther dobrze napisał - to właśnie wina czerstwych płyt ECS...

23.11.2003

01:45

[13]

oksza [ Senator ]

no to ja was skonfuduję panowie i powiem że od 4 lat używam bezawaryjnie zestawu ECS + Athlon.
pratie ECs są często wadliwe, ale jak jużchodzi to go koniem nie zarżniesz, naprawdę.
mój kolega juz3 razy wymieniał płyty abita i msi, ale miałem polewę :D

23.11.2003

11:22

[14]

Cartoons [ Konsul ]

To jak już piszecie ze ecs do dupy, to napiscie co zamiast niego, w miare taniego a dobrego.

DanIan [ Pretorianin ]

zestaw pierwszy, a co do plyty glownej to moze byc soltek

Psychol [ yellow_koza ]

zestaw 1 moze by uszedl gdyby nie plyta glowna - chipset VIA nie zawsze dziala tak jak powinien [chociazby kontrolery USB]

Vasago [ spamer ]

Skoro juz sie wyjasnilo ze lepszy AXP niz Celeron,to ja sie zapytam czy HAL to moze TEN HAL (O. Kosmiczna)? ;)

Monther [ Generaďż˝ ]

Cartoons --> np. Asus, Gigabyte, MSI (polecam osobiście, bo mam takową i jest nie do zagięcia [zawieszenia? :)]). Któryś z podstawowych modeli (bez bajerów typu RAID, SATA, LAN, BT itd.) dostaniesz już za około 300 PLN.
Oksza --> Wiem, że ECS potrafią być bezawaryjne. Miałem kiedyś ECS w jednym z kompów i sprawowała się, powiedzmy, w miarę poprawnie. Jednak stabilna to ona nie była. Fakt, że nie zaliczyła ciężkiego padu i nie musiałem jej wymieniać.

Pirix [ ! KB ! Góry górą ]

jesli z tych dwoch zestawow to wybralbym ten z athlonem.

Garbizaur [ CLS ]

Pierwszy zestaw jest lepszy, bo:

1. Ma Athlona, który jest wydajniejszy od Celerona.
2. Ma oddzielną karte grafiki.

Mam tylko jedno zastrzeżenie: lepiej zmienić płytę głowną chipset NFORCE 2.

23.11.2003

20:12

[21]

FreemaN [ ]

mam dwa lamerskie pytania:

jaka jest praktyczna roznica miedzy Sound Blaster 64 a Sound Blaster 128 ?

3COM 3C905B-TX-M 10/100Mb i PLANET ENW-9503A (oparta na RTL8139) - bez sugerowania sie nalepkami producentow powie mi ktos ktora karta jest lepsza i dlaczego ?

Cartoons [ Konsul ]

Następne dwa do porównania z tamtymi pierwszymi

JETWAY N2PAP Lite LAN DDR U133 U2.0
AMD ATHLON XP 2000+ 266MHz
256 DDR 333MHz LGT
SEAGATE 40GB Baracuda 7200
GF 4 MX-440 64 MB DDR SE TV-out
CD-RW LITE-ON 52x32x52 BOX
FDD

CENA: 1682 zł. (ten już na moje oko odpada)

MA MSI-KT4AV KT400A 333
AMD ATHLON 2400 BOX 30X
DDRAM 256MB PC400
GF 4 MX440 DDR 64 8X SPARKLE
80GB CAVIAR 7200
CD-RW LITE-ON 52x32x52 BOX
FDD

CENA: 1763 zł (a co z tym??)