GRY-Online.pl --> Archiwum Forum

AMD64

03.11.2003
19:06
[1]

Misio-Jedi [ Legend ]

AMD64

Nowy procek AMD jest już w sprzedaży! Problem w tym, że jest to procek przeznaczony dla systemów (i aplikacji) 64-bitowych których nie ma jeszcze w sprzedaży - a to problem spory.
Co prawda AMD64 radzi sobie całkiem nieźle z aplikacjami 32-bitowymi, ale nie lepiej niż Pentium 4.

Niebawem procesory AMD64 zaleją rynek, a bossowie z AMD będą się modlić żeby ten rynek odpowiednio zareagował, tzn - żeby się aplikacje 64-bitowe (w tym gry) pojawiły i to szybko. (Windows na 64 bity ma wyjść niedługo) Jak się pojawią to dobrze, ale jak nie, to oznaczać to będzie że AMD utopiło masę środków (prawdopodobnie z rezerw) na coś co... no właśnie - wolę głośno nie mówić.

AMD nie słyneło jak do tąd z rozsądnych posunięć (Intel też nie za bardzo, ale z ich kasą to można miliardy w błocie topić -patrz historia a Rambusem- i wszystko się dalej kręci).
Sytuacja finansowa AMD jest zła. Procesory 64-bitowe miały to zmienić, a czy zmienią ? Moje proroctwo (oby się nie spełniło) jest takie: Procesorów AMD64 będzie na rynku coraz więceji będą coraz tańsze i nawet sporo ludzi kupi czekając na aplikacje 64-bitowe, te natomiast pojawią się w większej ilości za jakieś 2 lata. Do tego czasu AMD64 będzie przeżytkiem. Okaże się że para poszła w gwizdek.

Jeśli tak się stanie to AMD może tego nie wytrzymać a wtedy..... Intel dowali nam takie ceny że pospadamy z krzeseł. :(

03.11.2003
19:54
[2]

Khelben [ PointGuard ]

Firma AMD nareszcie może się pochwalić ogromnym sukcesem finansowym. Przez ostatnie kilkanaście miesięcy, raporty finansowe firmy budziły niepokój nie tylko dystrybutorów, kontrahentów ale i klientów. Najnowszy raport finansowy AMD wydaje się być Świętym Graalem poszukiwanym od dawna ! Oto liczby :

- W trzecim kwartale tego roku, AMD zanotowało obroty w wysokości 954 milionów dolarów. Straty poniesione w tym samym okresie wynoszą 31 milionów dolarów.
- W trzecim kwartale ubiegłego roku, firma AMD notowała obroty na poziomie 508 milionów dolarów przy stratach równych 254 miliony dolarów.

Co z tego wynika ? Ano to, że AMD dokonało wręcz cudu, w który wielu traciło wiarę. Od zeszłego roku, firma AMD zdołała niemalże podwoić (!) obroty i jednocześnie zmniejszyć straty o około 80% ! Analitycy twierdzą, że taki skok nie był do przewidzenia i jednocześnie podkreślają, że w najbliższym czasie w AMD nastąpi przełom finansowy. Procesory z rodziny Hammer mogą tylko zwiększyć tendencję wzrostu pozycji finansowej AMD. Wynikiem obecnej, bardzo znacznej poprawy kondycji finansowej firmy był ogromny wzrost sprzedaży procesorów Athlon XP i pamięci Flash w tym roku, a jak twierdzą eksperci, w najbliższym czasie następujące zmiany mogą być jeszcze bardziej gwałtowne.
fraz.pl

Istotnie,sytuacja finansowa AMD jest katastrofalna :P

03.11.2003
20:22
[3]

srekal34 [ Rock Forever ]

misiek---->Herezje gadasz. Jeśli piszerz, że: 'Co prawda AMD64 radzi sobie całkiem nieźle z aplikacjami 32-bitowymi, ale nie lepiej niż Pentium 4. " to widać że z bardzo sie nie znasz. Procek o prędkości 2GHz jest szybszy od PIV Extreme Edition 3,2GHz, jesli to nie jest lepiej, to żal mi ciebie:). Poza tym wyniki finansowe AMD są ostatnio wręcz świetne, a nie jak piszesz tragiczne....

03.11.2003
20:24
[4]

Khelben [ PointGuard ]

srekal34-->post Misio-Jedi`ego to jedna wielka propaganda na rzecz intela

03.11.2003
20:30
smile
[5]

Nagashimo [ Centurion ]

ZAWSZE WIERNY AMD (kiedys Cyrixowi, ale padł) PLUJĘ W TWARZ INTELOWSKIM ŚMIECIOM :P

03.11.2003
21:00
[6]

red_baron [ pVd ]

ciekawy link ... radze poczytac to watek wlasnie o tym...
aha ciekawy (i obszerny) artykul na www.tomshardware.pl w dziale procesory...

03.11.2003
21:38
[7]

Misio-Jedi [ Legend ]

Khelben ---> Sytuacja AMD nie jest katastrofalna tylko trudna pomimo obecnej dobrej passy.

Aktualne posunięcie może się źle skończyć. Ludzie kupią AMD64 licząc na szybkie pojawienie się softwaru i się zawiodą.
A jak na placu buju zostanie tylko Intel to większość z nas się pożegna z grami bo zostaną tylko konsole i te idiotyczne japońskie mangi :(

03.11.2003
21:46
[8]

Misio-Jedi [ Legend ]

Tom's Hardware: "Podsumowanie: P4 3.2 EE zwycięża 32 razy, Athlon 64 FX-51 15 razy - niepewna 64-bitowa przyszłość dla AMD"

03.11.2003
22:15
[9]

Zodiac [ ex-gladiator ]

Misio-Jedi --> apropos artykułu na THG, to P4EE jest o jakieś 40% droższy niż Athlon FX, a różnica w wynikach raczej mało adekwatna. A to wydaje mi się najważniejszy punkt widzenia. Przy cenach 700 i 1200 (Euro) cena ma duże znaczenie :)

Poza tym ostatnio skłaniam sie do zmiany procka. Początkowo myślałem nad P4 3Ghz, jednak inne recenzje (nie THG, np AnandTech) zmieniły moje nastawienie do Athlona 64. I to on znajdzie się najprawdopodobniej na mojej liście zakupów (jak stanieje ofkorz :P ).

03.11.2003
23:02
[10]

Misio-Jedi [ Legend ]

Zodiac ---> Sam bym sobie chętnie strzelił takiego Athlona64 ale zanim on będzie kosztował 400zł to trochę czasu minie, no a poza tym to trochę jakby kupić bolida F1 do jazdy po obszarze zabudowanym.

04.11.2003
00:04
[11]

Zodiac [ ex-gladiator ]

Misio-Jedi --> częściowo masz rację, teraz nie ma aplikacji korzystających z 64 bitów AMD. I długo będzie trzeba na nie czekać, bo sam Windows 64 jest planowany na wakacje przyszłego roku. Ja natomiast przyzwyczajam się do kupowania sprzętu na zapas - mojego Athlona 2000+ używam praktycznie od czasu jego premiery (nie pamiętam dokładnie czasu zakupu, wiem że kosztował mnie jakieś 400 PLN po oddaniu starego Durnia).

Popatrz na problem z perspektywy kart graficznych. Ludzie którzy kupili Radeona 9700 PRO po premierze, co prawda nieźle za niego zapłacili, ale do dziś mają topową kartę - wszystkie gry chodzą im bez przeszkód i co najmniej rok tak chodzić będą. Czyli trzy lata grania, a jeśli się uprą to nawet i cztery. Tak samo przyszłościowe może okazać się rozwiązanie AMD. Oczywiście to hazard i spore pieniądze, ale gdy cena procka spadnie powiedzmy do aktualnej ceny P4 3Ghz, wtedy może i skuszę się zaryzykować. Jeśli oczywiście zasobność portfela mi na to pozwoli.

Aktualne - zaporowe - ceny (mimo wszystko spadają):
Intel Pentium 4 (S478) 3.00 GHz HT (FSB 800) BOX --> 1488 PLN (komputronik.pl)
AMD Athlon 64 3200+ FSB400 --> 1999 PLN (sirius.pl)

04.11.2003
18:08
[12]

Misio-Jedi [ Legend ]

Zodiac ---> Jeżeli kupiłeś Athlona 2000 za 400zł gdy był nowością, to faktycznie zrobiłeś dobry interes, natomiast tak poza tym to kupowanie sprzętu na zapas jest bez sensu a to dla tego, że sprzęt komputerowy tanieje. I tak - zakup Radeona 9700 zaraz po premierze był wyrzucaniem pieniędzy bo wtedy nie było gier które by tę kartę wykorzystywały a i do tej pory nie ma ich za wiele. W momencie kiedy tych gier będzie już sporo to Radeon 9700 bedzie kosztował 1/4 tego co kosztował na początku.
Ja też grałem na mojej poprzedniej karcie prawie 4 lata. Tyle że ja za nią dałem 390zł a nie 2500.
Ludzie którzy kupili Radeona 9700 po premierze poprostu przepłacili.

05.11.2003
00:00
smile
[13]

Zodiac [ ex-gladiator ]

Misio-Jedi --> Radeon 9700 to ekstremalny przypadek, na choćby Radeonie 9500 (mówię cały czas o wersjach PRO) wszystko do dziś hula i hulać będzie. Gry pod DX9 wychodzą od jakiegoś czasu, mało tego - niektóre aplikacje korzystające ze starszych Directów chodzą zadowalająco dopiero na tych kartach w wysokiej rozdziałce. I płacąc ten 1000 PLN miałbyś od dłuższego czasu sprzęt na dziś i jutro, wydajny i nowoczesny.

Segment kart graficznych ma to do siebie, że lepsze (czyt. droższe) karty ATi i nVidii kupują z oczywistych powodów gracze. I to przeważnie ci ceniący jakość obrazu i przede wszystkim szybkość układów. Gdy przebijemy się przez mierniki FPSów i obrazków serwowanych już praktycznie na każdym serwisie z 10-cio krotnym powiększeniem terenu widzianego w rogu ekranu ;) i poużywamy opcji takich jak AntyAliasing czy Anisotropic Filtering, to nie będzie można się potem odzwyczaić od grania bez nich. Burżuazyjne i drogie rozwiązanie.

Wracając do Twojego zakupu za 390 PLN. Jeśli to było 4 lata temu, to jedyna karta jaka mi przychodzi na myśl za tę cenę mogła być oparta na układzie RIVA TNT II, lub cos w tych okolicach. Nie mylę się? Jeśli przez ostatnie dwa lata grałeś w strategie, to jestem skory Ci uwierzyć, że była wystarczająca. Natomiast gry akcji czy ścigałki odpadają, chyba ze min detali i 640x480. A właśnie w takie gry sam często grywam :)

Dobra, bo się ściemnia, a za bardzo odbiegam od tematu. Athlon 64 szybko nie stanieje, pójdą w dół (już poszły) zwykłe Athlony XP, natomiast nowe dziecko AMD pozostanie długo na wysokim pułapie cenowym. Może nawet do wakacji. Podobnie jak Radeony 9700 PRO - sprzęt się starzeje, ale ludzie którzy tą kartę kupili stracili przez rok jakieś 500 PLN. Czy to dużo za rok dobrej zabawy? Chyba nie.

05.11.2003
00:05
[14]

_Luke_ [ Death Incarnate ]

Zodiac --> ten "rok dobrej zabawy" mogl kosztowac mniej niz te dodatkowe (co najmniej) 500zl... IMO kupowanie karty graficznej za 1500 zl (nawet za 1000) to straszne przeplacanie.

05.11.2003
00:26
smile
[15]

Widzący [ Generał ]

Misio-Jedi ---> casus AMD 64 nie jest jakąś nowiną ale stałym elementem gry. Swojego czasu AMD już przeżywało bardzo poważne kłopoty będąc na krawędzi bankructwa. I co wówczas się stało ? ano nie nagłaśniając mocno sprawy Intel wykupił coś od AMD za (o ile mnie pamięć nie myli) około 200 mln $. Więc wynika z tego że ta wojna jest odrobinę medialna i Intel nie jest zainteresowany aby AMD zniknął z rynku. Intel skrzętnie pilnuje żeby jego konkurent nie urósł za bardzo ale nie dopuści do jego śmierci. Pozwala to wielkiemu Intelowi utrzymywać stale wysoką marże na swoje procki bo tanie produkuje AMD mając niską akumulację. Czyli nie martwił bym się specjalnie. Co do wydajności (nadmiernie wysokiej ) to pragnę przypomnieć że średnie wykorzystanie mocy obliczeniowej jest tak skandalicznie niskie iż do normalnej pracy wystarczą wręcz zabytkowe konfiguracje a procesory ( w maleńkim światku mikrokomputerków PC) zawsze wyprzedzały możliwości programowe o całe pokolenie.

05.11.2003
01:22
[16]

FAJEK [ CD Projekt ]

Widzący ----> tez od dluzszego czasu slysze, ze Intel poprzez szereg firm-córek wspiera potajemnie AMD na zasadzie finansowania i wlasnie starajac sie utrzymac taka pozycje swojego "konkurenta" o jakiej wspomniales.
Problemem dla Intela gdyby zniknelo AMD jest chocby urzad antymonopolowy ktory w USA dziala bardzo skutecznie i moglby takie zapedy monopolistyczne Intela skutecznie wyeliminowac...

05.11.2003
01:25
smile
[17]

Hamil_Hamster [ Indiana Majonez ]

Ha! Zawsze wiedziałem że to spisek!
Pewnie sa w niego zameszani również masoni i cykliści..

05.11.2003
01:30
[18]

Vasago [ spamer ]

Tego cuda z AMD wcale nie trzeba porownywac z ultra drogim P4 EE. To nie jest żadna nowa jakosc dla czwartej generacji Pentiumow. Mozna wziac zwykly 2.4 z HT, przekrecic na 3-3,2 i wyniki wcale nie bede gorsze niz A64. Poza tym wejscie w swiat 64 bitow to zadna rewolucja, bo proce ciagle musza dzialac ze starym oprogramowaniem. Prawdziwego kopa dostalyby gdyby ten warunek nie musial byc spelniony i cala architekture moznaby projektowac od zera.

05.11.2003
01:38
[19]

FAJEK [ CD Projekt ]

a odpowiedzia AMD na P4 Expensive Edition jest Athlon 64 FX-53 (link ponizej)

05.11.2003
03:43
[20]

Dbest [ Generał ]

Z tego co wiem to Intel i AMD od zawsze "zdrowo" ze soba rywalizowaly :)... Pamietam swego czasu taka historyjke. To bylo jakies hmmm... zeby nie sklamac okolo 8 lat temu. Pewien inzynier z Intela przyszedl do AMD z propozycja sprzedarzy jakiejs technologii (dosc dobrze szczerzonej przez Intela). Ludzie z AMD niezastanawiajac sie, szybko wezwali FBI (czy kogos) i zlapali goscia na goracym uczynku... to bylo dosc dawno wiec moglem cos przekrecic (zrodlo - gazeta wyborcza)
Inna sprawa ze monopolisci w USA maja nieciekawie... mozliwosc podzialu firmy, kary itp.... amerykanskie sady nieprzepadja za monopolistami, wiec lepiej miec "slabego" konkurenta niz zostac samemu na rynku i martwic sie czy kolejna decyzja firmy nie zostanie zaskarzona do sadu.

05.11.2003
16:48
[21]

Misio-Jedi [ Legend ]

Ewentualny upadek AMD teoretycznie nie oznaczałby jeszcze monopolu Intela, bo są jeszcze procesory Via, no ale takiego konkurenta to Intel mógłby sobie spokojnie olać, a wtedy... pozostaną konsole i mangi :(... hlip, hlip...

Zodiac ---> Nie mylisz się. Karta za 390zł o której mówiłem to Riva TNT2 i w dodatku M64 jednak nie grałem na niej w strategie, lecz w FPS-y i symulatory lotu i nie w 640x480 tylko w 800x600. Na tej karcie przeszedłem komfortowo około 20 gier począwszy od Thiefa, Half-Life i System-Shock2 a na Jedi Outcast, Aliens vs Predators 2 i Return to the Castle Wolfenstain skończywszy (wszystko zawsze na full detalach). Dopiero niedawno wymieniłem ją na G-Force 3 Ti200 Gainwarda, na którym (przy procku PIII 800 MHz) Black Hawk Down chodzi mi płynnie w 1024x768 (na full detalach). Za tego Gf3 zapłaciłem zresztą jeszcze mniej, choć oczywiście mogłem go kupić 2 lata temu, gdy kosztował nieco ponad 2000zł ;)

18.11.2003
18:02
[22]

grzech [ Generał ]

najciekawsze jest to, ze porownujemy P4EE, ktory jest kolejnym dzieckiem linii XEON, platformy serwerowej. Natomiast FX-51 jest procesorem dedykowanym do jednostek typu desktop. To tak jak porownywac wydajnego VANa z ciezarowka. I milo slyszec, ze ten VAN jest w stanie konkurowac z ta ciezarowka.
Jestem ciekaw dlaczego nie porownuje sie itanium intela z 64bit procesorami AMD? Dostepnych jest miazdzaca ilosc testow wydajnosciowych. niedosc, ze wynikc moc/cena zmiazdzy intela to kolejna szufla ziemi na grobie itanium bedzie porownanie mocy obliczeniowej. Wystarczy porownac wyniki testow nie z gazet, tylko z centrow przetwarzania danych. No ale tu sie moga odezwac purysci, ze przeciez multimedia i cos tam jeszcze. Niemniej jednak do moementu pojawienia 64bitowych multimediow nic nie bedzie wiadome. To, ze 32bit kod jest wykonywany bardzo wydajnie na 64bit procesorze i porownywaly w predkosci z 32bit prockiem 1GHz szybszym to jest sukces!!! Ostatnio wykonalem proces 32bit na Itanium2. Wyniki byly tragiczne!!!!

18.11.2003
18:41
[23]

hugo [ v4 ]

heh, od chwili w której przesiadłem się z procka Intela na AMD, utwierdzam się w przkonaniu że procesory AMD są zdecydowanie lepsze niż intelowskie. Nie znam żadnego ważnego argumentu który skłaniałby mnie do wyboru procesora Intela w przyszłości. Athlony są wydajniejsze i tańsze od Pentium - to są najważniejsze jeśli nie jedyne kryteria jakimi kieruje się klient przy wyborze procka. Co takiego zyskuje wybierając drogiego i gorszego wydajnościowo Pentium?!?!??? Dla mnie kretyństwem są argumety w styulu "a bo atlhony się grzeją" czy też "kompy na Pentium są stabilniejsze" - bullshit. Mam athlona od 2 lat - żadnych problemów z aplikacjami (nie z winda - ta to się sypiała zawsze, sypie się i sypać się bedzie bez wzglądu na procka). To fakt że mój (podkręcony) athlon to 60 stopni celcjusza, ale co to komu przeszkadza?? przecież od tego temperatura w pokoju nie skacze do 30stopni.... ani to nie śmierdzi, ani nie robi zwarć... to tylko temperatura, z którą człowiek i tak nie ma bezpośredniego kontaktu.... jak dla mnie może być i 100 stopni, ja i tak procka w czasie pracy nie tykam, więc się nie sparzę.... a warto zaznaczyć że oporność przewodnika spada wraz ze wzrostem temparatury. Tak więc nie ma ważnej dziedziny w której intel prześcignął by AMD, w kategoriach komputerów domowych.

18.11.2003
19:02
smile
[24]

Hamil_Hamster [ Indiana Majonez ]

grzech - z jakiej choinki tyś się urwał?
A FX to dziecko TEŻ SERWEROWEGO 64 bitowego Opetrona...

18.11.2003
21:03
[25]

xywex [ mlask mlask! ]

hugo --> Popraw mnie jeśli się myle, ale czy nie jest tak że oporność przewodnika spada ze spadkiem temperatury, a nie jej wzrostem?

© 2000-2021 GRY-OnLine S.A.