--> Archiwum Forum
Mariano Italiano [ Centurion ]
3DMark 2003 i 1038 pkt WTF!!!!
Świeżutki sprzęcik:
Celeron 2,4
Płyta MSI Neo - s
Leadtek fx 5200 64
512 DDR 400
Win XP pro SP1
i wynik 1038 !!! Czy to wina karty wiem że FX 5200 to niezbyt dobre karty , zresztą to nie mój komp ale spodziewałem się czegoś innego. A może jeszcze jakieś ustawienia w biosie??? lub cokolwiek
SirGoldi [ Gladiator ]
HAHAHA ale numer !
Ja mam Radeona 9700 i slabszego procka od twojego i mam 4200 jak nie wierzysz to ci przesle!!
Mariano Italiano [ Centurion ]
Nie ma się z czego ś iac tylko cos poradzić, Please
.Jacek 99. [ Senator ]
Wynik maly, gdybys mial nie celerona 2,4 tylko np amdxp za te sama cene(pewnie amdxp1800 kosztuje tyle co celeron twoj) to mialbys znaaacznie wiecej. Celerony do gier i takich testow sie nie nadaja.
Rezor [ Defibrylator ]
Hmm wydaje mi się że wszytkiemu jest winna karta graficzna, w takim wypadku jak ten potwierdza się zdanie na temat tego modelu Geforca iża karta po prostu jest słaba w DX9, no i procesor też nie jest za dobry (jesli chodzi o przeznaczenie do gier).
Banita_bb [ bo był za miły ]
Jacek--->a mi sie zawsze zdawalo ze 3dmark testuje karte graficzna, i olewa calkowicie jaki jest procesor, i po zmianie z durona 950 na xp 1800 mialem takie same wyniki w 3dmarku
Buczo_cm [ Mikado ]
Mariano Italiano --> Tak to bywa. Ja na swoim GF 4 Ti 4200 i Athlonie 2000 wyciągam w 3dmark 2001 tylko 8300 (po podkręceniu) a w internecie ta karta na tymże Athlonie wyciąga nawet 11 500. Cóż zrobić ? Chyba tylko pogodzić się z tym smutnym faktem :(
Mariano Italiano [ Centurion ]
Do ksrty była dołaczona gierka Gun Metal. Tnie się strasznie , jasny gwint. Ta karta ma straszne problemy jak dostaje światło z każdej strony. Jak np wchodze do oswietlonego lasu to nawet spada prędkośc do 3 fps. No to ten gościu nie będzie za bardzo zadowolony
.Jacek 99. [ Senator ]
Mariano Italiano - no to widze ze karta naprawde slaba. Znajomy na Athlonie 1,4 ghz 256 ddr i geforce 2 64mb!!! gral calkiem plynni9e w gun metala.
gacek [ Litzmannstadt ]
Zapodam jeszcze najnowsze stery
Darek21 [ gupek ]
:)))
ja w 3dmarku 2001 se mam 4000 pkt na takim sprzęcie jak radek 9100 celerek 1200 512 ramu dysk 7200obr zasilka 250w i tandetna pł główna :(
natomiast w 2003 mam 450pkt :) twój wynik nie jest takik zły 3dmark2003 to jedna wielka komercha pod względem kart z dx9 :((
taki komp na długo jeszcze starczy
Hamil_Hamster [ Indiana Majonez ]
Jacek 99. - A żeyś wiedział, że karty obsługójące tylko DX7 radzą sobie z tą grą dobrze, ale TYLKO dlatego że nie ma shaderów i dodatkowych efektów, a sama gra wygląda w tedy nie najspecjalniej..
Hamil_Hamster [ Indiana Majonez ]
A co do tematu - karta jest beznadziejna, i nawet nie obsłóguje DX9, więc nie ma czemu się dziwić...
bartek [ ]
FX? Blad, jak juz cos z tej serii to tylko i wylacznie 5900, choc osobiscie celowalbym w Radki albo nawet GF 4 4600.
Banita, nie pisz juz bo z kresla spadam raz za razem patrzac na Twoj post ;)
Hamil_Hamster - obsługuje :) Moja karta rowniez nie obsluguje DX9 i nie twierdze, ze jest beznadziejna, wrecz przeciwnie - po dopieszczeniu leci na 11000 3D Mark's 2001 walac tym na leb karty, ktore byly gdy ja kupowalem nawet kilkaset zlotych drozsze. Jasane, ze obsluga DX9 to olbrzymi atut ale bez przesady, sa karty, ktore go nie obsluguja i nawet filmy mozna na nich ogladac ;)
ciemek [ Senator ]
Banita_bb -aby karta graficzna nabrała pełnię wiatru w żagle potrzebna jest spora moc obliczeniowa procesora. Np: Ja na moim Duronie 650 i Rdeonie 9100 osiągam w 3dMark'u 2k1 tylko nieco poowyżej 4000 pkt, gdzie średnia dla tej karty przy mocniejszym procku to spokojnie ponad 8000.
Hamil_Hamster [ Indiana Majonez ]
bartek - Szkopuł w FX 5200 w tym, że ma PAPIEROWĄ obsługe DX9, starsze karty przynajmniej nie udają że mają coś czego nie mają ;)
A sama karta jest wyjątkowo cienka nawet w DX 8, ogólnie brak jej jakich kolwiek zalet jak dla mnie, moze niska cena, ale w końcu GF 4 MX też ma niską cene...ech...
Banita_bb [ bo był za miły ]
to moze przy 3dmarku 2003 bo na 3dmarku 2001 po zmianie plyty + procesor wyniki nie zmienily sie ani o milimetr.
guzol [ LEXUS ]
Ten FX 5200 to cienka karta, co z tego ze niby obsluguje dx9 jak sobie nie radzi z 8.1 w grach nawet. Te celerony tez gowna, i np patrzy sie i sie widzi: oooo!! celeron 2,4 ghz-jaki supper!!!, a są one takie słabe, w testach to widać. Ja mialem brac fx 5200 i zrezygnowałem, wziąłem radeona 9100 i jestem bardzo zadowolony.
A jest moze jakis path zeby 3d mark 2001 se dzialal na WINDOWSIE XP ?????
Ciekawe ile mio wyjdzzie:P
Hamil_Hamster [ Indiana Majonez ]
guzol - Mi działa bez problemów...może nie upatchowałeś go do wersji 330?
_Luke_ [ Death Incarnate ]
Banita --> W 3dmark 2001 na biednym Radeonie9000 pro na durniu 700 mialem ok 4000pkt. Po zmianie procka na Athlona 2800+ mam ok 8300 (karta ta sama).
Mariano Italiano [ Centurion ]
Zaraz zrobie 2001 SE.
gacek>>> nowe stery dału 12 pkt teraz było 1050 wow!
guzol [ LEXUS ]
H_H----> nie udpathowalem go, ale jak to zrobić:)
Hamil_Hamster [ Indiana Majonez ]
ściągnij patcha z strony producenta i zainstaluj ;)
Tiges [ Konsul ]
A czego sie spodziewales po baleronie i tym marnym fxie?
1100 to ja mam na a1700+ z radeonem 8500, ktory jest "tylko" dx 8.1 :P.
w 3d marku 2001 mam 8000 punktow :).
Kupujcie "prawdziwe megaherce" i fx5200, ktore maja wydajnosc gf4mx440 :)
hugo [ v4 ]
szprzęt w caffe:
barthlon 2600+
512MBDDR 333/400
MSI Gf 5600
Płyta głowna tyż MSI
wynik 2003:
2600 / 2400
Niedzielny Gość [ Konsul ]
Kumpel kupił sobie kompa w Media Markcie, takiego samego jak ja mam, za wyjątkiem karty greficznej i ramu. P4 z 256 ramu i fx 5200 dostał 1200 pkt w 3D Marku 2003 - tymczasem mój z radkiem 9500pro i 512 ramu dostaje 3700 pkt.
FX - kiła - szczególnie FX 5200
hugo--> mało coś...
pawel020 [ Carnivale ]
zainstaluj najnowsze stery ,zainstaluj directX 9, jakis program do podkrecania karty
u mnie na
amd 2,6
512 mb
radeon 9700pro troche podkrecony
plyta asusa
wynik 2003 : 5020
pawel020 [ Carnivale ]
poprawka
bez podkrecania 4847
z podkrecaniem 5099
Lucky_ [ Konsul ]
Banita, pewnie robiles te testy na gf2mx ktory slynie z tego ze zmiana porcka nie daje mu zadnego (prawie) kopa.
Miś'ter [ Legionista ]
Ja mam dosc podobny problem ze sprzętem. Wcześniej wszyskto działało poprawnie ale po formacie wydajność bardzo spadła:
P4 2,2GHz (fsb400)
1 GB Ram
GF4 ti4600 (ForceWare 52.16)
płyta głóna Abit'a (kasy podobnej co reszta sprzętu)
DirectX 9.0b
3dmark 2003: 1622 (jest to cholernie mało powinno być coś około 5000 i tak na marginesie to wyniki w wersji '03 to jest coś około 1/3 punktów z '01)
Macie jakieś pomysły??
zbm [ Flash Gordon ]
mariano --> ja na moim podstarzałym antku 1600 512ddr i gf4ti4200 mam 1250 i muszę się z tym pogodzić
a w 3dm2001 mam 9500 zamiast 11500 też kicha ;)
ale fakt, zę fx5200 to jakoś wszyscy odradzają kupwać :P
Buczo_cm [ Mikado ]
5000 na GF 4600 ?? Skąd ty masz takie informacje ?? IMHO 2500 pkt to odpowiednia liczba dla tej karty. A może się myle...
Miś'ter [ Legionista ]
Może z tymi 5000 to troche przegialem ale juz w samej dokumentacji przy wymaganiasz podaja wartosci dla procka 1GHz okolice 2500 a dla ponad 2GHz 5000. Podejrzewam ze nawet jesli te wartosci sa zawyzone i podawane dla kart w pelni zgodnych z d9.0 to i tak moje 1600 to troche za malo :P
Kane [ Beautiful St-Ranger ]
ja na służbowym w pracy mam
PIV 2,4
512 DDRAM400
płyte ASSUS 8P400 (czy jakoś tak podobnie)
i właśnie GF FX5200
a w 3dm2001 SE wynik 4170 pts.
jak dla mnie wynik ten jest możliwy np dzięki nie zainstalowanym sterom AGP jeśli nie jest to AGP to nie wiem.
Buczo_cm [ Mikado ]
5000 to chyba dla Radeonów 9800, albo FX 5800. GF 4 nie ma co testować w 3dmark 2003, bardziej miarodajny jest 2001.
Mariano Italiano [ Centurion ]
A jak zmienic żeby pamięc była taktowana na 400 MHz. Czy musi byc przestawione na fsb800??
Miś'ter [ Legionista ]
Tyle że mi nawet nie chodzi o ten wynik w 3dmark'u ale w ogole wydajnosc calego kompa jest bardzo slaba np. w takich programach jak photoshop czy pro/engenier komp działa jakby miał 800mhz i 128 ram (czyli się da ale przy zaawansowanych operacjach nie da już sie pracowac). I rzecz w tym ze przed formatem dzialal jak nalezy...
elfik [ mesmerized by the sirens ]
up
najpierw dowiedz sie jakie funkcje karty sprawdza mark 2003 a potem rozpaczaj ze masz 'tylko' tyle
A co do zalozyciela watku..
Raz. Celeron.
Dwa. FX 5200.
I wszystko jest juz jasne ..
Khelben [ PointGuard ]
Miś'ter-->wynik w 3dMark2003 w 80%zalezy od karty graficznej,w 8% od procka,7% od pamięci i 5% od reszty kompa,wiec nie ma się co dziwic że masz tak słaby wynik
Khelben [ PointGuard ]
Mariano Italiano-->FSB 800Mhz LOL
Aby pamięci pracowały na 400Mhz nalezy ustawić FSB na 200Mhz
faloxxx [ Generaďż˝ ]
hmm
moj sprzet :
celeron 800
384 MB ram
GF 4 Ti 4800
plyta i815 EP
w 3d marku 2001 SE moj komp osiaga wynik 4780. czy to duzo jak na takiego kompa ???
chcialbym dodac ze na starej grafie GF 2 MX mial zaledwie okolo 800
Hamil_Hamster [ Indiana Majonez ]
Mam pytanie - gdzie moge znaleść Result Browser dla 3d marka 2001 SE?.
Mam pozapisywane wyniki i nie mam jak ich odczytać bo mi wyskakuje że nie mam result browser, a na stronie futuremark tego programiku nie ma, znalazłem gdzieś tylko wersje do 2000, ale nie przyjmuje mojego kodu rejestracyjnego :(
Khelben [ PointGuard ]
O to chodzi -->>>
Hamil_Hamster [ Indiana Majonez ]
Khelben - Dzięki!
A więc tak - na radeonie 9500 pro, z wszystkimi ustawieniami w właściwościach na maximum, rozdzielczości 1280x1024, triple buffering (nie wiem po jaką cholere to włączyłem...), AA 4x, anizro 16x w 3d marku 2001 SE miałem wynik...
4210 ! (na athalonie xp 1700+ i 256 mb DDR 266mhz) :/
To dopiero może zmartwić, ale to chyba dlatego ze ustawiłem wiele niepotrzebnych bzdur.
Buczo_cm [ Mikado ]
HH --> Na moim GF 4200, na takich ustawieniach (anizro 8x bo więcej nie obsługuje) mam 3745 pkt. Ale nie wiem czy mam w tym szukać pocieszenia :/
..ReD.. [ Generaďż˝ ]
do autora wątku-->
po pierwsze celeron<--- kosztuje tyle samo co barton 2500+ a takowy barton mimo ze ma TYLKO 1833mhz zjada takiego celerona na sniadanie i dorównuje p4 taktowanemu wyzej o667mhz!! i czesto go przegania!! pamietaj ty i niech zapoamieta kumpel ze kupuje sie tylko prawdziwe mhz czyli jak juZ INTEL to tylko p4!!!
po drogie ciesz sie ze na tej karcie i sprzecie wogole masz wynik 4 cyfrowy.... na o wiele lepszym sprzecie i karcie gf 4 4200 max wynik to coś koło 700-900pkt .. na r9100 który zjada w normalnych grach tego fx jak juz ktos napisał jest cos koło 500pkt do 800pkt tak wysoki wynik zapewniasz tym ze Twoja karta obsługuje dx 9.0 to juz jak obsługuje pozostawie bez komentarza.. chodzi o to ze za sam fakt obsłuzenia testów dx 9.0 niewazne w jakim tempie karta dostaje sporo pkt.
Khelben [ PointGuard ]
..ReD..-->dziwne że widziałem testy gdzie nie kręcony Ti 4200 w 3dM2003 osiąga 1600ptk
..ReD.. [ Generaďż˝ ]
buczo_cm<---z tym 11500 pkt to troche przesadziłeś bo w barwkomie jest test gdzie gf 4 4200 nie podkrecany na antku 2400+ ma własnie tyle.. a cio do Twojego wyniku to faktycznie masz o 1000-1500pkt za mało...
moze nie masz sterów do AGP zainstalowanych??? to daje 500-700pkt na jakim fsb masz procka ustawionego?? i jak ram chodz?? jesli masz antka 0.13u to mozesz pobawic sie w takie cos ze obnizasz mnoznik i zwiekszasz FSB procka , daje to sporego kopa kompowi i taki antek na fsb 333 i nizszym mnozniku jest z 15% wydajniejszy od tak samo takotwanego procka na nizszym fsb i wyzszym mnozniku i moze własnie takie testy widziałes na necie i to by sie zgadzało..
Mariano Italiano [ Centurion ]
No to co mam tu zmienić. Jak zmieniam na 200Mhz to nie chce mi odpalic bios. Musiałem wyjmowac baterię
Mariano Italiano [ Centurion ]
screen
blekot [ Chor��y ]
Do ...RED.. -a mam radka 9100 Herculesa oraz Athlona 1,8 na shutlle ak31 i w 2003 mam 1278 a w 2001 ok 8750 pkt.
Karta laciutko podkręcona. A więc 700 czy 800 to troszkę kiepsko .
A tak poza tym to radek 9100 jest REWELACJA ( miałem wcześniej GeForca2MX 32mb -ha ha)
Mark24 [ >>>Martinez751<<< ]
"wynik w 3dMark2003 w 80%zalezy od karty graficznej,w 8% od procka,7% od pamięci i 5% od reszty kompa,wiec nie ma się co dziwic że masz tak słaby wynik "
Khelben - skąd te info?
Khelben [ PointGuard ]
Mark24-->z doświadczenia :)
..ReD.. [ Generaďż˝ ]
faktycznie z tymi wynikami to troche przesadziłem:)) (troche?? heh 2 x;]
a zaciekawie was
2sprzety
jeden celek 800mhz
192mbram pc-100
karta radeon9700 ... :) na fakcie jest koles co ma taki sprzet na https:// F***M.tweak.pl :))
i drogi p4 2,6ghz HT fsb800
512DDR pc -400
gf 4 4600 albatron 315 na 680mhz
w grach ten 2 gi sprzet wyprzedza tego 1 jakieś 2 razy...
ale zgadnijcie który sprzet ma wiecej pkt w 3dmarku 2k3??
1 sprzet ma 3350pkt a drugi 1750pkt.... LOL
wedłog mnie karty która nie wspiera dx 9.0 albo wspiera tak jak gf fx 5200 wogole sien ie powino w tym benchmarku testowac.. tak jak karty zgodne dx7.1 w 3dmarku 2001SE...
blekot --) też mam 8500LE:)
Hamil_Hamster [ Indiana Majonez ]
ReD - Kart DX7 nie powinno sie testować w 3d marku 2001 SE?
To pewnie daltego mój GF 256 DDR miał 3610 marków ! ;)
..ReD.. [ Generaďż˝ ]
hmm to bardzo duzo jak na gf 256 na DDR.... on ma przeciez wydajność gf 2 mx 400 (200na183mhz ) i 3600 pkt??? coś dużo bardzo.... jaki procek masz?
Khelben [ PointGuard ]
..ReD.. -->cos ci sie pomyliło.GF 256 DDR znacznie przewyższa wydajnością GF 2 MX 400
..ReD.. [ Generaďż˝ ]
radze nie tylko Tobie ale i wielu userom tego forum zeby najpierw sprawdzili a najlepiej czyms poparli swoje argumenty.. pamietaj ze gf 256 ma tylko 120mhz na rdzeniu ....
SŁABSZA KARTA: geForce2 MX 200, Riva TNT 2
BLISKI ODPOWIEDNIK : geForce2 MX 400
MOCNIEJSZA KARTA: geForce2 GTS
swego czasu czytałem test i karta ma bardzo podobne osiagi jak gf 2 MX400
200mhz na 183 ...czyli referencyjną NVIDI albo markową
Khelben [ PointGuard ]
A gdzie widziałeś testy gdzie GF 256 DDR wygrywa z GF 2MX 400 ?
Bo ja takich testów jeszcze nigdzie nie spotkałem
Hamil_Hamster [ Indiana Majonez ]
Widziałem wyniki testów w których GF 256 DDR wygrywa z MX'em chyba w CDA, dawno temu i jeszcze netu nie miałem, słabszy od MX był zwykły 256, a wersja DDR posiada w przeciwieństwie do zwykłej pamięci taktowane 300mhz i to (nie wiem jak jest w GF 2 MX) 128 bitowe...
Karte można spokojnie przetaktować w powerstripie na 160/400, a zwykłe ustawienia to 120/300, test przeprowadzałem właśnie z 160/400, na detonatorach 52.16, ustawieniach "quality" w właściwościach, oraz wymuszonym anizro 2x. Wszystko to na A XP 1.7+ (0.18 mikrona) i 256 mb DDR 266 mhz.
Warto zauwazyć że...przy takich ustawieniach nie było ŻADNYCH artefaktów! Ale mimo to po kilku godzinach intensywnego grania karta spowodowała zwis...
Zaraz napisze jakie wyniki były przy zwykłych ustawieniach - dla kontrastu.
Hamil_Hamster [ Indiana Majonez ]
Ok, znalazłem (ach ten online result browser...jakby nie mogli dac ofline'owej przeglądarki wyników!)
Wynik to: 2833
Czyli podkręcając zyskuje prawie 800 marków "gratis".
Czyli na oko, bez liczenia - 30% więcej...
Khelben [ PointGuard ]
Hamil_Hamster-->pomylilem się we wcześniejszym poście.chodziło mi o to czy ..ReD.. widział gdzieś testy gdzie MX 400 jest szybszy od GF 256 DDR(bo to że GF 256 DDR jest lepszy od MX to wiem od dawna)
Hamil_Hamster [ Indiana Majonez ]
Cós mnie natchneło ;)
I postanowiłem sprawdzić jaka różnica będzie w 3d marku 2001 SE kiedy użyje sterowników dostarczonych z kartą (czyli prawie na pewno nie posiadających optymalizacji dla 3d marku), a najnowszymi "genialnymi" sterownikami nvidi...
Jak skończe to napisze na forum, sądze że winik będzie ciekawy, ale nikogo nie dziwiący ;)
Khelben [ PointGuard ]
U mnie różnica pomiędzy Catalystami dołączonymi do karty a ver.3.8 wynosi marne..5k ptk :)
Ficket [ BMX ]
Hamil_Hamster --> GeForce 2 MX-400 ma dwa typy pamięci: 1. 64 bitowe DDR; 2. 128 bitowe SDR. Natomiast MX-200 ma tylko 64 bitowe SDR, a zwykły MX ma: 1. 64 bitowe DDR; 2. 64 bitowe SDR; 3. 128 bitowe SDR...