GRY-Online.pl --> Archiwum Forum

Którą karte graficzną mi radzicie w cenie od 300 do 500zł?

20.10.2003
22:54
smile
[1]

Stryjek_Ben [ Pretorianin ]

Którą karte graficzną mi radzicie w cenie od 300 do 500zł?

Którą karte graficzną mi radzicie w cenie od 300 do 500zł ale bliżej 300zł.Wejdźcie na tą strone i je oglądnijcie bowiem tu będe dokonywać zakupu


https://sklep.age.pl/list.php?m_grupa=KG&m_sort=m_cena_d

20.10.2003
22:59
[2]

Stryjek_Ben [ Pretorianin ]

By dobrze chodziła w grach i żeby jeszcze pociągnęła hl2 i dooma3:)

20.10.2003
23:13
smile
[3]

Hamil_Hamster [ Indiana Majonez ]

Radka 9600..ale to raczej powyżej 600 zł, coś "bliżej 300" raczej nie zda się na długo, ani nie poradzi sobie z DX 9 (ale i tak lepsze do tego będzie 9600 pro lub 9500 pro zamiast 9600...)..

Radze ci dozbierać do 9600 pro lub 9500 pro (ale skoro musisz dozbierać to tego drugiego już nie dostaniesz...)

20.10.2003
23:15
[4]

Gregz [ Legionista ]

Ja bym osobiscie zainteresowal sie oferta innego sklepu. Za niewiele ponad 300zl mozna kupic dobra karte jaka jest RADEON 9100. Jesli nie jestes maniakiem gierek to ta wlasnie karte bym Ci polecil. Jakas firmowke np. SAPHIRE RADEON 9100 64DDR [tylko 128bit]. Nie daj sobie wcisnac zadnej wersji 9100L albo cos. Nie radzilbym tez kupowac RADEONA 9200. W tym wypadku wyzszy model nie znaczy lepszy. Oczywisnie mozesz tez kupic cos z rodziny NVIDII ale osobiscie za ta kaske polecalbym wlasnie takiego RADKA. Tutaj jest link ktory powinien rozwiac twoje watpliwosci. Najlepsze zestawienie kart graficznych. Zestawienie i opis kazdej z nich. Wystarczy troche poczytac. https://www.benchmark.pl/artykuly/przeglad_procesorow_2002/wstep.html

20.10.2003
23:17
[5]

Rezor [ Defibrylator ]

Moim zdaniem żadna karta do nawet 500zł nie nadaje sie na gry wykorzystujące DX9, czyli wszelkiego rodzaju FX5200 nie dadzą rady płynnie animować H2 albo D3, jeśli chciałbyś sie cieszyć średnią wydajnością to byś musiał wydać coś koło 600-800 zł.

20.10.2003
23:19
smile
[6]

Khelben [ PointGuard ]

Gregz-->to zestawienie jest tak błedne że nie warto się nim sugerować

20.10.2003
23:20
[7]

Khelben [ PointGuard ]

Rezor-->FX 5200 nie da rady renderowac płynnie nawet gry obsługującej tylko DX 8.1 a co dopiero 9.0

20.10.2003
23:21
[8]

Gregz [ Legionista ]

Oczywiscie jak ma sie wiecej kasiory to mozna ladowac ja w o wiele lepszy sprzet. Zastanow sie czy wazniejsze jest to zeby karta starczyla na dluzej i ciagnela na najnowszych gierach [wtedy dozbieraj kaske tak jak radzi Hamil Hamster] czy zeby giery generalnie chodzily i nie jest najwazniejsze zeby najnowsze rzeczy zapieprzaly. Ja np w gierki gram dosyc malo i dla mnie taki Radek 9100 jest zupelnie wystarczajacy.

20.10.2003
23:24
[9]

Gregz [ Legionista ]

Khelben ---> widac nie znam sie zbytnio na grafach. Dla mnie wydalo sie pomocne bo wszystko ladnie przedstawione, czytelne i opisane. Dla mnie giery nie sa priorytetem wiec nie jestem az tak w temacie ale wielu moim znajomym taki np Radek 9100 ktory zaproponowalem w zupelnosci wystarcza.

20.10.2003
23:30
smile
[10]

Hamil_Hamster [ Indiana Majonez ]

Gregz-- Przy dzisiejszych grach 64mb może okazać się za małą ilością pamięci, wysokiej rozdzielczości tekstury, anizro 16x i antyalising zajmują sporo ramu...

Lepiej już 128mb, mimo że są chyba z niższym taktowaniem...

21.10.2003
00:10
[11]

Algier [ Pretorianin ]

w cenie do 500zł. jedynym rozsądnym zakupem jest GF4Ti4200

21.10.2003
12:39
[12]

rh2k [ Pretorianin ]

moim zdaniem w tych cenach wyjścia sa tylko dwa - albo GF ti4200 jakies 450 zł albo Radeon 9100 teraz jakies 370 zł (chocby na allegro) - obie spokojnie przez rok obsłużą przy przyzwoitym procku wszystkie gry - może nie na pełny wypas directX 9 ale bez tego raczej da się przeżyć...

a dx9 to radek 6900 pro - ale to juz jakies min. 750 zł. - bez pro to bieda jest niewiele szybszy od r9100 a kosztuje 2xtyle...

21.10.2003
12:41
smile
[13]

rh2k [ Pretorianin ]

oczywiscie 9600 pro a nie 6900:) cyferki mi sie zle przycisnęły...

21.10.2003
12:48
[14]

rh2k [ Pretorianin ]

a widzialem gdzies zestawienie gdzie w doomie3 radek 9100 przy procu 2000+ i rozdzielczosci 1024x768 dawał około 50 fps - więc SPOKOJNIE jest wielkosc wystarczajaca z duzym zapased do dobreg ogrania - detale byly max...

a co przystatsowałem sobie - sorry ale jak juz napisałem post to znowu cos mi sie przypomniało - ale juz wiecej nie bede :)

21.10.2003
15:02
[15]

xKx [ CLINIC ]

GF4 :)

21.10.2003
16:11
smile
[16]

Hamil_Hamster [ Indiana Majonez ]

rh2k -- A wiesz jak Gun Metal śmiga na GF 256 DDR? O czym to świadczy? Tylko tyle że nie obsłóguje częsci efektów wykorzystywanych w grze, dzięki czemu działa szybciej...

21.10.2003
16:40
smile
[17]

rh2k [ Pretorianin ]

Hamil----> to przede wszystkim swiadczy o tym że gra jest dobrze napisana :P

a przecież każdy może zdecydować sam czy warto wydać np. 500 więcej za bardziej wygładzone krawędzie przy tej samej ilości klatek... Ty jak rozumiem wybierasz te bardziej wygładzone - ja z kolej niedawno kupilem w pełni świadomie R9100 godząc się z efektami które zapewnia ta karta i jak dotąd jestem BARDZO zadowolony - jak bedzie przy U2 - zobaczymy - jak będzie U2..... a jakby co mam 500 w kieszeni i dobra karte do sprzedania ale moim zdaniem STYKA!!!

© 2000-2024 GRY-OnLine S.A.