--> Archiwum Forum
Hey Gey [ Junior ]
Filozofia:)
Głębokie pytanie (bez skojarzeń)
Jak prędkość światła może być największą prędkośćią,skoro gdy puścimy dwa przedmioty z prędkośćią światła
obok siebie to one chyba się zsumują:)!?.Przecież ich masy przebędą jednakową odległość:)
Hadriel [ Screener's ]
gadasz jak moj pewien kolega a on nie jest normalny
Hey Gey [ Junior ]
nic nie gadam:)
Filozofia jak w temacie:)
Hey Gey [ Junior ]
Hej,nikt nie zna się na teorii względności,wogóle na fizyce?
mikmac [ Senator ]
Juz Ci mowie, skad sie to wzielo.
Empirycznie zostala ustalona predkosc swiatla. PRoby byly juz bardzo dawno temu i o dziwo pomylili sie nie wiecej niz o 10%. Bylo to bodajze w sredniowieczu ale moge sie mylic - to bylo w sredniej.
W 20 wieku zostala ona dosc dokladnie ustalona w przyblizeniu 3 * 10^5 km/s. Fizycy zauwazyli tez, ze przy bardzo duzych predkosciach niezdaje egzaminu fizyka Newtonowska - czyli popularne wzory ruchu, jak np V = s / t.
Einstein wyszedl od innej strony. Zalozyl, ze predkosc swiatla jest maxymalna i do tego utworzyl nowa fizyke ruchu. Tak powstala fizyka relatywistyczna. Okazalo sie, ze ona znacznie lepiej opisuje zachowanie obiektow przy malych i duzych predkosciach, choc przy malych predkosciach spokojnie mozna korzystac z fizyki Newtonowskiej.
Wedlug tego co wiemy osiagniecie predkosci swiatla jest nierealne, gdyz masa zamieni sie w energie. .. i juz chyba nie zwolni.
Nie kapuje czemu w Twoim przykladzie mialby taki uklad przekroczyc predkosc swiatla? Tu nawet korzystajac z fizyki Newtonowskiej nie przekroczy....
A teraz ciekawostka. Z najnowszych badan wynika, ze i fizyka relatywistyczna nie jest zbyt dokladna i .... mozliwe jest przekroczenie C.
Hey Gey [ Junior ]
Masz przedmiot o masie 50kg.Chcesz go przenieść w inne miejsce,bardzo daleko:)
Masz jednak siły tylko by rozpędzić przedmiot do pś o masie 25kg:).Więc przemiesczenie 50kg zajmie ci dwa razy więcej czasu.Dlatego wystarczy podzielić przedmiot i puścić go z pś do celu.Zaoszczędzisz wtedy połowę czasu,
nie wiem tylko co jest z drogą:))))))))))))
mikmac [ Senator ]
wtedy droga jest 2 x dluzsza. Jak bys sie nie spinal zawsze tyle samo energii bedzie potrzebne.
Hey Gey [ Junior ]
Dobra,ale ty masz dużo energii,ale nie naraz.Rozpędzisz kilka przedmiotów o m25,ale żadnego o większej masie.
Czyli to jest kwestia rodzaju energii:)))))))))))))))
Hey Gey [ Junior ]
Wie ktoś coś jeszcze o fizyce?
miasto [ Pretorianin ]
No już mam swoją ksywkę:)))))
Czyli mam rację z tom prędkością światła?
mikmac [ Senator ]
nie
Co to znaczy rodzaj energii?? Energia jest jedna. I do przeniesienia obiektu bedizesz potrzebowac jej zawsze tyle samo - niezaleznie czy bedzie w 1 czy 100 kawalkach.
Predkosc tez tu nie gra roli.
I nie przekroczysz predkosci swiatla. Nawet jej nie osiagniesz, co najwyzej sie do niej zblizysz. Osiagajac predkosc swiatla zaczynasz przypominac czarna dziure: ma nieograniczona mase, jest punktowe, no i oczywiscie dla obserwatora relatywistycznego czas stoi dla tego obiektu.
miasto [ Pretorianin ]
Tak,ale ja twierdzę,że prędkości można sumować,tak jak masy
miasto [ Pretorianin ]
Apropo rodzaju energii---może być duża,mała,rosnąca,malejąca,dżwiękowa,mechaniczna.....
miasto [ Pretorianin ]
Ostatni up,może póżniej jeszcze coś napiszę mondrego...!!!!!!!!!!!
NicK [ Smokus Multikillus ]
miasto ---> możesz konkretnie i w pełni opisać to co chcesz przekazać? Bo jak na razie to jest niespójny bełkot (bez obrazy)
miasto [ Pretorianin ]
Wybacz mój bełkot,niespałem dzisiaj.Dasz mi grosza to ci streszczę tę rozmowę.
Chyba,że możesz coś powiedzieć na temat pś?
motherphucker [ Konsul ]
Po pierwsze to nie mozesz "dwoch przedmiotow" rozpedzic do C bo nic co ma mase nie moze poruszac sie z predkoscia swiatla. Dlatego tylko fotony, ktore masy nie maja poruszaja sie tak szybko.
A po drugie to czytaj co inni pisza- mikmac przeciez napisal ze przy duzysz V fizyka klasyczna (newtonowaska) nie ma zastosowania... czyli nie mozesz dodawac ot tak sobie predkosci.
Master_of_all_Ryjkuf [ Chor��y ]
Hmmm...
Ciekawe co mówicie i wogóle, ale...
Jeżeli ktoś trochę się uczy i czyta odrobinę pism naukowych, to napewno wie, ze coś co mam mase, i to nie małą, może poruszać się z prędkościa swiatła wykorzystując pomysł fizyka rosyjskiego (imienia i nazwiska nie pamiętam) na żagiel Fotonowy.
Motherphucker na rację mówiąc, że fotony mając prędkość światła, bo one są światłem. Lecz jednak trochę ważą, bo jest to zwyczajna materia, tylko że bardzo mała :) i poznając troche tajników Czarnej Materi dowiemy się, że fotony są wybijane ze zwykłych atomów przez Cząstki z rozpadu Czarnej (Anty-) materii. Więc nie ma racji, ze fotony nic nie waża lub inaczej, że nie mają masy.
motherphucker [ Konsul ]
Ja tylko powtarzam to czego mnie nauczyli.....
FreemaN [ ]
Master_of_all_Ryjkuf - masa poruszajacych sie z predkoscia swiatla fotonow zwiazana jest jedynie z unoszona przez nie energia. ich masa spoczynkowa jest rowna zeru. wiec fotony mase maja lub nie maja w zaleznosci od punktu widzenia :)
Regis [ ]
Master of all Ryjkuf --> Czytalem troche o tym zaglu fotonowym i widzialem jeden film na Discovery i z niego wynikalo ze taki zagiel moze rozpedzic cialo maksymalnie do polowy predkosci swiatla (troche ponad polowe jak dobrze pamietam)... Nie wiem szczerze mowiac dlaczego - moge sie mylic, ale jestem na 90% pewien ze tak mowili...
Master_of_all_Ryjkuf [ Chor��y ]
FreemaN =>
1) Mów mi Ryjek ;)
2) Trochę się z toba nie zgodzę:
- Fizyka zakłada, że światło ma budowę dwoistą, korpuskularną, czyli jest częściowo energią i materią.
- Materialność polega na tym, że zaiste światło jest głównie "zbudowane" z fotonów, i one są materią i mają masę (barzdo małą, nie podam dokładnej liczby bo nie pamiętam ilości zer po przecinku)
- Jeżeli coś nie ma masy, to nawet jakby pędziło z 10x PŚ nie miałoby nadal żadnej masy, nic by nie ważyło.
- Reczywiście, relatywnie do prędkości rośnie masa danej części materii, ponieważ więc światło jest z fotonów wykorzystuje się to zjawisko w budowie żagla Słonecznego, napędzanego przez uderzenia w napięty żagiel fotonów, które po zderzeniu z żaglem, tracą swoją energie i przekazują ją na żagiel, Zasada działania jest bardzo podobna do działania zwykłego żagla w żaglówkach. Na napięty żagiel wpada coraz więcej cząstek "wiatru słonecznego" i ten sp[osób statek do którego jest przymocowny jest napędzany.
- ... Cos tam miałem napisać, ale zapomniałem.
P.Ś. - fajna dyskusja :>
Master_of_all_Ryjkuf [ Chor��y ]
Regis => Jestem na 100% pewiem, że można takim żaglem rozpędzić do 100% prędkości światła, tak samo jak pod dobrym ustawieniem żagla i w pełni wykoezystując moc wiatru, odpowienio dużym żaglem, żaglówka może płynąć z tą samą prędkością co wieje wiatr, trzeba tylko pomińąć opór wody i dziur powietrznych, ale tego problemu nie ma w próżni, tak nic nie stawia oporu.
miasto [ Pretorianin ]
Właśnie fakt,że w odpowiednich warunkach,przy odpowiednim rodzaju energii możliwe jest przemieszczenie
przedmiotu z punktu a do b redukując czas jego podróży w stosunku do jego masy dowodzi,że
prędkość śiatła można uzyskać.Nie jest też ona największa:),to tylko kwestia materiałów
mikmac [ Senator ]
master -->
fotony sa swiatlem tak ? lol a Bog jest swiatloscia....
Fotony nie maja masy spoczynkowej. To sa czastki elementarne o dualnej, korpuskularno-falowej naturze. W niektorych przypadkach zachowuja sie jak fale (czysta energia bez masy) a w innych jak czastki materialne. Ich predkosc oscyluje od 0,97 do 1 C
miasto -->
mozesz sobie twierdzic, ze da sie sumowac to predkosci ale to nic nie wniesie. Najpierw wez do reki slownik ortograficzny a potem moge Ci pozyczyc ksiazki z optyki falowej 7 i 8 semestru fizyki na PW
Jezli ktos opiera swoja wiedze na ksiazkach popularno-naukowych oraz na Discovery, to tez dobrze - nie trzeba byc we wszystkim dobrym, ale wtedy prosze nie wypowiadajcie sie tak autorytatywnie.
Regis [ ]
Master_of_all_Ryjkuf --> Obawiam sie ze sie jednak mylisz :)
"Stałe oddziaływanie promieniowania słonecznego rozpędziłoby pojazd kosmiczny zaopatrzony w taki żagiel do prędkości ok. 5 razy większej niż ta, którą osiągają współczesne, konwencjonalne rakiety, a wszystko to bez udziału paliwa"
Pelne zrodlo tu:
miasto [ Pretorianin ]
miasto----to ty chyba nie wiesz co to znaczy autorytatywnie:)
Myślę,że dość dobrze wytłumaczyłem o co mi chodziło,oczywiście także dzięki tobie:)
Teraz czekam na sensowne kontrargumenty:)
miasto [ Pretorianin ]
no nie miasto a mikmac
Arcy Hp [ Pan i Władca ]
Ale lolowanie nie filozofowanie :D:D:D
Windi_ [ Generaďż˝ ]
z tego co pamietam to zagiel sloneczny(tez ogladalem na disc....) nie moze rozpedzic statq do predkosci swiatla. ale pamietam rowniez cos takiego jak tunelowanie kwantowe i z tego co pamietam dzieki temu mozna przekroczyc predkosc swiatla, nie wiem czy nie pisali tez o tym w wyborczej jakis czas temu
Master_of_all_Ryjkuf [ Chor��y ]
Nie twierdzę, że się nie pomyliłem, ale z tego co wiem z lekcji fizyki i zajęć na uniwersytecie i politechnice Wrocławskiej to z tymi fotonami9 jest tak jak pisałem, ale nie będę się sprzeczał ze studentami, który posiadają na ten temt większą wiedzę.
Co do tych statków, to iwm nie z Onetu, albo innych nieautorytatywnych źródeł, że przy pomocy najnowszego patentu Hondy opracowanego we współpracy z NASA jest możliwe, jak twierdzą naukowcy rozpędzenie takiego statku do prędkości światała.
Szukajcie na stronie hondy i nasa
Hamil_Hamster [ Indiana Majonez ]
Prędkość światła MUSI być przekraczalna, choćby dlatego że dwa obiekty (chociarz by galaktyki) poruszając się w przeciwnych kierunkach z połową szybkosci światła każda w momencie dodatracia do siebie względem siebie poruszają się z prędkością równą prędkości światła...
A poniewż w przestrzeni tak na prawde nie ma punktów odniesienia więc nie możńa określić czy coś się porusza i z jaką prędkoscią a tylko określić jak coś śie porusza WZGLĘDEM innego ciała, więc jak można mówić o nieprzekraczalności jakiej kolwiek prędkośći?
Master_of_all_Ryjkuf [ Chor��y ]
Hamil_hamster => Dobre, ale to nie rozwiązuje problemu, bo to jest wtedy prędkość względna, i punkt odniesienia który się porusza, w tym wypadku któraś z galaktyk, nie jest poprawnym punktem ponieważ nie ma on stałego miejsca pobytu. :)
ale namieszałem :)
Hamil_Hamster [ Indiana Majonez ]
Master - > podobnie jak każdy inny obiekt w wszechświecie od momentu wielkiego wybuchu...to nieco utrudnia sprawe określenia prędkości :)
miasto [ Pretorianin ]
Hamil--->Na przykład na ziemi jedynym puktem odniesienia przy pomiarze prędkości jest ziemia,ze względu na
przyciąganie.W kosmosie też są pewne siły,np. w naszym układzie słońce.
To ograniczenie prędkości światła jest kłamstwem,na pewno w innych galaktykach są siły zdolne przemieszczać się szybciej,nie mówiąc już o teleportacji(nie mylić z Star Trek:))(
mikmac [ Senator ]
Hamil_Hamster -->
nie masz racj. Jezeli dwa obiekty poruszaja sie w przeciwnych kierunkach, kazdy z predkoscia 0,5 C to ich laczna predkosc dla obserwatora ukladu sprzezonego wynosi okolo 0,92 C. To jest wlasnie fizyka relatywistyczna.
Regis -->
podaj material gdzie to wyczytales? Powiedz mi prosze jak niby obiekt mial by osiagnac energie wieksza od fotonow ktore go rozpedzaja?
Ktos wspomnial o tunelowaniu kwantowym. Sa to wszystko teorie...ktore powstaly juz na poczatku XX wieku - dokladnie w latach 20. Opracowal to Einstein wraz z ogolna teoria wzglednosci. Chodzi dokladnie o zakrzywienie czaso przestrzeni a nie o rozpedzanie sie do ogromnych predkosci. Bardziej to by przypominalo teleportacje - wedlug fizyki jest to mozliwe, ale jeszcze dlugo nie osiagalne.
Mozliwe, ze zostanie to w przyszlosci badz potwierdzone badz obalone - tego nie wiem.
Hamil_Hamster [ Indiana Majonez ]
Mikmac-> Dlaczego 0.92 C a nie 1 C? Mógłbyś mnie oświecić? :) Na prawde nie wide w tym logiki ale też się tego nie uczyłem...
Hamil_Hamster [ Indiana Majonez ]
A przy okazji jak wyjaśnisz zmiany odcieniu widma świetlnego obserwowanych gwiazd? Przesunięcie do czerwonego jest gdy obserwowana gwiazda sie oddala (a więc światło dociera z mniejszą prędkością) a przesunięcie do niebieskiego koloru jest widoczne gdy obserwowana gwiazda sie przybliża...a więc światło dociera do obserwatora z prędkością większą niż zwykła...
mikmac [ Senator ]
Hamil_Hamster -->
zaufaj. Widze, ze nawet nie ma co przytaczac wzorow. Jak pojdziesz na studia fizyczne lub ew w szkole sredniej na mat fizie to tam bedziesz to mial dokladnie wytlumaczone.
generalnie jest tak: wzor mozna przedstawic na wykresie. Jezeli powiedzmy lecisz samolotem i ustawisz go tak, ze porusza sie ruchem jednostajnie przyspieszonym - tzn w jednostce czasu zwikesza predkosc zawsze o taka sama wartosc. POwiedzmy, ze na kazda minute przyrasta mu kolejny 1000 km/s.
Wydawaloby sie, ze po 300 minutach osiegnie predkosc C - ale tak nie jest. Fizyka jaka znasz ze szkoly nie dziala przy tak duzych predkosciach (zauwazalne roznice sa w granicach 0,7 C).
Na wykresie jego predkosc w czasie bedzie przypominac odrocona hiperbole zbiezna w nieskonczonosci do wartosci C.
A teraz o tym widmie. Jest to bardzo prosty efekt Dopplera z roku bodajze 1842. Owszem fotony maja swoje predkosc - wlasnie C, ale maja tez czestosc drgan - czyli tzw dlugosc fali. Zakres widzialny to mniej wiecej od 380 do 780 nm.
I teraz jak cialo emitujace fotony (badz je odbijajace, ale tego bysmy nie zauwazyli) porusza sie w naszym kierunku, to zmienia czestosc drgan fotonow - a nie ich predkosc. Jak oddala to odwrotnie.
Generalnie jest tak, ze wypromieniowywane sa wszystkie mozliwe czestosci drgan - ich rozklad opisuje wzor Gaussa. Jezeli cialo sie porusza to po prostu ten rozklad jest przesuwany w lewo badz prawo.
To tak w wielkim skrocie.
Hamil_Hamster [ Indiana Majonez ]
mikmac --> Dzieki ze pofatygowałeś się o wyjaśnienie, jako że się tego jeszcze nie uczyłem nie powinnem sie wdawać w dyskusje ale dowiedziedź się zawsze warto...
motherphucker [ Konsul ]
Hamil--->> jesli chcesz sobie poczytac o fiz relatywistycznej to oto link do wykladow.. wydaje mi sie ze text bedzie zrozumialy bo to tylko dla licencjatu. powodzenia.
sYs|yavor [ Generaďż˝ ]
Panowie, w imie fizyki sie poswiece i nieco naprostuje cudow, ktore sie tu pojawily...
>Jak prędkość światła może być największą prędkośćią,skoro gdy puścimy dwa przedmioty z prędkośćią światła
>obok siebie to one chyba się zsumują:)!?.Przecież ich masy przebędą jednakową odległość
Zaczynamy od "filozofii". Pytanie Hey Gey nie ma nic wspolnego z filozofia, to pytanie dotyczace konkretnej teorii fizycznej i konkretnego zjawiska. Bledne w pytaniiu jest uzycie terminu "masa", gdyz fotony takowej nie posiadaja - i wlasnie temu zawdzieczaja, ze moga sie poruszac z predkoscia swiatla w wymiarach przestrzennych oraz z predkoscia rowno zero w wymiarze czasowym.
>Empirycznie zostala ustalona predkosc swiatla. PRoby byly juz bardzo dawno temu i o dziwo pomylili sie nie wiecej niz o 10%.
>Bylo to bodajze w sredniowieczu ale moge sie mylic
Bylo to pare ladnych lat temu, fakt, daty nie chce mi sie sprawdzac (w 1673 roku, sprawdzilem :P). Znajac mniej wiecej rozmiary orbity Ziemi i Jowisza Roemer zmierzyl roznice w przewidywanych czasach zacmien ksiezycow Jowisza wynikajaca z faktu, ze raz Ziemia byla blizej Jowisza, a raz dalej. Wynik pomiaru wynosil 215000 km/s (obecnie 299792,5 km/s).
>Wedlug tego co wiemy osiagniecie predkosci swiatla jest nierealne, gdyz masa zamieni sie w energie. .. i juz chyba nie
>zwolni.
Zgodnie z teoria wzglednosci, osiagniecie przez obiekt obdarzony masa predkosci swiatla wymaga nieskonczenie wielkiej energii, a z tym zwykle jest pewien problem :P
>Z najnowszych badan wynika, ze i fizyka relatywistyczna nie jest zbyt dokladna i .... mozliwe jest przekroczenie C.
Tak? To poprosze linka.
Zas z tym, ze fizyka relatywistyczna jest "niezbyt dokladna", nie zgodze sie. Teoria wzglednosci jest jedna z najprecyzyjniejszych teorii fizycznych, o imponujacej precyzji w szerokim zakresie zastosowan. Natomiast wiemy od wielu dziesiatkow lat, iz teoria ta jest sprzeczna z mechanika kwantowa. Tez imponujaco dokladna :P
Master_of_all_Ryjkuf:
>Więc nie ma racji, ze fotony nic nie waża lub inaczej, że nie mają masy.
Wiec ma racje. Fotony posiadaja energie, nie posiadaja masy. Miedzy masa a energia mamy rownowaznosc, wiec niby to to samo, trzeba jednak pamietac, ze ta rownowaznosc jest na nieco innym poziomie i w wiekszosci przypadkow inne sa fizyczne przejawy masy, a inne energii. To tak jak z woda - i ciecz, i lod to to samo, gdy oba ciala dostatecznie "podgrzejesz", jednak nikogo nie trzeba przekonywac, ze lod i woda w postaci plynnej nieco sie od siebie roznia.
Zatem jeszcze raz: foton masy nie ma, natomiast przenosi pewna energie, ktora mozna przekazywac. Terminu "masa spoczynkowa", wyliczonego czysto teoretycznie dla czegos, co nigdy w spoczynku sie nie znajduje, jakos nie lubie stosowac :P
Mikmac:
>Ich predkosc oscyluje od 0,97 do 1 C
Predkosc fotonow oscyluje w granicach od paru km/h do owych ~300000 km/s - wszystko zalezy od osrodka i warunkow, w ktorym przemieszcza sie swiatlo. Jak na razie zawsze jest to jednak predkosc w danej sytuacji maksymalna i nie znamy ani jednego przykladu przekazania informacji z predkoscia wieksza od predkosci swiatla.
Master_of_all_Ryjkuf:
>przy pomocy najnowszego patentu Hondy opracowanego we współpracy z NASA jest możliwe, jak twierdzą naukowcy
>rozpędzenie takiego statku do prędkości światała.
Watpie, czy fizyka przejmuje sie patentami Hondy. Jeszcze raz: nie da sie rozpedzic materialnego obiektu do predkosci swiatla, bo wymaga to dostarczenia nieskonczenie wielkiej energii i jakos nie jestem sobie w stanie wyobrazic, aby Honda znalazla na te drobna niedogodnosc jakies lekarstwo :P
Hamil_Hamster:
>Prędkość światła MUSI być przekraczalna, choćby dlatego że
Nic nie musi. "Musi" to wtedy, gdy przyjmujesz, ze dodawanie predkosci sprowadza sie do wzoru v1 + v2. Klopot w tym, ze to Twoje intuicyjne zalozenie. Tak sie dodaja predkosci w swiecie, ktory znasz. Swiat, ktory znasz, obejmuje zaledwie jakies 10 rzedow wielkosci, tymczasem tych rzedow wielkosci w przypadku odleglosci mamy cos kolo 80 (od skali Plancka do rozmiarow Wszechswiata). Zalozenie, ze to dodawanie ma tak prosta forme jest naduzyciem, ktorego skale pokazal Einstein. Predkosci w teorii wzglednosci sumuja sie przy pomocy nieco bardziej subtelnego wzoru (choc ciagle nieskomplikowanego). O tym, jak falszywe sa nasze intuicje, niech zas swiadczy fakt, iz cala mechanika kwantowa - a i bedaca wciaz kwestia przyszlosci kwantowa teoria grawitacji - opieraja sie na niekomutowaniu pewnych wielkosci fizycznych. Niekomutowanie zas to nic innego jak stwierdzenie, ze 2 * 3 to nie zawsze to samo, co 3 * 2.
mikmac:
Tunelowanie kwantowe nie jest teoria. Diody tunelowe sa rzecza powszechnie stosowana w elektronice i zapewne masz sporo tych urzadzen w swoim domu, nie sadze, aby byly tylko "teoretyczne" :P Tunelowanie jest naturalna konsekwencja zasady nieoznaczonosci Heisenberga, ktora takze jest doskonale znanym faktem fizycznym, a nie czystym wymyslem teoretykow.
Hamil:
Przesuniecie ku czerwieni widm to wynik wylacznie zmiany szybkosci, z jaka docieraja do nas z odleglych obiektow fale swietlne. Zmienia sie wylacznie CZESTOTLIWOSC fal, a nie PREDKOSC fotonow. Zwykly efekt Dopplera sie klania.
miasto [ Pretorianin ]
Widzę,że wątek kwitnie:)
mikmac--->Z tym wykresem to nie jest tak:)Sam Einstein mówił,że przy prędkości światła człowiek może poruszać się w czasie w przyszłość,przy prędkości ponadświetlnej już w przeszłość.Czyli on sam uznawał to za możliwe:)To tylko kwestia sprzyjających warunków.
A przecież współczesne procesory zbliżają sębardzo szybko do p.C!
miasto [ Pretorianin ]
SyS---->Właśnie miałem też wkleić mój wykład z lekcji fizyki z podstawówki:)
A fizyka to nie filozofia,fakt
Hamil_Hamster [ Indiana Majonez ]
Aha, jedną rzecz sobie przypomniałem - Tachjony cząstki poruszające się z prędkością większą niz 1 C...jeszcze nie czytałem tych wykładów z fizyki które mi podał mikamac (a tak przy okazji - dzięki) ale wątpie by tam było wyjaśnienie kwesti Tachjonów, których istnienie przeczy nieprzekraczalności predkości światła...
mikmac [ Senator ]
sys|yavor -->
fizyka relatywistyczna wcale nie jest tak dokladna. Po pierwsze normalnie zjawiska nie zachodza dokladnie tak jak opisuja to wzory - wystepuja przerozne odchylenia i fluktuacje - a tego wzory nie opisuja. Wzor jest liniowy z dokladnoscia do poteg. Generalnie tego tez sie nie liczy tylko usrednia - ale pewna niedokladnosc istnieje. Dalej mamy tutaj sztywne ograniczenie, na ktorym jest zbudowana cala fizyka rel. - predkosc siwatla jest predkoscia skonczona, mierzalna, graniczna. To byla teza Einstaina, gdzie dopiero potem na tej bazie stworzono wzory i "udowodniono" cala fiz. rel.
Mowisz, ze aby uzyskac predkosc swiatla potrzeba nieskonczonej energii - owszem - bo tak wlasnie mowia wzory fiz. rel.. A co jak odrzucic ograniczenie predkosci?
W CERN-ie pracuja nad tym juz dosc dlugi czas i wydumali jak to zrobic - bodajze z leptonami mi. Moj wykladowca pracowal tez dosc dlugi czas w CERN i sporo o tym mowil. Na razie wiedza jak to zrobic, ale jeszcze nie moga tak przyspieszyc czastek.
Po prostu czesto postep wymusza odrzucenie wczesniejszych dogmatow...
mikmac [ Senator ]
HH -->
jedno to to co mozemy sobie wyobrazic, a drugie to to co mozemy policzyc.
Jestesmy w stanie liczyc z dokladnoscia do fizyki relatywistycznej, wiec zakladamy, ze predkosc c jest nieprzekraczalna.
Inna rzecz to domysly i luzne obliczenia, lub teorie. Czasem fizycy tez musza "uwolnic umysl" aby stworzyc kolejny przelom, Jescze wiele zmian w fizyce na bank nas czeka.
Jesli juz to Tachion-y. Jak dobrze kojarze sa to prawdopodobnie czastki, ktore sa w stanie uciec z czarnej dziury...i rzeczywiscie ich predkosc moze przekraczac c. Ale to temat nierozgryziony i na osobna ksiazke.
motherphucker [ Konsul ]
Hamil-->> ze kto Ci podal link do wykladow ?? :P
Hamil_Hamster [ Indiana Majonez ]
motherphucker -->Ops, wszystkie nicki na "M" i mi sie pomyliło bo czytałem co jest napisane a nie nicki, sorry za przekręt :)
I dzięki.
motherphucker [ Konsul ]
Hamil-->> spox :D
miasto [ Pretorianin ]
Podsumowanie?
miasto [ Pretorianin ]
normalnie najlepszy topic.Myślałem że się nie da dopisać...
Nadal podtrzymuję moją teorię,mimo że pisałem ją gdzieś nad ranem po ciężkiej nocy...