--> Archiwum Forum
..ReD.. [ Generaďż˝ ]
|| .::::KARTY GRAFICZNE::::..||
Watek ten powstał po to aby nie powstawało wiecej albo przynajmniej powstawało mniej watków na temat ,jaka karte wybrac" ,,która karta jest lepsza?? " etc. jopisuje wzgledem wydajnośći a nie oznakowania i to w danej firmie .
pisał bede o kartach segmentu low-end jak i sredniego racji ze mało osób kupuje droższe karta a Ci którzy już je kupuja raczej sie na tym znają
a wiec zaczynamy:
zadna karta z seri GF 4 MX nie posiada zgodności z dx 8.0 a jedynie z dx 7.1 czyli brak pixel i vertex sheder (pieknej wody jak to ujoł mój kolega mundzio )
Seria Geforce 4MX jest następćą kart z chipsetem geforce 2 z oszukanym nazewnictwem gdyż architektura chipset najbardziej przypomina gf 2 a nie 4 czy 3
Gf4 mx 420 -najsłabszy z mx. w podstawowej wersji taktowanie albo 250na166 (SDR )albo 250na333( DDR 64bity) wydajnośc mniej wiecej jak gf2 GTS zgodność z dx 7.1 czyli brak Pixel i Vertex sheder (piękna woda:)
gf4mx 440 -podstawowa wersja jest taktowana 270na400mhz wydajnościowo przewyższa gf 2 ti i minimalnie Radeona 7500 . -||- w miare dobry stosunek cena/wydajność gdyz karte w tej chwili kosztuje około 200-220zł lecz radeon 9000 za 260zł jest lepszym zakupem
wystepuje wersja z AGP x8 (które tak naprawde nic nie daje) tatowana 275mhz/550mhz
jest oczywiscie drozsza
gf 4 mx 460 -taktowanie 300/550mhh w chwili obecnj trudno dostepna karta gdyz zastąpił ją gf 4mx 440 z AGP x8 a jesli juz jest dostepna to w cenie gf 3 200 lub markowego radka 9000 ... także sie nie opłaca...
gf 4 mx 440SE powinien miec taktowanie 250na333mhz i miec 128bitowe DDR jednak wiekszośc producentów tego sie nei trzyma i albo wsadza DDR 64bitowe albo 128bitowe SDR robiąć gf 4 420 .. jednak są i tacy inteligenci w formach co wsadzają w te karty 64bitowe SDR....
taka karta ma wydajność jak gf 2 mx
niestety nie ceny...
wszystkie karty gf 3 są zgodne z DX 8.0 i posiadają obsługe pixel i Vertex sheder (piękna woda )
gf 3 200 -taktowanie 175/400 zgodność z DX 8.0 czyli pixel i Vertex sheder w wersji 1.1
krta wydajnościowo pomiędzy radeonem 9000 aa radeonem 9000pro (blizej do 9000)
dobra karta za rozsadną cene jednak jesli już sie decydujemy na jej zakup to radze kupić markową karte wtedy można ja podkręcic do poziomu gf 3 500
gf 3 - 200/460 wydajnościowo powyżej radeona 9000pro jednak poniżej radeona 8500LE /9100
gf 3 500- taktowanie 240/500 mhz raczej już nie spotykana karta a jak już sie ją znajdzie to cenowo podchodzi pod mocniejsza karte gf 4200
gf 4 titanum
każda karta z seri gf 4 ti. posada zgodonść z dx 8.1 pixel sheder w wersji 1.1 jak i vertex sheder w 1.3
gf 4 4200 taktowanie 250/513 wydajnościowo przewyższa gf 3 500 i radeona 8500/9100 (niezawsze) najbardziej opłacalna karta z seri gf 4 ti.
gf 4 4400 taktoanie 275 / 550 MHz
gf 4 4800SE jest to ta sama karta co gf 4 4400 tylko ze z AGP 8x
gf 4 4600 najmocniejsza jak i najdroższa karta z gf 4 ti. różnica miedzy najsłabszą czyli gf 4200 a 4600 jest tak naprawdnei nie wielka a różnica w cenie bardzo duża
GEFORCE FX 5200/ultra taktowanei 250/400 lub 250/500 to taki gf 4mx 460 z obsługa x 9.0
niby potrafi obsługiwac najnowsze efekty dx 9.0 ale w tępie 2-4fps..
cenowo odpowiada radeonowi 8500/9100 od którego jest dość sporo słabszy..
jesli ktos lubi sie zachwycać pokazem slajdów z demek NVIDI to moze sobie tą karte kupić:)
radeon 7500 275 / 460 MHz zgodność z dx 7.1 wydajnościowo porównywalny z gf 4 440 (podstawowwa wersja ) ma jednak lepszy TV out
r 7500LE taktowanie 210 do 250 / 366 MHz DDR lub 210 do 250 / 175 do 183 MHz SDR
Zalezy od fantazji producenta...
karty na chipsecie RV250
Procesor w kartach Radeon 9000/9000Pro/9200/pro posiada wszystkie cechy modelu 8500, z jednym małym wyjątkiem: liczba jednostek teksturujących w każdym potoku pixeli została ograniczona do jednego.
ATi wycięło również z architektury RV250 drugi procesor Vertexów, przez co teoretyczna wydajność geometryczna spadła z 75 do 43 milionów trójkątów/sekundę. Podłożem tych zmian-cięć, była chęć wypuszczenia karty dla średniego segmentu cenowego i konkurencja z serią GeForce4 MX nVidii. Jednak w przeciwieństwie do niej, firmie ATi udało się zachować pełną sprzetową zgodność z DirectX 8.1, za sprawą silnika graficznego wyposażonego w jednostki Vertex i PixelShader.
radeon 9000 taktowanie 250na400 bardzo dobra karta cena/wydajnosć za cene 260zł dostajemy karte w pełni zdogną z dx 8.1
radeon9000pro taktowanie 275na550mhz wydajnoś wyższa od r900 o około 10-12%
radeon9200 jest to radeon9000 z agp 8X i wyzsza ceną.. lepiej już kupić 9000 bedzie taniej..
radeon9200pro radek 9000pro z agp 8x.. -||-
karty na RV200
radeon8500/9100pro 275na550 pełna zgodność z dx 8.1 wydajność pomiędzy gf 3 500 a gf 4 ti 4200
radeon 8500LE/9100 taktowanie 250/500 (może być zaniżony zegar pamięci w Herkulesach i sapphire) bardzo dobra karta pod wzgledem cena/wydajność ,niewiele ustepuje gf 4200
Za to cenowo jest prawie o połowe tańsza .
Radeon9100L -taktowanie 250/366 wydajnościowo odpowiada 9000pro lub gf 3 200
podsumowanie :
gf 440/radek7500
radeon9000/gf 3 200/gf FX5200/gf 4mx 440 275/550/460
radeon9000pro/9000L/gf3
pomiedzy jest takie cacko jak gf 3 od Gainwarda z taktowaniem 220/480
radeon9100pro/8500 /gf 3 500/gf 4 4200
napewno nie wszyscy sie ze mną zgodza ale mysle ze to co napisałem nie mija sie z prawdą lub jest niej bardzo bliskie
napewno ktoś napisze zr to kolejny nie potrzebny wątek i mnie zbuzga ale mam nadzieje ze mój wątek pomoże przy wyborze jakrty graficznej chociaż jednej osobie
polecam tez lekture tkaich serwisów jak www.benchmark.pl www.twojepc.pl i innych
pozdrowienia Red
ps.sorry a literówki i bedy ale pisze to z marszu :)
infernal dziad [ Pretorianin ]
wątki o kartach i tak będa zakładane, ale podoba mi się takie krótkei zestawienie
..ReD.. [ Generaďż˝ ]
jak już pisałem tego sie nie da uniknąć ale może sie to komuś przydać i a nuż widelec edzie o jednen albo 2 mniej takich wątków?? :)
Dunkan Mlodszy [ Majonez Kielecki ]
Nie rozumiem po co po raz enty taki watek?
..ReD.. [ Generaďż˝ ]
o własnie ,,Nie rozumiem po co po raz enty taki watek? "
a czytałes chociaż początek??
Banita_bb [ bo był za miły ]
pewnie ze dobry watek przynajmniej dowiedzialem sie ze mam cienka karte ;)
Dunkan Mlodszy [ Majonez Kielecki ]
chcac nie chcac stworzyles kolejny tego typu watek nie wnoszacy nic nowego.
..ReD.. [ Generaďż˝ ]
mało jest wątków na tym forum których by już nie było :)
Zhivago [ Pretorianin ]
Mala poprawka do zestawienia kolegi ReD'a.
Radek 9100 wyszedl z obiegu.Zastapiono go ciut wydajniejszym 9200.Reszta jak najbardziej wiarygodna.
Dunkan Mlodszy [ Majonez Kielecki ]
Fakt, fakt tu musze sie z toba zgodzic, ale tych z karta graficzna w roli tytulowej nie moge zniesc. Jest to moje subiektywne uczucie i nie bede Cie zanudzal moimi wywodami. Powiedzialem co mialem powiedziec i koniec.
..ReD.. [ Generaďż˝ ]
Zhivago <-- r9100 faktycznie wyszedł z obiegu .. podobnie jak cała rodzina gf 3.. a r 9200 to radek9000 z agp 8x
który jest sporo słabszy...
miałem racje jednak sie to komuś przyda..
Banita_bb [ bo był za miły ]
ale macie problemy to po co sie wpisujecie? jest SENSOWNY watek, nie zaden denny a ci dalej placza jak stare baby.... zalosne.....
..ReD.. [ Generaďż˝ ]
Dunkan Mlodszy <-- a myslisz ze mnie takie tytuły nie wkurzają?? a co miałem napisać?? uwaga gorące parówki!!?? :)
ale maszz dużo racji
Zhivago [ Pretorianin ]
ReD<------no tez wlasnie mowie :D
Dunkan Mlodszy [ Majonez Kielecki ]
..ReD.. [ Legionista ] ----> Mozna, mozna, bo takim watkiem sie tu jescze nie spotkalem. Moze starsi forumowicze takowy znaja :). A ja sie ciebie spytam czy GF FX5200 warty jest uwagi czy jednak lepiej zainwestowac w uzywanego radka 9000?
..ReD.. [ Generaďż˝ ]
napisałes ze zastąpił go r9200 który jest ciut wydajniejszy.........
..ReD.. [ Generaďż˝ ]
Dunkan Mlodszy
jesli masz mozliwość dostania tych 2 kart po takiej samej cenie w co watpie bo nowego radka 9000 dostaniesz za 260zł a fx za 350zł
prawdopodobnie ten fx jest ze 64bitową szyną pamięci... sa i takie
ja proponuje radka 9100 bedziesz zadowolony
Zhivago [ Pretorianin ]
Wydajniejszy od 9100
Hamil_Hamster [ Indiana Majonez ]
Fajnie, ale jedna uwaga- wypisałeś tutaj tylko jakby nie patrzeć karty dosyć stare i..kiepskie (poza Ti 4200) może napisz też o czymś nowszym co się opłaca kupić z powodu stosunku cena-szybkość.
A tak przy okazji, mógłby mi ktoś napisać za ile można (najtaniej) kupić Radeona 9700?
Andrewlee [ BFXXJ ]
Niewielka roznica miedzy 4200 a 4600???? 30 FPS roznicy w 1600x1200 to duza roznica...
..ReD.. [ Generaďż˝ ]
Zhivago [ Legionista ]
Wydajniejszy od 9100
lol od kiedy radek 9000 jest wydajniejszy od rradka 8500/9100 ??? co???
jest o około 20-25% wolniejszy!!!! poczytaj.. to znowu chwyt gdyz ati nazwało tak karte nie dlatego ze jest wydajniejsza od radka 9100 który ma niższy numerek ale daltego ze nvida nazwała fx 5200 i radek9200 był odpowiedzią na niego
Hamil Hamster :) nie kazdy ma tyle kasy ... a karta za 700zł wedłog mnie jest dosc droga a tyle włąsnie kosztuje gf 4200 pozatym ta karta jest do dzisiejszych gier bardzo dobra.. jak i radeon9100
..ReD.. [ Generaďż˝ ]
Andrewlee ,--- tak to nie wiele jesli przeliuczysz przez procenty i dodasz do tej kalkulacji ile ta ,różnica" kosztuje
a czy widzisz różnice miedzy 140fps w q3 a 170fps ???? ta gra czerpie kozysci z zegara karty a nie jest zaawansowanego silnika dlatego dzisajesze nowości takie jak r 9800pro i FX nie wnoszą za dużo wydajności w grach dx 8.1 ale w dx 9.0
..ReD.. [ Generaďż˝ ]
Andrewlee <-- sorry ale najwieszą róznice jaką tam wydze to 2fps w rodziałce 1600na1200 miedzy 109fps (gf 4 4200) a (4600) 133fps wedłog mnie to nie dużo ... a jaka jest różnica w cenie???
..ReD.. [ Generaďż˝ ]
sorki miało być 24fps .. kurde ale statsowanie :P lol juz nic nie pisze
Hamil_Hamster [ Indiana Majonez ]
ReD ---> Demonizujesz ceny :) Gf Ti 4200 Prolinka możesz już kupić od producenta za jakiesz 530 zł...
A mało kompu potrzebne sa dodatkowe bajery za które trzeba płacić, czyli - agp 8x i 128mb DDR (które są WOLNIEJSZE niż kości 64 mb) i tak to kosztuje.
Oczywiście jeśli chcesz kupować od np. Gainwarda lub Winfast to oczywiście cena jest "odpowiednio" wyższa
..ReD.. [ Generaďż˝ ]
baa nawet taniej idzie dostać ale prolink zrąba chłodzenie na tej karcie:(
no fakt zawyżyłem o około 100zł :) no ale 600zł na karte to nadal dla wiekszości za dużo:)
ja sam kupiłem karte za 400zł(radek8500) i byłem w głebokiej rosterce czy nie kupić tańszej... no ale nie ja płaciłem:)
Hamil_Hamster [ Indiana Majonez ]
Ja prawie rok zbieram na Gf4 Ti 4200 a jak już uzbierałem około 600zł to zbieram dalej by sobie kupić Radeona 9700 :))
Jak tak będe zbierał to do końca życia bede miał Gf 256 DDR
moussad [ la kretino maximale ]
radeon 8500 128 ddr i już :-))
Quicky [ Senator ]
Dobry watek, thx za konkretne info.
..ReD.. [ Generaďż˝ ]
Hamil a nie lepiej kupić 9500 pro ??? wydajność taka sama jak 9700 (no pro ) a cena sporo niższa .
Sapphire Radeon 9500 PRO Atlantis 128MB DDR TV&DVI » 955.00 zł
Sapphire Radeon 9700 Atlantis 128MB DDR TV&DVI retail » 1263.00 zł
ATI wycofało sie 9500PRo gdyz produkcja była tak samo droga jak 9700 a cena sporo niższa...
dlatego wypuscili 9600 na miejsce 9500 pro (9500 pro nie jest już produkowane a to co jest na pólkach to zapasy z magazynów w hurtowniach
minius [ Generaďż˝ ]
Wątek całkiem dobry i uważam, że chłopak się narobił.
Zgadzam się z wszystkimi informacjami zawartymi w danych kart.
..ReD.. --->Choć brakuje mi kilku szczegółów. N.p. przy danym modelu nie dopisałeś jakie tryby obsługuje, a jakch nie. N.p. Pidajesz przy kilku pozycjach, że obsługują pixel shadera i vertex shadera, więc niektórzy mogą dojść do wniosku, ze wszystkie pozostałe modele kart, które nie mają dopisanych tych trybów nie obsługują ich. Warto by było gdybyś w jednym z kolejnych postów wypisał jeszcze raz te karty i dopisał obok jakie tryby dany model obsługuje. No warto by było ze względu na multimedialność komputerów wspomnieć co nieco o jakości konwersji obrazu na TV, bo jednak pomiędzyproducentami jak i modelami jest w niektórych przypadkach ogromna przepaść jakościowa.
ALE WĄTEK JAK NAJBARDZIEJ OK
Może ktoś pójdzie Twoim śladem i w tym wątku uszczegółowi również ranking producentów kart i ich możliwości podkręcania.
Hamil_Hamster --->(cyt.)"może napisz też o czymś nowszym co się opłaca kupić z powodu stosunku cena-szybkość".
I tu wychodzi Twoja totalna nieznajomość tematu kart graficznych. Bo praktycznie wszystkie obecnie produkowane modele kart osiągają prędkość obróbki i wyświetlania obrazu zdecydowanie wyższą niż oko ludzkie mogłoby to wychwycić.
jak już pisałem w innym wątku - oko ludzkie prawidłowo odbiera efekt ruchu już przy 25 klatkach na sekundę. Górna granica, przy której efekty ruchu nie sa już w żaden sposób porównywalne dla ludzkiego oka to 30-35 klatek na sekundę. Więc jeśli tak bardzo zależy Ci żeby Twoja karta wyświetlała 100 klatek na sekundę, to najpierw przeszczep sobie oczy kota, a potem mąć innym w głowie.
Obecnie kierunki rozwoju kart idą w stronę poprawy jakości odwzorowywania detali. M.in. do tego służy pixel i vertex shader, oraz inne technologie poprawiające jakość obrazu - A NIE JAK TO TY UJĄŁEŚ - pprawiające szybkość kart.
Darek21 [ gupek ]
Ja bym zrobił pewną poprawkę radek 9100= gf 3 ti200 i jest od niego szybszy o 15% a od ti 500 o 8% i NIGDY forumowicze nie porównójcie radka 9100 i gf4ti4200 te karty dzieli przepaść - gf4ti4200 jest odrobine wolniejszy od 9500 pro a nie od 9100
NIE MA WERSJI 9100 PRO!!!
NIE sugerować się takimi radami tylko iść na konkretną strone z testami np benczmarka itp.!!
minius [ Generaďż˝ ]
Darek21 --> A powiedz Ty mi uprzejmie czego na temat karty dowiadujesz się czytając te magiczne cyferki z benchmarka?
Moja jedna karta osiąga w benchmarku 5200, a druga 4600. A wieszktóra z nich daje zdecydowanie lepszą jakość obrazu (i szczegółów) w grach?
Zaskoczę Cię.... ta, która osiągnęła wynik 4600. I co z tego, że ta pierwsza jest szybsza, jeśli wszystkie krawędzie ma ostre i ząbkowane, a o wodzie już nie wspomnę.
Cóż benchmarki są dla idiotów, którym ilość cyferek przesłania logiczne myślenie i analizowanie.
..ReD.. [ Generaďż˝ ]
Darek21 nie porównałem gf 3 200 z radkiem 9100 ..... a jedynie
radeon9000/gf 3 200/gf FX5200/gf 4mx 440 275/550/460 w opisie karty napisałem ze jest ciut szybszy od radka 9000
ale mniej wiecej można go porównać
gf4ti4200 jest odrobine wolniejszy od 9500 pro chyba coś cie bolo.... może od 9500 beż pro. ? ?? 9500pro jest wydajniejszy od gf 4 4600 i to dos sporo..
i NIGDY forumowicze nie porównójcie radka 9100 i gf4ti4200"" czyżby?? radek9100 jest troche bardziej zaawansowany technologicznie od gf 4 4200 (nieznacznie mimo ze jest starszy) ma TRUMFORM obydwie karty stoją na tym sammym poziomie jednak gf 4 4200 jest odrobine wydajniejszy za to przegrywa gdy właczymiy filtrowanie anziotropowe...
..ReD.. [ Generaďż˝ ]
i jest wersja 9100 PRO tylko bardzo trudno ją dostać (tak jak niedawno pełnego radka 8500 ) były tylko LE
swojego czasu widzałem w sklepie radka 9100pro...
..ReD.. [ Generaďż˝ ]
minius <-- pisałem o tym w pierwszyej karcie na tym chipsecie a w nastepnych robiłem znaczek -||- co znaczy ze reszta jest tak jak u poprzednika
ale słusznie zwrociłes uwage. nie pomyslałem o tym ze może ktoś nie wiedziec o co chodzi
no i pisałem to wsyzstko z głowy:) zapomniałem o paru rzeczach jak i o paru kartach:)
Zhivago [ Pretorianin ]
ReD:za duzo sie chyba Chipa naczytales?Swoja wiedze czerpiesz tylko na podstawie literatury?Kurna napisalem,ze jest minimalnie wydajniejszy!!Stwierdzilem to po tescie wykonanym w 3dMarku2003.Wiem,ze to zaden wykladnik,ani tester kart ale...
Ale jesli testowales oba produkty i u ciebie wyszlo inaczej to sorki.
Tez cie moglem obsmiac...
..ReD.. [ Generaďż˝ ]
powiedz mi wiec mój mistrzu jak obcieta karta jaką jest radeon9000 (9200) moze być szybksza od radka 8500/9100??
i nie dziw mi sie ze sie z Ciebie smieje bo to tak jak bys mi powiedział ze gf 3 200 jest szybsza od 500...
aha w 3dmarku 2003 testuje sie karty zgodne z dx 9.0 a nie 8.1 .... bo tam gf FX 5200 osiąga wynik wyzszy niz gf 4 4600...
ale inny przykład 2 kompy .. w jednym pentium 2.53ghz 512DDR 333mhz i gf 4 to 4600..
2 -gi celek 800mhz 192SDR 133mhz i radek9700pro....
dlaczego 2 gi zestawm ma 30% wyzszy wynik???
to teraz mi powiedz na którym kompie bedą chodzic lepiej gry??
..ReD.. [ Generaďż˝ ]
jelsi faktycznie testowałeś obie karty... i faktycznie r9200 miał ciut wyższe wyniki to znaczy ze ten radek9100 z którym testowałes 9200 był 64bitowy... to wszystko by wyjasniło..
Zhivago [ Pretorianin ]
ReD<----no i dokladnie tak bylo(9100 byl 64bit).Zreszta najnowszy produkt programistow MadOnion 3dMark 2003 jest dlamnie zadnym wykladnikiem wydajnosci kart.Potem wychodza takie nieporozumienia.Ale dobrze,ze sobie wyjasnilismy.
Ja testowalem na KT400 MSI,256/333,Ath2000+
jesli dorwe jakas niepoobcinana 9100 to ja przetestuje inaczej,chociazby na 3dm2001.
..ReD.. [ Generaďż˝ ]
no to wszystko wiadomo .. tylko mogłes odrazu napisac ze chodzi ci o wersje 64bit a nie pisać takie nowości :)
przez Ciebie musiałem grzebać w artykółach aby być w 100% pewnien:P hyhyh
BTw. a ajki był wynik radka 9000 w 3mdarku 2003? ?? fajnnie by było jak byś porównał 9000 z 9100 64bit w 2001
bo sam sie ciekawei jakie by były wyniki
Zhivago [ Pretorianin ]
Jak zlapie 9100 to go wrzuce na 3dm2003 (tylko czy ten test bedzi emial sens) i porownam z 9000.
Radka 9000 moglbym wrzucic juz teraz,bo mam dwa na polce ale serial mi wsiakl do 3dm2003 :(
Darek21 [ gupek ]
red
że 9100 ma lepszą jakoś obrazu to mi nie musisz uświadamiać ale osoby które zetkneeły się z kartami 9500pro i gf4600
są podzielone na 2 grupy:
-ci którzy uważają że lepszy jest radek
-i ci którzy uważają że lepszy jest gf4
Według mnie twoja opinia jest BARDZO subiiektywna bo widać że jesteś zwolennikiem radków moją z resztą też bo wolałbym mieć fx 5900 niż radka 9800 pro
aha pozatym na mocnych procesorach(z rzędu pentium/athlonxp 2000-2500mhz) są duuuże różnice między gf 4200 i radkiem
I pytanko jaką masz kartę??
ja mam mx 400(gf2) i zbieram kase na 4200(gf4)
OFFtopic
ostatnio widziałem gf4 ti 4200 128mb ddr za 449 zł:)) firma MERCURY :DD na serio
Hamil_Hamster [ Indiana Majonez ]
minus---> Ech...nie zjeżdżaj mnie że zależy mi na szybkości ponieważ karty nie kupuje się aby używać tylko przez np. pół roku, mój stan finansowy nie pozwala mi na tracenie pieniędzy na karte która z rok będzie mogła tylko zbierać kurz. i tak musze na swojej karcie wiele rezygnowac z jakości-poniżej średniej (jeszcze mam karte podkręconą do tegom poziomu ze czasami za bardzo widać "artefakty")aby po prostu MÓC GRAĆ Z SZYBKOŚCIAMI RZĘDU 15-20 fps...
A właśnie dlatego się interesuje Radeonem 9700 bo wiem że jakośc jest jednak lepsza niż choćby w GF Ti 4200
Red---> a wiesz moze czy są jakieś poważne różnice jakościowe i w obsługiwanych technologiach (różne shadery) między R9500 pro a R9700 (bo szybkość pisałeś ze jest podobna)?
Niedzielny Gość [ Konsul ]
Sorry ale miałem Radka 8500, a teraz mam GF4 Ti4200 którego podkręciłem na 4400 i wydajność GF jest sporo większa. Szczególnie z nowych grach.
Radeon 8500 Shappire --> WinFast Gforce 4 Ti 4200/4400
Niedzielny Gość [ Konsul ]
Jeszcze jedno:
Wydajność w grach to nie tylko grafika ale też procek i pamięć. 256 to już histroria dla gier (gothic2), a procek też daje kopa (UT 2003).
Forgotten [ Pretorianin ]
minus wrote:
"oko ludzkie prawidłowo odbiera efekt ruchu już przy 25 klatkach na sekundę." -> ok, mozna przyjac, ze granica plynnosci to 25 fps.
"Górna granica, przy której efekty ruchu nie sa już w żaden sposób porównywalne dla ludzkiego oka to 30-35 klatek na sekundę." -> oj tu sie nie zgodze... roznica miedzy 30 a 100 klatek na sekunde jest zauwazalna golym okiem, wiem z wlasnego doswiadczenia (q3 rulez ;)
"Więc jeśli tak bardzo zależy Ci żeby Twoja karta wyświetlała 100 klatek na sekundę, to najpierw przeszczep sobie oczy kota, a potem mąć innym w głowie." -> kotek po dobroci oczu nie odda :P
pozdrawiam
forgotten, szczesliwy posiadacz Radka 9100
..ReD.. [ Generaďż˝ ]
są podzielone na 2 grupy:
-ci którzy uważają że lepszy jest radek
-i ci którzy uważają że lepszy jest gf4 "
sa też ludize obiektywni którzy czytają obiektywne testy..
są duuuże różnice między gf 4200 i radkiem "
faktycznie teoretycznie różnica 25fps jest spora... ale jesli mamy tych fps 130 .. monitor ma np. 100hz i tyle klatek ma gra... wezy jednak bardziej wymagającą gre.. i co wtedy jedna karta ma 30fps a 2-ga 32fps... widać różnice?? niezabardzo.. a cena??
ostatnio widziałem gf4 ti 4200 128mb ddr za 449 zł:)) firma MERCURY :DD na "
a ja radka 9100 128bity za 270zł.. co nie zmienia fakty ze tylko desperat by to kupił...
Hamil_Hamster <-- różnica miedzy radkiem 9500pro a 9700 sprowadza sie tylko do szyny pamięci która w radka 9500pro jest 128bitowa a w 9700 jest 256bitowa. za to radek 9500pro am wyzsze zegary... obydwwie karty są na tym samym chipsecie R300 zgodnym z poxel i vertex sheder 2.0 i DX 9.0
Sorry ale miałem Radka 8500, a teraz mam GF4 Ti4200 którego podkręciłem na 4400 i wydajność GF jest sporo większa. Szczególnie z nowych grach. "
a ja widziałem radka 8500 pro wykreconego na 320mhz /650mhz
przecież napisałem ze gf 4 4200 jest bardzo dobą kartą w stosunku cena/wydajność bo idzie ja łątwo podkręcić (jak jest dobrej firmy ) o czym nie wspomniałem....
sam posiadam radka8500 ale bez zastanowienia zmienił bym go na gf 4 4200 lub gf 3 500 dobrej firmy...
pozdrawiam
Siwy4444 [ Senator ]
Ja jakieś 2 dni temu przesiadłem się na PV GF fx 5600 256 ddr. Co by nie mówić o kartach z serii fx to prawdą jest, że trochę zwalniają w stosunku do GF 4 Ti (jakieś 600 w 3DM 2k1se), ale są o wiele lepsze jeżeli chodzi o 3DM 2k3. Są również mocniejsze przy używaniu antyalisingu. Chyba producenci zaczynają wreszcie iść na jakość a nie na szybkość.
pozdrawiam
Eliash [ Generaďż˝ ]
IMHO teraz zakup GF FX mija się z celem, ja poczekam na sezon grzewczy, kupię go sobie na zimę żeby mi grzał stopy podczas mrozów.
:]
M-Hunter [ The Jester Race ]
macie rację, r9100 wyszedł z obiego, chciałem takiego kupić, ale były osoatnie egzemplarze więc było na zapisy ;-)
Wole już mieć tego r9200...
faloxxx [ Generaďż˝ ]
red --> dzieki, musze kupic nową karte grafiki i sporo sie dowiedzialem w tym wątku :)
Agent0,7 [ Legionista ]
Smigam na GF4 Ti4200 128mb prawie od roku i jak narazie powodow do narzekan nie mam. Gram w wszystko na max detalach i nic mi nie przyrywa. Czekam na jakies bardziej wymagajace gierki :P
legrooch [ Legend ]
Jeszcze dojdzie taka linijka jak:
GF FX5600/Radeon 9500pro/9700
GF FX5800/Radeon 9700pro/9800
GF FX5900/Radeon 9800pro
..ReD.. [ Generaďż˝ ]
Siwy4444 <--- FX 5600 jest sporo lepszy od 5200.. ale przesadziłeś zdziebko z tą pamięcią:)
a co do wynikó 3dmarka 2001 i innych starszych gier to jak już pisałem nowe karty graficzne nie wnosza nic nowego (szybszego) za to najwyżej są wolniejsze od swoich poprzedników
M-Hunter <--- to ze wyszedł z obiego nie zmienia faktu ze jestsporo lepszy od 9200... przecież gf 3 nei produkuja już od około roku a nadal jest dobrą kartą i idzie ją spotkać w wsklepach ... radze Ci sie jesszcze raz zastanowić./.
Dunkan Mlodszy [ Majonez Kielecki ]
Heh wlasnie wgralem PowerStripa i dowiedzialem saie, ze mam GF 4 MX 420 na DDR, a nie jak mowil sprzedawca na SDR :)
..ReD.. [ Generaďż˝ ]
Dunkan Mlodszy <-- nie chce Cię zasmucić ale w przypadku gf 4 mx 420 masz albo 128bitowe sdr albo 64bitoweDDR wiec niestety na jedno wychodzi...
Dunkan Mlodszy [ Majonez Kielecki ]
Wiem, wiem, ale powiedz czy taki 440se jest o wiele szybszy od moiejgo gniota?
ps. jednak takie watki CZASEM sie przydaja :)
<mURdOcK> [ Chor��y ]
Red, w jednym się z tobą nie zgodzę. Geforce 3 Ti200 jest w większości przypadków szybszy od Radeona 9000Pro a nie pomiedzy 9000 i 9000Pro (raczej bliższy 9000), jak napisałeś
Q.bak [ Pretorianin ]
Może ktoś mi powiedzieć jak porównywalnie do np. GF Ti4200 i Radeona 9000 wychodzi mój GF3 Ti200 z Gainwarda podkręcony do 220/530??
<mURdOcK> [ Chor��y ]
Q.bak==>Tak podkręcony Geforce można jest porównywalny pewnie go Geforce'a 3Ti500. Trochę niższa częstotliwość rdzenia, ale za to wyżej taktowane pamięci. Na pewno od Radeona 9000 jest sporo szybszy, natomiast do Geforce'a 4 Ti4200 jednak trochę mu brakuje.Tak gdzieś 20%
Shalashaska [ REVOLVER OCELOT ]
Ja mam RADEON 9500 PRO 128mb tv i cos tam i jestem bardzo zadowolony z tej karty.Wszystko na niej ciągnie na max detalach.I uwazam ze ATI ma lepsze karty od nividi.
..ReD.. [ Generaďż˝ ]
<mURdOcK> <--Bez podkrecania gf 3 200 jest szybszy od radka 9000 lecz do 9000pro mu brakuje troszeczke...
jesli chesz mozrmy sie wymienić artykółami i testami chyba ze stwierdzasz to z własnych ,,doświadczeń" z oba kartami
forsetii [ Konsul ]
która karta jest lepsza radeon 9100 64 mb ddr czy geforce 4 4200 64 mb ( nie ti ) i o ile. i analogiczne pytanie jeśli chodzi o geforce 4 4200 64 mb ti
<mURdOcK> [ Chor��y ]
Red==> To sprawdź ten link. Oprócz tego dla przykładu test w UT2003
<mURdOcK> [ Chor��y ]
forsetii=>Nie ma czegoś takiego jak geforce 4 4200 64 mb ( nie ti ) a geforce 4 4200Ti 64 mb jest trochę szybszy od Radeona9100, który to jest porównywalny wydajnościowo z Geforce3 Ti500. Oczywiście chodzi o pełnego Radeona 250@500 lub 275@550
forsetii [ Konsul ]
<mURdOcK> - dzięki.
..ReD.. [ Generaďż˝ ]
<mURdOcK> <--- nie skopetuje tego co własnie zrobiłeś.... z tego testu wynika ze gf 3 200 jest SPORO lepszy od pełnego radka 8500.. a przeciez kazdy wie ze nawet Radeon8500LE jest SPORO wydajniejszy od gf 3 200...
myslałes sie wykazesz sie wieksza inteligenca i wkleisz wszystkie i obiektywne testy.. albo przynajmniej podasz linka... ale niestety nie... wogole same wyniki w tym tesie wydajną mi sie conajmniej z deczka dziwne gdyz w UT 2003 radke 9000 powinien być lepszy od 8500... wynika to z jakiejś optymalicacji i porawy czegoś w chipsecie karty
..ReD.. [ Generaďż˝ ]
dla przykładu wkleje to.. moze 3dmark nie jest w 100% dobrym i obiektywnym benchmarkiem ale...
btw. ten test chyba jest antyaliasingiem?? a może wkleisz też screna z wynikami włoczenia filtrowania anziotropowego??
..ReD.. [ Generaďż˝ ]
<mURdOcK> <-- sorrki .. przeczytałem CAŁY test i jednak miałeś racje gf 3 200 jest tak samo wydajny jak r9000pro a nawet ciut lepiej.. chodz wynik w 3dmarku wskazuje na coś zupełnie innego co zresztą jest dziwne...
myslałem ze radek9000pro nie odbiega za dużo wydajnościowo od radka 8500LE.. ale sie myliłem hyh
Siwy4444 [ Senator ]
Potestowałem trochę fx5600 i albo wydajność w grach wykorzystujących dx8.1 jest niezauważalnie słabsza, albo mam cóś z oczami. Za to przy powłączaniu wszystkich antyaliasingów można spokojnie grać nawet w Morrowinda (na GF Ti 4200 był slideshow).
pozdrawiam
Hamil_Hamster [ Indiana Majonez ]
Co sądzicie o GF 5600 Ultra ????
Chodzi mi głównie stosunek szybkościowy do R 9500 pro, bo jaki jest jakościowy to wiem.
Ceny R9500 pro i GF 5600 Ultra są podobne, a nawet GF 5600 Ultra jest tańszy.
Wiem że sam 5600 jest sporo wolniejszy od R9500, ale jaka sytuacja jest z wersją ultra?
Jak ktoś wie to niech się podzieli wiedzą...
I jeszcze jedno pytanie, jaka jest sytuacja z sterownikami Ati, nvidia właściwie cały czas wypuszcza nowe-sprawniejsze detonatory, czy jak kupie sobie Radeona to też można liczyć na tak częste usprawnienia sterowników?
I jeszcze kwestia "podkręcania", czy w radeonach trzeba wykorzystywać jakieś zewnętrzne programy czy może tak jak w sterownikach nvidi jest to funkcja wbudowana?
Z góry dzięki za informacje.
..ReD.. [ Generaďż˝ ]
Hamil<---dziwna sprawa .. w ogolniej tabeli zestawienia (wydajność i mozliwośći)GPU FX jest ciut wyżej..
jednak w opisie FX jako bliski odpowidnik podana jest karta gf 4 4400 natomiast w opisie Radka9500pro jest to już gf 4 4600.. radek ma 2x wiecej potoków renderingu bo 8 (fx ma 4 )
natomiast FX ma wiekszą przepustowość pamieci...
mysle ze w dzisiejszych grach dx 8.1 FX moze być szybszy od radka z racji wiekszej przepustowiośći pamieći jednak gdy przyjdzie cas na gry Dx 9.0 radeon bedzie szybszy z racji 2-krotnie wiekszej iosci potoków renderingu .
..ReD.. [ Generaďż˝ ]
sorry za 2 gi post.. 2 ga dziwna sprawa.. na www.benchmark.pl są testy GF FX 5900ULTRA i Radeona 9800pro .. w tych testach Radeon wygrwa.. ale mimo to w tabeli która przed chwilą wkleiłem radek9800pro jest niżej nawet od Fx 5800ultry... jednak nie wiezył bym za bardzo tej tabeli i skłaniał sie do Radeona 9500pro na twoim miejscu.
Hamil_Hamster [ Indiana Majonez ]
Dzięki za info, tylko jeszcze kwestia sterowników, po prostu wole by się nie okazało ze po kupnie karty będe miał do końca te same sterowniki.
Ale chyba kupie i tak FIC Radeon 9500 pro - chyba najtańszy dostępny, a z recenzji ktre czytałem wynika że poza brakiem dodatkowych gier i innym wentylatorem niczym się nie różni od swoich droższych kuzynów (869 zł brutto w sklepie internetowym sirius.pl)
Świetny wątek, jakbym nie poczytał to bym pewnie próbował kupić Gf Ti 4200...
..ReD.. [ Generaďż˝ ]
może kogoś to zainsteresuje... Radeon9500 przerobiony na radka 9700 (no pro) czyli 256Bit i 8potoków 128MB samsungi 3.3ns taktowanie 275/550mhz , możliwość podkrecenia na PRO za 949zł.....
..ReD.. [ Generaďż˝ ]
o kurde pomyliłem sie .. pamięci to infineon 3.3ns DDR SGRAM a karta ma 12miesiecy gwary i jest to bulid by ati