--> Archiwum Forum
Chejron [ Rammstein and Tool ]
Radeon 9200 czy GeForce FX 5200?
Niedlugo zamierzam wymienic swojego GeForce 2 MX 64, na nowsza karte w granicach do 400 zl. Karty, ktore kosztuja wlasnie okolo 400 zl lub 350 to GeForce FX 5200 i Radek 9200. Przeczytalem dokladnie recenzje obu kart na www.benchmark.pl (zreszta bardzo dobra, fachowa strona). I co wnioskuje :
Radeon 9200 HiS Excalibur 128 MB DVI + tv-out
producent chipsetu ATI
model chipsetu Radeon 9200
wielkośc pamięci 128 MB
typ zastosowanej pamięci DDR (128bit)
taktowanie rdzenia 250 MHz
taktowanie pamięci 400 MHz
RAMDAC 400 MHz (podwójny)
typ złącza AGP 8x
rodzaj wyjść/wejść wyjście DVI
wyjście video [tv-out]
wyjście D-Sub
typ chłodzenia wentylator
wersja produktu BOX
obsługiwane standardy OpenGL 1.3
DirectX 8
zaawansowane technologie Video Immersion II
SmoothVision
SmartShader
Hyper Z II
FullStream
Charisma Engine II
Trueform
dodatkowe wyposażenie kabel S-Video
GeForceFX 5200 128MB tv / DVI BOX 128-bit
producent chipsetu nVidia
model chipsetu GeForceFX 5200 (NV34)
wielkośc pamięci 128 MB
typ zastosowanej pamięci DDR
taktowanie rdzenia 250 MHz
taktowanie pamięci 300 MHz (minimum, czasem więcej)
RAMDAC 350 MHz (podwójny)
typ złącza AGP 8x
rodzaj wyjść/wejść wyjście video [tv-out]
wyjście DVI
wyjście D-Sub
typ chłodzenia wentylator
wersja produktu BOX
obsługiwane standardy OpenGL 1.4
DirectX 9
zaawansowane technologie LMA III (Lightspeed Memory Architecture III)
silnik CineFX
nView
Accuview AA
Co mozna wywnioskowac? Radeon 9200 nie obsluguje DirectX 9.0 w porownaniu do GeForce, lecz z recenzjim na Benchmarku wiem, iz GeForce wykozystuje technologie zawarte w DirectX 9.0, lecz "nie umie" ich odtworzyc w grach. GeForce FX 5200 jest porownywalny z GeForcem 4 MX w wzbogaconej wersji.
W recenzjach chwalony jest Radek, a lekko znienawidzony GeForce. Bardziej ufam Radeonom, ale troche boje sie o szybkosc tej karty. Moje wymagania to: obraz powinien byc jak na dzisiaj bardzo dobry, animacje powinny byc plynne, a granie w dziesiejszych grach na full ustawieniach w 800 na 600 rozdzialce nie moze byc problemem. Nie potrzebuje PixelShadersow i innych mistrzowskich technologii cieniowania, ale wiem, ze karty z czyms takim zaczynaja sie od 600 zl niestety. Wiec, co poradzicie? A moze znacie lepsza karte od tych dwoch w granicach 400 zl?
BTW: Jest jeszcze problem. Moja plyta obsluguje AGP *4, a w tych kartach pisze typ zlacza AGP*8. Moja plytka to Elitegroup K7VZA (ma z dwa lata) i boje sie, ze musialbym wymieniac cala plyte glowna by weszla mi jedna z tych kart.
Michmax [ ------ ]
Raczej bym się nie sugerował DX9, bo te karty są za słabe nawet do obecnych gier.
Chejron [ Rammstein and Tool ]
Hm...bo ja wiem, czy slabe? Te karty na 100 % pociagna te gry, lecz gry na tych kartach nie beda az tak pieknie wygladac jak na takim Radku 9700. Mysle, ze taka karta starczy mi na 2 lata.
Michmax [ ------ ]
Starczy Ci na 2 lata, ale nie pograsz w 1024x768, a za nie długo nie pograsz nawet w 800x600 z jakimiś rozsądnymi detalami. Mój kuzyn dostał kiedyś GF 1, wtedy to była najlepsza karta, a już 2 lata później gry mu ledwo chodziły w 640x480 i na minimalnych detalach. Lecz różnica i tak będzie ogromna jeżeli przesiadasz się GF2 MX.
Chejron [ Rammstein and Tool ]
2 lata temu kupilem GeForce 2 MX 100/200 64. Wtedy byla to jedna z najlepszych kart. Do dnia dzisiejszego gdy co prawda nie chodza mi plynnie, ale da sie grac. A Twoim zdaniem, ktora karta lepsza?
Ravmax [ Legionista ]
Jeśli chodzi o Radka 9200 to z całą pewnością mogę powiedzieć że ma Pixel Shadery i z tych dwóch kart jest on karta zdecydowanie lepszą od 5200 FX, ja na twoim miejscu bym sie nie zastanawiał tylko brał Radka, sam się przesiadłem z Ge forca 2 MX na Radka 8500 i jestem bardzo zadowolony, takie gry jak Splinter Cell, Comand&Conquer Generals, czy Unreal 2 chodza bez żadnych problemów w full detalach w 1024x768. A np w MOHAA spearhead gram w 1280x1024 w Max detalach z AAx2 i filtrowaniem Anizo i śmiga pieknie a jak wygląda...:):)
HoWaRaNg [ Konsul ]
Kupuj GeForce FX 5600 full wypas karta dwa dni temu kupiłem chrome na najwyższych detalach i antyasaslingu śmiga
aż miło popatrzeć.
HoWaRaNg [ Konsul ]
AAx4 zapomniałem powiedzieć ale na AAx16 troche klatkuje :)
M-Hunter [ The Jester Race ]
Oczywiście że RADEON !!!
Sam takiego mam i najnowsze gry chodzą jak złoto !!!
Vice City w 1024 i najwyższych detalach chodzi jak najbardziej płynnie.
Shubduse [ Konsul ]
Chejron - karty z pixel shaderami, takie jak GF 3 Ti czy Radeon 9100 chodza teraz juz od 350 PLN a nawet taniej...
Dagger [ Legend ]
==>HoWaRaNg
GF FX nie ma fsAA x 16 -jedyna karta ktora obsługuje AA x 16 jest Matrox Parhelia - ale nie na całej powierzchni ekranu.
Forgotten [ Pretorianin ]
a wiec....
AGP X8 w Radku 9200 to zwykly chwyt marketingowy, wydajnosc w porywach wyzsza o 1%... juz lepiej kupic 9100 (lub 8500) w podobnej cenie a z wyzsza wydajnoscia
co do obslugi dx 9.0 w fx5200 to tez jedna wielka sciema ;P jak wyjda gierki obslugujace dx9 karty te beda mialy smiesznie mala wydajnosc (a moze juz maja ;)
jesli podejmujesz decyzje miedzy 9200 a fx5200 to polecam radeona - chyba ze nie zalezy ci na wydajnosci, jakosci obrazu i dobrym wyjsciu telewizyjnym ;]
jesli jestes otwarty na propozycje innych kart to poszukaj jakiegos dobrego 9100 lub gf3ti :)
aha i poczytaj recki na innych swietnych serwisach:
www.frazpc.pl
www.twak.pl
www.twojepc.pl
www.pclab.pl
pozdrawiam
vien [ łowca pip ]
masz racje Forgotten radek 9100 jest wyraźnie lepszy od 9200
Chejron - zastanow sie dobrze porządnego 9100 kupisz za 420 zł
a z tych dwóchco proponujesz to brał bym radeona
Eliash [ Generaďż˝ ]
IMHO za 400 zł znajdziesz jakiegoś 9100 z 64 mb pamięci, który jest wydajniejszy od 9200. Tylko kup z pamięcią 128 bitową (kostki pamięci po obu stronach lamiantu)!
cremator [ Konsul ]
Oczywiscie ze Radek...:-)
MAN5ON [ Konsul ]
radki rooooolzzzzzzzzzzzzzz
ShadowNET [ SNC WS1 ]
Teraz pytanie: co sie dzieje w tych laboratoriach testujacych gdy do kompow wsadzaja GF FX 5800/900? W tej chwili jestem szczesliwym posiadaczem GF 4 Ti-4600 Gainwarda, najbardziej wypasiona wersja jaka moze byc (VS, PP! itp) KAZDA (nie ma wogole mowy zeby jakas nie chodzila) gra w 1600x1200 w MAX DETALACH chodzi BEZ PROBLEMU UT 2003 ma srednio 28 FPS, o reszcie gier wogole nie wspomne (gralbym w 1920 ale monit nie oblusguje w tym trybie 85hz - tylko 75 ;( ) w kazdym razie przejdzmy do meritum - dlaczego do cholery jasnej GF FX 5900 ma w niektorych grach gorsze osiagi niz moj GF4? Ba! Czasami nawet w 3d marku cos mu gorzej wychodzi(2001 oczywiscie;)! Mimo ze teoretycznie maszynki testowe sa duzo mocniejsze od mojego poczciwego staruszka (P4 2,53 NW 533, DDR-266 1024mb oryginalne Kingstone z certyfikatem, Intel D845GBV).. Czasami jak widze testy to mi oczy wypadaja.. Niektore strony podaja wprawdzie jakies sensowne wyniki tzn. jedna druga naprawde goni - pamietam pierwsze testy kiedy to nawet Radek 9700 wyprzedzal najlepsza wersje 5800 ot tak bziu.. Teraz nagle sie okazuje ze 5800 z trudemm bo z trudem i ledwo ale czasami przebija Radka 9800.. Najlepiej idz poprostu do sklepu ze swoim sprzetem (chociaz przy tej cenie karty moga na to nie pojsc) wlacz obydwie karty i sprawdz.. Testom wieeelu serwisow przestalem ufac odkiedy wlasnie GFFX zaczal otrzymywac totalnie rozniace sie wyniki.. Co Radek 9800 ma do 9200? Lub tez GFFX 5900 do 5200? Ano to ze takie paradoksy moga dziac sie nie tylko przy wyzszych modelach. Wprawdzie na wlasnej skorze przekonalem sie ze ten FX5800 nie ma takie powera jaki mial miec (chociaz i tak jego wydajnosc byla wieksza niz ta podawana w wielu serwisach), po tym jednak 5900 naprawde dal kopa.. Nie mam pojecia jak oni to zrobili ale jednak zrobili ;) W kazdym razie: wiekszosc testow to niestety bzdury.. Najlepiej poprostu sprawdzic.. (pomimo tego w tej wersji polecam radka.)
HoWaRaNg [ Konsul ]
Dagger -->>>>>>>>>>>>
..ReD.. [ Generaďż˝ ]
ShadowNET <-- jesli mówisz ze zadna gra ci nie skacze to opal aqua nox w 1600x1200 xAA4x anzio16 i wedłog testów które czytałem powinieneś miec cos w granicach 10-15fps:)
nie kłuce sie ale tylko radek 9700pro miał tam srednia 31fps.. ;/ moze sie myle.. albo oni badziewiane te sprzty mają ale im bynajmniej nie chodziło to płynnie a gierka nie jest nowa..
minius [ Generaďż˝ ]
HoWaRaNg ---> (cyt.)" Kupuj GeForce FX 5600 full wypas karta dwa dni temu kupiłem chrome na najwyższych detalach i antyasaslingu śmiga aż miło popatrzeć."
A Ty jesteś jeleniem aż miło popatrzeć :o) :o)
Z oficjalnych źródeł (czyli z samej NVidii)pochodzi informacja, że ich najnowszy High-Endowy produkt, jakim jest GF FX jest totalnym blamażem. Firma oczywiście oficjalnie przeprasza nabywców, ale ze zwrotem gotówki się nie kwapi. W USA trwa kilka spraw sądowych z nabitymi w utelkę odbiorcami. Jeśli zakończą się sukcesem, a wszystko na to wskazuje, to NVidia będzie miała w plecy, że hoho i może się finansowo nie pozbierać.
Jak się okazuje w naszym kraju frajerów, którzy wierzą w reklamę nie brakuje.
snowman [ Konsul ]
Wole tańszego radeona którego nota bene mozna kręcić jak żarówka niż wydawać w pierony kasy na nowości
okazuej się że nawet z wysłużonego GF2Ti wycisnąłem kiedyś spokojnie 8000 punktów w 3dmarku
..ReD.. [ Generaďż˝ ]
snowman <--chyba w 3dmarku 2000 ....... bo w 20001 max to jest cos koło 5500pkt
Eliash [ Generaďż˝ ]
..ReD.. -> Eeee na GF2GTS na komputerku z Athlonem 2000+ i 512MB ram miałem ponad
6000 3DMarków.
..ReD.. [ Generaďż˝ ]
no to wynik jest oki tylko ze to jest 3dmark 2000 jak sie nie myle
Eliash [ Generaďż˝ ]
3DMark2001
Dogon [ Generaďż˝ ]
Lepiej troszkę dołożyć i kupić lepszego GeForce , choćby 4200 Ti....Nie jest o wiele droższy ale wydajność niezła no i trzeba pamiętać , ze Nvidia ma lepszy suport w grach i najnowsze (i starsze ) pozycje lepiej będą się konfigurować...A z radeonami różnie to bywa...