--> Archiwum Forum
wolfen3741 [ Herr Oberst ]
Forum CM: Stug III vs Jagdpanzer 38
Ciekawi mnie, który z tych dwóch niszczycieli czołgów był lepszy. Czekam na odpowiedzi najlepiej gdyby były uzasadnione. I jeszcze jedno, dlaczego Stug III, czy były kiedyś I lub II?
el f [ RONIN-SARMATA ]
Stug III bo był robiony na bazie czołgu Pz III .
Stug to nie niszczyciel czołgów tylko działo szturmowe , jego zadaniem było wsparcie piechoty a nie walka z czołgami.
Tak że porównanie do Hetzera czy Marderów nie bardzo ma sens.
merkav [ Aguś ]
Po pierwsze StuG III nie byl nieszczycielem czolgow ino robil za wsparcie piechoty ... Za takiego mogl uchodzic na froncie wschodnim ale tam wszystkim sie do czolgow walilo :-]
Po secundo na podwoziecha Pz I i Pz II nie robioneo pojazdow podobnych di StuG'a III ino nieszczeciele czolgow (Marder II) i artyleria samobierzna (Wespe).
I po to trzecie Hetzer byl jednem z najlepszych niszczycieli czolgow II WS ... :)
Kłosiu [ Senator ]
elf --> no roznica jest plynna. StuG byl dzialem szturmowym naz poczatku wojny, gdy mial krotkolufowe dzialo 75mm. Z chwila wprowadzenia dlugolufowego dziala 75mm, ewoluowal coraz bardziej do roli niszczyciela czolgow. Za to Hetzer i JPzIV byly niszczycielami czolgow nowej generacji, z pochylym pancerzem dajacym lepsza ochrone i zamknietym przedzialem bojowym ( Pierwsza generacja - mardery, JPzI mialy otwarty przedzial bojowy)
A wracajac do pytania wolfena: W BO do walki z czolgami nadaje sie lepiej Hetzer z uwagi na lepszy pancerz czolowy. W BB wybralbym StuGa, bo ma wiecej amunicji, a rzadko da sie wyeliminowac czolg jednym trafieniem. Poza tym pancerz Hetzera nie wytrzymuje trafien z dziala 85mm T34, wiec nie jest taki blaskomiotny jak w BO :)
wolfen3741 [ Herr Oberst ]
A co sądzicie o Jagdpantherze? Po danych techniczynych można stwierdzić, że był jednym z najlepszych niszczycieli czołgów, ale czy tak było w rzeczywistości? Jak naprawdę sprawdzał się na polu bitwy? Jeśli znacie jakieś dobre strony z porównaniami czołgów lub niszczycieli ew. z opisami jak sprawdzały się podczas bitew to dajcie linka.
ZgReDeK [ Wredne Sępiszcze ]
MH Hetzer W BO jest jednym z najcelniejszym popjazdow(vet) i zreguly grajacy po stronie axis bierze 1-2 hetzy:) co do BO nie wiem gdyz jeszcze nie mam:) Ale za to StuG ma swinski ryjek :)
RMATYSIAK [ Konsul ]
wolfen3741-> bo jagtpantera jest najleszym niszczycielem czolgow po stronie niemieckiej. Ma dobra armate. O duzej szybkostrzelnosci i przebijalnosci i jest bardzo dobrze opancerzona. Jedyna jej wada (jak kazdego niszczyciela niemieckiego)jest brak wiezy.
Pozz RM
el f [ RONIN-SARMATA ]
Zgredek - kawiarenka ? :-)D
Kłosiu - jawohl,masz rację, ale pisząc miałem na mysli koncepcje wozów a nie ewolucje. Będąc już w defensywie bardziej potrzebne były Niemcom działa mogące zwalczać broń pancerną niż typowe szturmowe a i z powodu kosztów był to jakis tam ersatz czołgu :-)D
Niemniej uważam że porównanie dział typowo ppanc , jak Hetzer (nb mój ulubiony) z pojazdami tworzonymi w innym celu nie ma za dużo sensu. Chyba żeby porównywać konkretne wersje pojazdów ...
ZgReDeK [ Wredne Sępiszcze ]
MH RMATYSIAK-->alez co ty mówisz brak wieży jak dla typowych nieszczycieli czołgów to pls vide mniejsze szanse na zauwazenie lepiej mozna bylo sie zamaskowac oczywiscie ma to tez swoje minusy takie jak wolniejszy obrot dziala(wieze szybciej sie obracaly) W BO gorzej walcza we mgle o czymsam sie przekonalem przy bliskim spotakaniu hetz oczywiscie z 10m przegral z Hellcatem :(
ZgReDeK [ Wredne Sępiszcze ]
elf->ehehehehehh zgadłeś.....btw ćwicz lepiej BO aha i sprawdz czy mzoesz stawiac tcp/ip :) wtedy byloby super :)
Wozu [ Panzerjäger Raider ]
wolfen3741 -> Tak jak mowili przedmowcy, StuG III oznaczal tyle, ze jest to dzialo szturmowe na podowziu czolgu Pz.Kpfw. III. Podobnie jest w przypadku StuGa IV. Natomiast nie konstruowano dzial szturmowych na podwoziach Pz. I i II. Od chyba 1942 czy 43 zmieniono nazwe StuG III na StuG 40 (zdarzylo sie to przy wersji G), co mialo oznaczac, ze jest to nosiciel armaty PaK 40 (takie podkreslenie, ze bardziej ten pojazd ma zwiazek z artyleria samobiezna niz czolgiem). Niestety byl to jedyny taki przypadek, ktory juz nieobowiazywal na StuGu IV.
W przypadku Marderow, jest wieksza jazda. Tam okreslano kolejne typy, nie uwzgledniajac typu podwozia. Marder I byl budowany na jakichs francuskich podwoziach (Lorraine lub Hotchkis), Marder II montowany byl na Pz. II z wykorzystaniem 7,5cm PaK 40 lub zdobycznych rosyjskich armat 76,2mm F-22 (dwie rozne zabudowy, odpowiednio na podwoziu Pz II C i D). Marder III to natomiast niszczyciele czolgow na podwoziu czeskiej Pragi LT vz.38 (Pz.Kpfw. 38(t)), wystepowal generalnie w 3 wersjach, podstawowej (bez literki, Sd.Kfz. 139) z dzialem F-22, oraz w wersji H i M (to sa odpowiednie wersje podwozi czeskich Prag tj. Praga LT vz 38 H lub Pz.Kpfw 38(t) Ausf H itp.), te otrzymaly numer Sd.Kfz. 138 i byly wyposazone w armaty PaK 40.
A Jagdpanther, calkiem niezla. Niski (w miare) profil, stromo nachylona przednia plyta i najlepsza armata 2ws 8,8cm PaK 43 L/71.
===Elvis=== [ Powrót Króla ]
Gazety Wojenne. Nr 58. s.1151:]
JAGDPANZER V. Uznany za najlepszy niszczyciel czołgów w II wojnie światwej (obok Tygrysa), był postrachem alianckich wojsk pancernych. Na szczęście Niemcy dysponowali niewielką ilością tego typu broni - w walkach w Normandii uczestniczyła tylko jedna kompania Jagdpanzer V.
Załoga 5 osób, ciężar 45,5 t, długość 9,87 m, szerokość 3,27 m, wysokość 2,71 m, opancerzenie do 80 mm, uzbrojenie - 1 działo ppanc. 8,8 cm PAK 43 L 71, 1 km MG 34.
Zenedon [ Oi! Boots&Braces Oi! ]
Elvis--> Nie radze się sugerować opisami z Gazet Wojennych. Raz Jagdpanthere pomylili z Jagtigerem:)))
Buczo_cm [ Mikado ]
Zastanawiające ale tym razem się nie pomylili ;)
A tak swoją drogą to amerykanów powinno się powiesić za takie malowanie czołgow jakie widać w tym linku Elvisa ;[
I z tego co wiem to większość niemieckiego sprzętu jest tak pomalowana ;/
soldat [ Konsul ]
https://www.jsp.alpha.pl/bron2ws/de/index.php?id=3323 tego nie pomalowali na bialo =]
hmm ta biala farba kiepski pomysl..