Rada Forum - potrzeba istnienia, kompetencje, zasady wyborów, nazewnictwo!

uksiu [ OBDŻEKTOR* ]

Acha! jeszcze jedno:




NA TYM WĄTKU NIE PODAJEMY KANDYDATUR POSZCZEGÓLNYCH UCZESTNIKÓW FORUM DO RADY !!!
(przynajmniej póki co!)




Zapraszam do dyskusji.

10.05.2003

18:54

[4]

EMILL [ II w SS-NG / Techniczny ]

hmm... bardzo ciekawy pomysl, jestem jak najbardziej za

10.05.2003

18:54

[5]

Astrea [ Genius Loci ]

Samorząd GOLasów...? Troche mi to pachnie anarchią... ;))

BIGos [ bigos?! ale głupie ]

Astrea - lepsza anarachia niż kupowanie sobie odpustu smsem.

jest za, chociaż wiem że pomysł i tak padnie.

pawkaz [ Konsul ]

Primo - wydaje mi się, że na tym forum króluje jednak monarchia absolutna. Secundo - większość poważnych spraw załatwiana jest zakulisowo, przy popocy tzw. poczty elektronicznej (tyczy to spraw np. banów). Osobiście nie widzę potrzeby sygnowania Trybunów Ludowych.

10.05.2003

18:58

[8]

Paszczak [ Oaza Spokoju ]

No, ale skoro takowa rada miałaby mieć rzeczywiście jakieś kompetencje nie wypada zapytać o sam pomysł kogoś z góry ?

10.05.2003

18:59

[9]

Regis [ ]

Rady sa potrzebne, jesli nie mozna dotrzec do osoby ktore maja np. o czyms decydowac (spoleczenstwo), wiec powstaje rada (chocby rada dzielnicy czy osiedla), czyli taka jakby reprezentacja pewnej grupy spolecznej. Jednak forum ma to do siebie, ze kazdy moze sie wypowiedziec i zadna rada nie jest potrzebna...

NIE dla rady...

10.05.2003

19:01

[10]

Astrea [ Genius Loci ]

BIGos ----> Próbowales to sobie wyobrazic? :-) Wybieramy Rade Strasznych ;)) no i co dalej? Poza tym, ze obsadzono pseudostanowiska wypadałoby pełnić na Forum jakieś dyzury, być dostępnym na gadu, rozmawiac z "poszkodowanymi", prawda...? Jakby nie było wazniejszych spraw IRL ;)

Cainoor [ Mów mi wuju ]

a co na to Soulcatcher ? :-)

Jestem na NIE. Nie widzę potrzeby w istnieniu takiego sztucznego tworu.

Lophix [ Lege r ]

V
Naturalnym wydaje mi sie, ze rada powinna sie skladac z reprezentatywnej grupy forumowiczow tak wiec jesli watek odnajmiający zmiany mial 150 postow, a pisalo w nim 90 ludzi to mniej wiecej dwie osoby z rady (na dziesiec) powinny byc w stanie rozsadnie argumentowac. Tak wiec dobor czlonkow moze sprawic pewne trudnosci, nie mozemy dopuscic, aby osoby zbyt "mądre" dostaly sie do rady, a ludzi ktorzy sie przyznaja, ze nie potrafia z sensem argumentowac jak na lekarstwo. Nie bedzie lekko.

uksiu [ OBDŻEKTOR* ]

Moje pomysły na szybko (jako przykłady):

I. Wydaje mi się, że Rada byłaby pożyteczna.
Sytuacje przykładowe:
- zbanowanie uczestnika za obrazę której nie było, albo w wątpliwych okolicznościach
- ustalenie, co zaliczać można do prostego statsowania typu "+1"

II. Kompetencje.

Rada mogłaby w imieniu uczestników nakłaniać moderatorów i prefektów do zmian dotyczących: banów, zasad netykiety GOL-a, ochrony nowych uczestników, statsiarstwa itd.

III. Obowiązki.

Członek Rady powinien odpowiadać na maile uczestników w sprawach określonych kompetencjami.
Senior Rady (główny Senior) powinien prowadzić wątek poświęcony zmianom na forum, propozycjom, banom itd.
Rada działa dla dobra forum, a więc uczestników. To pewnie wymaga dalszej definicji...

Przywileje:

Rada reprezentuje całą społeczność.
Należy się jej szacunek i co za tym idzie, obraza członka Rady powinna być srożej traktowana przez moderatora niż obraza zwykłego uczestnika.

Przydałby im się jakiś odznacznik. Jestem przeciw stopniow w ogóle, ale skoro już są, to może po prostu "Reprezentant" w miejscu stopnia byłby fajny (ew. inna nazwa wybrana przez uczestników).

IV. Proponuję 3 Reprezentantów, w tym jednego Seniora.

V. Wybory.

Na osobnym (lub tym) wątku powinna być możliwość nominowania uczestników.
Aby uniknąć fałszywej skromności, proponuję, by możliwe było zgłaszanie dowolnego uczestnika, który jednak może odmówić przyjęcia nominacji na Reprezentanta.
Głosowanie powinno trwać tydzień.
Zakładamy, że uczestnicy nie szachrują i wybierają tylko raz jednego członka Rady.
Reprezentant o najwyższej liczbie głosów, który przyjmie kandydaturę, zostaje Seniorem.

Kadencja trwa 1 miesiąc.
Możliwa jest dowolna liczba reelekcji.

VI. Litości, nie mam już pomysłów na nowe nazwy... póki co! :)

uksiu [ OBDŻEKTOR* ]

Spróbowałem zrobić małe podsumowanie (wybaczcie, jeśli kogoś źle wstawiłem!):

LoonatykForever, Emill, Bigos, Lophix - ZA RADĄ

Pawkaz, Regis, Astrea, Cainoor - PRZECIW



Paszczak--->
Jeśli nie będziemy w stanie nawet rozsądnie o tym rozmawiać, to nie ma sensu pytać góry o zgody itd. ;)
Poza tym oni to czytają i się śmieją... i pewnie spodziewają się sejmiku szlacheckiego... ;)))

10.05.2003

19:21

[15]

gofer [ ]

uważam że prawo do kandydowania powinny mieć tylko osoby z 4-cyfrowym numerkiem ID ;))))))

Regis [ ]

od decydowania o banach itp. sa moderatorzy a oni nie lubia jak im sie wtraca w robote... (sam jestem modkiem na pewnych forach :) ). Oni sobie doskonale z tym radza i uwierzcie - poza malymi wyjatkami - nie maja jakiejs super satysfakcji w banowaniu i robia to za faktyczne przewinienia, a nie dla zabawy :)

Regis [ ]

gofer --> Mi to pasuje ;P Ale to tak tylko na marginesie, bo jestem przeciw radzie...

Parker [ Pretorianin ]

Uksiu zapewne wiesz, że Rada taka po wyborze nie otrzyma przywilej sama z siebie, więc chyba na miejscu było by najpierw dowiedzieć się, co o takim pomyśle sądzą władze GOLa.


Ja osobiście nie widzę powodu istnienia żadnych grup reprezentacyjnych, bo chyba każdy użytkownik forum ma klawiaturę, więc nic nie stoi na przeszkodzie by pisał w swoim własnym imieniu.

Lophix [ Lege r ]

Nie wiem dlaczego tak sie przejmujecie sensem istnienia rady, to moze byc ciekawy eksperyment :)

uksiu [ OBDŻEKTOR* ]

LoonatykForever, Emill, Bigos, Lophix - ZA RADĄ

Pawkaz, Regis, Astrea, Cainoor, Parker - PRZECIW

Parker--->

Osobiście uważam, że kompetencje rady są kwestią akademicką, gdyż społeczność forum nie jest w stanie określić zasad istnienia Rady, poprzeć jej i korzystać z takiego ciała. Nawet na zasadzie zabawy :)

10.05.2003

19:35

[21]

d333d333 [ Silber Kreuz ]

eeee tam po co rada? lepiej narobic wiecej moderatorow....wiecej....weicej.......

tzn taki radny/senator poza tym ze mialby do powiedzenia wiecej niz zwykly uzytkownik forum (a to niby dlaczego?) nie bedzie mial zadnej waldzy (bo jakby mogl banowac itp to bylby juz moderatorem)

wiec byloby to kolejne nieznaczace niepotrzebne udziwnienie/skomplikowanie/bajer

ps ta pierwsza linijka to taki zart :P nadmiar modkow szkodzi (niech tak jeden nie lubi pornografii, drugi erotyki, 3 mangi, 4 faszystow, 5 piratow, 6 erpegow to chyba to forum bedzie mozna zamknac z braku nowych postow :)

10.05.2003

19:41

[22]

Viti [ Capo Di Tutti Capi ]

< buahahahaha> alem siem uśmiał :DDD

może jeszcze powołamy urząd "rzecznika praw forumowiczów", napiszemy "konstytucję forum" ....

Raziel [ Action Boy ]

uksu --> po pierwsze: jest to glupi pomysl, po drugie: żaden Prefekt ani Moderator tu nie zajży, więc możesz sobie krzyczeć.

10.05.2003

19:44

[24]

Raziel [ Action Boy ]

i oczywiście stanowczo PRZECIW

uksiu [ OBDŻEKTOR* ]

LoonatykForever, Emill, Bigos, Lophix - ZA RADĄ

Pawkaz, Regis, Astrea, Cainoor, Parker, d333d333, Viti, Raziel - PRZECIW

PS Raziel, miejmy nadzieję, że nie zajrzy, bo byś się wtedy musił wstydzić za błąd ortograficzny... ;)

10.05.2003

19:51

[26]

Kanon [ Mag Dyżurny ]

Jestem absolutnie przeciwny jakimkolwiek "cialom" posiadajacych w swojej nazwie slowo "rada" . Co wiecej jestem absolutnie przeciwny , wszystkim "radopodobnym" tworom. To jest forum dyskusyjne, a nie spolka skarbu panstwa. Wszelkie proby, utworzenia takiego "ciala" uwazam za bezcelowe i chybione.

10.05.2003

19:52

[27]

VinEze [ Hasta la victoria siempre! ]

Narobiłoby się tych ciał: Soul, redakcja, moderatorzy, rada. Nie wyobrażam sobie tego w praktyce - więc przeciw.

bartek [ ]

Kazdy uzytkownik powinien byc traktowany rowno i sprawiedliwie, kazdy ma prawo wyrazic swoje zdanie i z kazdego zdaniem gora powinna liczyc sie tak samo - niezaleznie czy ma on pogrubiona ksywke, czy jest w jakiejs radzie itd.
Nie wierze, iz po powstaniu czegos takiego cokolwiek by sie zmienilo.


LoonatykForever, Emill, Bigos, Lophix - ZA RADĄ

Pawkaz, Regis, Astrea, Cainoor, Parker, d333d333, Viti, Raziel, Kanon, VinEze, bartek - PRZECIW

10.05.2003

19:59

[29]

Paudyn [ Kwisatz Haderach ]

Hmmm to mi przypomina kwestię radnych (chyba radnych, kiedyś leciała na ten temat debata w radiu) w Wawie i Nowym Jorku :) Amerykańska metropolia ma ich bodajże jedenastu, a Wawa kilka razy tyle :D

Mi się osobiście nie podoba, zbyt długa droga na dotarcie do samej góry. Załatwienie wszelkich kwestii jest wystarczająco utrudnione i długo się ciągnie w życiu codziennym, niech chociaż tutaj od tego odetchnę :)

10.05.2003

19:59

[30]

Cainoor [ Mów mi wuju ]

uksiu ---> Trafiłeś z tematem prowokatorze ! :-P

10.05.2003

20:01

[31]

oksza [ Senator ]

1. Raczej niemożliwe demokratyczne wybranie Rady
2. ...co za tym idzie niemożliwy jej demokratyczny mandat
3. ...co za TYM idzie dlaczego ma mną rządzić ktoś, kogo wybrał kto inny??
4. Rada bez kompetencji jest bez sensu, więc po co w ogóle ją powoływać..

Rozumiem że zabawa w tytuły jest fajna, ale panoowie - > od tego są moderatorzy.

Poza tym nie rozumiem czemu Rada miała być bardziej "wrażliwa" na obrazę niż inny, co to jest, starożytny Egipt?

uksiu [ OBDŻEKTOR* ]

Cainoor--->

(kłaniam się nisko) Dziękuję, dziękuję!

Lesaonar [ Generaďż˝ ]

rada tego typu nie była by respektowana przez moderatorów i prefektów, oraz nie miałaby żadnej realnej władzy, ani nawet mocy wysuwania jakichkolwiek propozycji zmian na forum...

LoonatykForever, Emill, Bigos, Lophix - ZA RADĄ

Pawkaz, Regis, Astrea, Cainoor, Parker, d333d333, Viti, Raziel, Kanon, VinEze, bartek, Lesaonar - PRZECIW

d333d333 [ Silber Kreuz ]

Lesaonar - jeszcze oksza przeciw :)

LoonatykForever, Emill, Bigos, Lophix - ZA RADĄ

Pawkaz, Regis, Astrea, Cainoor, Parker, d333d333, Viti, Raziel, Kanon, VinEze, bartek,oksza, Lesaonar - PRZECIW

10.05.2003

20:09

[35]

Paudyn [ Kwisatz Haderach ]

Jeszcze jedno, jeśli Rada chciałaby reprezentować forumowiczów, konieczne byłoby wypracowanie kompromisów w wielu kwestiach, aby móc przedstawić jasne, z góry określone stanowisku przed "górą", a tu na forum panuje zbyt duży rozdźwięk pomiędzy użytkownikami na temat pojęcia statsiarstwa, za co należy banować, a co można puścić płazem itp, itd. :) Zatem reasumując, jak dla mnie MISSION IMPOSSIBLE :)

LoonatykForever, Emill, Bigos, Lophix - ZA RADĄ

Pawkaz, Regis, Astrea, Cainoor, Parker, d333d333, Viti, Raziel, Kanon, VinEze, bartek,oksza, Lesaona, Paudyn - PRZECIW

Lesaonar [ Generaďż˝ ]

d333d333 --> ech, no tak - nie zauważyłem, ale imo lista powinna być zorientowana w pionie,a pod nią powinien być walnięty pogrubioną czcionką napis informujący o "samoobsłudze" przy dopisywaniu się do listy:)

uksiu [ OBDŻEKTOR* ]

Poniżej znajduje się lista opinii na temat: "Czy powinna powstać Rada Forum, w której skład wchodziliby wybrani przez uczestników reprezentanci?"
Uwaga: kompetencje, sposób wyboru, obowiązki i przywileje Rady nie są ustalone, gdyż póki co brakuje nawet zgody na istnienie jakiegokolwiek ciała tego typu.

I jeszcze jedno: dyskusję i deklaracje traktowałbym jako zabawę z dziedziny "Czy dorośliśmy do demokracji? Czy potrzebujemy przedstawicieli?"

Sam opowiadam się za istnieniem Rady. Dlaczego? Bo jestem ciekaw, na ile społeczność jest w stanie zorganizować się, nawet dla zabawy, bez ryzyka, bez większego wysiłku.

ZA POWSTANIEM RADY REPREZENTANTÓW FORUM:
Loonatyk_Forever
Emill
Bigos
Lophix
uksiu

PRZECIW POWSTANIU RADY REPREZENTANTÓW FORUM:
Pawkaz
Regis
Astrea
Cainoor
Parker
d333d333
Viti
Raziel
Kanon
VinEze
bartek
oksza
Lesaona
Paudyn

Proszę osoby chętne do dopisywania się w ww liście deklaracji.

Jednocześnie zachęcam do dyskusji nad radą i wyłożonymi na początku postu aspektami jej istnienia.

10.05.2003

20:36

[38]

Duke [ Generaďż˝ ]

beznadziejny pomysl, calkowicie wystarczy ze moderatorzy sa na forum

10.05.2003

20:43

[39]

Gilmar [ Easy Rider ]

Jeżeli mam możliwość rozmawiania w kwestiach spornych z moderatorami czy, z Soulem osobiście, to żadni pośrednicy nie są mi potrzebni. Chcecie koniecznie stworzyć jakieś dziwne biurokratyczne formy na forum. ????
Moze od razu ustalić, że Junior powinien przedstawiać swój problem tylko Legioniście, Legionista - Chorążemu itd.
A tak nawiasem mówiąc Rady Starszych, Rady Robotników i Zołnierzy, Rady Narodowe, to wszystko juz było.
Jestem na nie.
To będzie pierwszy krok do usankcjonowania podziału userow na równych i równiejszych.....

Vilya [ Wilczyca Stepowa ]

Pomysł nie jest zupełnie bezpodstawny, ale uważam, że niewykonalny. Ewentualne wybory ciągnęłyby się w nieskończoność i doprowadziły do podziałów, a część niezadowolonych z wyników w ogóle zniknęłaby z forum. Po co w ogóle mieszać?
Forum ma moderatorów, dalsze zinstytucjonalizowanie spowodowałoby nowe ograniczenia, a chcemy chyba swobodnie dyskutować, prawda?
Jestem przeciw.

10.05.2003

20:46

[41]

Quicky [ Senator ]

ZA POWSTANIEM RADY REPREZENTANTÓW FORUM:
Loonatyk_Forever
Emill
Bigos
Lophix
uksiu

PRZECIW POWSTANIU RADY REPREZENTANTÓW FORUM:
Pawkaz
Regis
Astrea
Cainoor
Parker
d333d333
Viti
Raziel
Kanon
VinEze
bartek
oksza
Lesaona
Paudyn
Quicky

Pomysl mi sie nie podoba, taka rada jest zupelnie zbedna.
I ciekawe, co powiedzialby fifalk. :)

Atreus [ Senator ]

uksiu --> nie działaj z taką determinacją, jeśli chcesz, by jak najwięcej forumowiczy Ciebie szanowało. Przeciw.

ZA POWSTANIEM RADY REPREZENTANTÓW FORUM:
Loonatyk_Forever
Emill
Bigos
Lophix
uksiu

PRZECIW POWSTANIU RADY REPREZENTANTÓW FORUM:
Pawkaz
Regis
Astrea
Cainoor
Parker
d333d333
Viti
Raziel
Kanon
VinEze
bartek
oksza
Lesaona
Paudyn
Quicky
Atreus

Lophix [ Lege r ]

Quicky --> O ile mnie pamiec nie myli to fifalk powiedzial tez stanowcze NIE przeciwko boldom i italicom i zreszta bylo wtedy wiecej takich obroncow jak najprostszego forum. Ciekawe ilu by sie teraz znalazlo gdyby zalozyc taki watek. Teraz widac jak bardzo przydatne sa te dwie funkcje. Pamietam jeszcze te argumenty, ze ludzie beda pisac cale posty pogrubione i jak to bedzie wygladac... bleh ;)

10.05.2003

20:59

[44]

Dagger [ Legend ]

Myśle ze rada jest niewykonalna

Natomiast mam inny pomysł :

Może poprostu zrezygnujemy z nieznanego na innych forach utajniania nicków moderatorów ?

W ten sposób Rada Forum sama sie pojawi :PPPPPP

10.05.2003

21:01

[45]

gladius1 [ Centurion ]

Zdecydowanie powinna powstać taka rada, będzie miała podobne zaczenie jak np. rząd Vichy albo cesarz Pu-Yi w Mandżukuo.

10.05.2003

21:02

[46]

Quicky [ Senator ]

Lophix
Ja jednak wolalbym, zeby nadal nie bylo boldow i italicow - zbedny bajer, prawie nie korzystam.

10.05.2003

21:03

[47]

maniek_ [ O_o ]

Specjalny szacunek? Tja... z jakich powodów, bo koledze pomogą odwiesić bana. Już to widzę. Propunuję aby mogły do rady wejść tylko osoby z TRZYCYFORWYM numerkiem, bo tak to wszyscy zaresjestrowania w 2001 się załapią, a no bez jaj, to muszą być WYBITNI FORUMOWICZE. No i stopień, oczywiście pogrubiony, czemu by nie, a senior powinien mieć takie prawa jak moderator. Wtedy to by było fajnie, co nie? Może jeszcze wprowadzimy ograniczenie do 2 postów dziennie ale osób nowych, 3 dla osób z krótkim stażem (do 2 lat) a dla pozostałych 5 postów na dzień. Oczywiście człownkowie rady powinni móc zwiększać limit wybranym osobom. No i aby móc zagłosować, bądź też wogóle zgłosić się na WIELKIEJ RADY należy wysłaś SMSa na numer 7...

Muszę pisać jakie jest moje stanowisko, bo mi się wydaje, że to jest jasne.

10.05.2003

21:03

[48]

Cainoor [ Mów mi wuju ]

Dagger ---> lol :-)

Taka Rada mogłaby być niezła, ale tylko wtedy jak jej główny przewodniczący (dożywotnio wybrany) czyli JA miałby zagwarantowany darmowy abonament MayClubu :P

10.05.2003

21:06

[49]

Dagger [ Legend ]

==>Cainoor
Ja wbrew pozorom mowie powaznie :)

Czyli mowiac inaczej - forumowicze zostali juz wybrani - nam pozostaje tylko poznac wyniki ;PPPPPP

10.05.2003

21:20

[50]

gofer [ ]

proponuję żeby w skład Rady mogły wejść osoby z numerkami od 1 do 2 czyli Wierzba i Soul...najprostrze rozwiązania są najlepsze :)

PS
nie wiem czy wiecie ale np. osoby z numerkami od 1 do 2 mogą używać html w postach ;)))

Satoru [ Child of the Damned ]

przeciw

10.05.2003

23:08

[52]

wuluk [ Tleilaxanin ]

Przeciw. Demokratyczne wybory były by niemożliwe. Na forum jest zarejestrowanych więcej niż 70000 użytkownków a w tym wątku wpisało się ich poniżej 50... Uchwalić coś takiego mógłby tylko Soul... Ale gdzie tu demokracja?? Każdy sam sobie zasługuje na szaczunek. A "Reprezentant" przy ksywce wzbudzałby tylko niepotrzebne kontrowersje i zastrzeżenia...

10.05.2003

23:14

[53]

pasterka [ Paranoid Android ]

cheche, Święta Naiwności:)), tu nie ma i pewnie nigdy nie będzie demokracji. I dobrze:)).

Rendar [ Senator ]

Mnie się ten pomysł NIE podoba.

ZA POWSTANIEM RADY REPREZENTANTÓW FORUM:
Loonatyk_Forever
Emill
Bigos
Lophix
uksiu

PRZECIW POWSTANIU RADY REPREZENTANTÓW FORUM:
Pawkaz
Regis
Astrea
Cainoor
Parker
d333d333
Viti
Raziel
Kanon
VinEze
bartek
oksza
Lesaona
Paudyn
Quicky
Atreus
Satoru
Rendar

Regis [ ]

Widze ze forumowicze w wiekszosci sa przeciw - i dobrze :)

10.05.2003

23:39

[56]

TheMaster [ Konsul ]

Dobry pomysł z tą radą...

Lrypz [ Generaďż˝ ]

Nie sadze, zeby taka rada byla potrzebna. Przeciw

11.05.2003

00:08

[58]

maniek_ [ O_o ]

ZA POWSTANIEM RADY REPREZENTANTÓW FORUM:
Loonatyk_Forever
Emill
Bigos
Lophix
uksiu
TheMaster

PRZECIW POWSTANIU RADY REPREZENTANTÓW FORUM:
Pawkaz
Regis
Astrea
Cainoor
Parker
d333d333
Viti
Raziel
Kanon
VinEze
bartek
oksza
Lesaona
Paudyn
Quicky
Atreus
Satoru
Rendar
Lrypz
maniek_

11.05.2003

00:15

[59]

Piotrasq [ Seledynowy Słonik ]

Bzdury.

Sephion [ One Winged Angel ]

W sumie to pomysl nie jest tak zly, ale jak znam zycie to i tak nie przejdzie nawet przy duzej ilosci pozytywnych glosow.

11.05.2003

00:52

[61]

L@WYER [ Valaraukar ]

Sephion --> na razie głosów "negatywnych" jest więcej.
I jest to pozytywne - każda kolejna komplikacja "mechanizmu" będzie zaburzać w jakiś sposób działanie Forum.
A że jakakolwiek demokracja, pośrednia czy też bezpośrednia jest ustrojem (delikatnie mówiąc) miernym.....

ZA POWSTANIEM RADY REPREZENTANTÓW FORUM:
Loonatyk_Forever
Emill
Bigos
Lophix
uksiu
TheMaster

PRZECIW POWSTANIU RADY REPREZENTANTÓW FORUM:
Pawkaz
Regis
Astrea
Cainoor
Parker
d333d333
Viti
Raziel
Kanon
VinEze
bartek
oksza
Lesaona
Paudyn
Quicky
Atreus
Satoru
Rendar
Lrypz
maniek_
Piotrasq
L@WYER

xywex [ mlask mlask! ]

nie nie nie nie nie nie nie...
po co? pozatym , takie pomysły przeważnie nam, forumowiczą wychodzą bokiem...

xywex [ mlask mlask! ]

aha, samoobsługa...
ZA POWSTANIEM RADY REPREZENTANTÓW FORUM:
Loonatyk_Forever
Emill
Bigos
Lophix
uksiu
TheMaster

PRZECIW POWSTANIU RADY REPREZENTANTÓW FORUM:
Pawkaz
Regis
Astrea
Cainoor
Parker
d333d333
Viti
Raziel
Kanon
VinEze
bartek
oksza
Lesaona
Paudyn
Quicky
Atreus
Satoru
Rendar
Lrypz
maniek_
Piotrasq
L@WYER
xywex

minius [ Generaďż˝ ]

uksiu ---> A co na ten pomysł administratorzy tego forum?
Bo z tego co wiem na tym forum nie jest mile widziana jakakolwiek forma demokracji ze strony forumowiczów. Gdyby z tym pomysłem wyszli sami admini, to owszem. Sam uważam, że byłaby to niezła szkoła zachowań propublicznych i zasad partnerstwa, ale obawiam się, że poza forumowiczami (i to nie wszystkimi) w "kwaterze głównej" GOL'a Twoj pomysł nie doczeka się uznania, pomimo, że jesteś odpowiedzialnym, inteligentnym i kulturalnym forumowiczem.

11.05.2003

02:30

[65]

statmaster [ Legionista ]

na forum tylko MARKSIZM LENINIZM!!!

ghost666 [ 666st Ghost of Doom ]

ZA POWSTANIEM RADY REPREZENTANTÓW FORUM:
Loonatyk_Forever
Emill
Bigos
Lophix
uksiu
TheMaster
ghost666

PRZECIW POWSTANIU RADY REPREZENTANTÓW FORUM:
Pawkaz
Regis
Astrea
Cainoor
Parker
d333d333
Viti
Raziel
Kanon
VinEze
bartek
oksza
Lesaona
Paudyn
Quicky
Atreus
Satoru
Rendar
Lrypz
maniek_
Piotrasq
L@WYER
xywex

mikhell [ Master of Puppets ]

Jestem ciekaw, czy ktoś z chcących[B/] utworzyć Radę porozumiał się już z kimś mogącym[B/] tę radę utworzyć
Tak jak napisali moi poprzednicy - forum nie jest zbytnio demokratyczne, a to dlatego, że przy takim skupisku charakterów i zachowań istnieje potrzeba rządów silnej ręki.
Dlatego nikt nie zgodzi się by dać radzie jakieś większe kompetencje, a gdyby ta rada otrzymała niewielkie kompetencje, to wogóle nie byłaby potrzebna...

Choć z drugiej strony nawet fajnie byłoby być członkiem takiej rady :)

minius [ Generaďż˝ ]

mikhell ---> ha,ha,ha, toś mnie ubawił tym stwierdzeniem (cyt.) forum nie jest zbytnio demokratyczne, a to dlatego, że przy takim skupisku charakterów i zachowań istnieje potrzeba rządów silnej ręki.
Nie sądzisz, że jakikolwiek kraj (w nasz również) ma dużo większe skupisko charakterów (pewnie Ci chodziło nie o skupisko a rozmaitość).
Więc wychodzi na to, że tak jak na forach, na całym świecie powinni rządzic dyktatorzy silną ręką.
Wiem, że GOL to nie państwo, ale kiedy wziąć pod uwagę n.p. zasady działania Rad Szkolnych, czy Rad Studenckich, jakoś dyrekcja szkół, czy niwesytety nie są zamykane.

Do reszty kolegów ---> Właśnie wypowiedź mikhela jaskrawo pokazuje, że nic a nic nie wie o zasadach demokracji w życiu codziennym. A obawiam się, że masze szkoły co rok produkują kolejne rzesze młodzieży, które nie tylko nie zetknęły się z czymś takim jak samostanowienie, wspólna odpowiedzialność, czy wspólne decydowanie. Nie chodzi mi tutaj, żeby to czego powinna w praktyce uczyć szkoła wprowadzać bezkrytycznie na GOL'u, ale jakaś namiastka współodpowiedzialności, często bardziej cementuje ludzi z takimi miejscami, niż nawet zastraszanie i zmuszanie do posłuszeństwa.

uksiu [ OBDŻEKTOR* ]

minius--->

W tej zabawie z Radą najbardziej ciekawią mnie mechanizmy tworzenia i funkcjonowania demokracji.
Kompetencje i władza Rady to sprawa dla mnie zupełnie drugorzędna.

Myślę, że nawet, gdyby Rada nie miała jakichkolwiek funkcji, to dyskusja nad wielkością jej składu, nazwami organów, a w końcu nad kandydaturami (mała kampania wyborcza ;) mogłaby być tak ciekawą rozrywką, jak i szkołą zachowań.
A dodatkowo - polem do przemyśleń.

Na razie można się zastanawiać nad tym, dlaczego forumowicze negują sens istnienia Rady niezależnie od jej metod powstawania, cech i praw.
Dlaczego wybory w społeczności GOL-a wywołują taki dreszcz niepokoju, nawet, jeśli cała zabawa (nieobligatoryjna, jak wszystko na forum) skończyłaby się niczym istotnym? (jak to często bywa ze zbiorowymi inicjatywami :)

PS Jeszcze nie zostałem wyłączony. Może "zamordyzm" o którym tu i ówdzie wspominają forumowicze, nie jest aż taki straszny?

M-Hunter [ The Jester Race ]

Regis --> Sie zgadzam z twojsą...
I po co to wszystko ? Tutaj mają rządzić tylko MODERATORZY i PREFEKCI !!! Po zo to zamieszanie ?
Rada mogłaby w imieniu uczestników nakłaniać moderatorów i prefektów do zmian dotyczących: banów, zasad netykiety GOL-a, ochrony nowych uczestników, statsiarstwa itd.
MY powinniśmy SAMI to załatwiać !!!
Członek Rady powinien odpowiadać na maile uczestników w sprawach określonych kompetencjami.
Senior Rady (główny Senior) powinien prowadzić wątek poświęcony zmianom na forum, propozycjom, banom itd.
Rada działa dla dobra forum, a więc uczestników. To pewnie wymaga dalszej definicji...
TYM powimmy zając sie WŁADZE GOLA (pracownicy czyli Soul i spółka)

11.05.2003

12:27

[72]

da KID [ ¤_O ]

<---

uksiu [ OBDŻEKTOR* ]

M-Hunter--->

Z całym szacunkiem.
Cytujesz post, który zaczyna się od słów:

Moje pomysły na szybko (jako przykłady)

Wątek jest tylko dyskusją. Moje pomysły nie podlegają głosowaniu, bo nie zgadzamy się nawet na głosowanie jako formę wyrażania zbiorowej opinii w sprawie Rady :)
( A

i jeszcze tak szerzej, żeby może do wszystkich dotarło:



Nie proponuję żadnej rewolucji, bo nie może ona nastąpić z przyczyn naturalnych. Chciałem zaproponować zabawę w demokrację. W samo jej tworzenie i działanie. Chciałem zobaczyć, czy społeczność potrafi się organizować i wybierać przedstawicieli. Jeśli Was to nie bawi, przecież nie mam środków, by Was do tego zmusić :).

uksiu [ OBDŻEKTOR* ]

Khm, zagadała mnie moja kobieta (próbowałem tłumaczyć, dlaczego forumowicze nie lubią się bawić w demokrację) i nie wstawiłem cytatu - w miejscu, gdzie jest "( A" :)

BRODACZ
No świetnie, ale jaką metodą wybierzemy metodę głosowania?

11.05.2003

12:37

[75]

War [ dance of death ]

Przeciw...

Sabazios [ Konsul ]

Jestem ZA chociaż ten głos i tak tu w takiej sytuacji nic nie da.

mikhell [ Master of Puppets ]

Minius - nie będę się z tobą kłócił, co nie znaczy że się z tobą zgadzam...

A co do demokracji na forum, to jakoś sobie tego nie wyobrażam...
Właśnie moderatorzy i prefekci starają się, żeby nie było jej za dużo, bo gdyby tak się stało to byłby tutaj po prostu burdel...
Przypomniało mi się jedno zdarzenie związane z GOL, które świadczy o tym, że demokratyczne rządy nie mają szans:
Otóż po zeszłorocznym spotkaniu w Krakowie zostało nas kilkanaście osób i na jednej z ulic Krakowa zaczęliśmy się zastanawiać, gdzie pójdziemy dalej. Efekt był taki, że mimo kilkuminutowych rozmów nie doszliśmy do porozumienia i podzieliliśmy się na dwie główne grupy...
Włąśnie tak jest na GOL... każdy chce mieć jakieś zdanie i właśnie dlatego wszyscy użytkownicy powinni być równi żeby ci "gorsi" nie czuli się pokrzywdzeni
I nawet demokratyczne zasady jak np. głos większości nie sprawdziłyby się na GOL, bo reszta użytkowników mogłaby odejść z foruml, a postawienie wszystkich przed faktem dokonanym nie zapoczątkowuje takiego zagrożenia!

mikhell [ Master of Puppets ]

Sorry za drugi post, ale głos Miniusa, a co za tym nastąpiło, skłoniło mnie do przemyśleń i jestem PRZECIW!

Coy2K [ Veteran ]

nie widzę potrzeby istnienia takiej "rady"

uksiu : "Uwaga: W tym wątku sprawdzamy, czy dorośliśmy do demokracji!!!"

nie sądzisz że gdyby taka Rada powstała to nie byłoby demokracji ?

minius [ Generaďż˝ ]

mikhel ---> Twój przykład z tą grupą, która nie mogła się dogadać gdzie iść na piwo, to właśnie przykład odwrotny niż to pragnąłeś opisać. To była właśnie demokracja. Rozmawialiście, dyskutowaliście i podzieliliście się na 2 grupy, gdzie każda poszła do innej knajpy. Według Ciebie zaś wśród Twoich kolegów powinien być dryblas (najlepiej Ty), który "wyperswadowałby" (najlepiej siłą), że cała grupa ma iść tam, gdzie on wskaże.

No ale na szczęście wśród Twoich kolegów byłeś osamotniony :D Dobrze, że choć tutaj znalazłeś się w grupie ludzi, którzy uwielbiają sytuacje opisywane w Folwaku Zwierząt ;o)
I nie piję tu do szefów GOL'a, piję tu do kolegów forumowiczów, u których na słowo demokracja występują siódme poty, drżenie rąk i spazmy strachu.

uksiu [ OBDŻEKTOR* ]

Coy2K--->

nie sądzisz że gdyby taka Rada powstała to nie byłoby demokracji ?

Albo nie rozumiem lub jestem już zmęczony (dość prawdopodobne ;), albo z tego pytania wynika, że miałbym sądzić, iż powstanie rady implikuje brak demokracji.

Jeśli tak je rozumieć, to nie sądzę.

Myślę natomiast, że zdolność organizowania się, składnej dyskusji popartej argumentami, umiejętność tworzenia organu przedstawicielskiego (niezależnie od tego, czy miałby ona jakiekolwiek znaczenie) byłby potwierdzeniem posiadania umiejętności współdziałania społecznego dla jednych, a lekcją takiego współdziałania dla innych.

Natomiast brak niechęć do takiej zabawy udowodniłaby, że uczestnicy:
a. nie mają ochoty na coś takiego
b. nie mają czasu
c. nie rozumieją o co biega (nie dorośli do demokracji ;)
d. boją się jakichkolwiek tego rodzaju eksperymentów
e. boją się czujnego oka moderatorów (???)
f. dla zabawy będą sabotować pomysł
g. nie wierzą w demokrację przedstawicielską (więc nawet zabawowo mierzi ich pomysł uczestnictwa)
h. boją się porażki w wyborach (????? :))))
i. inne

Tak więc upadek pomysłu nie sprawi, że przestanę wierzyć, iż na forum znaleźć można jednostki dojrzałe, inteligentne i elokwentne.

Fakt, że prowadzimy dyskusję i się nie wyzywamy potwierdza raczej, że fundament do twierdzenia, iż dorośliśmy do demokracji, istnieje.

11.05.2003

13:12

[82]

Logan [ Bad Medicine ]

Hehe, znowu szybka reakcja jeakiegoś moderatora na dekonspirację :)

Co do wątku: przeciw

11.05.2003

13:14

[83]

Boginka [ Sybarytka ]

uksiu--> Widzę, że mimo negatywnego odbioru i przekształcenia się wątku w "listę" wciąż chcesz się "bawić w demokrację". Pozwolisz, że się wtrące, traktując to co napiszę zupełnie serio?
Zasady powstania Rady:
Jaki jest na forum census prawa wyborczego biernego i czynnego? Czy wymóg na stanowisko Senora jest inny niż dla zwykłego Radnego?
Jeżeli ranga to promujemy statsiarstwo i ubezwłasnowolniamy piszących rzadziej, jeżeli staż, to jaki powinien być i jaki jest powód nie przepuszczenia forumowiczów młodszych stażem?
Kto sprawuje kontrolę nad przestrzeganiem obu censusuów? Czy jest to wolentariat, czy "inspektor" otrymuje cokolwiek za swoją pracę? Jeżeli tak to od kogo? Co dzieje się w wypadku kiedy nie udaje się wyłonić nadzorcy?
Głosowanie na dwie lub więcej rąk: Jeżeli forumowicz ma więcej niż jedną ksywkę spełniającą wymogi censusu biernego prawa wyborczego, to czy ma prawo oddać więcej niż jeden głos? Jeżeli nie, to kto ma dostęp do informacji o alter-ego forumowiczów i nadzoruje poprawność głosowania? Jaki przyjąć rozwiązanie kiedy istniejej przypuszczenie, że dwie ksywki wychodzące od jednej "maszyny" (czyli teoretycznie dwie ksywki jednego człowieka) są używane przez dwie różne osoby, ale nie ma sopsobu by to przypuszczenie zweryfikować?
Analogicznie - schizofreniczna kandydatura: czy można wielokrotnie wysunąć własną kandydaturę w przy założeniu, że więcej niż jedna ksywka spełnia wymogi czynnego prawa wyborczego? Jeżeli nie patrz punkt o głosowaniu na dwie ręcę.
Ile trwają wybory? Kto zajmuje się podliczaniem głosów? Czy i jeżeli tak, to w jakim zakresie kandydci do rady są zobowiązani zapoznać wyborców z poglądami - przeprowadzić kampanię wyborczą? Gdzie mogą taką kampanię organizować? Na forum czy prywatnie? Analogicznie - wątek do głosowania.
Czy zakładamy minimalną konieczną frekwencję i ile ona wynosi (osobiście uważam, że to konieczne, bo np. Rada wybrana głosami jednego procenta forumowiczów - a to i tak dużo - nie ma właściwie podstaw do nazywania siebie organem reprezntującym forumowiczy)? Co jeżeli konieczna frekwencja nie zostanie osiągnięta?
Czy kandydat musi w głosowniu uzyskać jakieś minimalne popracie by wejść do Rady (tak jak np.w wyborach do Sejmu partia musi otrzymać minimum 3% jeżeli się nie mylę.)? Co jeżeli nie będzie wystarczającej liczby kandydatów względem liczby stanwisk w Radzie?
Czy "góra" ma prawo zakwestionować obecniść danego forumowicza w Radzie? (zalecane zwłaszcza jeżeli Rada miałaby mieszać w kompetencjach modertorów) Jaka jest procedura wyboru innego czonka jeżeli przznamy "góra" zakwestionuje czyjeś uczestnictwo? Co jeżeli członek Rady notorycznie nie wywiązuje się z obowiązków? Czy rozróżniamy przyczyny losowe i nielosowe? Co jeżeli członek Rady dostanie bana? Co jeżeli zrezygnuje ze stanowiska? ile trwa kadencja Rady?

To są wszystko pytania, a które trzeba by znaleźć odpowiedzi jeszcze przed stworzeniem zarysów kompetencji i przywilejów, gdybyśmy naprawdę chcieli się bawić w demokrację. Na dodatek należało by to wszystko wprowadzić w życie... Kiedy patrzę na te wszystkie pytajniki dochodzę d dwóch wniosków:
Stworzenie demokracji na forum jest trudniejsze w pwenych aspektach niż w rzeczywistości
Powołanie Rady przede wszystkim spowodowałoby potężny, okresow harmider w forum. Gra niewarta świeczki, moim zdaniem.

PS. Wątek od którego się zaczęło ("Rząd GOKLasów") był znacznie mniej kłopotiwy.
Kolejna epistoła sprowokowana przez uksia (to się odmienia?) Muszę się zamknąć. ;-)

11.05.2003

13:15

[84]

yazz_aka_maish [ Legend ]

Nie czytałem powyższych wszystkich postów jednakże sądzę że pomysł uksiu jest głupi. Forum funcjonuje już 3-ci rok i jak narazie prawie każda ze zmian tylko pogarsza ogólne działanie forum.

uksiu [ OBDŻEKTOR* ]

Hmmm...

Po krótkiej przerwie postanowiłem wznowic obrady ;)))

Boginko,

Po kawałku postaram się odpowiedzieć na Twoje pytania.
Zaznaczam, że w tym wątku oczekiwałem propozycji i ich dyskusji.

Dlatego podejmę dyskusję z Twoimi wywodami :)

Jaki jest na forum census prawa wyborczego biernego i czynnego?

Czy powinien istnieć census?
Census oznaczałby:
- brak zaufania do początkujących uczestników (mało znają forum, jego zasady i potencjalnych kandydatów)
- brak zaufania do uczestników o dłuższym stażu (pozakładają dziwne nicki i będą głosować na potęgę)

Czy BAWIĄC SIĘ w demokrację nie możemy spróbować zaufać forumowiczom?
Nawet przy założeniu, że Rada nie będzie miała żadych kompetencji i nie ograniczy w niczym dotychczasowych praw uczestników?

Czy wymóg na stanowisko Senora jest inny niż dla zwykłego Radnego?

Póki nie wiemy, czy ma istnieć coś takiego jak stanowisko Seniora, to trudno to określać.
Może ciało nie powinno mieć prezesa, wodza, Seniora?

Jeżeli ranga to promujemy statsiarstwo i ubezwłasnowolniamy piszących rzadziej, jeżeli staż, to jaki powinien być i jaki jest powód nie przepuszczenia forumowiczów młodszych stażem?

No właśnie zaryzykowałbym twierdzenie, że ograniczenie praw młodych stażem byłoby niedemokratyczne :)
Chyba, że staż/posty traktujemy jak obowiązek odpowiedniego wieku w "normalnych" wyborach?

Kto sprawuje kontrolę nad przestrzeganiem obu censusuów?

Jeśli okreslimy prosty census i metodę głosowania, to będzie to widodoczne dla wszystkich, kto łamał zasady.
Jeśli censusu nie będzie, to nie będzie czego kontrolować - i w tym może leżeć główna siła tej właśnie koncepcji (braku censusu).

Czy jest to wolentariat, czy "inspektor" otrymuje cokolwiek za swoją pracę? Jeżeli tak to od kogo?

Jestem za systemem bez "kontrolerów". o zasadach tak jasnych, by każdy mógł stwierdzić, kto psuje nam zabawę :)
I nie bardzo sobie wyobrażam, co w przeciwnym przypadku miałby kontroler otrzymywać? :)

Co dzieje się w wypadku kiedy nie udaje się wyłonić nadzorcy?

Patrz wyżej.

Głosowanie na dwie lub więcej rąk: Jeżeli forumowicz ma więcej niż jedną ksywkę spełniającą wymogi censusu biernego prawa wyborczego, to czy ma prawo oddać więcej niż jeden głos?

Uważam, że nie mamy narzędzi, by kontrolować, kto głosował na wiele rąk.
Pozostaje zaufanie w to, że nawyk "cheatowania" zostanie przez uczestników zabawy zdławiony.

Jeżeli nie, to kto ma dostęp do informacji o alter-ego forumowiczów i nadzoruje poprawność głosowania?

Patrz wyżej.

Jaki przyjąć rozwiązanie kiedy istniejej przypuszczenie, że dwie ksywki wychodzące od jednej "maszyny" (czyli teoretycznie dwie ksywki jednego człowieka) są używane przez dwie różne osoby, ale nie ma sopsobu by to przypuszczenie zweryfikować?

Jeśli padnie takie oskarżenie - to nie mamy odpowiednich narzędzi.
Jeśli oskarżony się nie przyzna, uznajemy jego niewinność.
Nie widzę innego rozwiązania, za wyjątkiem wysokiego censusu szarży, który trochę (ale nie zupełnie) może ten problem ograniczyć. Ale co do censusu mam poważne wątpliwości.

cdn.

uksiu [ OBDŻEKTOR* ]

cd. odpowiedzi na pytania i wątpliwości Boginki.

Analogicznie - schizofreniczna kandydatura: czy można wielokrotnie wysunąć własną kandydaturę w przy założeniu, że więcej niż jedna ksywka spełnia wymogi czynnego prawa wyborczego?

Nie możemy się przed tym obronić.
Pozostaje nam ufać w uczciwość uczestników zabawy.
No i w czujność weteranów forum.

Poza tym wydaje mi się, że potencjalnymi kandydatami byłyby raczej osoby już forumowiczom znane, prezentujące określony poziom postów i określone, odpowiadające wyborcom wątki. Nie byłby to mechanizm narzucony i skodyfikowany, a raczej praktyka - taka jest moja intuicja.
Ale oczywiście mogę się mylić.

Ile trwają wybory?

Na pewno nie kilka godzin i nie jeden dzień. Tak uważam :)

Kto zajmuje się podliczaniem głosów?

Tradycja plebiscytowa pokazuje, że forumowicze są w stanie opowiadać się za określonym poglądem, samodzielnie dopisując się do listy ZA i PRZECIW (jak stało się powyżej).

cdn.

Marcio [ Muchożerny Ścianołaz ]

NIE !!!!
z tego samego powodu co yazz_aka_maish

11.05.2003

15:21

[88]

elfik [ mesmerized by the sirens ]

uksiu: widze, ze naprawde ostatnimi czasy nuda Cie dopadla ;)

Jaka rada ? Po cholere ? Mam podlegac komus, kto ma wiecej postow or something ? Bzdura.
Nie trafiles z tym pomyslem. Pudlo. Jesli juz upierac sie przy slowie "rada", to dla mnie radnymi
sa moderatorzy i admini.

Ot, cala filozofia..

11.05.2003

15:33

[89]

Eomer [ Konsul ]

Popieram pomysł w całej żłożoności, rozciągłości i sensowności ;))

A o to moje sugestie dotyczące ewentulanch wyborów:

0. w wyborach mogliby wziąć niestety tylko użytkownicy o odpowiedniej ilości postów i długości przebywania na forum (no bo tylko tak można by było wykluczyć ewentualne “przekręty”)

1. jeden kandydat = n głosów od różnych osób (czyli, aby ktoś został przyjęty w poczet kandydatów musiałby otrzymąc ustaloną wcześniej liczbę "podpisów")

2. czas trwania wyborów (przecież nie mogą trwać w nieskończoność, a jedne dzień to chyba zbyt mało – nie wszyscy na forum zaglądają codziennie)

3. wybór komisji skrutacyjnej (czyli tych, co zorganizują, podliczą i wyniki ogłąszą).

11.05.2003

15:38

[90]

wuluk [ Tleilaxanin ]

Hmm, mnie w tym pomyśle najbardziej bawią ewentualne wybory... Hmm, ciekawe byłoby głosowanie jeżeli zainteresowanych tematem jak narazie jest 0,1 procenta forumowiczów...

uksiu [ OBDŻEKTOR* ]

wuluk--->

Mnie również najbardziej ciekawią wybory :)
A także - jeśliby do nich doszło - zachowanie osób, którym pomysł ten jako taki wydaje się głupi, zbędny, niepotrzebny i/lub szkodliwy :)

A co do frekwencji... ja nie wiem, skąd były te informacje i czy były prawdziwe, ale ktoś wspominał, że na GOL-u zarejestrowanych jest 40 tys. uczestników. Jeśli to prawda, to znaczy, że w ostatnim miesiącu niewiele było wątków, na których odezwał się (niezależnie w jaki sposób: pisząc "+1", "jestem przeciw" lub "mam to gdzieś") 1% użytkowników.

Posumowując: rozważamy zabawę w wybory. A do zabawy zmusić się nie da - szczególnie w warunkach forum.

Co więcej - uważam, że to bardzo dobrze :)

Eomer--->

0. w wyborach mogliby wziąć niestety tylko użytkownicy o odpowiedniej ilości postów i długości przebywania na forum (no bo tylko tak można by było wykluczyć ewentualne “przekręty”)

Mówisz o prawach czynnych, biernych czy obu?
Żeby tą metodą wykluczać przekręty, trzeba by przyjąć, że oba prawa wymagają censusu.
Jaka szarża dawałaby prawa wyborcze czynne, a jaka bierne?

Osobiście mam spore wątpliwości co do takiego censusu.

1. jeden kandydat = n głosów od różnych osób (czyli, aby ktoś został przyjęty w poczet kandydatów musiałby otrzymąc ustaloną wcześniej liczbę "podpisów")

To ciekawa propozycja.
Tylko co to byłaby za liczba?
Jak ją ustalić?
I dlaczego nie mogłoby być dowolnej liczby kandydatów?

2. czas trwania wyborów (przecież nie mogą trwać w nieskończoność, a jedne dzień to chyba zbyt mało – nie wszyscy na forum zaglądają codziennie)

Zgadzam się.
Rzucam z głupia frant tydzień. Nie za długo i nie za krótko :)

3. wybór komisji skrutacyjnej (czyli tych, co zorganizują, podliczą i wyniki ogłąszą).

To może być zbędne.
Jeśli metoda głosowania będzie prosta i ograniczy się trudne do sprawdzenia elementy (np. głosowanie na wiele nicków przez tą samą osobę), to kontrola może okazać się niepotrzebna.

Imonate [ Pretorianin ]

Wybory na forum nigdy nie będą demokratyczne choćby z jednego prostego powodu-
wielu forumowiczów ma porejestrowane dziesiątki różnych nicków i nie ma żadnej możliwości dochowania zasady jeden forumowicz=jeden głos

uksiu [ OBDŻEKTOR* ]

elfik--->

widze, ze naprawde ostatnimi czasy nuda Cie dopadla ;)

No i właśnie szukam chętnych do zabawy... ;)

Jaka rada ? Po cholere ? Mam podlegac komus, kto ma wiecej postow or something ?

Rada jest zabawą w demokrację. Póki co trzymałbym się tego, że nie miałaby żadnych kompetencji, a więc nie podlegałbyś nikomu. Miał byś za to okazję wskazać kogoś, kogo w społeczności uważasz za godnego, szczególnie godnego wyróżnienia, szacunku, który wydaje Ci się najrozsądniejszym człowiekiem, jakiego tu spotkałeś. Albo też zostać przez innych współforumowiczów uznany za godnego kandydata, cieszącego się szacunkiem.
Nie wykluczam, że uważasz, że takich szanowanych postaci brak na forum, albo, że nie warto ich wyróżniać.
Masz do tego pełne prawo i dlatego zabawa nie będzie obowiązkowa :)

Bzdura. Nie trafiles z tym pomyslem. Pudlo. Jesli juz upierac sie przy slowie "rada", to dla mnie radnymi
sa moderatorzy i admini.

Tylko, że rady adminów często bywają tożsame z groźbami... ;)
Ale zostawmy adminów w spokoju - w niedziele mają pewnie ochotę na inne rzeczy niż na przekomarzanki z forumowiczami.
A skoro pudło, to trudno. Nie ma zabawy, która podoba się wszystkim jednakowo, więc ani teraz, ani w przyszłości takiej nie wymyślę :)

uksiu [ OBDŻEKTOR* ]

Cały czas chcę wrócić do odpisywania Bogince, ale ktoś się pojawia i skłania mnie do odpisania - wybacz Boginko, że Cię zaniedbuję!

Imonate--->

Wybory na forum nigdy nie będą demokratyczne choćby z jednego prostego powodu-
wielu forumowiczów ma porejestrowane dziesiątki różnych nicków i nie ma żadnej możliwości dochowania zasady jeden forumowicz=jeden głos

Pisałem już o tym.
Ponieważ nie tworzymy poważnej rady o straszliwej potędze i mocy (wręcz przeciwnie), nie musimy budować tak szczelnego i odpornego na cheatowanie systemu (jeśli zwycięstwo w wyborach nie przyniesie żadnych korzyści, to trochę - podkreślam trochę - ograniczy to problem łamania zasad).

Z resztą... jeśli ktoś się uprze, to jest w stanie zepsuć każdą zabawę :)

Pełna demokratyczność wyborów jest niemożliwa z przyczyn oczywistych:
- nie wiadomo ilu jest faktycznie "żywych" forumowiczów (a ile to martwe nicki, dodatkowe nicki itd.) - tu z resztą padł pomysł ograniczenia zjawiska przez census np. stopnia
- większość uczestników może nie mieć ochoty na uczestnictwo w zabawie (z różnych powodów)

Dlatego podkreślam zabawowość koncepcji określania zasad wyborów :)

bzpcs [ Pretorianin ]

pomysł samorządnosci jest dobry, ale nie widze żadnego zastosowania dla rady. te które podaleś sa zarezerwowane dla morderatorow.

uksiu [ OBDŻEKTOR* ]

cd. odpowiedzi na wątpliwości i pytania Boginki

Czy i jeżeli tak, to w jakim zakresie kandydci do rady są zobowiązani zapoznać wyborców z poglądami - przeprowadzić kampanię wyborczą?

No i tu może być klucz do zabawy.
Z jednej strony - kampania wyborcza może być najfajniejszą częścią całego demokratycznego festynu.
Z drugiej - wobec braku kompetencji rady (zabawa) trudno okreslić, co miałoby być atutem kandydata.

Może kandydat powinien spełniać takie warunki, aby głosujący na niego widział w nim swojego przedstawiciela?
Krótko mówiąc, może powinniśmy głosować tak, aby wybierać osoby, które miałyby nasz mandat zaufania w radzie, która faktycznie by istniała i miała jakąś władzę dotyczącą niniejszego forum?
To zależy od tego, jak widzimy tą zabawę i jak określimy te wymagania :)

Gdzie mogą taką kampanię organizować? Na forum czy prywatnie?

A czemu to ograniczać? Jak komuś spodoba się zabawa i się rozkręci, to ja chętnie się soczku na festynie wyborczym napiję!

Czy zakładamy minimalną konieczną frekwencję i ile ona wynosi

Tu jest problem który opisywałem powyżej. Nie znamy liczby aktywanych uczestników (co nie jest tożsame z liczbą aktywnych nicków :)
Osobiście uważam, że z uwagi na zabawowość rady i wyborów, nie jest konieczne określenie minimalnej frekwencji.
Nie da się zachęcić posiadaczy 20 tys. nicków do głosowania :)

Czy kandydat musi w głosowniu uzyskać jakieś minimalne popracie by wejść do Rady (tak jak np.w wyborach do Sejmu partia musi otrzymać minimum 3% jeżeli się nie mylę.)?

System widzę w najprostszy możliwy sposób. Głosujemy na kandydatów, którzy zostaną zgłoszeni przez kogoś (nie można zgłaszać się samemu), a przy tym wyrażą zgodę, by kandydować.

Jeśli ustalimy, że rada liczy 12 członków, to wchodzi do niej czołówka listy zwycięzców.
Jeśli liczyć ma 3 członków - j.w.

Co jeżeli nie będzie wystarczającej liczby kandydatów względem liczby stanwisk w Radzie?

Jeśli zasady będą dostatecznie proste, a chętnych do zabawy dostatecznie dużo, to unikniemy problemu.
Jeśli nie będzie chętnych do zabawy - to trudno.
Usiądę w konciku i będę szlochał w samotności... ;)))

uksiu [ OBDŻEKTOR* ]

Panie BeZPieCzny Seks,

Pan jak widzę konsekwentnie nie czyta wątków, w których Pan się wypowiada.
Podziwiam i szanuję.

11.05.2003

16:40

[98]

bzpcs [ Pretorianin ]

uksiu--> zamów mi kurs szybkiego czytania.

11.05.2003

16:42

[99]

Pik [ No Bass No Fun ]

Rada jest tylko jedna ===> Administratorzy tego forum i czy cokolwiek podoba sier uzytkownikom czy nie Oni i tak podejmuja zawsze ostateczna decyzje, pomysl uwazam za chybiony!

uksiu [ OBDŻEKTOR* ]

bzpcs--->

Poszukam czegoś tańszego... może kursu czytania wytłuszczonych literek? :)

11.05.2003

16:44

[101]

Boginka [ Sybarytka ]

uksiu---> Wybacz milordzie, że jeszcze nim ze mną zdołasz się uporać ja już tworzę kolejną wypowiedź, ale:
Podkreślasz, że chciałbyś się poprostu pobawić, ale w zabawie też powinny obowiązywać zasady podobne do tych z sytuacji rzeczywistej. Dzieci nie dlatego wolą, żeby karabinem był karabin, a nie np. marchewka, że nie lubią koloru marchewki, a dlatego, że chcą możliwie wiernie imitować warunki rzeczywiste. Tymaczsem Ty wydajesz mi się dzieckiem nad wyraz wybrednym w kwestii "marchewkowo-krabinowej"... ;-) Z jednej strony chciłbyś mam wrażenie możliwie wiernej repliki wyborów, a z drugiej pwene towarzyszące im mechanizmy odrzucasz, mówiąć. "Nie terzba! My się tu tylko bawimy." Wychodzi na to, że nie tyle chcesz się pobawić w demokrację (bo wtedy wskazane byłoby możliwie dokładne imitowanie jej mechanizmów), a raczej w replikę tego co stworzył massca - chcesz obejrzeć pokaz tego jak jedni forumowicze obdarzają ludycznym zaufaniem innych forumowiczów. Do tego nie potrzeba wcale całej koncepcji Rady i peryferiów....

PS. O ile mi wiadobo skrót "bzpcs" rozszyfrowywyuje się inaczej.

Oczywiście wszysto co powyższe jest "moim zdaniem', że tak powiem.

11.05.2003

16:46

[102]

bzpcs [ Pretorianin ]

uksiu--> czemu nie, w koncu widać że nie masz co robić, bo ciągle zakładasz nowe watki

bzpcs [ Pretorianin ]

Boginka--> interpretacja jest widać dowolna, nawet inna od tej jaką sam podałem ;))

11.05.2003

16:49

[104]

Pik [ No Bass No Fun ]

uksiu ===> siedzisz na forum az 8 miesiecy, napisalesaz troche ponad 1000 postow i za kogo Ty sie uwazasz? za wywrotowca? moze anarchie chcesz szerzyc? Chyba Ci sie sw glowie popier...niczylo!

bzpcs [ Pretorianin ]

Pik--> takiej wywyższającej się spośrod innych forumowiczów 'samorządnosci' anarchią bym nie nazwał...

11.05.2003

16:57

[106]

bzpcs [ Pretorianin ]

im więcej tego czytam, tym mniej mi się to podoba. to nie samorządność, a rząd. szacunek i pogrubiony stopień, hę? może jeszcze pensja? i inne 'należące się władzy' drobnostki?
jak chcesz rządzić to nie oczekuj żadnego wyróżnienia ani specjalnych przywilejów. rządzisz dla ludzi, jest to twoja misja i nie możesz pod żadnym pozorem jej nadużywać. jest to nagroda i zaszczyt sam w sobie.
demoracja jest walnieta ideą...

Eomer [ Konsul ]

uksiu --->

Mówisz o prawach czynnych, biernych czy obu?
Żeby tą metodą wykluczać przekręty, trzeba by przyjąć, że oba prawa wymagają cenzusu.
Jaka szarża dawałaby prawa wyborcze czynne, a jaka bierne?

Osobiście mam spore wątpliwości co do takiego cenzusu.



Wymagania te odniósłbym do praw czynnych, ponieważ to właśnie w sposobie wybierania, a nie bycia wybieranym istnieje problem oszustwa. Uważam, że stopniem minimalnym mógłby być Centurion (rezygnując z cenzusu długości przebywania na Forum). Centurion to 100 postów. Wątpliwym jest, aby, bez zostania zbanowanym lub też zdegradowanym, nabić sobie taką liczbę postów. To jednak pozwoliłoby ograniczyć jedynie zakładanie nowych nicków tylko po to, aby oddać głos. Wciąż nierozwiązana pozostaje kwestia osób, które mają po kilka ksywek (i w każdej na koncie już teraz jest powyżej „setki”). W tym przypadku można chyba tylko apelować o uczciwość.

To ciekawa propozycja.
Tylko co to byłaby za liczba?
Jak ją ustalić?
I dlaczego nie mogłoby być dowolnej liczby kandydatów?


Zacznę od końca: aby było prościej, ciekawiej, bardziej zorganizowanie, mniej skomplikowanie (tzn. później mniej skomplikowanie: głosy oddawane byłyby tylko na ludzi z ustalonej wcześniej listy).

Liczbę można ustalić podobnie jak ustalony został czas głosowania, tzn.: „rzucić z głupia frant” ;). Ja „rzuciłbym” 5 (no, bo maj, to piąty miesiąc chociażby).

No i tu może być klucz do zabawy.
Z jednej strony - kampania wyborcza może być najfajniejszą częścią całego demokratycznego festynu.
Z drugiej - wobec braku kompetencji rady (zabawa) trudno okreslić, co miałoby być atutem kandydata.

Może kandydat powinien spełniać takie warunki, aby głosujący na niego widział w nim swojego przedstawiciela?
Krótko mówiąc, może powinniśmy głosować tak, aby wybierać osoby, które miałyby nasz mandat zaufania w radzie, która faktycznie by istniała i miała jakąś władzę dotyczącą niniejszego forum?
To zależy od tego, jak widzimy tą zabawę i jak określimy te wymagania :)


Część potencjonalnej kampanii wyborczej już się odbyła. Większość kandydatów byłoby z pewnością na tyle znanych, że elektorat wiedziałby, dlaczego na niego głosuje. Można jednak byłoby przedsięwziąć coś na kształt „zachęceń” (to byłoby zależne od woli kandydatów). Z pewnością nadałoby to całej zabawie kolorytu.

Jeśli ustalimy, że rada liczy 12 członków, to wchodzi do niej czołówka listy zwycięzców.
Jeśli liczyć ma 3 członków - j.w.


Popieram.

uksiu [ OBDŻEKTOR* ]

Boginko, moja Hrabino najdroższa :)

Podkreślasz, że chciałbyś się poprostu pobawić, ale w zabawie też powinny obowiązywać zasady podobne do tych z sytuacji rzeczywistej. /.../ Z jednej strony chciłbyś mam wrażenie możliwie wiernej repliki wyborów, a z drugiej pwene towarzyszące im mechanizmy odrzucasz, mówiąć. "Nie terzba! My się tu tylko bawimy."

Po prostu staram się postępować wedle wskazówki "znaj proporcję mocium panie" :)
Co mogę zaproponować dla ukrócenia nickowania? (tak nazwijmy głosowanie na wiele rąk) Nic!
W naiwności mojej uważam, że możnaby wyobrazić sobie małe wybory dla zainteresowanych, w których istotność nickowania byłoby do zigonorania.
Co mogę poradzić na brak niezbędnego minimum liczby głosujących? Znowu nic!

Początkowy post to był swoisty plan maksimum i zapomnijmy już o nim.
Z pewnością zabawa musi toczyć się na znacznie mniejszym podwórku, a celem nie będzie stoworzenie rzeczywistej zmiany w funkcjonowaniu forum, a jedynie eksperyment na społecznosci uczestników.

(ten bold ze specjalnym pozdrowieniem dla bzpcs)

A jednak ja - i mam nadzieję nie tylko ja - uważam, że zabawa w wybory mogłaby dostarczyć nie tylko rozrywki, ale i tematu do przemyśleń, osobistych doświadczeń :)

Wychodzi na to, że nie tyle chcesz się pobawić w demokrację (bo wtedy wskazane byłoby możliwie dokładne imitowanie jej mechanizmów), a raczej w replikę tego co stworzył massca - chcesz obejrzeć pokaz tego jak jedni forumowicze obdarzają ludycznym zaufaniem innych forumowiczów.

Czy tworzenie GOL-owskiego ciała przedstawicielskiego nie byłoby ciekawsze, niż tworzenie gabinetu cieni z uczestników forum polegająca na luźnych propozycjach garstki rozbawionych hasłem massci?
Dla mnie tak.
Choć przyznaję, że chyba także stokrotnie trudniejsze :)

Do tego nie potrzeba wcale całej koncepcji Rady i peryferiów....

Porzućmy koncepcję rady, jej obowiązków i przywilejów - sam pomysł śimeszy, tumani, przestrasza :)
Ale rozważania nad systemem wyborów, liczebnością ciała, kampanią wyborczą, censusami - może być ciekawa i potrzebna, by takie zabawkowe wybory zorganizować.
Jak widać powyżej, nawet chętni do zabawy mają różne spojrzenie na niezbędne mechanizmy :)

Imonate [ Pretorianin ]

Pik ---> Nie wiem co Cię boli w tej ilości postów Uksia. Czy jest coś w regulaminie forum o ograniczeniach w pisaniu ilości postów dziennie? Bardziej uważam, że zwracać powinno się uwagę na sensowność i kulturalność postów, niż ich ilość. Zresztą w ciągu 8 miesięcy 1000 postów to według Ciebie statsiarstwo? Przytoczyłabym tu kilka nicków osób, które w ciągu tygodnia potrafią napisać 400 postów, a ich poziom baaardzo odbiega od postów Uksia.
Myślę, że na ofiarę wybrałeś sobie zdecydowanie nie tą osobę którą powinieneś.

Również, to że masz inne zdanie niz uksiu, nie upowaznia Cię do tego typu wypowiedzi.

Ja mam inne zdanie w tym temacie niż założyciela wątku. I co z tego?? Nie jest to powód, by w tak arogancki sposób dawać mu to do zrozumienia

Dziekuję za uwagę

Astrea [ Genius Loci ]

Uksiu ----> Opatrznie zrozumiałeś mój post. Nie wyraziłam w nim opinii ani za, ani przeciw.
Przedstawiłam jedynie mankamenty - jedne z wielu - Twojej propozycji, czyli poddałam je krytyce, zaś krytyka to nie oddany głos.
Proszę mnie wykreślić z tej listy.


Ps.
Mój stosunek do powyższego jest głęboko ambiwalentny ;)

uksiu [ OBDŻEKTOR* ]

bzpcs, Pik--->

Moje wątki są nudne i długie, a do tego głupie, bo nie mam co robić.
Zatem weźcie swoje wiaderka, grabki i foremki i poszukajcie innej piaskownicy :)
Po co się tak męczyć?

Bo my się tu mamy ochotę pobawić w tą bezsensowną, bezcelową, bezużyteczną zabawę o nazwie "demokracja".
Li tylko dla samej zabawy!

11.05.2003

17:38

[112]

Boginka [ Sybarytka ]

uksiu--> Waćpan łaskawie mnie nie tytułuj, widać sobie ze mnie biednej dworujesz wielce nieprzystojnie bo ja nawet dygać nie umiem. ;-)

Ten plan maksimum, był moim zdaniem, największym błędem jaki popełniłeś w tym wątku - sporo ludzi przeczytawszy to (wraz z "na poważnie" w tytule) uzało Cię widać za rodzaj pieniaczo-krzykacza występującego losowo na terench klimatu umiarkowanego i tym samym, moim zdaniem zabawa straciła praktycznie cały potencjał. Bo zniechęcieni pierwszymi postami ludzie nie dowiedzieli się od Ciebie wystarczająco szybko w sposób jasny, że chcesz się tylko pobawić w wybory do nieistniejącego organu. Ja zresztą też (tak jak sporo ludzi, mam wrażenie) odebrałam ten wątek początkowo jako robienie niepotrzebnego zamieszania.

Zwracasz uwgę, że pomysł massci był prostszy i to znacznie, myślę, że właśnie w tym leży jego sukces. Mało komu podejrzewam, będzie się chciało podejmować dyskusję o zawiłościach wyborów do fikcyjnej Rady - to jest już nie tylko uprawianie sztuki dla sztuki, ale wręcz upierdliwej sztuki dla... no właśnie, dla czego? To nie eksperyment, bo jest zbyt ludyczny, i trudno to nazwać stricte zabawą skoro przwiduje to dywagacje nad takim cholerstwem jak mechanizmy wyborczej demokracji.

minius [ Generaďż˝ ]

Cóż uksiu, nic dodać nic ująć w Twojej ripoście. Sam widzisz, że nawet dyskusja o demokracji (czy zabawa w nią) niektórych przerasta. A co będzie jak takie osoby dojrzeją do wieku wyborczego?

Aż strach się bać, brrrr.

uksiu [ OBDŻEKTOR* ]

Astrea--->

Przeczytałem Twoje posty raz jeszcze i brak mi w nich Twoich argumentów za i przeciw (prócz niuchania zapachu anarchii i zaniepokojeniem dyżurami ;)
Napisz coś więcej o tej ambiwalencji :)

PS Anarchia panuje i tak (w granicach FAQ :) i to się nie zmieni, natomiast obiecuję, że dyżurów nie będzie - chyba, że większość uczestników zabawy zobowiąże do tego nieszczęsnych zwycięzców ;))))

Imonate--->

Dziękuję za głos z ław opozycji ;)
I usilnie staram się zmusić do wiary w trwalszą skuteczność podobnych apeli... :(

minius [ Generaďż˝ ]

Boginka ---> MAsz rację. Uksiu powinien najpierw wymyśleć cel tej zabawy. Najprostszym byłoby np. dogadanie się np. z szefami GOL'a na zrobienie jakiegoś plebiscytu na... (no właśnie na co, mister Uksiu), za który zwycięzca np. dostałby bezpłatny abonament na GOL MAX na np. miesiąc. Obciążenie budżetowe dla GOL'a żadne, a jakaś zachęta do dyskusji czy wyborów już by była.

Faktycznie ten wątek zaczął się niefortunnie od pewnego rodzaju pompatyczności, ale nawet w tej pompatyczności niektórzy forumowicze nie potrafili odmówić sobie przytyków w stosunku do założyciela, choć napisał kilkakrotnie w swoich postach, że traktuje to li tylko jako zabawę.

11.05.2003

17:48

[116]

Astrea [ Genius Loci ]

Uksiu ---> Zeby Twoja instytucja (poza celem zabawy) była rzeczywistym organem reprezentującym Forumowiczów - musiłaby mieć wpływ na cokolwiek na Foum. A powiedz mi NA CO miałaby ona wpływ? Jakich użyłbyć instrumentów przymusu wobec krnąbrnych userów lub redakcji GOLa? Postów? No tak... Za pomocą tylko słów niewiele mógłbyś zdziałać, więc... bawmy się dalej w próby organizowania sił Forum - szczerze zyczę powodzenia :)

uksiu [ OBDŻEKTOR* ]

Boginko, po prostu Boginko! :)
(bo inaczej wyjdzie na to, że kryptoarystokracja chce na skutek sfałszowanych wyborów zdobyć władzę na forum :)))

Ten plan maksimum, był moim zdaniem, największym błędem jaki popełniłeś w tym wątku - sporo ludzi przeczytawszy to (wraz z "na poważnie" w tytule) uzało Cię widać za rodzaj pieniaczo-krzykacza występującego losowo na terench klimatu umiarkowanego i tym samym, moim zdaniem zabawa straciła praktycznie cały potencjał.

Zgadzam się. Wprawdzie nie napisałem "na poważnie" jak to czynię dla bezskutecznego odstraszenia uczestników, którzy lubią wtrącać swoje 3 grosze (dosłownie trzy), ale to w żaden sposób mnie nie usprawiedliwia.
Liczyłem, że pierwsze i ostatnie zdanie postu będzie wskazówką, że nie mam żadnego pozwolenia, a więc całą sprawę należy traktować z przymrużeniem oka.

Wybaczcie mi wszyscy wprowadzeni w błąd uczestnicy wątku! Nie chciałem tworzyć nowej przedstawicielskiej władzy, która pozbawi nas, forumowiczów, części praw!

Zasady na forum jakie są, takie są i nie chcę ich zmieniać!
Rozważam jedynie zabawę w wybory, demokrację, reprezentantów!
Nie chcę, by musieli się w nią bawić wszyscy, nawet Ci, którzy nie mają na to ochoty, bo moje wątki są nudne i zakładam ich dużo!

A teraz znowu do Boginki, a co mi tam...

Mało komu podejrzewam, będzie się chciało podejmować dyskusję o zawiłościach wyborów do fikcyjnej Rady - to jest już nie tylko uprawianie sztuki dla sztuki, ale wręcz upierdliwej sztuki dla... no właśnie, dla czego?

Po pierwsze - nie wszyscy muszą uczestniczyć w wymyślaniu zasad wyborów, aby w nich brać udział :)
Po drugie - jakie mają być te wybory?
Czy powinienem - tak jak massca - napisać nowy wątek pod tytułem "Zabawa - wybieramy przedstawicieli Rady Forum!"? A w środku 5 razy boldem napisać, że rada nie ma kompetencji, że to zabawa, a w końcu wymienić jej zasady (których i tak połowa by się nie trzymała, bo po co czytać długie wątki, które są nie ciekawe i nie wiadomo o co kolesiowi chodzi)?

Może tak właśnie powinienem zrobić.
No cóż, mój błąd. Chciałem zapytać o stosunek do takiej zabawy innych, poprosić o pomoc w wymyślaniu zasad, a;e napisałem to za mało dowcipnie i sprawa się rypła :)

No to pytanie zasadnicze:
Czy jest sens organizować takie zabawowe wybory?
Do rady, która nie istnieje, nie będzie miała kompetencji, w której uczestnictwo nic nie kosztuje ani nie daje?
Które mogłyby dostarczyć ich uczestnikom rozrywki? A może dały nam coś więcej?

uksiu [ OBDŻEKTOR* ]

Pytanie ma sens dodatkowy - wątek się rozrósł i stopniowo rośnie czas jego ładowania.

Nie ukrywam, że w znacznej części to moja wina :)

11.05.2003

18:22

[119]

Boginka [ Sybarytka ]

uksiu--> Oho przepraszam, jak widać miewam fatamorgany i urojenia. Nie było żadnego na poważnie, fakt, przepraszam.
Co do tych zasad - mam wrażenie, że się nad sobą troszku użalasz, waść: "A w środku 5 razy boldem napisać, że rada nie ma kompetencji, że to zabawa, a w końcu wymienić jej zasady (których i tak połowa by się nie trzymała, bo po co czytać długie wątki, które są nie ciekawe i nie wiadomo o co kolesiowi chodzi)? " Wątków sporo osób nie czyta, nawet nie dlatego, że są nudne, nieciekawe i wyglądają na (czyt. czytający odbiera je jako) majaczenie w gorączce. Ludzie po prostu tak mają. Czy wątek massci był zgodny z zasadami, które twórca ustanowił? Też tylko po części.. To już jest i tak pewnie zostanie.
Natomiast w odpowiedzi na pytnie zasadnicze:
Zabawa nie ma sensu jako takiego. Jej jedynym celem jest bawić. Jeżeli uwżasz, że na forum są ludzie, których bawiłyby takie wybory to możesz im zabawę proponować, o ile jakoś różniłaby się od wskrzeszonego wątku massci. Hough! Powiedziałm i znikam.

Garbizaur [ CLS ]

Uważam, że powołanie rady nie ma żadnego sensu. Skoro rada niewiele będzie mogła to jest niepotrzebna. Chyba nie ma po co się bawić w mały sejm. Chyba zarządcy forum nie przystaną na coś takiego.

yazz_aka_maish [ Legend ]

W 100% popieram post niejakiego pik`a z dnia dzisiejszego czyli 11.05.2003 godz. 16.49

minius [ Generaďż˝ ]

uksiu ---> Garbizaur i ja dość dobrze wyczuliśmy sytuację, choć każdy z nas z innego powodu. On chętnie by pewnie wziął udział w takiej zabawie, gdyby była z namaszczeniem zaaprobowana przez zarząd GOL'a. Mało tego, nawet zdziwiłbyś się ilu z oponentów na tym wątku, po takiej aprobacie natychmiast zmieniłoby swoje stanowisko wobec takiego pomysłu krzycząc donośnym głosem "ja ierwszy popieram ten pomysł". Ja zaś podszedłem do Twojego pomysłu sceptycznie, nie ze względu na obawę podpadnięcia komukolwiek za wypowiedzenie się na "tak", ale dla tego, że choć to forum jest największym w polskim internecie, to jednak nigdy w swojej historii bywania tu, nie spotkałem się z jakąkolwiek inicjatywą samych zarządców/szefów, aby w to przedsięwzięcie jakim jest tworzenie forum i kultury na nim, zaprząc samych forumowiczów. A szkoda, bo gdyby więcej osób utorzsamiało się z dziełem jakie współtworzą, to mniej byłoby awantur, więcej zaś odpowiedzialności za jego kształt.

A co do tego, czym ta rada mogłaby się zajmować? A chociażby zadecydować jakie i w jakiej formie miałyby być podzielone te nieszczęsne wątki tematyczne, których powstanie jest faktem, a których dalsza rozbudowa została olana tak przez samych forumowiczów jak i zarząd GOL'a.

Innymi słowy, rada taka mogłaby zająć się pomocą techniczno-organizacyjną w czytelnieszym wyglądzie forum. Czy to mało? Pewnie tak, ale czytając wiele postów, nawet tyle prawa wielu osobom w głowie się nie mieści.

Wieka szkoda :o(

uksiu [ OBDŻEKTOR* ]

minius--->

Cóż, nawet ten nieudany eksperyment okazał się bardzo pouczający.

Tak z postów, jak i kilku maili, dowiedziałem się o tym forum rzeczy, o których nie wiedziałem, na które nie zwracałem uwagi, których się nie spodziewałem... :(

M-Hunter [ The Jester Race ]

uksiu --> A o jakich :P ????

M-Hunter [ The Jester Race ]

Zmieniłem niejako swoje zdanie.
Taka zaawa byłą by ciekawa, ale niemożliwa. Jak ktoś wyżej napisał o tym piwie to naszłą mnie myśl "albo wszyscy albo nikt" i taka by była demokracja na GOLU.

Adamss [ -betting addiction- ]

Jetsem za chociaż wątpię czy coś takiego kiedykolwiek powstanie...

12.05.2003

08:06

[127]

Luty Tur [ Generaďż˝ ]

wszystkimi moimi 42 ksywkami jestem ZA

uksiu [ OBDŻEKTOR* ]

Luty Tur--->

Ochocho! 42 nicki... przy obecnie szacowanej frekwencji potencjalnych zabawkowych wyborów dawałoby Ci to ponad 50%+1 głos w wyborach :))))

Do wszystkich chętnych:

Jak słusznie zauważył Minius, zanim ponownie zaczniemy się nad pomysłem zastanawiać, musimy wskazać cel zabawy. W tym celu skonsultuję sprawę z górą.

Zobaczymy, czy prawdziwe jest przysłowie, że "Soul jest straszny, Soul jest zły, Soul ma bardzo wielkie kły"... ;)