--> Archiwum Forum
Sherlock_Holmes [ Legionista ]
co kupic nividie czy ati
którą karte lepjei kupic Radeona 9500 pro Hercules czy GeForce Fx 5600 Ledtek
AMDD [ Dwory Unia ]
a wolę nvidie. Ja mam geforce 4 ti 4200 PixelViev 64Mb DDR i jest super 9500 Ptk. w 3d Mark 2001 SE a 1420ptk w 3dMark 2003
Mr.Kalgan [ Gold Dragon ]
Ja po miesiecznych rozterkach wybrałem. Nabyłem Fx5600 PixelView Vivo za 880 zł. Komputer bedzie we wtorek. Umieram z ciekawosci, czy wyjdę na jelenia.
Wydaje się, ze ati 9500 moze być troszkę szybsze, a jak sie ma jakość grafiki silnika cnemaFX do Radka to nie mam pojęcia, tyle, że mój producent kart nie słynie z wysokiej jakości grafiki. Zobaczymy.
Mr.Kalgan [ Gold Dragon ]
Ps. Niemniej, jeżeli wybierac pomiędzy zwykłym Fx5600 a Radeonem 9500 Pro to oczywiście ATI (o ile nie boisz się coraz mniejszych zresztą problemów z kompatybilnoscią). Tyle, że to inny przedział cenowy i jakościowy, raczej powinieneś zestawić 9500PRO z 5600 ultra a tu wydajność/cena będzie na korzyść NVidii. (Radek troszkę szybszy ale znacznie droższy)
d@mek [ Centurion ]
------->Mr.Kalgan <<Odezwij się jak bedziesz miał tą kartę bo też sie zastanawiam nad kupnem fx 5600
Mr.Kalgan [ Gold Dragon ]
Karte to ja już mam, tyle, że we wtorek będę miał złożony sprzęt, a zatem wieści pod koniec przyszłego tygodnia.
Xelloss [ Senator ]
Nie znam się za dobrze, ale wybrałbym chyba Radka. Jest on chyba trochę szysbszy (a poza tym mam sentymant do firmy ATI :)).
PS. Ile zapłaciłeś za Radeona 9500?
Kamil_Wrona [ Konsul ]
ja mowie zebys kupil redeonka!!!
minius [ Generaďż˝ ]
Ja już odpuściłem jakiekolwiek doradztwo, bo prowadzi jedynie do awantur.
Wejdź na jakąś stronkę z testami porównawczymi - np. TomsHardware i sam dokonaj wyboru biorąc pod uwagę wyniki testów!
Lepiej więc zaapeluj do forumowiczów, żeby zamias zachwalać używany przez siebie produkt, podsłali Ci linki do takich testów porównawczych. To bardziej ucziwe i obiektywne.
Darek21 [ gupek ]
GEFORCE 4 TI 4600 :)))
DLACZEGO???
BO FX 5600 PO PROSTU CI SIĘ NIE OPŁACA A JEST OSTATNIO DUŻO GIER NA XBOXA A POTEM na peceta
dlatego :))
sorry za duże litery ale nie będę przepisywał...
minius [ Generaďż˝ ]
A tak prywatnie, to mam pewien komfort doradzania,bo w jednym kompie mam ATI, a w drugim GeeForce. I pomimo to wolę abyś to Ty dokonał wyboru, a nie żeby ten wybór dokonali za Ciebie forumowicze. A czemu? Bo każda z tych kart ma swoje zady i walety. Jesli kupisz kartę A i będziesz miał z nią problemy, to zaraz zwalisz winę na tych co Ci ją zachwalali - nie wiedząc nawet, że gdybyś jednak kupił kartę B, to również możesz z nią mieć problemy. A najśmieszniejsze w tym wszystkim jest to, że 95% tych problemów nie będzie leżało po stronie karty, ani A ani B, lecz po stronie softu. Choćby błędów w sterownikach, czy niekompatybilności.
I powiem Ci, że tak z GeeForcem miałem problemy z niekompatybilnością niektórych detonatorów z niektórymi grami, jak i z ATI miałem dokładnie to samo lecz z innymi tytułami.
Liroj [ Pretorianin ]
ATI
pioteraseK [ Pretorianin ]
Weź ATI, super jakość obrazu
Eliash [ Generaďż˝ ]
AMDD -> Nie chciałbym Cię martwić, ale tyle to ja mam na moim R9100 :]
ATI
dolph [ Pretorianin ]
biorac pod uwage ze to HERCULES i to w wersji PRO - zdecydowanie ATI ( dokladniej powered by ATI ) ...
dolph [ Pretorianin ]
eliash --> ja mam wynik zblizony 9400 ( a 2000xp/epox 8rda/ 512/ 1024X768x32 / 24z bufor ) :)
Windi_ [ Generaďż˝ ]
ATI tansze i lepsze...........
bone_man [ Powered by ATI ]
Wez ATI.
Mr.Kalgan [ Gold Dragon ]
d@mek----->>> Dopiero wczoraj odebrałem sprzęt. Niestety w pierwszej kolejności zająłem się konfiguracją i wgrywaniem niezbędników (win-comander, winzip, itd. itd.)
Karta taktowana jest domyślnie 270 (rdzeń) na 550 pamięć. 3.6 ns pamięci dają nadzieję na przetaktowanie, ale nie próbowałem. Rdzeń na kilka minut podniosłem do 300 nie było problemów. Jakość grafiki w 2D jest odczuwalnie gorsza niż na mojej TNT2 Creative PCI, aczkolwiek zadowalająca. Wyaje się, że w tej sferze Fx nie wniosły nic nowego w stosunku do rodziny GForce. Być może PixelView, producent karty, jak zwykle nie zadbał o odpowiednią jakość karty, być może nie skonfigurowałem jej odpowiednio, ale na razie jest jak jest.
Benczmarków na razie nie robiłem.
_Luke_ [ Death Incarnate ]
To tak a propos GF FX 5900 i nowych detonatorow... wyglada na to, ze Nvidia oszukuje 3d Marka...
yazz_aka_maish [ Legend ]
Kilka miesięcy temu zmieniłem nvidię na Ati.....nigdy już nie kupię nvidii.....
Piotrasq [ Seledynowy Słonik ]
yazz ---> nie mow hop... :)))
xor [ Pretorianin ]
_Luke_ --> tu juz nvidia przegina... Tak bezczelne techniki nie przystoja tak powaznemu producentowi. Nvidia, byc moze bezpowrotnie, stracila moje zaufanie. Z jednej strony producent tak dobrego chipsetu jak nforce2, z drugiej tak prostackie zagrywki...
Ale sie niezle nacieli na swojej nieznajomosci 3dmarka :) A teraz te ich glupie tlumaczenia 'znalezliscie buga w sterownikach' - LOL
_Luke_ [ Death Incarnate ]
xor --> dokladnie... "bug w sterownikach" - lol :/ Przeciez czego jak czego ale doskonalosci sterow Nvidii nie mozna odmowic... i tu nagle TAKI bug? Dobrze wiedzieli co robia...
xor [ Pretorianin ]
_Luke_ --> ale trzeba przyznac, ze tym razem dosc 'sprytnie' oszukiwali - juz nie jakies obnizanie jakosci generowanego obrazu, ale odpowiednie obcinanie polygonow, nieczyszczenie pewnych obszarow buforow... Mysleli, ze sa cwaniakami, a tu lubudu... Testerzy cwansi. A tak nawiasem mowiac, to juz chyba wszyscy oszukiwali oprocz ATI. Choc moze ATI po prostu jeszcze nie zostala przylapana :)) Sis, Trident, Nvidia... Ech, do czego ten swiat dazy...
zooz [ TS Wisła Kraków ]
ja tam wolę GeForcy
tomirek [ ]
AMDD ----------> Jak mowil Eliash nie jest to dobry wynik jak na karte sporo drozsza od Radka 9100. Ja mam ciut lepszy wynik na Radeonie 9100 64MB DDR (i to nie na firmowce a na najzwyklejszym X-Power).
Remekk1 [ Centurion ]
Karty Ati (te najnowsze) są szybsze od cenowo odpowiednich modeli u Nvidii. A tak pozatym to lubie Ati
Zodiac [ ex-gladiator ]
Sam zastanawiam sie od dłuższego czasu na co wydać kase:
GeForce FX 5800 / Ultra czy Radeon 9700 / 9800 PRO
I skłaniam się raczej w stronę Radeona.
Dagger [ Legend ]
==>Mr.Kalgan
Pamieci 3,6 ? LOL
Przeciez juz w GF 4 Ti 4600 montowali 2,8 - ja w swoim ATI 9500 Pro mam 3,0 ns
BTW Tez juz nigdy nie kupie Nvidii - po co niszczyc wzrok :PPPPP
PS. Napisz jak chodzi ten słynny cinemaFX - zreszta to chyba nic innego niz fsAA - tylko marketing robi swoje
Mr.Kalgan [ Gold Dragon ]
Dagger----->>> 3,6 ns to istotnie nic wielkiego, ale Fx 5200 mają 4 ns i pamięć jest nie do podkrecenia. O jakości obrazu 2D pisałem, zadawalająca, ale nie widać postępu w stosunku do GF2, 3, 4. Nadal nie jest to konkurencja dla Radeonów czy TNT2. Ale uprzejmie zwracam uwagę, że zależy to nie tylko od silnika ale i producenta. Grafika Gainwarda w GF będzie lepsza niż PixelView Radeonów, dopiero jak zestawimy z Gainwardem Saphire wyjdzie na jaw wyższość chipu.
Pierwsze testy, W 3D Marku 2003 1910 pnkt. Wynik może nie imponujący ale i nie fatalny. W testach z Trollami i miejscami w matce naturze leko przycinało (średni fps około 10, miejscami spadało nawet poniżej 5), niemniej pokazu slajdów nie było. Dwa pierwsze dema płynne w samolotach powyżej 100 fps, w stacji kosmicznej 30-70.
Mr.Kalgan [ Gold Dragon ]
Ps---- Trolle i Matka Natura 3-27 fps.