--> Archiwum Forum
_yazz_aka_maish [ Generaďż˝ ]
Max Payne & DNF - sprzęt, konfig...
Założyłem się z kumplem, że Max Payne nie pójdzie w przyzwoitej rozdzielczości (conajmniej 800x600x16) i detale na high (nie max.) na poniższym sprzęcie:
Proc. 800Mhz
128MB Ram
Geforce 2MX
reszta raczej mało ważna - moim zdaniem proc wytrzyma, pamięci MOŻE starczy, ale grafa nie wyrobi - co wy na to???
DNF raczej na tym pójdzie - jakie są wasze opinie...?
matchaus [ Legend ]
Trudne pytanie... Choć ja bym się skłaniał do tego że jednak pójdzie. Proc da radę, największe wątpliwości mam (tak jak Ty) do grafiki. Ale jednak stawiam na pozytywny wynik. Po prostu ta gra musi się sprzedawać...
wolkov [ |Drummer| ]
_yazz_aka_maish - przetestujcie to w następujący sposób: 3D Mark 2001 jest w większości oparty o engine Max Payne, a na końcu dema jest fragment strzelaniny (nie jest to Max Payne, tylko coś co przypomina Matrixa i jest oparte na silniku Maxa). Ustawcie różne konfiguracje detali i sprawdźcie jak śmiga. Na sprzęcie, który wymieniłeś (mój kuzyn ma identyczny)jest wcale nieźle, a z 256ram....jeszcze lepiej:)))).
wolkov [ |Drummer| ]
A DNF ruszy na tym jak po maśle, tylko, że dopiero w 2007r.:)))))). pozdrawiam. wolkov
TeadyBeeR [ Legend ]
Ja odnioslem wrazenie ,ze DNF bedzie mial wieksze wymagania.Po obejzeniu trailera mam wrazenie,ze Max to kolejny TPS tyle,ze z mozliwoscia skoku i strzalu w locie.
_yazz_aka_maish [ Generaďż˝ ]
TeadyBeer jeśli się nie mylę to DNF tworzony jest na zmodyfikowanym silniku UT, więc wymagań kosmicznych raczej nie będzie miał...a Max Payne oparty jest o rewelacyjny (podobno) silnik Max-FX wykorzystany, jak to słusznie wolkov zauważył w 3Dmarku, może więc wymagać sporo...jeśli odpalałeś 3DMarka przynajmniej w 800x600x32 i z przyśpieszeniem sprzętowym T&L pewnie wiesz o czym mówię... PS. wolkov nie mogę odpalić 3DMarka2001 bo mam 64 Ramu, a 128 to minimum....:-(((
TeadyBeeR [ Legend ]
O swoim sprzecie pisalem w poscie Kuchnia... wiec nie bede sie dolowal.Jezeli chodzi o UT to moge sprawic ,ze chodzi plynnie na moim kompie,wiec jezeli "zmodyfikowany" nie oznacza zwiekszonych wymagan to silnik UT moze byc.
Mark24 [ >>>Martinez751<<< ]
Testowałem swój sprzęt benchmarkiem 3D Mark 2001. Mam Athlona 900Mhz, 128MB Ramu i Geforca 256 na DDR. Ogólnie wyciągnął w rozdzielczości 1024 x 768 jakies 2500 punktów. A w demku "Matrixa" chodził przy tej rozdzielczości i przy 32 bitowym kolorze miał jakieś 10 - 20 klatek więc za mało żeby się dało w to grać. Ale zmniejszając głębie koloru do 16bit i rozdielczość do 800 x 600 powinien spoko chodzić. Moim zdaniem na Intelu 800MHz i Geforcu 2 MX w rozdzielczości 800 x 600 wyciągnie te "przepisowe" 30 klatek, ale może rwać w niektórych momentach.
anonimowy [ Legend ]
Hi everyboty :o) Nie moge się zgodzić z tobą Mark24 - szczerze wątpie by na GeF 2 MX i 128 MB - Max Payne wyciągał 30 fps (chyba że w pomieszczeniach wielkości toalety i przy staniu nieruchomo:). W tej chwili 128MB to jest MINIMUM do uruchomienia DN4Ever - a by dało się grać wymagane jest 256MB. Podsumowując jako że Max Payne ma większe wymagania niż DN4Ever to nie ma szans by na max detali działał sensownie z GeF 2 MX :o)
Mark24 [ >>>Martinez751<<< ]
Ale demko "Matrixa" podobno na tym samym egine chodzi z taką prędkością, co prawda nie jest to cały czas 30 fps, bo w porywach spada. Mozliwe że grać się nie da bo to tylko demko do oglądania. Aha i sprzęt to nie Geforce MX tylko Geforce 256 DDR, i Athlon 900Mhz. W sumie to dziwi mnie jakie to gry się dzisiaj robi. Mam tego Athlona 900Mhz, 128MB Ramu, Geforca 256 i taki Giants w piątej (ostatniej) misji Mek`ów rwie jak szalony - pomogło wyłaczenie dźwięku. Kupując ten sprzęt myślałem że spokojnie i bez stresów pogram sobie we wszystko;) Może tak kupic Intela 1,7Ghz, i Geforca III, wtedy przez jakiś rok miałbym spokój ;) ???
_yazz_aka_maish [ Generaďż˝ ]
Heh, Mark24 chyba nie czytałeś newsów (bodajże wczoraj)na GO. PIV po pół godziny pracy w 3d Maxie (?) pracuje jak 900Mhz (jego wydajność spada od 30 - 50%...)
Mark24 [ >>>Martinez751<<< ]
To znaczy że sie przegrzewa i automatycznie zmniejsza częstotliwość ???? Bo innego powodu nie widzę. Kiedyś to przegrzewanie się było domeną AMD-ków, to AMD zawsze miał większe z tym problemy (większy pobór mocy).
_yazz_aka_maish [ Generaďż˝ ]
Mark24 dokładnie - przegrzewa się i zmniejsza częstotliwość....zresztą masz poniżej link...
boro [ Generał ]
Na podstawie artykulu, do ktorego zamieszczono link powyzej, powiedziec mozna jedno - Intel ma powazne klopoty... Niedosc, ze AMD, ktore kiedys bylo daleko w tyle, teraz wyprzedzilo Intela w jakosci procesorow, to jeszcze nowe dziecko Intela okazalo sie bublem (za duzo kasy chciali zaoszczedzic)... aby bylo weselej procki AMD sa o prawie 50% tansze, a do tego szybsze od swoich MHzowych odpowiednikow Intela ... ja sie tylko ciesze... nigdy nie przepadalem za Intelem :) AMD rulez :) pozdrawiam boro
boro [ Generał ]
Zapomnialem dopisac - moj poprzedni post nosi numer 400 ... tak wiec wsjewo horoszewo bracia rodacy !!!! :) pozdrawiam boro
_yazz_aka_maish [ Generaďż˝ ]
boro ------> GRATULACJE !!! :-)))))))))
Mark24 [ >>>Martinez751<<< ]
----------------> Boro Inna sprawa, że Intel zapowiedział obnizki cen swoich procesorów. I P4 1,7Ghz ma kosztować tyle co AMD 1,4Ghz. No i cóż, sama konstrukcja P4 jest trochę bardziej przyszłościowa (i jeszcze troche pobędzie na rynku) niż Athlona. Ciekawe, co będzie lepsze za rok, gdy Intel poradzi sobie z problemami P4??? ;)
boro [ Generał ]
Mark24 --> moge cie zapewnic, ze AMD nie bedzie w tym czasie prozniowal tylko bedzie w dalszym ciagu sie rozwijal... nawet jesli Intel usprawni P4 to w tym czasie AMDopracuje i wprowadzi na rynek nowy procek... A co do obnizania cen - czy nie zauwazyles, ze ilekroc Intel zapowiada obnizke cen to AMD obniza ceny swoich produktow? a poza tym porownaj sobie ceny prockow... AMD sa o oko;o 40% tansze - czysty rachunek ekonomiczny wskazuje je jako ciekwsza oferte (pomijajac wiekszy pałer - ha, pokusilem sie polska litere =) ). Inna sprawa - Duron vs. Celeron - moim zdaniem ten procek Intela to juz nie to co kiedys. Duron jest o wiele bardziej zaawansowany. Dopiero C 800 MHz zaczal wspolpracowac magistrale 100MHz, podczas gdy Duron dobrze sie czuje w 133MHz. W tej walce Intel pozostal daaaleko w tyle za AMD... a tak w ogole to nie lubie Intela - mialem jeden procek P133 MHz - jak sprzedawalem to okazalo sie, ze sklep, w ktorym go kupielm (razem z calym kompem) zrobil mnie w jajo i byl to P120 krecony na 133. W efekcie tego przesiadlem sie na K6 200 MHz i bylem zadowolony... potem byly kolejne AMD (K6-2 300, 450, 500, obecnie Duron 600) i jestem nadal zadowolony... mam jednego kumpla - zagozalego fana Intela 0 miesiac temu przesiadl sie na AMD bo przekonal sie o wiekszej mocy i kozystniejszej cenie. Moj siostrzeniec (rowniez exfan Intela) tez przesiada sie na AMD. alew pomijajac te malo wazne fakty - Intel ma coraz wiecej problemow... niedawno mozna bylo poczytac w sieci o wysylaniu przez Intela pracownikow na bezplatne urlopy - widac juz musza zaczynac powaznie oszczedzac pieniadze... pozdrawiam boro
Dessloch [ Senator ]
ze tak sie wam chce takie dlugie posty pisać.... :))
TeadyBeeR [ Legend ]
Mnie u Intela najbardziej denerwuja dwie sprawy. Po pierwsze cena.Kiedys przynajmniej wiadomo bylo,ze za Intela dasz wiecej niz za AMD,ale dostaniesz lepszy produkt.Teraz dasz wiecej i dostajesz "szajs". Po drugie to kolejne procki Intela wymuszaja zmiany plyty gloownej.Kazdy ma wlasciwie inne podstawki(niby mozna jakies przejsciowki kupic,ale to nie to).A taki Duron...Kupujesz ,a jak zechcesz to na Athlona sie przesiadasz.