--> Archiwum Forum
yazz_aka_maish [ Legend ]
Thunderbird 900Mhz, R7500, 256MB SDRAM - co da największego kopa?
Konfig:
900Mhz
Soltek KAV75+/2 ( chipset KT133A choć nie mam 100% pewności czy to nie KT133)
256MB 133Mhz
Radeon 7500
Samsung 20GB ATA 100 5400
reszta w sumie nieważna....
I teraz myślę co dołożyć aby odczuwalnie poczuć kopnięcie, do wyboru:
procek w granicach 1800+
kolejna kostka 256MB (albo i dwie :)
Radeon 8500 albo 9100
Do wyboru mam TYLKO jedną z powyższych rzeczy. Lubię grać (Splinter Cell, Unreal2, chciałbym żeby CMR3 jako tako poszedł, itp...)
Co polecacie?
weds [ Ocean Soul ]
Radeon
KoKoT2003 [ Generaďż˝ ]
PROCEK!!
yazz_aka_maish [ Legend ]
Hehehe, proc czy radek wreszcie? No i który Radek 8500 czy 9100? Bo 8500 ma podwójny Ramdac ale nie wiem czy ma wsparcie DX8.1
ILEK [ Plugawy Karzełek ]
yazz---->ja to widze...:PPPPPPPP
Kacperczak [ ]
oj, oczywiście że przede wszystkim musisz wymienić tego radka na jakiegoś silniejszego - najlepiej (jeśli dostaniesz) pełnego 8500, ewentualnie 9100 (wersję 250/250)
później wymień procka, ale z 900Mhz i R8500/9100 powinny działać *znośnie* (lepiej niż podkręcony 1700+ 0,13 ciągnięty w dół przez koszmarnie wolną grafikę - chyba, że planujesz grac w 640*480*16bit)
yazz_aka_maish [ Legend ]
A jak się ma ten podwójny ramdac w radku 8500 do pojedynczego w 9100? To naprawdę jest duża różnica?
KUCHARES [ Konsul ]
yazz.....=====> a twoja płyta główna wytrzyma taką częstotliwość procka ,czyli 1800+ =1,5 giga??????
temp2 [ Konsul ]
Mam bardzo podobny sprzet Athlon 900@1040 256 mb ram tnt2 i dysk 20gb....Pierwszy moj zakup to Radeon 9100 drugi kostka pamieci 256 a trzeci procek....1700+
yazz_aka_maish [ Legend ]
Kuchares jak pewnie widziałeś to mam chipset KT133A więc mogę tam wsadzić i 2000+...
Kacperczak [ ]
maish, 8500/9100 to z punktu widzenia możliwości sprzętowych dokładnie to samo i każdy R 8500/9000/9100 ma pełne sprzętowe wsparcie dla dx 8.1
natomiast standardowy 9100 ma proc taktowany 250 mhz i pamięć 250 (ddr czyli efektywnie 500) czyli ma wydajność na poziomie Radeona 8500LE (to praktycznie JEST Radeon 8500LE - można nawet podmienić biosy). Nie jest więc pełnym r8500, który taktowany był bodaj 275/275)
uważaj, żeby nie kupić 9100L, który ma jeszcze niżej taktowaną pamięć (230) i w efekcie jeszcze mniejszą wydajność
aha, ramdac nijak ma się do wydajności
yazz_aka_maish [ Legend ]
Kacperczak o to mi chodziło :))))
Z tym, że teraz trudno kupić R8500 :((
Poke [ Konsul ]
Zdecydownaie procesor. Przy takim procku jaki masz R8500/9100 bedzie sie po prostu dusil i najprawdopodobniej nie odczujesz prawie zadnej roznicy. Powiem wiecej: padadokaslnie moze byc wolniej bo karta bedzie obciazona dodatkowymi efektami z shaderow.
Tak wiec procek+RAM.
yazz_aka_maish [ Legend ]
nie ma możliwości procek + ram....albo proc, albo ram, albo grafa.....miałem nadzieję, że nie będzie tylu opinii ilu użytkowników, ale jednak....już sam nie wiem co robić...jednak IMO R8500 nie powinien się (chyba) tak dusić przy zegarze 900Mhz...
K@mil [ Wirnik ]
Polecam Radka, potężny wentyl i krętnij proca :-)
Azirafal [ Konsul ]
Oczywiście, że Radeon. W tym przypadku właśnie zakup karty graficznej daje większy wzrost wydajności.
A co do taktowania, to 8500 też miał 250/250, a tylko te robione przez ATI miały 275. I 9100 ma jak najbardziej podwójny RAMDAC.
Kacperczak [ ]
Azirafal, za b3d -> "Karta Sapphire 9100 posiada (od lewej) wyjście S-Video (z ewentualnym przejściem na composite), klasyczne wyjście CRT oraz wyjście DVI. Pomimo że karta ta dysponuje dwoma wyjściami VGA, nie polecałbym jej jako urządzenie do obsługi dwumonitorowej. Seria Radeon 9100, w przeciwieństwie do starszych kart Radeon 8500 Pro, posiada tylko jeden RAMDAC. Układ ten może być nalutowany oddzielnie, a w celu obniżenia ceny tych kart, oczywiście nie jest montowany."
więc pewnie to, czy jest drugi chip ramdac zależy od producenta i od tego, czy zdecyduje się obciąć koszt wytworzenia karty czy nie...
Poke [ Konsul ]
Azirafal ->
No nie bylbym taki pewny. Mialem PIII 1GHz i w 3dmarku mialem okolo 4000 punktow, teraz mam Athlona 1,4 i mam prawie 7000. Oczywiscie wszystko na Radku8500Le.
yazz_aka_maish [ Legend ]
Poke no nie gadaj! Ja na moim konfigu mam w 3DM2001 SE 3850 3dmarks to jak mam mi wzrosnąć o 150 3dmarków wydajność po wsadzeniu R8500 to to żaden interes :((
Poke [ Konsul ]
yazz_aka_maish ->
Dlatego pozostaje Ci tylko jeden wybor: procesor. Pozniej mozesz myslec o mocnej karcie graficznej. A nie mozesz kupc na raty? Tzn za procesor placisz gotowka a Radka na raty.
Zrszta czemy akurat 1800+. Sprobuj jakas tansza rzecz moze wlasnie w okolicach 1,4 - oe teraz maja dosc niska cene (oczywiscie uzywane, jaka roznica dla procesora), a za pozostala czesc grafike czesciowo splacana ratami.
Nie warto kupowac tylko jednego nowoczesnego elementu a inne miec z poprzedniej epoki bo to nic Ci nie da! Albo wsztsko albo nic.
Mr.Kalgan [ Gold Dragon ]
Poke mądrze gada. Zacznij od procka.
Azirafal [ Konsul ]
maish --> W sumie Poke ma trochę racji. Niezależnie od tego, co kupisz przyrost wydajności będzie podobny. Nadal uważam , iż lepszy będzie zakup R9100, ale więcej niz 5000 punktów na tym procesorze nie ma się co spodziewać. Na dobrym XP 1700+ i na R7500 też osiągniesz mniej więcej ten sam wynik. Z resztą czy ten R7500 jest zrobiony przez ATI, czy przez jakąś inną firmę? Z drugiej strony kupując procesor możesz też od razu kupić pamięć, bo cena karty jest podobna do ceny pamięci i procka.
yazz_aka_maish [ Legend ]
Poke jak mam do wyboru 1400 za 155zł albo 1700+ za 175 to chyba lepiej 1700+ (zegar chyba 1433?)
Kurde najchętniej bym wsadził na moment Athlona 1,7 i puścił 3dmarka na mojej grafie, a potem wyjął 1,7 wsadził 900mhz + radka8500 i też puścił 3dmarka...ciekawy jestem wyników :))
Poke [ Konsul ]
yazz_aka_maish ->
No tak, przy tak malej roznicy cenowej to faktycznie 1,7 GHz.
A co do tego testu: powinienes go zrobic. Nikt z Twoich znajomych nie ma Radka lub procesora?
sliva [ Chaotyczny Dobry ]
yazz - to Ci powinno pomóc :-)
(szare słupki - procek 1 GHz, kolorowe - 2700xp)
sliva [ Chaotyczny Dobry ]
i to
sliva [ Chaotyczny Dobry ]
...
sliva [ Chaotyczny Dobry ]
i ostatni
pozdr.
yazz_aka_maish [ Legend ]
sliva dzięki :))))
Jak widać chyba najlepiej brać Radka 8500 :)))))
sliva [ Chaotyczny Dobry ]
no to jeszcze jeden (engine q3 też jeszcze żyje)
sliva [ Chaotyczny Dobry ]
sorki :-)
Poke [ Konsul ]
"Jak widać chyba najlepiej brać Radka 8500 :)))))" -> alebo zle patrzysz albo mam jakies zwidy. Przy benchmarku sytnetycznym SAMEJ karty oczywiscie ze nie ma roznic bo program testuje tylko to co ma karta "w sobie" (test Aquanoxa) ale juz w praktyce sa to roznice kolosalne (test Dungeon Siege).
No chyba ze roznica 36p na 1Ghz, a 81p na 2700+ to jest dla Ciebie mala ;)
Ps.
Bardzo ciekawie wyglada UT2003 - wyglada na to ze wogole nie korzysta z CPU, ciekawe czemu.
yazz_aka_maish [ Legend ]
poke, przeanalizujmy to....:
Aquanox:
1000Mhz, r8500 - 49,6
2700+, r7500 - 39,0
3dMark2001SE:
1000Mhz, r8500 - 6547
2700+, r7500 - 6427
UT2003 mapa Antalus:
1000Mhz, r8500 - 64,9
2700+, r7500 - 43,6
Dungeon Siege:
1000Mhz, r8500 - 36,9
2700+, r7500 - 82,0 (tu widać że gra korzysta z procka jak diabli)
Jedi Knight2:
1000Mhz, r8500 - 71,7
2700+, r7500 - 134,1 (tu również)
Poke - jak widać jest 3:2 na korzyść A 1 Ghz + r8500
Drugim prockiem był 2700+, który kosztuje około 1400zł - za taką cenę to mam dobry proc + radek 9500 :PPP
Poke [ Konsul ]
Zle patrzysz: zauwaz ze jezeli cos jest gra a nie benchmarkiem to roznica jest duza i jest to faktycznie zgodne ze stanem rzeczywistym. Benchmarki testuja SAMA karte graficzna a gry testuja calosc systemu. Przeciez nie bedziesz odpalac tylko 3dmarka?
Zreszta mam powazne watpliwosci co do tego testu:
Moj test Aquamark:
PIII 1GHz
MIN FPS : 18.9
MAX FPS : 49.6
AVG FPS : 26.1
Athlon 1,4GHz
MIN FPS : 21.6
MAX FPS : 54.2
AVG FPS : 34.5
Czyli roznica okolo 35% na plus.
Zwroc zreszta uwage na to co sam napisales:
3dMark2001SE:
1000Mhz, r8500 - 6547
2700+, r7500 - 6427
Wychodzi na moje - r8500 nie ma mozliwosci pokazac na co go stac na tak wolnym sprzecie. Po co wiec kupowac r8500 dla tak wolnego porcesora?
yazz_aka_maish [ Legend ]
Poke, stary, ty chyba mnie nie rozumiesz...ja mam góra 350zł! Test był robiony na 2700+ który kosztuje o minimum 1000zł więcej niż mam! Ciekawe jakby miał się 900Mhz z r8500 do 1700+ z r7500 (bo na taki mnie stać)
yazz_aka_maish [ Legend ]
Inna sprawa że aby grać komfortowo, nie potrzebuję 100 klatek na sekundę i 30 mi w zupełności wystarczą - np. teraz gram w LFS gdzie gdy jest dużo samochodów fps mi spada do 19kl./s i też jakoś gram....więc 30kl./sek to dla mnie rarytas...
Poke [ Konsul ]
Aha, i jeszcze jendo: 3dmark testuje tylko karte, generalnie z pominieciem procka (przynajmniej taka jest teoria). Skok w 3dmarku odczujesz gdy juz naprawde miales zamulona karte graficzna przez wybitie niewydolny procesor. Poniej tego juz tak nie widac (roznice wrecz minimalne w punktach), natomiast widac to w pierwszej lepszej gierce i to widac bardzo wyraznie.
Musialbys sprawdzic ale imo jak kupusz szybszy procesor to na tym r7500 bedziesz miec moze i czasami 100% szybsze 3d aniezli na Twoim aktualnym procku z r8500.
Taki przyklad z dawniejszych czasow: moj kolega mial GF2 ale za to Athlona okolo 1,6 GHz i juz wspomniany Dungeon Siege dzialal mu super plynnie, a ja na PIII 700MHz i R8500 mialem wyrazne skoki i zaciecia.
Ps.
Aby grac komfortowo musisz miec conajmniej te 40 klatek na sekunde. Co prawda teoretycznie oko przyjmuje max 25fps ale to nie jest tak. Gdzies na internecie jest porownanie animacji w roznych szybkosciach i jednak nasze oko widzi roznice powyzej tych 25 klatek (sam sprawdzalem). Te 25 klatek to ABSOLUTNE minimum, a 40-50 to dla mnie akceptowalne minimum.
temp2 [ Konsul ]
Poke nie porownuj P III tylko Thunderbirda.Roznice widac na obrazku..Kilka klatek zawsze wiecej.Moj to TH 1.04
Poza tym jak widac na zdjeciach Slivy procesor duzego kopa nie daje.
Dla przykladu Ciemek ma w 3dmarku 2001 ponad 4000 p.na procesorze 600mhz i 9100 a ja na swoim 1117 p z Tnt2...
Po wymianie procesora na szybszy bedzie identyczna sytuacja jak teraz u mnie...
Poke [ Konsul ]
350zł! -> alez rozumiem Cie doskonale! Z pustego i Salomon nie naleje. Po prostu trzeba by zrobic test "na zywo" bo narazie gdybamy na podstawie znalezionych informacji na internecie i moich wlasnych doswiadczen ktore jeszcze o niczym nie swiadcza.
Ps.
Odbierz poczte.
dziki cool [ Pretorianin ]
wez lepiej procesor
KUCHARES [ Konsul ]
yazz....... =====> wcześnie napisałem taki oto post:
===> a twoja płyta główna wytrzyma taką częstotliwość procka ,czyli 1800+ =1,5 giga??????
a ty odpowiedziałeś:
Kuchares jak pewnie widziałeś to mam chipset KT133A więc mogę tam wsadzić i 2000+...
Czyli jeśli ja mam płyte główną również z chipsetem VIA KT 133A to moge sobie walnąć taki procek , hura :) a ja myslałem , że nie długo bede musiał wymienic również płyte główną .
Eh w jakim ja ociemnienu żyłem :)
yazz_aka_maish [ Legend ]
KUCHARES tak, ale tylko w przypadku gdy masz KT133A - jeśli masz KT133 to już nie :(
KUCHARES [ Konsul ]
yazz....=====> a ja mam wyraźnie napisane na pudełku od płyty głównej , że VIA KT133A , o jeju ale jestem happy :)
Windi_ [ Generaďż˝ ]
proponuje grafike na radka 9000 pro albo 9500 zmienic i wsjo ok ci chodzic powinno........