GRY-Online.pl --> Archiwum Forum

Karta graficzna - jaką wybrać?

28.03.2003
20:11
[1]

Danley [ NiEuMaRłY SłUgA ZłA ]

Karta graficzna - jaką wybrać?

Jeszcze nigdy nie kupowalem nowej karty graficznej, a do chwili obecnej mialem zintegrowana, wiec nie jestem za bardzo zorientowany w temacie...

Potrzebuje takiej karty zeby byla nie droga (do 350 - 400zl) i miala koniecznie: AGP 8X, TV-Out i zeby byla dobra zwlaszcza do gier (jakas szybka).

I na koniec pytanko. Czy kazda karta graficzna ma wyjscie VGA (na monitor) bo przy plycie glownej (nowej, ktorej jeszcze nie uzywam, bo wlasnie karty graficznej mi brakuje...) tego nie mam, wiec musze miec na karcie graficznej...

Pozdrawiam

28.03.2003
20:14
[2]

Sephion [ One Winged Angel ]

Karta graficzna ma wyjscie na monitor. Ale za 300-400zl bedzie trudno z b.dobra karta. Doloz jakies 200zl i chyba za to mozna juz GF4Ti kupic?

28.03.2003
20:16
[3]

Danley [ NiEuMaRłY SłUgA ZłA ]

Widzialem ostatnio GeForce4 MX440 NV18 64MB DDR AGPx8 TV za niecale 350 zl, ale nie wiem czy to dobra karta jest...

28.03.2003
20:32
[4]

^Piotrek^ [ Toilet Tantalizer ]

ponawiam prośbę Danleya bo mnie też czeka taki wybór

28.03.2003
20:35
[5]

Sephion [ One Winged Angel ]

karty z koncowka "MX" to okrojone wersje, "pelnowartosciowy" Gf4 ma koncowke Ti czyli Titanium. Jesli chodzi o karty ATI to wersje slabsze maja tylko swe nazwy (R9500) a wersje "pelne" dodatek "pro" (R9500 Pro). Uwazam ze lepiej dodac troche pieniedzy i kupic lepsza karte bo Mx jest slaby

28.03.2003
20:38
[6]

czesterek [ Konsul ]

nie polecam żadnych MX, bo to okrojone werse, i nawet AGPx8 nic nie pomoże

zgadzam sie z sephionem!!!!

28.03.2003
20:38
[7]

extradd [ Chor��y ]

Ja akurat znam aktualne ceny wiec...za 700zł masz GF4Ti 4200 128ddr+tv-out,a za 459 zl masz GF4 MX 128DDr +tv out.Ale lepiej doluz troche i kup Titanium(ta 1-sza) i bedziesz mial swiety spokuj.Ja mam zamiar ja wlasnie kupic.

28.03.2003
20:47
smile
[8]

Zerg(Mx) [ Pretorianin ]

za kase ktora dysponujesz bedziesz mogl kupic Radeona 9100 i bierz tylko to ostatnie gf zeszly na psy qmpel ma tego gf4tit na pentiumie III 1 ghz warcraft3 chamsko mu sie tnie wiekszosc detali ma ustawina na srednie albo niski ja mam durona 1300 i radka 9000 jestem calekim zadowolony z mojego kompa jak na low-end computer

28.03.2003
21:09
[9]

bodekkw [ Pretorianin ]

Zdecydowanie jedna z kart Radeon 9000 pro 475 zł (64 mb DVI + TV) np Sapphite - cena ok 460 np lub 9000 335 zł.
Karty z rodziny radeon cechują się bardzo dobrym obrazem (obraz na TV jest lepszy niż na nvidi).

28.03.2003
21:23
[10]

Windi_ [ Generaďż˝ ]

to zdecyduj sie czy chcesz dobra czy tania... bo z AGPx8 to by wypadalo zeby miala 128ddr ale cos takiego jest troche drozsze... poza tym polecam ATI

28.03.2003
21:42
[11]

Danley [ NiEuMaRłY SłUgA ZłA ]

Moj procek to AMD Athlon 2000+ (taktowanie 1667mhz), wiec zeby karta graficzna dobrze z tym dzialala...

PS. ostatecznie, ale to juz naprawde ostatecznie moge wziac cos za 450-500zl.

28.03.2003
21:47
smile
[12]

yazz_aka_maish [ Legend ]

Danley wobec tego nie zastanawiaj się i bierz Radeona9100PRO - to naprawdę dobre karty!

28.03.2003
21:54
smile
[13]

Danley [ NiEuMaRłY SłUgA ZłA ]

Dodam jeszcze ze moja plyta glowna to ASUS A7V8X, dokladnie ta co linka nizej podaje.
Wiec moze by sie cos dalo pod nia dopasowac?

28.03.2003
21:55
[14]

bodekkw [ Pretorianin ]

Zobacz recenzję radeona 9100 na benchmark.pl.
Z tego co piszą to jest naprawdę niezła.

28.03.2003
22:05
smile
[15]

Danley [ NiEuMaRłY SłUgA ZłA ]

heh moze troche to gowniano zabrzmi, ale czy jak mam przy plycie glownej wejscie AGP 8X, a karte graf. mialbym z innym wejsciem np. AGP 4X to dzialala by? (to jest wlasnie pytanie ktore najbardziej nie daje mi spokoju)

28.03.2003
22:12
smile
[16]

yazz_aka_maish [ Legend ]

Danley oczywiście że tak ale działałaby z prędkością AGPx4

28.03.2003
22:17
smile
[17]

Danley [ NiEuMaRłY SłUgA ZłA ]

no to sie przynajmniej czegos dowiedzialem o kartach graficznych, szkoda ze jeszcze nie wiem jaka wybrac :D

28.03.2003
22:43
[18]

bodekkw [ Pretorianin ]

Bierz radeona 9100 tylko nie wersję L.
Co do tego AGP x 8, nie przejmuj się tym że karta nie obługuje x8. widziałem testy radeona 9700 w trybie 4x i 8x różnica minmalna a w niektórych testach nawet żadna (test chyba w chipie), 8x wykorzystają dopiero chipy następnej generacji + ddr 2 to wtedy będzie może różnica.

28.03.2003
22:46
smile
[19]

K@mil [ Wirnik ]

Polecam Radka 9100 :-)

29.03.2003
10:30
[20]

Jam_Łasica [ Generaďż˝ ]

Zerg(Mx) ---> Jeśli Twój kolega nie potrafi poprawnie skonfigurować komputera, to nie znaczy że karta jest zła. U mnie W3 chodził bardzo dobrze nawet na GF2MX (i to na średnich detalach).
bodekkw ---> Radeon 9100, to po prostu stary Radeon 8500 (zmieniono tylko numerację), więc jak coś kupować, to takie, żeby nie trzeba było tego za pół roku wymieniać (choć akurat Radek 8500 też nie jest zły).
Danley ---> Widzę, że mało się znasz na komputerach, dlatego proponowałbym Ci wziąć GF3Ti200 (kosztuje chyba ok. 400zł), np. Gainwarda. Podkręcisz go spokojnie do Ti500, a nie będzesz miał żadnych problemów ze sterownikami, jak to ma miejsce w przypadku Radeonów.

29.03.2003
10:31
smile
[21]

Danley [ NiEuMaRłY SłUgA ZłA ]

X-Power ATI Radeon 9100 128DDR TV/DVI za 518 zł <--- dobry bedzie???

29.03.2003
10:37
[22]

Danley [ NiEuMaRłY SłUgA ZłA ]

Jam_Łasica ---> masz racje, na sprzecie komputerowym to sie za dobrze nie znam i wlasnie dlatego potrzebuje pomocy przy jego wyborze...

29.03.2003
10:37
[23]

Poke [ Konsul ]

Danley ->
Nie, nie dobry. Tzn: karta jest bardzo dobra ale:
* sadze ze mozna ja kupic taniej
* i najwazniejsze: ta firma to jakis krzak, polecam szafira, herkulesa.

29.03.2003
10:44
smile
[24]

Danley [ NiEuMaRłY SłUgA ZłA ]

hmmm..... Sapphire ATI Radeon 9100 128DDR TV/DVI cena: 540 zł... sam nie wiem...

29.03.2003
10:46
smile
[25]

Danley [ NiEuMaRłY SłUgA ZłA ]

albo troche mniejsza i tansza: Sapphire ATI Radeon 9100 64DDR TV/DVI cena: 397 zł

ktora z tych dwoch by sie bardziej oplacalo?

29.03.2003
10:58
[26]

Danley [ NiEuMaRłY SłUgA ZłA ]

Ale one wszystkie maja AGP4X, na plycie mam AGP 8X... chociaz juz wyzej yazz_aka_maish napisal ze to nie stanowi problemu, ale no qrde sam nie wiem (LOL ale ze mnie lama :D )... podlaczal ktos tak???

29.03.2003
11:22
[27]

Poke [ Konsul ]

Sapphire ATI Radeon 9100 64DDR TV/DVI cena: 397 zł = najlepszy wybor.

29.03.2003
11:50
[28]

mikmac [ Senator ]

Danley -->
nie przejmuj sie tak tym AGP x8. Troche techniki:
AGP x4 to przepustowosc pomiedzy RAM-em a grafika 512 MB/s. Latwo wydumac ze AGP x8 to 1024 MB/s.

Jednak i tak i tak jest to o wiele wolniej niz wbudowany RAM na karcie. Tam predkosci ida w GB (np serie R9500 zaczynaja sie od 10 GB...). Wartosc AGP miala znaczenie jak karty mialy malo ramu i gry mialy nieskompresowane tekstury. Wtedy nie stykalo na karcie i korzystalo z RAM-u w kompie. Teraz sytuacja jest inna. 64 MB na karcie w zupelnosci stykaja do wszystkich obecnych gier - szczegolnie ze te maja pokompresowane tekstury.

Tak samo nie musisz miec tych 128MB. Karty w tym przedziale cenowym i tak nie udzwigna najnowszych gier za rok, poltora w przyzwoitej jakosci - a dopiero wtedy bedzie potrzeba tyle ramu. Na dzien dzisiejszy do wszystkic gier styka 64 MB.

29.03.2003
13:36
smile
[29]

Danley [ NiEuMaRłY SłUgA ZłA ]

Sapphire ATI Radeon 9100 64DDR TV/DVI -> "Wejścia / wyjścia : D-SUB ,DVI-D, TV-Out", no a gdzie VGA?? chyba ze to taki standard ze nawet nikomu sie pisac tego nie chce :D

29.03.2003
13:37
[30]

Danley [ NiEuMaRłY SłUgA ZłA ]

PS. Jesli ta karta ma to wyjscie VGA to ja biore... bo widze ze BOX to nie bedzie problemow ze sterownikami :P

29.03.2003
13:42
[31]

yazz_aka_maish [ Legend ]

Danley nie martw się! Jest zwykłe wyjście VGA tzn. do zwykłego monitora nie do flata - bierz tą kartę i nie zastanawiaj się długo sam bym taką chciał a jadę na R7500 :)

29.03.2003
13:47
[32]

tadekdul [ Konsul ]

Za taką kasę może jakiś GeForce 3Ti

ale ja dołożyłbym 200z albo 300 i kupiłbym GeForce 4 Ti 4200

29.03.2003
14:45
smile
[33]

Danley [ NiEuMaRłY SłUgA ZłA ]

no dobra biore ta karte >>> Sapphire ATI Radeon 9100 64DDR TV/DVI <<< i juz wiecej nie marudze :D

29.03.2003
15:23
[34]

xywex [ mlask mlask! ]

Danley --> Dobra decyzja!

29.03.2003
15:36
smile
[35]

Triber [ Centurion ]

Oczywiscie ze dobra to decyzja! wczesniej danley zastanawiales sie nad 128 mb , i dobrze ze bierzesz 64mb bo ta pamiec jest szybsza niz montowane 128 i na wszystkie gry ci wystarczy. drivery sobie sciagnij z ati.com , wersje catalist 2.5 oraz 3.0 lub nowsze3.**, oraz do sterownika control panel. Milej zabawy z pelna obsluga dx8.1, ktorej nie obsluguja zadne karty NV, procz FX.

29.03.2003
16:01
[36]

Jam_Łasica [ Generaďż˝ ]

Danley --> Dlategowłaśnie radzę Ci wziąć GF3Ti200, bo z nim na pewno nie będziesz miał problemów. Z Radeonami jak wiadomo bywają problemy dotyczące sterowników (wystarczy poczytać forma czy grupy dyskusyjne) i czasem trzeba nieźle kombinować z driverami, by dana gra ruszyła, albo wyglądała tak jak powinna. Ty możesz sobie z tym nie poradzić (przynajmniej na początku). Jednak plusem kart ATI jest dobrej jakości TV OUT.
Ja bym jednak na Twoim miejscu wziął coś nowocześniejszego, co posłużyłoby na dłużej. W końcu Radeon 8500 swoje lata już ma i najdalej za rok nie będzie się już nadawał do nowych gier (za 630zł możesz już mieć GF4Ti4200 Prolinka.64MB RAM, TV Out), więc będziesz musiał znowu zmieniać grafikę, a GF4 powinien starczyć na sporo dłużej.

29.03.2003
16:13
[37]

titanium [ Generaďż˝ ]

Triber --> Jak to karty nv nie mają obsługi dx 8.1? G4 ti mają! A fx'y obsługują już dx9.
Danley --> Niestety dokonałeś złego wyboru. Za 390 zł miałbyś Geforce3ti200, kartę sporo lepszą od R9100 i zupełny brak problemów, czego nie można powiedzieć o R9100...

29.03.2003
17:04
[38]

Chasm [ Generaďż˝ ]

Ja bym kupił Radeon'a 9700Pro, ale jak Ci zależy, żeby była bardzo wydajna i tania to w zupełności wystarczy GeForce 3 Ti500, albo droższy od niego 4 4200

29.03.2003
17:06
smile
[39]

xKx [ CLINIC ]

Nie polecam tylko GeForce4!!!!

29.03.2003
18:14
[40]

Dark Elf [ Konsul ]

titanium - jesli sie nie znasz to nie radz
Gef 3 ti 200 jest SPORO slabszy od radeona 9100 ktory jest odpowiednikiem 8500 .

29.03.2003
19:13
[41]

Danley [ NiEuMaRłY SłUgA ZłA ]

hmm... strasznie podzielone te zdania na temat kart graficznych... na szczescie fundusze na nia bede mial dopiero pod koniec miesiaca kwietnia wiec sie jeszcze zdaze pozadnie zastanowic...

29.03.2003
19:21
[42]

Dagger [ Legend ]

==>titanium
Słabo sie znasz - GF 4 Ti obsługuja tylko DX 8.0 - przez to ze maja starsza wersje Pixel shadera stosunku do Radeonów 8500/9000/9100 - ktore sa zgodne z DX 8.1

Jedyne karty NV zgodne z 8.1 to te z serii GF FX :PPPPP

==>Jam_Łasica
Polecajac mu Gf 3 Ti 200 zakładasz ze bedzie ja podkrecał - pamietaj ze pisał ze nie zna sie na tym za bardzo :)))))

29.03.2003
19:34
[43]

Dark Elf [ Konsul ]

nierz radka Sapphire 9100
nie zawiedziesz sie
sapphire to naprawde dobre karty wysmienita jakosc obrazu pikne pudelko i wogole super::D wydajnos swietna!!

29.03.2003
19:40
[44]

Dark Elf [ Konsul ]

no i sam mam karte Sapphire ( radeon 9000 PRO ) miodzio!:]

30.03.2003
11:48
[45]

Jam_Łasica [ Generaďż˝ ]

Dagger ---> Ale podkręcenie Ti200 jest dziecinnie proste. Przesuwasz tylko dwa suwaki w prawo i po wszystkim. Jest to na pewno dużo prostsze niż szukanie i instalowanie kolejnych Catalystów, żeby gry chodziły. A po podkręceniu na Ti500 byłby szybszy niż Radek 9100 (albo porównywalny, ale znacznie tańszy).

30.03.2003
12:01
smile
[46]

yazz_aka_maish [ Legend ]

Jam Łasica nie wiem skąd masz takie ceny ale na warszawskiej giełdzie komputerowej Gf3Ti200 jest o kilkadziesiąz złociszy droższy niż R9100! Poza tym nadal twierdzę że R9100 ma większą wydajność (że o jakości obrazu nie wspomnę) niż podkręcony do poziomu Ti500 GF3...

30.03.2003
12:45
[47]

ELWIS14 [ Konsul ]


Jam_Łasica <--ale z ciebie lolek r8500 jest tak samo a nawet bardzoej zaawansowany technicznier jak gf 4 ti
gf3 j4st przestarzały i mało wydajny w domie 3 wyjdzie słabość pierwszych wersji procesorów vertex i pixel sheder <1.0> zato r9100/8500 mają wersje 1,4 czyli taką samą jak gf 4 titanum ale filtrowanie anzio jest około 150% wydajniejsze niż w gf 4 ti 4600!!!
i jeszcze jedno w domie 3 wydajność r 8500 bedzie taka sama albo ciut wyszza jak gf 4 ti poniewa posada tylesamo
potoków
jesli sie zastanawiasz nad gf 3 ti a r 9000pro to ja bym wzoł jednak gf 3 bo ma 2 ,procesory"i pixel i vertex sheder
mimo iż są w wersji 1,0 jest to wydajniejsze rozwiazanie niż w r9000/pro

Dark Elf <ale dogiołeś z tym pudełkiem heh nie ma co:P naprawde super jest hehe :P

] 19:21

Dagger ,--tobie tez sie coś pomyliło to gf 3 obsługuje dx 8.0 a gf 4 ti już 8,1 tak ja r 8500/9100/9000/pro
a co do sterowników to ja jade na ctalozatorkach 2,5 i nie mam zadnych problemó z grami

Danley <---ja ci polecam Sapphire ATI Radeon 9100 64DDR TV/DVI cena: 397 zł
tylko uważaj zeby to jnie była wersja,,L" bo ta ma pamieci 366mhz lub 400co obniża sporo wydaność

aha gf 3 ti 200 od ginwarda kosztuje 476zł jak sie nie myle czyli jest dość sporo drozszy dakt ze ma taktowanie 220na460 jak sie nie myle ale i tak wydajnośćiowo jest za r9100/8500

30.03.2003
13:17
[48]

titanium [ Generaďż˝ ]

GeForce4ti obsługuje Dx8.1
DX8.1 jest poprawioną wersją dx8, pozbawioną błędów. Dodano tu jeszcze obsługę shederów w wesji 1.3 i 1.4 i parę innych mniej istotnych bajerów. G4ti posiada shedery właśnie w wesji 1.3, a Randeony 1.4, ale jest to naprawdę tak niewielka różnica, że nie warto brać jej pod uwagę.

GeForce 3 posiada shadery w wesji 1.1, a nie 1.0, ale posiada JEDNĄ jednostkę shaderów, nie dwie.

A co obchodzi przeciętnego użytkownika filtrowanie anizo 150% wydajniejsze? I tak nikt tego nie używa.

GeForce3 Gainwarda w renomowanym Wrocławskim sklepie kosztuje 410 zł i jest najlepszą kartą w tej cenie. Po lekkim podkręceniu (naprawdę bardzo prostym) powala radka 9100 w każdym teście. I nie ma z tą kartą nigdy żadnych problemów jak z radkiem.

Na wykresie widać wyraźnie widać wyraźnie przewagę G3 nad R9100, mimo, że jest to Palit

30.03.2003
13:18
[49]

titanium [ Generaďż˝ ]

i następny obrazek

30.03.2003
13:26
[50]

titanium [ Generaďż˝ ]

A co do Dooma - grałem w werję Alfa tej gry. Mój komp to PIII800, 256 ram, Ge3ti200 Palit. Powiem jedno - dało się grać. Normalnie miałem 12-24 fps, w porywach do 30, a w pewnym miejscu nawet 50. ŚRednio wychodziło 16fps. Niestety w czasie walki, gdzie ograniczał mnie proc miałem 3-10 fps. Zakładając, że w wersji ostatecznej gra zostanie zooptymalizowana 2-krotnie bez problemów powinna chodzić nawet na moim kompie.
Doom chodzi całkiem podobnie na kompach nie posiadających wogóle jednostek shaderów, więc ich wesja tym bardziej nie ma tu nic do rzeczy.

30.03.2003
13:29
[51]

ELWIS14 [ Konsul ]

titanium<---lol ,,A co obchodzi przeciętnego użytkownika filtrowanie anizo 150% wydajniejsze? I tak nikt tego nie używa. " lol moze posiadacze gf go nie uzywają bo gdy go włazą drastycznie maleje licznike fps... ja fgo mam cały czas włączony w opcjach.... a wogole wiesz co daje anzio???? to poczyrtaj sovbie ni testach...różnica jet bardz duża!!!


,,,Po lekkim podkręceniu (naprawdę bardzo prostym) powala radka 9100" tu tez radze poczytać pare testów...... r9100jest odpowiednikiem 8500 wejdz se na www.twojepc.pl tam jesyt bodajze test gf3 200 i radka8500LE gf dostaje bardzo mocno w dupe nawet jak gf3 jest podkręcony.....

30.03.2003
13:35
[52]

ELWIS14 [ Konsul ]

titanum ...no fajnie ze dałes testy gier na enginie Q3 które są robione pod gf .........fajosko a reszty to już nie raczyłes wkleić????

30.03.2003
13:37
[53]

titanium [ Generaďż˝ ]

Elwis --> Co do filtrowania - no coments, lepiej jeszcze raz pomyśl nad tym co napisałeś.
TwojePC odwiedzam codziennie, ale serwisami bardziej miarodajnymi dla mnie są TOM HARDWARE i ewentualnie BENCHMARK.PL Za chwilę postaram się zamieścić więcej screenów z różnych serwisów dowodządzych wyższości GF3.
Zreztą nawet gdyby to były równe karty i tek wybrałbym G3, gdyż na taj karcie odpalają się bez problemów wszystkie gry, czego o Randonie powiedzieć nie można

30.03.2003
13:39
[54]

ELWIS14 [ Konsul ]

skoro chesz porównywąc wydajność podkrenconego gf3 ti i radka 9100 na nominalnych zegarach no o faktycznie moze on troche przegrywac ale jeśli chesz porówywac wydajność to raczej w zegarach nominalnych
ps. r9100 też bardzo ładnie sie kręci ..srednio do 290mhzna580mhz czyli tak jak mój r8500 na którym na antku1000mhz 384SDR wykrecam 6200pkt w 3dmarku

30.03.2003
13:40
[55]

ELWIS14 [ Konsul ]

ło patrz ja jakoś nie mam problemów z ZADNĄ grą.....a testy na benchmark.pl i thomshardwere też czytam.....i tam jest to samo co na twojepc

30.03.2003
13:41
[56]

ELWIS14 [ Konsul ]

Elwis --> Co do filtrowania - no coments, lepiej jeszcze raz pomyśl nad tym co napisałeś'' ty chyba nigdy tego nie widziałeś nie???? wejdz se na jakąś stronke i poczytaj o tym

30.03.2003
13:44
[57]

ELWIS14 [ Konsul ]

wogole nie widze sensu naszej dyskusji poniewaz ty posiadasz gf 3 a ja radeona8500 i oczywiste jest ze kazy by chciał udowodnic ze to jego karta jest lepsza i ze dokonał dobrego zakupu.....
najlepiej by było jak by sie wypowiedział jakiś posiadacz rivki:P albo s3virage,ewentulanie VooDoo tez moze być:P

30.03.2003
13:46
[58]

titanium [ Generaďż˝ ]

Cytat z Toma: "Silnik taktowany zegarem 275 MHz i pamięć taktowana zegarem 550 MHz plus całe bogactwo fajnych funkcji powinny wystarczyć, aby uczynić z Radeona 8500 lśniącą gwiazdę na niebie grafiki 3D. Niestety, ten produkt jest wstrzymywany przez gorsze, a co najmniej niedojrzałe sterowniki. Niskie wyniki w dużej liczbie benchmarków, całkowity brak nowego rozwiązania FSAA ATi - 'SmoothVision' i niestabilności pod WindowsXP, raportowane przez naszego przyjaciela i partnera Larsa 'Borsti' Weinanda z www.rivastation.com, wyraźnie szargają obraz nowego produktu flagowego ATi. Na razie Radeon 8500 zdecydowanie mocno utrudnia życie nVIDII, atakując karty GeForce3. Dopóki jednak rozwiązanie nVIDII pracuje lepiej w sporej liczbie benchmarków i dopóki GeForce3 jest jedynym z tych dwóch konkurentów posiadającym multi-próbkowane rozwiązanie FSAA, nVIDIA nie ma większych powodów do zmartwień. "

30.03.2003
13:48
[59]

ELWIS14 [ Konsul ]

widze ze zacytowałes tekst w którym radeony jadą na starych sterownikach i natura w 3dmarku osiagała na nich 15fps.....

30.03.2003
13:51
[60]

titanium [ Generaďż˝ ]

Słuchaj, daruj sobie takie texty. Bardzo interesują mnie karty graficzne i codziennie czytam wszysko na ich temat, na różnych serwisach. Nie chodzi o to, że chcę dowieść, że moja karta jest nalepsza. Kiedyś też uważałem, że Randeony są lepsze. Miałem jesdnak wątpliwą przyjemność posiadać kartę Randeon 9000 i testowanie tej karty naprawę przyprawiło mnie o ból głowy. Od tamtego czasu jestem zwolennikiem Nvidi.

30.03.2003
13:58
[61]

titanium [ Generaďż˝ ]

Nie chce mie się zamieszczać więcej screenów, gdyż na wszyskich sytuacja sie powtarza: Randeon 8500 lub jak kto woli 9100 w starszych grach sromotnie przegrywa z G3, w nowszych zajmuje miejsce pomiędzy G3ti200 a ti500. Za to Z G3 jak już pisałem nigdy nie ma problemów a z Randeonem są. Dlatego lepszą kartą bez wątpienia jaet G3. Kto chce niech sobie sprawdzi na dowolnym serwisie. Plecam www.pl.tomshardware.com

30.03.2003
14:00
[62]

titanium [ Generaďż˝ ]

ups, cóż za żenujący błąd: Miało być nie chce mi się, a nie: nie chce mie się :)

30.03.2003
14:02
[63]

titanium [ Generaďż˝ ]

ELWIS--> A grałeś w Mafię, Morrowinda, GTA lub Jamesa Bonda?

30.03.2003
14:03
[64]

ELWIS14 [ Konsul ]

słuchaj gosciu wejdz se na www.benchmark.pl i tam jest ogulna wydajność i możiwośći kart graficzniymch i tam twój gf 3 200 jest na równi z radeonem 9000 a r 8500 lest sporo wyżej

30.03.2003
14:05
[65]

ELWIS14 [ Konsul ]

tak sie włąsnie składa ze grałem we wszystkie te gry co wymieniłeś i do zadnej z nich nie musiałem wymieniac sterowników a co do gier to prawda bo gf 3 ma bardzie toporny silnik graficzniy który sie sprawia w stasztch grach i daje te pare fpsd wiecej ale kto widzie różnice miedzy 200fps a 210fps???? jednak w nowszych grach tych które mamy i tych które dopiero wyjdą gf dostaje w dupe

30.03.2003
14:06
[66]

bodekkw [ Pretorianin ]

titanium -----> każdy serwis jaki testował radena zachwyca się jakością obrazu, kuplel zmienił gf3 na radka 9000 i twierdzi że jest różnica jakości obrazu przy oblądaniu filmów nie mówiąc o jakości wyjścia tv.
Faktem jest że radeon 9100 jest rzeczywiście 8500 ale nie zmiena to faktu że jest nadal bardzo dobrym procesorem graficznym. Problemy może z grami kiedyś były ale najmowsze stery 3.2 roziązują większość problemów.
Ja na wakacje zmieniam grafę z nvidi na ati, może stanieje 9500, pożyjemy zobaczymy!

30.03.2003
14:12
[67]

ELWIS14 [ Konsul ]

gf3 200 jest porównywlaniy do r9000 może ciut wydajniejszy ale ma starszy silnik graficzniy ,nie mam żadnych optymalizacji pamieci i gorszy obraz..

30.03.2003
14:13
[68]

titanium [ Generaďż˝ ]

W nowych grach G3 dostaje w dupę? Poproszę o przykład.
G3ti200 napewno jest na równi (a to swoją drogą dziwne, bo powinien przegrywać) Jednak ta karta jest stworzona do podkręcania, czego nie można powiedzieć o Randeonie. Podkręcone G3 zostawia konkurencję daleko w tyle.

Hmmm, grałeś w te gry? To ciekawe :) Może jeszcze mi powiesz, że odrazu jak wyszły, kupiłeś, zaintalowałeś i zaczęłeś grać, tak?

A co do wyjścia TV to mnie osobiście w ogóle nie obchodzi. To prawda, że Randeon ma je o niebo lepsze jednak akurat przy oglądaniu filmów nie widzi się różnicy, a pokażcie mi człowiela, który pracuje w Windzie na TV :)

30.03.2003
14:18
[69]

ELWIS14 [ Konsul ]

no co ty powiesz ze radki sie wogole nie kręcą????? ja na moim radku8500 mam troche dziwne taktowanie 250na440mhz a podkreciłem go <stabilnie> na 290na580mhz to faktyczniesłabo jak mówisz......
rozmawiamy tu o wydjnośći i o poprawnośći tych sterownników a nie o tym czy te gry są piratami czy nie..... bo 2 znich są orginałami...

30.03.2003
14:21
[70]

ELWIS14 [ Konsul ]

aha dalej nie chciałem kręcic bo wogole przyrostu wydajnościowego nie miałem.....a co do gier to se poczytaj testy bo naprawde nie mam ochoty tu wszystkiego wklejać.

30.03.2003
14:23
smile
[71]

slowik [ Legend ]

a co sadzisz o nowym produkcie firmy s3 :) chrome jakos tam ?? :)

30.03.2003
14:27
[72]

titanium [ Generaďż˝ ]

Nie mówię, że radki się nie kręcą, jednak kręcą się słabiej i po podkręceniu nie dorównują g3. Maoja karta stantardowo ma taktowanie 175. Bez problemów jednak chodzi podkręcona do 235. Swoją drogą to ciekawe, o ileż lepszy jest silnik G3, skoro przewyższa Randeona taktowanego 1,5 razy wyżej.

Nie chodzi mi tu o to, czy gry były gry pirackie, czy nie. Chodzi mi o to, że W Morrowinda dało się grać dopiero po miesiącu op premiery, gdy Ati poprawiło błędy w sterach. Z Mafią było podobnie. W Gta do dzisiaj są błędy w 32bitowym kolorze, a O Jamesie Bondzie w swoim czsie było Brdzo głośno. Ta gra początkowo wogóle nie odpalała się na ati, i pisały o tym wszystkie serwisy (to była polewka) Nie wiem jak jest teraz, ale jeżeli powiesz mi, że odrazu po premierze grałeś w te gry odpowiem bez wachania: Kłamiesz.

30.03.2003
14:31
[73]

titanium [ Generaďż˝ ]

Ja niestety po podkręceniu także nie miałem przyrostu wydajności w normalnych grach (mam za słabego proca) ale u kolegi na althonie 2000 różnice po podkręceniu były ogromne.

"a co do gier to se poczytaj testy" - nawzajem :)

A może pochwalisz się, ile klatek miałeś w wymienionych wyżej grach?

30.03.2003
14:56
[74]

titanium [ Generaďż˝ ]

I zapadła baaaaardzo wymowna cisza :) Nijniejszym ogłaszam zamknięcie wątku, a zwycięzcą zostaje.... (każdy ma rozum i sam widzi :)

30.03.2003
16:19
[75]

ELWIS14 [ Konsul ]

nie odzywałem sie dlatego bo byłem na rowerze bo karzdy w miare normalny człowiek nie siedzi w taką pogode w domu a co do tego co napisałeś to:
o ileż lepszy jest silnik G3, skoro przewyższa Randeona taktowanego 1,5 razy wyżej. "" po pierwsze nie przewysza bo gf 3 200 ma wydajność DUŻO nizszą niż r8500 nawet LE
a co do gier to tak:
GTA 3 1024na768x32bity draw distance na max i koło 50fps
mafia no tu ciekawy problem bo w 640na480x16 minimalne detale mam z 10-15 fps a w 1280na1024x32 i full detala mam z 40-w budynkach 60fps
morowind
1024na768x32bity draw distance prawie na max i w miesie jest srednio koło 25-30 ale potrafi spasc naweto do 10 a poza miastem jest koło 40pfs bez wrogów oczywiscie
james Bond w 1024na768x32 bity max detala chodzi bardzo ładnie tylko czasami jak wchodze do dużej lokacji zgibi z 3 klatki ale potem jest oki i nie grałem po premierze ale nie zmieniałem wogole sterów i wszystkie chodziły nia jednych <2,5>

jeśli uważasz ze wygra ten kto ostatni sie odezwie to twoja sprawa a siedz se tu nawet do 3 w nocy ale nie o to chodzi kto najwiecej napisze tylko kto jest obiektywny i podaje fakty a nie swoje prywatne opinie......



30.03.2003
16:20
[76]

ELWIS14 [ Konsul ]

sorry ,,każdy" spieszyłem sie

30.03.2003
16:23
[77]

ELWIS14 [ Konsul ]

,,Chodzi mi o to, że W Morrowinda dało się grać dopiero po miesiącu op premiery, gdy Ati poprawiło błędy w sterach. Z Mafią było podobnie. W Gta do dzisiaj są błędy w 32bitowym kolorze"" człowieku ?? boli cie coś ?? jakie błędy??? mpoze na swoim gf to masz ale ja nic takiego nie mam

a i jeszcze jedna gierka
Aqua Nox optymalizowana pod gf3 chodzi mi w 1024na768x32bity full detale anzio koło 50fps przy wybuchach jest 40

30.03.2003
16:28
[78]

ELWIS14 [ Konsul ]

I zapadła baaaaardzo wymowna cisza :) Nijniejszym ogłaszam zamknięcie wątku, a zwycięzcą zostaje.... (każdy ma rozum i sam widzi :) """ no jak bys chiał wiwdziec to był wątek Danley -a nie twój i to nie ty go zamykasz
a co on wybierze to już wiadamoo <to co zdecydowana większość osób mu proponowała czyli radeona9100/8500 lub jakies inne ATI

30.03.2003
16:47
[79]

ELWIS14 [ Konsul ]

jeśli chesz sie dalej kłucić to masszz tu teśt 3dmarka gdzie gf 3 testują razem z gf4 mx440 i gf 2 ti na sprzecie pentium 2,2ghz 256DDR gf 3 200 taki jak twój wyciaga 6834pkt.......... lol to ja na procku o połowe słabszym i SDR i radku 8500LE mam 6200pkt...... no faktycznie bardzo wydajny..... pewnie na r8500LE by miał z 9000/9500pkt...... moze sie pochwal swoim wynikiem????/ hmmmm>???? ile 4500pkt??? pewjnie coś koło tego bo kumpel na celku 1ghz 512SDR i gf 3 ti 200 128mB ma 4500pkt........ lol a drugi na duraku 1ghz 128DDR igf 3 500 ma 5400pkt......

30.03.2003
16:49
[80]

ELWIS14 [ Konsul ]

sorry nie wkleiłem linka ps. mój kumpel na antku 1700 i 256DDR ma wiecej pkt...... niz ten tówj gf na pentiaku 2,2ghz

30.03.2003
16:50
[81]

geeshu [ Vault Dweller ]

Ja bym wybrał Radeona 9700... bo jest najlepszy w tej chwili. Warto wydać trochę kasy.

30.03.2003
16:51
[82]

ELWIS14 [ Konsul ]

aka kumpel na r9000.....

30.03.2003
16:55
[83]

Dessloch [ Senator ]

ja sobie kupilem saphire rad9100 64ddr za 410 zl i jestem happy :) w porownaniu z moja przeszla nvidia tnt2 jest mioood :D

30.03.2003
16:57
[84]

ELWIS14 [ Konsul ]

Nie mówię, że radki się nie kręcą, jednak kręcą się słabiej i po podkręceniu nie dorównują g3"" to ci sie chyba ocś pomieszało to gf po podkreceniu nie dorównuje r8500pełnemu a dobrej firmy radka można podkecić do 290-300mhz na 600mhz i wtedy wydajnościowo odpowiada gf 4 ti od którego jest o 300zł tańszy

30.03.2003
21:12
[85]

Windi_ [ Generaďż˝ ]

no ja juz sie wypowiedzialem ale powtazam jeszcze raz, ati bo ostatnio nvidia jakies kiepskie robi grafiki, albo moze raczej to ati sie wybija..... np nowy radeon 9900 bije na glowe jeszcze nieobecnego na rynku geforce'a FX... a r9700 jest duzo lepszy od gf4ti4600

30.03.2003
21:50
smile
[86]

Dagger [ Legend ]

==> titanium ,ELWIS14

To jednak wam sie cos pomyliło z tym DX - zobaczcie sobie na tomsie - polecam tabelke :))))
- link ponizej


Anizo jak i zreszta fsAA nie uzywa sie na Gf-ach - szczególnie tych z serii 2 i 3 bo poprostu maja za słaba wydajnosc

Jak ktos nie widzi roznicy to niech kupi sobie okulary - to samo sie tyczy jakosci obrazu wyswietlanego przez Radeony


Co do podkrecania Radeonów - wystarczy zobaczyc ze montuje sie tam duzo lepsze pamieci niz w GF 3 - co daje rezultaty przy podkrecaniu

30.03.2003
22:25
[87]

ELWIS14 [ Konsul ]

Dagger dzięki za poparcie i tobie też Windi
Dangger <--ale nadal nie rozumiem o co ci chodzi z tym DX? ??/ bo czytałem ten artykół wczesniej i teraz

30.03.2003
22:28
[88]

ELWIS14 [ Konsul ]

my prowadzimy spór o gf3 200/gf3 i radeona8500LE/pro a nie 9000 do którego faktycznie gf 3 jest wydajnościowo odpowiednikiem z czym sie titanium nie moze zgodzić

31.03.2003
00:41
[89]

Dagger [ Legend ]

==>ELWIS14

Napisałes :

Dagger ,--tobie tez sie coś pomyliło to gf 3 obsługuje dx 8.0 a gf 4 ti już 8,1 tak ja r 8500/9100/9000/pro

Otóż Gf 4 Ti - takze obsługuje tylko DX 8.0 - co sprawdzisz w ponizszym linku


:))))))

31.03.2003
10:26
[90]

ELWIS14 [ Konsul ]

czyli nowsza karta jest bardziej przestarzała technicznie??? nnie iwedziałem ze gf 4 jest zgodny ,,tylko" z dx8.0 ale przecież ma poprawianoa wersje shederów czyli wersje1,4 tak jak r8500

31.03.2003
10:53
smile
[91]

Eliash [ Generaďż˝ ]

Ja mam Radka9100, nie mam żadnych problemów z grami. Podkęciłem go do pełnego 8500 Rage'm3D. (Podkręcenie polega na przesunięciu dwóch suwaków w prawą stronę :] ). Myślę że da się więcej, jak na razie mam ok 9200~9300 3D Marków. Mam nadzieję że dojdę do 10000.


31.03.2003
11:09
[92]

Darek21 [ gupek ]

a ja ci radzę brać gf4 mx440 64 mb ddr tv out w cenie ok. 250 - 330 zł
bo jest to jedna z najtańszych i najnowszych kart graficznych
w testach ma wydajność zazwyczaj taką samą jak gf3 Ti 500 lub nawet lepszą :))
więcej gier na niej idzie
radony szybko się starzeją przykład niektóre gry zaczynają je obsługiwać od 8500... niewesoło

31.03.2003
11:12
[93]

Darek21 [ gupek ]

a kup najlepiej na pasazu onetu za 317 zł gf 4 64 mb ddr mx 440
ja sam mam gf mx 400 za 170 zł i jestem z niego zadowolony ale odradzam kupowanie 2 (64mb sd tv out..)

31.03.2003
11:17
smile
[94]

Eliash [ Generaďż˝ ]

Darek21 --> Poszukaj tego GeForca na tym obrazku :]
Pokaż mi test gdzie ta karta ma taką samą wydajność jak Ti3 500

31.03.2003
11:30
[95]

mikmac [ Senator ]

darek21 -->
blagam nie pierdziel wiecej takich glupot bo nie wiadomo czy sie smiac czy plakac.

GF4MX to wydajnosc GF2GTS z taka sama funkcjonalnoscia.
Najslabszy GF3 oraz wszystko wlacznie oraz wyzsze od R8500 jest od tego lepsze.

31.03.2003
11:43
smile
[96]

gadulas [ Junior ]

Titanium - co ty wiesz o sprzecie czepiles sie jeednej karty jescze palita nie zebym cos mial do tej firmy :) ATI jest the best i tyle twoja karte bije na głowe stery sterami nvidia tez kiedys miala zjebane stery i poprawia to normalne. A Ati ma przewage sprzetową i tyle nieznasz sie na sprzecie to niegadaj to tak samo jak ja bym Ci wmuwil ze s3 Trio 2mb jest the best. Pod wzgledem technologi gf3 niedaje rady poztym ma sie komfort gry z anizo itp a nie tak jak na gf3 skacze co chwile zmioeniac bo cos nietak dupa jasiu karozela. Hmmm a mzoe nielubisz Radeonow bo na twojej pzestarzalekj płycie niepójdzie ???. Sam mam nvidie g2gts (Asusa a nie jakiegos Palita ) i jestem zadowolony ale niebrałbym w obecnych czasach karty nvidii tylko ATI. Podtrzymuje opinie Elvisa.

31.03.2003
17:42
[97]

Dark Elf [ Konsul ]

to ja znow dorzuce swoje 3 grosze : P.

po 1 primo : Elwis nie dowalaj sie bo sapphy maja cool pudelka tylko ja nie dostalem ; ]a pudelka widzialem ; ]

po 2 pirmo: Titanium pleciesz glupoty ! problemy w grach?!!? " grałeś w Mafię, Morrowinda, GTA lub Jamesa Bonda? "
Gralem i powiem tak
w morrowindzie wszystko ok poza jedna mala rzecza : pixel shader nawalal co naprawilo zainstalowanie sterow 2.4 calatyst lub nowszych :
Mafia - zadnych problemow - MIODZIO!!
GTA co ty gadasz?? jakie problemt!?!?! w 32 bit?!?! BUAAHAHAHAHAHHA
James bond - tak ja u Elwisa smiga pieknie nie ma zadnych bledow !!


po 3 primo: z tego co wiem radki tylko jedna maja wolniejsze: Smoothvision ‹ u radkow to Anti aliasing ) jest sporo wolniejszy niz w gf 4 ti i podobno ( chodz nie daje 100 procent ) od 3 ti.
za to Anistrophic filtering w radq nie powoduje prawie zadnego spadku wydajnosci czego nie mozna powiedziec o geforcach ( w radq AF jest NAPRAWDE DUZO WYDAJNIEJSZY niz w GF 4 ti )

po 4 primo : Elwis nie szpanerowuj nie masz morowinda: P u mnie widziales ; ]

po 5 primo . to wszystko pisze w oparciu o mojego radka 9000 PRO ktory jest slabszy od 8500 LE a jednak nie nazekam

po 6 primo. Ge 3 ti 200 jest podobnie wydajny jak 9000 , jednak 9000 PRO ktory ma wyzej taktowany rdzen i pamieci jest silniejszy od 3 ti 2000.

po 7 primo - popieram ze u radeonow montowane sa lepsze pamieci . mam 9000 PRO od sapph:P i mam pamieci EtronTech 3,4 ns ( etrontechy montuje gainward w swoich gefach - tyle ze 4 ns:P )

stanowczo polecam radeona ktory jest po prostu najlepszy w swej klasie cenowej

W NOWYCH GRACH GEF DOSTAJE W DUPE OD 8500 :)

31.03.2003
17:43
smile
[98]

geeshu [ Vault Dweller ]

Ty Wybrać Radeona 9700... i być szczęśliwy. :)

31.03.2003
19:19
[99]

Dark Elf [ Konsul ]

tyko ze na radka 9700 trzeba minimum 1400 zl ( nie na PRO )
a gosc ma 400 :P

31.03.2003
20:05
[100]

ELWIS14 [ Konsul ]

po 4 primo : Elwis nie szpanerowuj nie masz morowinda: P u mnie widziales ; ] :: ciiii przemilczmy ten temat;-)

EtronTech 3,4 ns a nie czasami 3,6ns;-)


po 3 primo: z tego co wiem radki tylko jedna maja wolniejsze: Smoothvision ‹ u radkow to Anti aliasing ) jest sporo wolniejszy niz w gf 4 ti i podobno ( chodz nie daje 100 procent ) od 3 ti.


tylko w gf4 jest wydajniejszy w gf 3 już niee

a coś od siebie gf 3 wtedy kiedy wychodził był bardzo dobrym zakupem gdyż mimo że radek 8500 to miał bardzo niedopracowane stery na któeych w naturce w 3dmarku 2k1 miała 15fps.... ale nie zmienia to faktu ze r8500 wyprzedzał swoją epoko gdyz nawet dzisaj w porównaniu z dużo nowszą od gf3 konstrukcją a mianowicie gf 4 jest on bardziej zaawansowany technologicznie i jest bardzo dobrym zakupem

titanum a jesli chcesz sie przekonac jaką wydajnością on dysponuje to odsyłąm do linku gdzie gf 3 200 w 3dmarku 2k1 ma na pentiaku 2,2ghz i 256DDR 6843pkt....... lol to ja na antku 1ghz 384SDR i moim radku LE mam punktów 6100-200 a mam 2 razy gorszy procek ..... to mniej wiecej tyle samo pkt co mój kumpel ma na antku1700+ 256DDR 266 i radku9000 minta mimo że ma gorszy procek i gorsza karte jak mówisz.....

31.03.2003
20:30
[101]

Dark Elf [ Konsul ]

a nie bo 3,4 :PPPPPPP

a tutaj link do testu : widac ze gef 3 ti 200 przegrywa z 9000 PRO

https://www.tomshardware.pl/graphic/20021202/radeon_9500-09.html

31.03.2003
21:04
[102]

tymczasowy141732 [ Junior ]

Witam, widzę, że spierają się tu zwolennicy nvidii i Ati. Prawda jest taka, że nikt z was nie ma racji :) Ale najbliższy prawdzie jest jednak titanium
W rzeczywistości wydajność tych kart przedstawia się następująco: g3ti200<r9100<g3ti200@<r9100@<G3ti500

Swoje zdanie opieram na wielokrotnej analizie popularnych polskich i zagranicznych serwisó traktujących o sprzęcie, oraz na własnym doświadczeniu. Miałem już okazje testować zarówno karty Ati jak i Nvidii.

Darek -- > G4 jest kartą o wiele prymitywniejsz i wolniejszą od G3, to przyzna każdy nawet zwolennik Ati Ta karta nie wspiera nawet dx8.0!

Co za idiota przeprowadzał test w który G3 wyciągnął 6000p? Wyrazy współczucia. Palit g3ti200@230 wyciąga na procku Althon 2000+ spokojnie 9061p !


Dark Elf --> Nie wrzucaj testów z anizo, gdyż oczywstym jest, że GeForce przegra, to jest zagranie nie fair

31.03.2003
21:53
[103]

ELWIS14 [ Konsul ]

hardwares<------ale jesteś lol nie masz odwagi sie podpisać pod swoim prawdziwym nickiem???? titanum????
skąt to wiem bo to jest twój pierszy post i akurat tu sie wpisałeś i dokładnie wiesz o co chodzi i masz podobne opinie cco titanum.....:

g3ti200<r9100<g3ti200@<r9100@<G3ti500 "

lol gf 3 200 to wydajnościowo dorównuje r9000 a nie 9100/8500..... gf 3 pełny jest słabszy od radeona8500LE....
a gf 3 500 przegrywa w nowych grach z radekiem nominalnie taktowanym czyli 275na550mhz....


Co za idiota przeprowadzał test w który G3 wyciągnął 6000p? Wyrazy współczucia. Palit g3ti200@230 wyciąga na procku Althon 2000+ spokojnie 9061p ! """

po pierwsze nie 6000pkt tylko 6843pkt..... a po drugie to co do tego co napisałes o podkrecaniu..... w tym tescie ----> pełen gf 3 500 czyli jeszcze wyżej taktowany niż ten ten na któym ,,niby osiagasz" 9061pkt na procku ciut lepszym osiąga wynik 7700pkt.... może troche zanizony ale taknaprawde gf 3 500 nie wyciąga wiecej niż 8000pkt.... a radek 8500LE ma w tym tesice 8100pkt a pełny 8200 i to też jest wynik zaniżony bo na radku 8500LE idzie wyciągną koło 8700pk a na pełnym 9500pkt......

31.03.2003
21:58
[104]

Dark Elf [ Konsul ]

anizo?!?! czemu znowu nie fair?! no i w sumie elwis ma chyba racje TITANIUM!

31.03.2003
22:01
[105]

ELWIS14 [ Konsul ]

3 500 nie wyciąga wiecej niż 8000pkt..."sorry chodiło mi o 9k

31.03.2003
22:27
[106]

ELWIS14 [ Konsul ]

titanum/hardwere ty poprosu nie umiesz przegrywać .....

31.03.2003
22:38
[107]

^Piotrek^ [ Toilet Tantalizer ]

Elwis14~~~> sam kieruję się ku kupnie Radeona 9100 i tu takie małe pytanie:
czy w Morrowindzie (wspominałeś że grałeś, tak mi się wydaje) na tej karcie jest ten fajny efekt falowania i odbijania powierzchni na wodzie?

31.03.2003
23:25
[108]

_Luke_ [ Death Incarnate ]

Piotrek --> tak

01.04.2003
00:53
[109]

Poke [ Konsul ]

hardwares->
g3ti200<r9100<g3ti200@<r9100@<G3ti500 - ja rozumiem ze to jako prima aprisls (czy jak to sie pisze)

01.04.2003
10:34
[110]

titanium [ Generaďż˝ ]

Peace, people, peace, please :)

Dałem sobie już spokój, gdyż widzę, że nikogo nie przekonam. Niech każdy zostanie przy swoim zdaniu i rozstańmy się w pokoju :)

Napiszę tylko że w wymienionych wyżej grach miałem wyniki wyższe o jakieś 5-10 fps na słabszym procku niż elwis :)

I dajcie spokój hardwaresowi, nie znam gościa, a z tego co widzę chyba się zdołował po waszym przyjęciu, jak wy traktujecie juniorów?

01.04.2003
14:01
[111]

ELWIS14 [ Konsul ]

titanum <-----no jasne 5-10 fps wiecej??? wiesz łatwo jest poczekać aż ja powiem ile ja mam i powiedziec ze sie ma wiecej no a teraz moze sie pochwalisz wynikiem 3dmarka bo jak jesli mam 5-10fps wiecej no to musisz miec z 7500pkt w 3dmarku na pentkum3 800mhz 256SDR i gf 3 200...... ale jesteś lolek myslisz ze ktoś ci w to uwieży??? pewnie nawet 5000nie masz czego jestem pewien i gry ci chodza 4-10 fps ale wolniej....albo i lepiej....wiesz skad to wiem???
kompel na nowej celinie 1ghz 512SDR i gf 3 200 128MB ma coś koło 5000pkt.....


dajcie spokój hardwaresowi, nie znam gościa <--- nikogo nie nabrałałeś.... chyba ze sie sam chcesz okłamac to ci sie moze udało..... a widac to po nicku który jest podejżany... o tym ze sie wpisałałes do tego akurat wątku i dokładnie znasz temat i masz identycznie poglądy jak pod normalnym nickiem... od tego masz taką samoą kart akurat takiej samej firmyktóra tak samo sie kręci i była testowana u kumpa o takim samym procu..... lolek z ciebie

nie umiesz sie po prostu przyznac ze nie masz racji.....

01.04.2003
14:35
[112]

ELWIS14 [ Konsul ]

tu masz tesy gdzie na duraku 900mhz 256SDR i geforce 3 firmy palit nie zadna 200 tylko pełna mocniejsza od twojej i zekomo dużo mocniejsza od mojej gosc wyciaga 5000pkt w 3dmarku......

01.04.2003
16:52
[113]

tymczasowy141732 [ Junior ]

Elwis: Słuchaj daj se siana, nie znam titanium ,ani on nie zna mnie, jeżeli każdego podejrzewasz o takie rzeczy to chyvba za dużo filmów się naoglądałeś. Nie będę się z tobą spierał, gdyż siedzę na dialpupie i szkoda mi kasy.
Ja NIE MAM karty G3! Napisałem tak gdzieś? Często bywam na giedzie komputerowej i widzę jak pracują różne konfiguracje. Tak się składa, że do niedawna Palit g3 byl Baaardzo popuralną kartą, podobnie jak Althon 2000+
Sam mam starego celerona i rive jestem zadowolony :) Pozatym nie mam takich samych poglądów jak titanium! On uważa, że G3ti200 rulez, a ja uważam, że ti500 jest tylko niewiele lepszy od Radka. I co ty chcesz od mojego nicka? to już twój jest podejrzany, przecież Elwis od dawna nie żyje...
I

01.04.2003
17:40
[114]

titanium [ Generaďż˝ ]

hardwares --> dzięki za poparcie, słabe, ale zawsze coś :) Już myslałem, że nikt nie obroni honoru nvidii :)

Elwis i reszta --> Zresztą może ja się kłócę z tylko z jedną osobą, która jest za Ati i ma kilkanaście nicków? Przyznaj się :)

A może ja kłócą się sam z sobą? Żeby nabić sobie stopień???? LOL, a nawet ROTFL :)

Jeżeli koniecznie chcesz wiedzieć, titanium to nie mój normalny nick. Użyłem go tylko 2x do wątków o sprzęcie. Po co więc miałbym występować pod trzecim? Już prędzej wystąpiłbym pod swoim normalnym nickiem :)

Dobrze wiesz, że Ati lepsze jest w syntetycznych benchmarkach niż w prawdziwych grach, czego dowodem jest najnowszy 3dsmark (polewka) A jeżeli koniecznie chcesz wiedzieć w starym 3dmarku 2001se mam 4719p

Może i nie mam racji, ale w takim przypadku racji nie ma Tom Hardware i połowa innych serwisów...

I co ty za linki wrzucasz? ?Tam są jakieś sondy a nie testy :)

celina to uciebie celeron? Nie porównój celerona do PIII, nawet mocniejszego gdyż to zupełnie inne procesory

Wyniki napisałem ci obiektywne. Przecież równie dobrze mógłbym napisać że mam 50 fps więcej....

Jak ci coś nie pasuje, to wymień jakąś inną grę i ja pierwszy napiszę ile miałem fps...

Screenów nie będę zamieszczał, bo napewno napiszesz, że swałszowane :) A może napiszesz mi, że ja nawet nie mam kompa???

W ten sposób ktoś tu popadnie w shizofrenię :)

01.04.2003
17:51
[115]

ELWIS14 [ Konsul ]

Elwis i reszta --> Zresztą może ja się kłócę z tylko z jedną osobą, która jest za Ati i ma kilkanaście nicków? Przyznaj się :)

po pierwsze to napewno nie kłucisz sie z jedną osoba....
a ze hardware to 2-ga twoja ksywka to już kazdy wie i strzworzyłes ja tylko po to aby poprzec swoje argumenty


nibykimś .innym"Może i nie mam racji, ale w takim przypadku racji nie ma Tom Hardware i połowa innych serwisów... "

po pierwsze to tam sa wiarygodne testy i itam radeon wygrywa zacznijmy od tego..... wez se jakiś w miare nowy artykół z porównania GPU i ze zobacz gdzie jest gf 3 200/gf3 a gdzie r 8500LE/pro/9100/ prawie wszedzie gdzie gry nie są robione pod ewidenitnie jedą karte gf 3 dostaje ostro w dupe....

celina to uciebie celeron? Nie porównój celerona do PIII, nawet mocniejszego gdyż to zupełnie inne procesory niby słąbszy celeron ale jakoś punktów ma wiecej na tym....


Jak ci coś nie pasuje, to wymień jakąś inną grę i ja pierwszy napiszę ile miałem fps... chodzby splinter cell
ja mam w 1280na1024x32 max detale jakies 25-30 fps..czasami wiecej nigdy mniej


Wyniki napisałem ci obiektywne. Przecież równie dobrze mógłbym napisać że mam 50 fps więcej.... no faktyccznie napisałeś ze masz 10fps więcej i to wystarczyło.. zeby poznac ze kłamiesz.... bo skoro gry cio te 10 fps chodza lepiej dlaczego w benchmarku który obiektywnie sprawdza karty w grach dx 7,1 i 8,1 masz 1500pkt mniej...aa powinieneś miec około tyle samo wiecej skora tak ci to wzystko lepiej smiga.???


01.04.2003
18:08
[116]

titanium [ Generaďż˝ ]

Uwierz mi, nie każdy wie, że hardwarez i ja to jedna i ta sama osoba, wyszłem specjanie na ulice i zapytałem paru gości i uwierz mi, że nie wiedzieli :) Co ciekawe nawet ja tego nie wiedziałem... Za to na pewno każdy wie, że Dark Elf i Ty to ta sama osoba :)

co do 3dmarka, już tłumaczyłem, więc no comments
W sprintel Cella niestety nie grałem...

Dam sobie spokój, na głupotę i brak wiedzy nie ma rady...

01.04.2003
18:14
[117]

ELWIS14 [ Konsul ]

a wiesz skąd wiem ze to twój 2-gi nick???
po pierwsze to ze pisałes ''Co za idiota przeprowadzał test w który G3 wyciągnął 6000p? Wyrazy współczucia. Palit g3ti200@230 wyciąga na procku Althon 2000+ spokojnie 9061p ! ""
te same karty te same poglądy ten sam procek i ten sam wybajerowny wynik na gf 3 nie 500 bo do 500 jeszcze brakuje troche mhz...

po 2gie on jest tu nowy i akurat sie wpisał do tego wątku , iwedział o co chodzi , takie same poglady mimo ze niby napisałes ze inne 2 posty wyżej no jasne bo ci uwierze....

po 3 cie

gosc ma tylko 2 posty i akurat tylko tu sie wypowiada i akurat wtedy kiedy ty nie masz wiecej argumentów....
pewnie za chwile zaczniesz se nabijac posty na 2-gim nicku w innych wątkach zeby był nbardziej wiarygodny...lol jak narazie sa 2 i są tu


"Nie wrzucaj testów z anizo, gdyż oczywstym jest, że GeForce przegra, to jest zagranie nie fair "" aaa rozumiem nie far bo tam twój kochany gf3 przegrywa .....uuu nie pałacz ..... niestety w innych testach też tak jest....

a nicki mi se jakoś kojaża bo oboje mają coś ze sprzetem i twoim zainteresowaniem.... taka dedukcja



I co ty za linki wrzucasz? ?Tam są jakieś sondy a nie testy :) "" sorry link nie działa ale wejdz se w Recenzje sprzetu po lewej stronie potem.--> w pozostałych recenzjach jest test gf 3 200 palita i gf 2 pro. palia

01.04.2003
18:17
[118]

ELWIS14 [ Konsul ]

przepraszam tam jest test pełnego gf 3 a nie 200

01.04.2003
18:29
[119]

ELWIS14 [ Konsul ]

twój ostatni post mnie najbardziej rozbawił....

my mówimy od 2001 a nie 2003 to całkiem inne benchmarki.... w których liczy sie tylko obsługa dx 90

Dam sobie spokój, na głupotę i brak wiedzy nie ma rady... "" to sie dokształć bo ja już nie mam siły ci wiecej tłumaczyć bo ty byś sie nawet uparł upierał ze gówno pachnie....
i by ci nikt tegho z głowy nie wybił


Dark Elf i Ty to ta sama osoba :)
pozostawie to bez komentarza bo tu nic nie trzeba tłumaczyc...

01.04.2003
18:37
[120]

ELWIS14 [ Konsul ]

o ile 3dmark 2001 mozna uznac za bardzo wiarygodny benchmark to 2003 już nie w nim luczy sie tylko obsługa dx 9,0
i jest robiony pod FX

01.04.2003
18:38
[121]

titanium [ Generaďż˝ ]

co do hardwareza pozostawie to bez komentarza bo tu nic nie trzeba tłumaczyc...

A'propos dokształcania:
https://www.pl.tomshardware.com/graphic/20011107/index.html

https://www.pl.tomshardware.com/graphic/20011123/index.html

koniec, kropka, pozdrawiam i mykam :)

01.04.2003
18:55
[122]

ELWIS14 [ Konsul ]

no spoko

po pierwsze dałes testy gf 3 500 i radka 8500 testy te wykonane były na baaardzo starych i bardzo słabych sterach ... sama data mówi sama za siebie a przeciez mówiłem wrzuc jakis w miare nowy test....
na tych testach radek osiaga w naturce wynik 17fps...... ja na słabym procu i w tej chwili mam srednią około 40fps... a max mam 53fps
Stworzono:
7 listopada 2001
--------------------------------------------------------------------------------

2-gi test pokazuje jak to ATI dopusciała sie oszustwa zmniejszajac jakość obrazu do poziowu gf i podnasząc wydajność.... chamskie ale nie bardziej chamskie niż optymalizacja sterów FX do 3dmarka 2003

01.04.2003
19:05
[123]

ELWIS14 [ Konsul ]

Nie wrzucaj testów z anizo, gdyż oczywstym jest, że GeForce przegra, to jest zagranie nie fair "" kłuciłes sie ze to nie fer bo tak gf dostają odstro w dupe od radków a dajesz testy kiedy to radeon miał bardzo niedobracowane i słabe sterowniki i momo ze wyprzedzał swoja epoke technologiczna to ATI nie wydało razem z nim pozadnych sterowników..... moze dasz jakiś nowy???? co ???

tak wiec chyba wygrałem walkowerem gdyż brakło ci argumentów .........

01.04.2003
19:07
[124]

titanium [ Generaďż˝ ]

Być może po części masz rację...
Ja wiem tylko tyle, że jeszcze niedawno ati było suxx, może teraz się to zmieniło, tego nie wiem, więc nie mogę być całkowicie pewien swojego zdania, Jeżeli ati wreście zoptymalizowało stery,( ale nie chce mi się w to wierzyć), to muszę ulec przewadze głosów

W każdym razie ati było suxx, a teraz G3 i r9100, nawet jeżeli ten drugi jest lepszy, to obydwa są starym złomem, więc nie ma sensu spierać się o detale

01.04.2003
19:09
[125]

titanium [ Generaďż˝ ]

Żeby nie było nieporozumieć: Podtrzymuję wszystko co do tej pory napisałem, lecz TERAZ sytuacja rzeczywiście może wyglądać inaczej.

01.04.2003
19:55
[126]

tymczasowy142060 [ Junior ]

W każdym razie ati było suxx, a teraz G3 i r9100, nawet jeżeli ten drugi jest lepszy, to obydwa są starym złomem, więc nie ma sensu spierać się o detale

niej est jeszcze tak zle przynajmniej w przypadku r 9100 który jest bardziej zaawansowany technicznie..o czywisie jesli porównywać je do r9800pro albo fx-a to faktycznie złom jak sie patrzy....
ATI jakieś 2 lat a temu faktycznie nie była liderem wydajnośći aż nie wyszedł r8500 potem byłmały zastuj j sie posypały npowe konstrukcje które jak narazie biją wszystkie nvidi

02.04.2003
10:18
[127]

titanium [ Generaďż˝ ]

Elwis --> A jednak masz 2 nicka ;)
A tak serio, to za co dostałeś bana?

02.04.2003
14:32
[128]

Danley [ NiEuMaRłY SłUgA ZłA ]

ale sie dyskusja rozrosla... czytajac to przynajmniej dowiem sie czegos nowego o kartach graficznych :P

02.04.2003
15:01
[129]

Dark Elf [ Konsul ]

Titanium gwarantuje ci ze ja i Elwis to nie ta sama osoba :) jesli nie wierzysz przyprowadz soula i niech sprawdzi nasze ip! pasuje?:) no : P

02.04.2003
20:06
smile
[130]

zbm [ Flash Gordon ]

no dobra dośc tych przepychanek konkrety poproszę moi mili :)))))
tak się składa, że też mam potrzebę zmiany
i zatem skoro jest tu tyle mądrych głów to może tak:

przyłóżcie te nieszczęsne gf4ti4200 i radka9100 (wiem że troszkę gorszy) pod względem
wydajności w programach zarówno lepszych dla ati jak i dla GF

(chodzi mi o skomasowanie danych a nie 'ati lepsze bo ma anzio8x zaje#ste" albo "ee GF lepszy bo ma więcej w 3dmarku2k3 0_o lol")
czyli czy ktoś kompetentny potrafi podać :
1.) wydajność w KILKU RÓŻNYCH progsach z tym anzio FSAA i bez, a także
2.)możliwości podkręcenia
3.)jak jest z JAKOŚCIĄ obrazu (i czy łądny ale takze czy są jakieś krzaczki/błędy i w jakich gierkach)
4.)co tam jeszcze wymyślicie (np jakie mają pamięci , czy szybkie czy nie bo jak się okazuje ddr ddrowi nie równy ;)


jeśli ktoś się podejmie tego karkołomnego działania to pomoże nie tylko mnie i Danleyowi, ale też wielu innym osobom,
co to tylko czytają i się nie odzywają (a poza tym to bedzie ich można szybciutko odesłać do tego wątku, a nie jest 50 wątków "jaką kartę " :P)

z góry dziękuję a jak sam coś konkretnego znajdę to też tu wrzucę

ps
może być więcej jak dwie karty (np gf3ti550, gf4ti4200, ati9100, ati9500/pro i co tam wolicie jeszcze)

02.04.2003
20:53
[131]

ELWIS14 [ Konsul ]

zbm <--- masz bardzo dziwną prozbe bo po pierwsze forum nie jest do takich żeczy, po 2gie to to jest forum a nie jakiś serwis który bawi sie w porównywanie kart...
a po trzecie to lepiej po prostu poczytać na jakiś dobrych serwisach o tych ,popros titanum on chyba zna tam kupe takich serwisów zajmójacych sie tym bo ja znam tylko www.benchmark.pl www.twojepc.pl www.thomshardwere.pl

02.04.2003
22:51
[132]

ELWIS14 [ Konsul ]

Danley <----- ja ci polecam saphire ati radeon 9100 64DDR z barwkoma za coś koło 400pln albo jesli chcesz sie zabawic w podkrecane to creative gf 3 200 64 mib z tym ze przydało by sie troche podrecic tą drugie jeśli byś chciał miec takie wyniki jak na r 9100 ale raczej nie bedzie problemu bo ma radiatorki na pamieciach, 2 ma 4ns pamieci a 3 to ze to creative:)

02.04.2003
23:13
smile
[133]

zbm [ Flash Gordon ]

elvis----> ty jeśli to forum jest do darcia kotów z titaniumem to spok :) to przepraszam za zamieszanie
ale wszyscy tacy mądrzy i takie wymysły tu piszą , ze myślałem: ooo geniusze
ale widzę moją pomyłke sorka w takim razie
forum jest zapchane przez zwolenników ATI i taki jest wybór: kup ati
to że lepiej wyjde to wiem bo mnie będzie kosztować 450zł za 9100 i 128mb
tylko "wszystko ładnie pięknie" a nikt nic nie powie czy już toto podkręcił

dobra starczy, tylko się nie brażaj, nic osobistego
btw looknijcie na www.malibupc.pl
tam wcale nie jest drożej niż w tych syriuszach i innych

03.04.2003
06:46
[134]

Danley [ NiEuMaRłY SłUgA ZłA ]

tak sobie myslalem... wszyscy moi kumple maja karty rivy tnt2 32mb i maja wszedzie ladna grafike i wszystko im dziala... to ja sobie kupie tego Sapphire ATI Radeon 9100 64DDR TV/DVI i mi tez bedzie wszystko dzialalo... no wiec po co mam sobie kupowac jakas karte wywalona w kosmos jak za rok kupie sobie nowa :D

03.04.2003
07:57
[135]

Eliash [ Generaďż˝ ]

zbm -> Przeczytaj wszystkie posty :)
Ja kręciłem tego radka, może go słabo podkręciłem
ale mysle że da radę więcej.

03.04.2003
07:57
[136]

Dagger [ Legend ]

==>zbm

1.Jakos nie moge znalezc nowych testów - ostatnio zrobiła sie moda na testowanie R 9000 zamiast 8500/9100

2.Widziałem w podpisach i wypowiedział gosci z www.tweak.pl pare naprawde niezle podkreconych kart (z wynikami ok 11 3D marks ) - musiałbys tam popytac - jak wiadomo łaczy sie to z czasem dostepu pamieci.G4 Ti 4200 własciwie kazdego firmowego podkrecisz do ok 300/600 - inna sprawa jak bedzie ze stabilnoscia

3.Jakosc obrazu na rzecz Radka - sam sie przesiadłem z nVidii na ATI i widac ogromna roznice

4.W kartach 128 MB w Gf najczesciej montuje sie pamieci 4 ns - co ogranicza mozliwosci podkrecania , w Radeonach najczesciej 3,6 ns


Duzo zalezy jaki masz sprzet - byc moze opłaca sie kupic Radka ( ktory jest słabszy od Gf 4 Ti) + np. pamiec w cenie GF 4 Ti .

Jesli jednak masz kaske na dobrego Gf 4 Ti to to jest najlepszy wybór .Radeon 8500/9100 traci takze wiecej na fsAA niz pozniejsze karty ATI - tyle ze testy ktore sa na tomsie były robione pod starymi sterami.

No chyba ze chcesz kupowac Radeona 9500 Pro - goraco polecam :))))))

03.04.2003
08:02
[137]

Dagger [ Legend ]

A tu dla zaciemnienia obrazu link do testów - jak widac R 8500 potrafi tez wygrywac z Gf 4 Ti :)))))

03.04.2003
08:03
smile
[138]

zbm [ Flash Gordon ]

hehe
Dagger-----> mam a1600xp i 256ddr (i tak kupuję 512ddr) problem jest taki, że jakbym Radka podkręcił to by mi starczył na roczek, półtora na luzie
a jak masz radka to są jakieś lipy=artefakty w wyświetlaniu w jakichkolwiek programach?? (a jak jest ze starymi gierkami??:>)

03.04.2003
08:11
[139]

Dagger [ Legend ]

==>zbm
Ja mam 9500 Pro i jeszcze sie z zadnymi krzakami nie spotkałem - poza tymi ktore winikaja z Win 98SE .

Zalezy co uznawac za stary gry - ja np. pogrywam w lidze Need for Speed - Porsche 2000 i chodzi bezproblemowo - poza tym ze 1-szym razem odpalił sie w 1800x1400 :PPPP

03.04.2003
21:19
[140]

ELWIS14 [ Konsul ]

zbm.....<-- mie o to mi chodziło tylko wklejenie takich informacji troche by zajeło i praktycznie musiał by powstać nowy wątek o tym ale jeśli ktoś ma ochote to prosze bardzo... ale to jest pojscien a łatwizne bo nie lepiej poprostu poczytać na renomownayvh stronach o tym/??

03.04.2003
22:09
smile
[141]

zbm [ Flash Gordon ]

elvis---> okej okej nie wklejać nie wiadomo czego tylko można napisać parę zdanek co i jak... nic wielkiego

dobra to może tak:
czy jest ktos kto potrafi mi powiedzieć czy w karcie Szafirka Radek 9100 128mb:
1) pamięci sa tak dobre jak te w 64mb???
2)taktowanie pamięci jest 460 (2x230mhz) a w nonameach radeon 64mb pamięć jest traktowana 250... (heeelo mo ze ktoś to wyjaśnić...) (ten punkt jest dopełnieniem 1) ale co tam :P )

03.04.2003
22:24
[142]

_Luke_ [ Death Incarnate ]

zbm --> Mam Radka 9000 Pro od jakiegos czasu i moge sie wypowiedziec co NIE dziala na Radku. W Warhammer: Dark Omen podczas misji jest migajacy ekran (dokladnie taki sam bug jest na Matrox'ie G400), Rayman 2 ma pokaszanione tekstury (a raczej ich nie ma...) - mozna to ominac przez uzycie Glide Wrappera (czyli emulacje voodoo2 - dziala ok), Carmageddon 2 - przeklamania w teksturach (moze do tego jest jakis patch, ja nie znalazlem). Testowalem duzo innych, starszych gier i nie zauwazylem jakis pozostalych "dolegliwosci". Napisz konkretnie co Cie interesuje - postaram sie odpowiedziec.

1. Radeon 9100 Sapphire 128 ma pamieci taktowane 200MHz (400 DDR) a 64mb - 230/460 - wg Komputronik.pl
2. z tego co widze to teraz wszystkie 9100 64mb sa taktowane 230/460

03.04.2003
22:34
[143]

Dagger [ Legend ]

==>zbm
Najlepiej poprostu obejrzyj karte - czasem ten sam model potrafi miec montowane rozne pamieci .

Jak wiadomo ostatnie dwie cyfry na kosci to czas dostepu.


Nizsze taktowanie of cors tez moze swiadczyc ze zamontowano słabsze pamieci - z taka sytuacja mamy doczynienia w Gf 4 Ti 4200 - wersje 64 sa taktowane z reguły 540 ( pamiatki 3,6) wersje 128 - 500 ( 4,0 ns)

04.04.2003
03:56
smile
[144]

zbm [ Flash Gordon ]

luke---->>> ooo to niedobrze :||| lubię i gram w Dark Omena :||| bez takich mi tu (a na jakich tych sterownikach jedziesz??) btw głównie mi chodziło o te krzaki w niektórych gierkach
bo wiedziałem, że są tylko wielbiciele radeonów (nie do ciebie Dagger :PP) zapierali się rękami i nogami że nic nigidze nie ma...
a smutną wiadomością są pamięci (bo jak kupować to chyba lepiej 128 niż 64 ramu nie??) najwyżej je przekręcę...

04.04.2003
04:56
[145]

_Luke_ [ Death Incarnate ]

zbm --> Niestety to prawda :( Dark Omen sie krzaczy. Sprawdzalem na roznych sterach - ostatnio bodajze na Katalizmach 3.1 (na 3.2 nie mialem kiedy sprawdzic ale w info sterow nie ma ani slowa ze poprawili).

04.04.2003
05:08
[146]

_Luke_ [ Death Incarnate ]

Spiacy juz jestem - Catalystach... wracajac do tematu - poswiecilem sie ;) i sprawdzilem - na 3.2 tez nie dziala dobrze. Jest jednak sposob zeby pograc bez stresu - mozna wlaczyc software'owe wyswietlanie grafiki i wtedy gra dziala. Niestety bez rozmytych teksturek i innych bajerkow ale grac sie da (wyglada i tak lepiej niz Shadow of the Horned Rat ;))

04.04.2003
14:01
smile
[147]

zbm [ Flash Gordon ]

hehe widzę że nie miałeś co robić w nocy :P
ja to się uczyłem to tylko kontrolnie wpadłem :PPPP
ajajajajajajaj niedobrze :\\
jeśli ktokolwiek wykryje więcej bugów zostanie wysłuchany :) zwierzcie mi się ze swych problemów :PPP

04.04.2003
14:32
[148]

Dagger [ Legend ]

==>zbm
Zajrzyj na www.ati.com - tam masz liste przy kazdym Radku - i sposoby rozwiazania znanych problemów

04.04.2003
14:33
[149]

ELWIS14 [ Konsul ]

czy jest ktos kto potrafi mi powiedzieć czy w karcie Szafirka Radek 9100 128mb:
1) pamięci sa tak dobre jak te w 64mb???
2)taktowanie pamięci jest 460 (2x230mhz) a w nonameach radeon 64mb pamięć jest traktowana 250... (heeelo mo ze ktoś to wyjaśnić...) (ten punkt jest dopełnieniem 1) ale co tam :P )

na obydwu kartach śą te same pamieci..<4ns>. z tym ze w 128 moze ale nie musi byc inne napiecie i wtedy gorzej sie podkreca....

04.04.2003
21:36
smile
[150]

zbm [ Flash Gordon ]

dziękówa wojownicy cienia :PPPPPPPPP
nasz pan 3DFX wkróte powstanie z grobu :P
a na serioooo to dzięki za info poszukam, polookam i zobaczę co wyjdzie...

04.04.2003
21:48
[151]

teddy beer [ Chor��y ]

kup GeForca 4 Mx 440 albo Raderona 9700 bo są wydajne a ten 1 jest tani

04.04.2003
22:17
[152]

Cisek [ Pretorianin ]

Witojcie :) Mam prośbę do expertów. Looknijcie na ten cennik i wybierzcie najciekawszą pozycję w okolicach 800zł. I jeszcze pytanie: co oznaczają dokładnie TV/VIO/DVI?Jeśli to ma coś wspólnego z transferem obrazu z zewnątrz do kompa to jestem całkowicie za kartami z takim właśnie rozwiązaniem.

05.04.2003
09:50
smile
[153]

Danley [ NiEuMaRłY SłUgA ZłA ]

hmmm.... trudny wybor... heh... zeby bylo cos dobrego (i taniego :P ) z czym nie ma problemow...

05.04.2003
10:03
[154]

Dark Elf [ Konsul ]

WINFAST GF4 TI4200 128MB DDR VIVO/DVI AGP x8 DUAL ja polecam to kosztuje wprawdzie PRAWIE 900 ale to dobra karta i firmowa a moze pooszczedzaj i kup radka 9500 PRO?

05.04.2003
10:06
[155]

donzoolo [ Senator ]

Jesli moge ci cos polecic to Gainward Geforce 3 Ti 128 mb. Teraz staniala ona mocno, kosztuje troche ponad 500 zl czy cos kolo tego a wyniki ma zajebiste!

05.04.2003
11:20
[156]

ELWIS14 [ Konsul ]

a ja polecam tak albo creative GeForce 3 ti 200 64MBDDR na 4ns pamieciach za 396zł w barwkomp
albo radeon 9100 64DDR pamieci też chyba 4ns z tym ze bez krecenia radek będzie sporo wydajniejszy po podkrenceniu gefa do ,,500"-ki wydajność sie mniej wiecej zrównaz radkiem ale radeona też mozna podkrecić bo słyszałem ze na 290/580 ida....
obydwie karty z barkoma

a z tego cenika co dałes to są dwie kary godne uwagi r9100 ten na dole za 390zł i Gainwrand gf 3 200 GS która ma taktowanie jak pełen gf3 w tym 2-gim trybie

05.04.2003
13:10
[157]

Danley [ NiEuMaRłY SłUgA ZłA ]

Nie wymagam duzo i mysle ze ta karta: GeForce4 MX440 NV18 64MB DDR AGPx8 TV cena: 322 zł powinna mi wystarczyc... moze sie myle, ale mysle ze jak na moje potrzeby to powinna wystarczyc. Chyba nie powinno byc z nia problemow???

05.04.2003
13:22
[158]

Cisek [ Pretorianin ]

Danley --> Widzisz... a ja właśnie taką kartę chcę sprzedać...

05.04.2003
13:25
smile
[159]

Danley [ NiEuMaRłY SłUgA ZłA ]

Cisek ---> Dobra jest?

05.04.2003
13:27
smile
[160]

Danley [ NiEuMaRłY SłUgA ZłA ]

moze powiem inaczej... jak sie sprawuje w grach? ew. czy sa z nia jakies problemy?

05.04.2003
13:51
[161]

Cisek [ Pretorianin ]

Tak konkretnie to mam MX 440 ULTRA 64MB DDR AGPx4. Firma PixelView raczej nigdy mnie nie zawiodła co do awaryjności kart, natomiast jeśli chodzi o wydajność, to MX-y są raczej słabiutkie. Szczególnie brak Pixel Shadera, a i szybkość działania gier daje mi się już we znaki... Takie życie :)

05.04.2003
14:30
[162]

Danley [ NiEuMaRłY SłUgA ZłA ]

heh... nie bede kombinowal... dokladam troche i biore Sapphire ATI Radeon 9100 64DDR TV/DVI i to moja ostateczna decyzja... mam nadzieje ze nie dokonalem zlego wyboru.

05.04.2003
14:40
smile
[163]

zbm [ Flash Gordon ]

Danley----> HEHEHHEHE co ty mój brat bliźniak?? ja mam na sprzedaż gf4mx440 :] a kupuję też szafirka 9100 tylko 128mb
też mam nadzieję ze dokonam dobrego wyboru ;))))

06.04.2003
01:18
[164]

Poke [ Konsul ]

Danley ->
Bardzo dobry wybor. BARDZO DOBRY. Napisz jak Ci sie sprawuje.

Ps.
Koniecznie zainstaluj najnowsze Catalisty a nie te dolaczone na plycie, bo czasami sie zdarza ze daja jakas historie.

06.04.2003
14:05
smile
[165]

zbm [ Flash Gordon ]

uaaaa :P
mam na parę dni tnt2 :P bo już opyliłem mojego gf-ka qmplow
i dziwnie się toto obsługuje (matrix mode :P )
ale już za parę dni za dni parę :PPP

06.04.2003
15:01
[166]

Zenedon [ Oi! Boots&Braces Oi! ]

Może dacie jakiś poradnik do podkręcania Gf4 4600?

06.04.2003
16:00
smile
[167]

Danley [ NiEuMaRłY SłUgA ZłA ]

Poke ---> jak juz bede ja mial to napisze jak sie sprawuje...

28.04.2003
12:24
[168]

Viti [ Capo Di Tutti Capi ]

Danley - Ja też będę kupował takiego sprzęta. Tylko że niekoniecznie Sapphire, jak będzie coś tańszego to kupię tańsze, wiadomo.

28.04.2003
13:03
[169]

dolph [ Pretorianin ]

r9100 taktowanie pamieci:

- noname 250 - ale pamieci czas dostepu 4 lub najczesciej wiecej ( samsung 5 ns) - karty nie maja stabilnosci ... ladna liczba, ale aplikacje sie wieszaja z powodow bledow grafiki
- hercules 240 - producent sam przyznal sie ze obnizyl taktowanie w celu uzyskania pelnej stabilnosci ( 4ns hynix )

sa jeszcze inne firmy ktore nie maja 250 ... i na pewno aspekt stabilnosci jest istotny ...

oryginalne radki 8500 (pro) ( designed by ATI ) chodza 275/275 na pamieciach 3.6 ns ( bodajze hynixa ... )

sam ostatnio kupilem herculesa r9100 64mb - miimo, ze komentarzy typu " wogole sie nie kreci" spotkalem bez liku ...
trzeba sprawdzic samemu - a krecic sie kreci ... co prawda ja nie wyciagnalem z niej 300/600 , ale rozmawialem z jednym kolesiem, ktory modyfikujac nieco biosik - 300/600 bez artefaktow ...

bios - to jest wlasnie najslabszy element kart na chipsetach ATI ...
a pozatym spotkalem sie z pewnymi problmami graficznymi w grach :
- ut2003 - nie pamietam teraz nazwy mapy ... ale po uruchomieniu - pionowe paski na ekranie
- tocaracedriver - "ghost car" - samochodziki jezdza bez tekstur ...
- c&c generals - podobny blad do tego z ut2003
wszystko na sterownikach 3.2 - mam nadzieje, ze kolejna ich wersja rozwiaze te problemy ... :)

22.05.2003
23:32
smile
[170]

Viti [ Capo Di Tutti Capi ]

Danley nie pisze, to napiszę ja :-)
Karta sprawuje się bardzo dobrze (Sapphire ATI Radeon 9100 64DDR TV/DVI). Jeszcze co prawda nie patrzyłem jak wygląda obraz na telewizorze, ale gram w AvP2 na 1024x768, 32bit i high detal i nic nie szarpie (przy Duronie 750, 256MB SDRAM i WinXP). Trochę gorzej jest z DF: Blackhawk Down, gra skacze na początku (później szarpanie ustępuje), da się jednak grać przy detalach na normal i 800x600, 32bit. Testów wydajności jeszcze nie przeprowadzałem; jaki jest teraz najbardziej aktualny?

© 2000-2024 GRY-OnLine S.A.