--> Archiwum Forum
baziiii [ '87 ]
Czy uważasz że Polska powinna bezwzględnie popierać politykę USA wobec terroryzmu?
taki jaki jest temat wątku taki jest temat mojej pracy z WOS-u na jutro(środę) który właśnie wyczytałem ;-((( Pomocy, moja matka jest wkurwiona i to ostro, godzina 23.30 a ja nie mam tej pracy :( Please może coś nasuniecie napiszcie coś o tym ;((((( HELP
gofer [ ]
nie będę oryginalny...
~Łupieżca~Umysłów~ [ sp. z o.o. ]
Odpalaj www.wp.pl i czytaj, potem sklić z tego pare zdań i po problemie... To jest temat rzeka można pisać i pisać.
Skąd ja to znam :)
miluch [ Pretorianin ]
Mówiąc dosadnie: Kwaśnieski liże dupę Bush'owi i tyle. Mnie się to nie podoba, choć lubię naszego prezydenta. Nie pwinniśmy pakować się w tę wojnę, są inne silniejsze kraje, a jednak siedzą cicho. Polska nic z tego mieć nie będzie.
baziiii [ '87 ]
miluch - może materialnie nic Polska nie zyska ale uważam że jednak po WYGRANEJ wojnie reputacja i respect na świecie będzie wobec Polski
Gregory77 [ Centurion ]
nie mam pojecia
SULIK [ olewam zasady ]
baziiii --> napisz to co sam myślisz o tych działaniach, ja nie będę pisał co o tym sądze, bo niechce Ci nażucać własnych pogladów
miluch --> Polacy zawsze byli skorzy do bitki i wypitki i walczyli w obroniu wielku krajów i ludności i walczyc będą, ale tym razem chyba pomyliśmy strony, bo nikogo nie bronimy tylko atakujemy (co nie jest moim zdaniem dobre)
miluch [ Pretorianin ]
baziiii; Sulik - - > No właśnie tylko o tej wojnie mówię. I jedyne co od pewnego czasu widzę, to ślepą miłość Kwaśniewskiego do Bush'a.
sion [ Centurion ]
Oczywiście. Nie mozna zawsze siedziec pod poduszka tam gdzie wygodnie i cieplo. Za mało jednostek wyslalismy bo w sumie i tez na wiele nas nie stac. Zabic terorystow. My jako Polska malo wiemy o terroryzmie bo go nie doswiadczalismy.
Teraz po 11 wrzesnia juz jest wszystko inne. To nie był tylko atak na USA ale na cały Świat. Nie mozemy pozwolic aby siedzieli w tych bunkrach i montowali bombe atomowa. Gdyby Polska liczyła sie bardziej na Swiecie tak jak powiedzmy Anglia to wtedy napewno nie jedna bomba by wyladowala na naszych ulicach i w naszych autobusach. Trzeba wyeliminowac to jak najszybciej. Terrorysci podkladaja bomby wszedzie i nie chcialbym aby kiedys moje dziecko wsaidlo do autobusu razem z jakims fanatykiem z palestyny bo mu sie przysnilo nowe panstwo. A tak na marginesie trzeba tez zlikwidowac dyktatorow.
a.i.n... [ Kenya believe it? ]
Pieprzenie i tyle panowie!
Oczywiscie, ze mozemy zyskac MATERIALNIE - dla naszych firm budowlanych / logistycznych / handlowych itd kontrakty na odbudowe Iraku, no i moze zwrot tego miliarda usd, ktory Irak jest nam winny - to mało?
Soulcatcher [ Prefekt ]
oczywiście że powiniśmy bezwzględnie popierać USA, bo z Rosją to juz próbowaliśmy, a Chiny są inne kulturowo.
Mark24 [ >>>Martinez751<<< ]
Jeżeli chodzi o terroryzm to powinniśmy popierać każdego kto się temu przeciwstawia.
emorg [ Senator ]
Soul ... a amerykanie sa wspolczesnymi rzeznikami
Musk2 [ Konsul ]
emorg --> no wlasnie z ta swoja "chirurgiczna" precyzja...
tylko czasem wywiad pomyli szpital ze skladem amunicji
Patrokles [ Konsul ]
A czy my w ogóle musimy kogoś popierać i to jeszcze bezwarunkowo.
Kiedyś byliśmy dumnym narodem. Prowadziliśmy samodzielną politykę. Nawet w 20 leciu międzywojennym mieliśmy swoje zdanie i wysoko podniesione czoło.
Dzisiaj nie umiemy żyć bez wchodzenia komuś w dupę.
Co nas tak naprawdę interesuje Irak. Tyle samo co Awganistan czy Tunezja.
To nie nasza swera wpływów.
A tak swoją drogą to sowietom wchodziliśmy w dupę bez wazeliny jednak nie pomagaliśmy im w organizowaniu hekatomby w Awganistanie.
Czy już zupełnie zeszliśmy na psy?
baziiii [ '87 ]
tak wygląda moja praca za którą dziś dostałem 5- ;-)
Czy uważasz, że Polska powinna bezwzględnie popierać politykę USA wobec terroryzmu?
Przełomowym momentem w polityce USA wobec terroryzmu na świecie był atak na
World Trade Center. Tragiczne wydarzenia z 11 września, które wstrząsnęły całym światem, dały Amerykanom
lekcję pokory i zmusiły ich do zaostrzenia polityki wobec terroryzmu. Całe społeczeństwo to odczuło.
Przede wszystkim zaostrzono kontrolę na lotniskach i wzmocniono wszelkich ważnych budynków państwowych. Uważam, że w ten sposób Stany Zjednoczone chronią swoje państwo i jest to ich wewnętrzna sprawa. Wiele osób myśli, że te zachowania są posunięte do przesady jednakże możemy tylko przypuszczać jak czują się w takiej sytuacji Amerykanie ponieważ nigdy nic takiego nas nie spotkało.
Jesteśmy wiernym sojusznikiem USA, znajdujemy ich przychylność w wielu trudnych dla nas kwestiach, należymy do NATO, więc oczywiste jest, że powinniśmy wspierać w tak trudnych chwilach naszego przyjaciela. Łatwo też zrozumieć, że w sytuacji gdy giną tysiące ludzi w ciągu kilku minut (atak na WTC) Amerykanie są bezwzględni wobec Al.-Kaidy i wobec Osamy Bin Ladena. Jednak nie można zignorować faktu, że wzmożone kontrole Arabów szerzą wrogość i nietolerancję wobec wyznawców Islamu. To na pewno negatywny aspekt polityki amerykańskiej wobec terroryzmu.
Bezwzględne poparcie Polski dla polityki zagranicznej USA i dla ich ataku na Irak podzieliło opinię publiczną w Polsce i Europie. Czy Polska, tak bardzo starająca się o wejście do Zjednoczonej Europy, powinna tak bardzo popierać politykę USA? Myślę, że tak !
Uważam, że nasz kraj jako sojusznik USA więcej może zyskać niż stracić.
Moim zdaniem polski rząd bardzo dobrze robi popierając atak Stanów Zjednoczonych na Irak.
Myślę, że zarówno ja jak i wszyscy moi rodacy są zwolennikami pokoju na świecie, ale nie wszystkie problemy można załawić politycznie!
Popieranie polityki USA przez rząd Polski wobec terroryzmu uważam za słuszne, gdyż jestem pewien że w sytuacji zagrożenia naszej ojczyzny Stany Zjednoczone wyciągną do nas pomocną dłoń.
<sorx mogło się źle skopiować>
Kane [ Beautiful St-Ranger ]
powiem tylo jedno : nie ważne jest zdanie moje, twoje, czy kogokolwiek innego jeżeli weźnmie się pod uwagę zobowiązania sojusznicze państw NATO. Obowiązkiem kazde go państwa NATO jest iśc innemy z pomocą w razie konfliktu zbrojnego (chyba ze się mylę i ma iśc z pomocą w razie ataku na dane państwo ale czym był atak na WTC 11 IX???? ok, nie był to atak iraku ale irak popiera takie akcje), więc każde państwo NATo powinno się wywiązać ze swych zobowiązań sojuszniczych .
chyba nikt niechciałby żeby np. gdyby rosja zaatakowała np polskę i niemcy a sojusznicy się na nich wypieli bo 'to nieleży w ich interesach'.....
natomiast mnie śmieszy próba powrotu do swiatowych salonów polityki praz wlk. brytanię, francji i niemców: pierwsi bezwolna poddańzcość, o ostatni spezeciw mający na celu głośnego zaistnienia w światej polityce. jakby ich głosy w wielkopańskiej samowolnej działalności USA miały jakieś znaczenie..:(((
najgorsze że samowolka np. rosji w czeczenii ma światowe przyzwolenie , działania USA w iraku też, a coby się działo gdyby jakieś inne państwwo próbowało zająć swego sąsiada.... (np irak vs kuwejt 12 lat temu)
xKx [ CLINIC ]
POLSKA tylko się liże do U.S.A zamiast sama coś zrobić albo zadziałac(oczywiście mówie ogólnie).A na przykładzie wojny:"I tak z tego nic nie mamy" !!!!
Nietypowy Dresiarz [ Legionista ]
Już pojawiają się pierwsze korzyści udziału Polski w wojnie. Ameryka prawdopodobnie obniży nam kredyt na F-16.
Czekam na następne...
[p.s.Wszyscy przeciwnicy wojny - teraz to już bądzcie cicho bo wojna się zaczęła i nie można jej tak przerwać w połowie, bo to byłoby gorsze wyjście niż nie rozpoczynanie jej wogóle.]
zarith [ ]
bezwzględnie nie. W granicach rozsądku tak (napaść na Irak jest poza tymi granicami IMHO).
Kharman [ Konsul ]
Dorzucę trochę od siebie.
Perzede wszystkim cała ta wojna to nie jest akcja NATO, jest to operacja przprowadzana przez USA w porozumieni z kilkoma sojusznikami. Irak nie zaatakował Stanów, to że Saddam wyraził zadowolenie z ataku na WTC nie oznacza dania Buschowi prawa do odwetu bez dowodów. Co więcej gdyby zastosować tą logikę, ze zrozumieniem należałoby przyjąć atak Rosji na Polskę w celu zneutralizowania komórek czeczeńskiej partyzantki (tak inna nazwa na centra informacji czeczeńskiej, bodajże). Moim zdaniem niewiele by się to rózniło od operacji amerykańskiej w Afganistanie.
Ale cóż jezdeźmy sojusznicy pełną gębą, i myśl zasady zastaw się a postaw się, zrobimy wszystko aby Wujek Sam był kontent.
Zamieszanie wokół Iraku to jeden wielki pokaz hipokryzji i relatywizmu moralnego.
Myla1 [ Centurion ]
tak na dobra sprawe to polityka bushja ma 1 zalete - boteraz traktrujac busha jako terroryste , ktory napadl na IRAQ powinnismy zaatakowac USA :D heheheh
sYs|yavor [ Generaďż˝ ]
Gdy czytam tych wszystkich pacyfistow, jestem pewny, ze we wrzesniu 1939 roku manifestowaliby na ulicach Paryza i Londynu przeciwko angazowaniu rzadow tych panstw w konflikt polsko-niemiecki.
Istnienie kazdego rezimu jest dla mnie plama na honorze ludzkosci i nie rozumiem, jak mozna bronic dzialan zmierzajacych do obalenia rezimu. Z mojego punktu widzenia nie jest istotne, czy dzialania te maja uzasadnienie w prawie miedzynarodowym. Nie obchodzi mnie ono, bo nie stawiam wyzej prawa nad cierpienia ludzi. Nie obchodzi mnie ewentualny cel ekonomiczny tej wojny. Istotne jest to, ze z powierzchni Ziemi zniknie kolejne wcielenie wujcia Stalina. Byc moze na jego miejscu pojawi sie kolejny wujcio, caly bajer tkwi jednak w tym "byc moze"...
Owszem, to be, ze nie wszystko w tej wojnie zalatwiono ladnie od strony formalnej. Owszem, to be, ze nie jest to wojna prowadzona wylacznie w imie idealow (zreszta nie ma takich wojen, bo nawet, gdyby byly, od razu ktos doszukalby sie zyskow dla ktorejs ze stron, co natychmiast podwazaloby zalozenie o altruistycznych motywach strony atakujacej :-P). Rezultat sie jednak liczy. Kazdy wariant powojenny jest dla Iraku lepszy od wariantu, w ktorym wladze trzymalby wciaz Husajn. Owszem, gina ludzie, owszem, jeszcze wielu zginie. Nie wyglada jednak na to, aby ta wojna miala trwac latami, jej koniec to kwestia miesiecy. Lata rezimu Husajna kosztowaly Irak znacznie wiecej ludzkich istnien, znacznie wiecej cierpien niz to, czego doznaja Irakijczycy teraz. W perspektywie tygodnia czy miesiaca ta wojna jest okrutna i naraza Irakijczykow na potworne cierpienia, w perspektywie lat moze okazac sie dla nich wybawieniem.
No coz, pozyjemy, zobaczymy...
sYs|yavor [ Generaďż˝ ]
>jak mozna bronic dzialan zmierzajacych do obalenia rezimu.
eeee... tj. nie rozumiem, jak mozna przeciwstawiac sie dzialaniom zmierzajacym do obalenia rezimu... Sorrry, wczesniawie jest.... czy raczej poznawo...
Myla1 [ Centurion ]
nie uwazam ze Saddam jest dobra postacia. al ejestem za rownym traktowaniem wszystkich niepodleglych panstw - to co si edzieje w IRAQ ( co si edzialo) jest tak samo wewnetrzna sprawa IRAQ jak Czeczenia wewnetrzna sprawa Rosji i jak walki w Izraelu... albo traktowac wszystkich tak samo albo qpa...
tymczasowy140374 [ Junior ]
Miluch ---> Mysle to co ty tylko dokladnie na odwrot:
1.Kwach to karierowicz i klamca (magisterka) - czy jest z prawicy czy z lewicy nevermind
2.Panstwa, ktore protestuja - Niemcy (dziwne, moze chorzy, jest rozroba , mozna pomordowac, obozy pozakladac a oni nic?), francja - pokolaborowali by z kims ale za daleko no i opary z niedawnych prob atomowych moga im zaszkodzic w iraku
3. To historyczna chwila - jest zbrodniarz w Iraku (praktykujacy) i ktos mu chce przeszkodzic, a do tej pory zawze tak bylo ze siepanstwa baly interweniowac - Skoro sa technologiczne srodki to trzeba pokazac zbrodniarzom ze nie mozna bezkarnie mordowac .
Kharman [ Konsul ]
Skoro tak dzielnie walczymy o to aby wszystkim było dobrze, oczekuję, że towarzystwo spod znaku Wielkiego Krzaka w następnej kolejności zajmie się: Koreą Północną, Libią, i każdym państwem w którym panuje władza dyktatorska, oraz zdobyta na drodze przewrotu, puczu czy innej akcji niedemokratycznej (jakby cała ta wojna była przepełniona demokracją) :(.
Jak już zaczęli to niech będą konsekwentni w tym co robią. Jeżeli okaże się, że po Iraku spoczną na laurach to będę uważał całą tą zawieruchę za zwykły bandycki napad rabunkowy.
clinic4u [ Pretorianin ]
Posla powinna popierac ta polityke poniewaz terroryzm to problem dal całego świata .WYDARZENIA Z 11 wrzesnia atak na WTC To chyba wystarczy!!!!!!!!1
flame [ Generaďż˝ ]
Witam!
Sorki , że się powtarzam ale argumenty w stylu "czemu nie spróbóją na mocniejszych" mnie śmieszą.
Kharman-->zrozum ,że nie ma potrzeby zajmować się takimi krajami jak:Korea Północna.I co z tego , że posiadają i straszą bronia atomową.Nie użyją jej nigdy.Jest to tylko "straszak" , aby USA i inne kraje udzieliły pomoc humanitarna.Wiesz jaki byłyby konsekwencje wobec takiego kraju , który użyłby taką broń?Tego się nie zatuszuje.Korea poprostu wykorzystuje moment , aby "poszantażować" troche inne kraje.Przedstawiciele krajów się spotkają,porozmawiają ,dojdą do ugody i wszystko ucichnie.Inna sprawa jest z Irakiem.Saddam w każdej chwili ,może użyc bronić biologicznej(czy tam chemicznej) i będzie mu to trudno udowodnić.I taka, armia jaką ma USA, przed taką bronią się nie obroni w 100%.Wiesz co to znaczy użycie broni biologicznej?! Chyba nie zdajesz sobie z tego sprawy.Wiem,że wojna jest "bee" , ale Husajn jest niebezpiecznym człowiekiem i trzeba go usunąć od władzy! A , że nie chciał dobrowolnie odejść ze stanowiska doprowadził do wojny.
Jestem za usunięciem Husajna,lecz przeciwny wojnie.
Myla1 [ Centurion ]
flame : nie rozsmieszaj mnie - powiedz mi 2 rzeczy:
1. czy jestes nostradamusem i umiesz przepowiadac przyszlosc?
2. czy masz wehikol czasu i wesz co si estanie w przyszlosci?
watpie ... a chiny mordujac swoj narod postepuje dokaldnie tak samo jak Saddam , jak Izrael, czy jak Rosja.... wiec niech odwala si eod IRAQ bo on w tym wypadku niczym niezawinil - to co si etam dzieje to ich wewnetrzne sprawy..
btw: jakos IRAQ nikomu nie grozil nawet w odroznieniu do Koreii Polnocecnej.. wiec atakujac IRAQ ktory nikomu nie grozil i ktory nie wywal ainspekktorow na zbity pysk jak to zrobili w Koreii, ktory nie rozpoczyna na nowo otwarcie badan nad bronia masowego rqzenia.. zreszta co tu duzo mowic... skoro jestes z ata wojna to pojedz sam do iraq i walcz.... hjakos nie widze sensownego powodu do atakowania IRAQ - niepodleglego panstwa , ktre ma swoja niezaleznosc za jego sprawy wewnetrzne - wtakim wypadku nalezalo by 1/3 panst na swiece zaatakowac iw tym USA ktore same na wlasnych obywatelach testowaly bron bakteriologiczna i biologiczna...
SER-JONES [ Generaďż˝ ]
Moje zdanie jest takie: lepiej trzymać z silniejszym, wojna to nie mecz piłkarski.
flame [ Generaďż˝ ]
Witam!
Myla1--->Napisałem , że trzeba odsunąć od władzy Husajna , a że Husajan sam nie zrezygnował to doprowadził do tego co teraz widzisz w TV. I powiedz mi jedno-czy Korea (bądź inny kraj)użyła kiedyś broń bilogiczną/chemiczną na swojej ludności tak jak to zrobił Iraq.Za takie coś Saddam powinien odpowiadać przed międzynarodowym sądem.Ale właśnie takie osoby jak Ty pozwoliłyby mu dalej wykonywać swoją robotę.Myślisz, że jak siedzisz sobie wygodnie w takim kraju jak Polska to "ręka" terroryzmu Cie nie dopadnie (behehehe jak to zabrzmiało)?To jest problem wszystkich krajów , a że narazie spotyka to USA,Rosja to nie świadczy o tym , że nie spotka to Ciebie/Polski.
".. zreszta co tu duzo mowic... skoro jestes z ata wojna to pojedz sam do iraq i walcz..."
śmieszne-popularne ostatnio stwierdzenie w stosunku do osób które popierają USA.Tak samo mogę powiedzieć:-jedź i walcz za wolność Husajna,ba,powien nawet więcej-nigdy się nie wybieraj do USA, bo USA to zbrodniarze!
A może Ty jesteś jakiś jasnowidz, który wie , że te wszsytkie wewnętrzne sprawy tych krajów nie przeniosą się na arene światowa? Żyjemy w takich czasach , że te spory , w które wg Ciebie nie nalezy ingerować, mogą przenieść się na arene światową.
Windi_ [ Generaďż˝ ]
usiadz, troche poglowkoj, z czym to sie wiaze, jakie kozysci, i zagrozenia niesie ze soba, poczytaj troche artykolow, pozatym to jest dosc wilny temat, mozesz napisac co uwazasz(chyba ze masz nauczyciela od wos ktory nie uznaje samowolki)...
Kharman [ Konsul ]
flame --> Jeżeli ktoś rzuca hasło walki z terroryzmem wszędzie gdzie się on tylko pojawi, to naturalnym wydaje się oczekiwanie że swoje obietnice spełni. Zauważ , że Busch wyraźnie zaznaczył które państwa zalicza do "osi zła", o ile się nie mylę to na liście znalazła się Korea Północna. Co więcej w kampanii na rzecz wojny wysuwano argumenty, że Saddam popiera terrorystów, dlaczego więc Kadafiego, który praktycznie jawnie wspierał działania terrorystyczne jeszcze nie usunęli? Dodatkowo argumwenty o dyktaturę i gnębienie narodu - mało to afrykańskich kacyków którzy zabijają ludzi dla sportu? A jedyną metodą walki z opozycją przez nich wyznawaną jest strzał ostrzegawczy w potylicę? Czyż to nie piękne pole do popisu dal wspaniałych Marines wspieranych przez GROM?
Jedynym moim oczekiwaniem w tej chwili jest zachowanie zgodne z deklarowanymi aspiracjami, i tyle, nic więcej.
Poza tym co zrobić w takiej sytuacji z tzw. bojownikami czeczeńskimi? Stosują oni metody terrorystyczne, uderzają w cywili, zgodnie z nową linią polityki obronnej USA, należałoby wysłać kontyngent do Czeczenii. Wypadałoby również wspomnieć o baskijskiej ETA, o irlandzykach z IRA, filipińczykach (niestety nie znam nazwy), i wielu innych organizacjac zbrojnych na całym świecie.