--> Archiwum Forum
_agEnt_ [ Tajniak ]
Monitor: 22, 23 czy 24 cale?
- monitor pod rozdziałkę 1920x1200
- na bliską odległość względem twarzy
- technologia nie ma znaczenia, ani model - tutaj sobie już poradzę
- dużo się będzie na nim grało
Chodzi o to, że od 2 lat siedzę przy laptopie 15 cali. Teraz robię przesiadkę i nie wiem, jakiej wielkości ekran wybrać - patrząc na oko w sklepie to wszystkie rozmiarem są w porządku :)
22 byłaby najbezpieczniejsza, ale czytam opinie osób, które mówią, że już lepiej 24... Tyle, że znów boję się, że będzie to niewygodne bo za duże... a że ostatnio pojawiły się 23 to pomyślałem o 23, z tym że one są chyba tylko w 16:9 nieprawda?
O opinię prosiłbym osoby które miały styczność i z 22 i z 24.
nocobro [ Pretorianin ]
Od 2 lat siedze na 24, nie wyobrazam sobie grania na czyms mniejszym.
gnoll [ Legend ]
Ja siedzę na 22, i dla mnie przesiadka z 17 CRT było szokiem... pół dnia ustawiałem monitor aby względnie dało się na nim cokolwiek robić, teraz się przyzwyczaiłem :)
Jeżeli masz kasę, to kup 24 cale, wiadomo że im więcej, tym lepiej. Zapewne przez tydzień-dwa będziesz się trochę męczył, ale potem to już nie będziesz sobie wyobrażał robienie czegokolwiek na mniejszym monitorze.
Amadeusz ^^ [ Forgotten son ]
Miałem dokładnie te same obawy, przechodziłem z 19' w 4:3 na 24' 16:10. Po podłączeniu nowego monitora przeżyłem niezły szok ale był to szok jak najbardziej pozytywny, byłbym cholernie niezadowolony gdybym musiał pracować na czymś o mniejszych gabarytach.
Czasem korzystam z komputera brata z monitorem 22' i różnica jest spora.
_agEnt_ [ Tajniak ]
Jeżeli masz kasę, to kup 24 cale, wiadomo że im więcej, tym lepiej.
No właśnie... ale dlaczego lepiej?;)
nocobro [ Pretorianin ]
No właśnie... ale dlaczego lepiej?;)
Wieksze pole widzenia, lepsze wrazenia. Dziala to na tej samej zasadzie co przesiadka z TV 30" na 42 czy 47.
Orzołek [ Waiting for Bulldozer ]
Ja mam 22 cale i ładnie się prezentuje na biurku =) Miałem przesiadkę z CRT 16 cali dodatkowo w którym chyba już się powoli sypał kineskop ( obraz skakał jakby częstotliwość odświeżania obrazu była niska ). Przyzwyczaiłem się do nowego w parę dni =).
Weź taki monitor, aby Ci się podobał, ogromnej różnicy między 22 cale a 24 cale nie ma. Moim zdaniem jeśli będziesz dużo grał a mniej oglądał filmów to lepiej 22 cale, chyba że 24 są w tej samej cenie... Ale w sumie to wszystko jedno :D Bierz co Ci bardziej przypadnie do gustu. Nie wszystkim wielkie się bardziej podobają. Co do tego pola widzenia to bull shit panie kolego. Jak rozdzielczość będzie mała to duży monitor za wiele mu nie da. Tutaj w grę wchodzą piksele.
Pan P. [ 022 ]
Bierz 26''. Robienie czegokolwiek na 24'' przy 1920x1200 to męczarnia dla oczu, jeśli będziesz miał ten monitor dalej niż metr od gęby. Czcionki robią się szalenie małe, a ciągłe powiększanie tekstu na każdej stronie i w każdym dokumencie strasznie wkurwia. W grach bez różnicy, ale do www i tekstów 24'' z rozdziałką fullHD to mało.
P.S. - nie ma czegoś takiego jak "niewygodne, bo za duże". Nie ma czegoś takiego, jak "za duże". Jest tylko "za małe" i będzie tak po tygodniu od zakupu dowolnie dużego ekranu. Przerobione przy 24'' monitorze i telewizorach odpowiednio 37'' i 46''.
Orzołek [ Waiting for Bulldozer ]
Uwierz, że jest.
Ja np. mam biurko pod ukosem sufitu ( nad sufitem jest dach więc jest ukos ) większy monitor niż 24 cale mógłby mocno zawadzać o sufit przez co musiałbym go mieć na środku biurka...
Ja na 22calach w pulpicie pracuję na rozdziałce 1680x1050 przy powiększonej czcionce 120DPi ( 125% ) i jak dla mnie jest idealnie.
_agEnt_ [ Tajniak ]
Monitor nie będzie dalej niż metr od gęby. Kilkadziesiąt centymetrów...
Nie rozumiem też dlaczego, tak jak mówisz Panie P. :) większy monitor z 1920x1200 będzie lepszy niż mniejszy z taką rozdziałką. Bo na chłopski rozum jest na odwrót - im mniejszy monitor, tym piksel mniejszy - a że ich tyle samo, to obraz wyraźniejszy :)
nocobro [ Pretorianin ]
Bierz jak najwiecej mozesz, czyli 26-27 do 1920x1200. :)
_agEnt_ [ Tajniak ]
Ale wtedy będę musiał w kółko głowę obracać :>
(właśnie tego się boję ;) np. grając w coś nie będę w stanie objąć wzrokiem całej powierzchni ekranu tylko będę mógł spoglądać naraz w jedno miejsce)
Teraz przy laptopie jak siedzę to ekran mam z 50 cm od buźki.
pawel020 [ Carnivale ]
Weż full HD 23 calowy np. ten z panelem ips dla graczy ,ja czekam na test i chyba go kupię . Rozdziałka 1920x1200 jest coraz mniej popularna ponieważ jest droższa w produkcji .
Dla gracza lepsza rozdzielczość jest Full HD 16:9 ma się wtedy większy zasięg widzenia w grach niż przy 1920x1200 , sprawdzałem w Starcraft 2 , World Of Warcraft i DIRT 2( tu pokazane o co chodzi ) .
_agEnt_ [ Tajniak ]
16:9 w ogóle nie wchodzi w grę, gdyż patrząc na niego czuję się fatalnie - jest za nisko, a za szeroko ;D
Oczywiście wiem, że wiele gier ma dostosowane pole widzenia pod 16:9, ale mimo wszystko - tu nie dam się przekonać :)
Pan P. [ 022 ]
Mniejszy piksel = wszystko na ekranie proporcjonalnie mniejsze i właśnie mniej wyraźne. IMO naprawdę kompletnym bezsensem jest 22'' w fullHD, to musi być mordęga z tak malutką plamką. I żeby nie było - nie mam wady wzroku. Sam zobacz po laptopie - masz 15'' (więc pewno jakieś 1280/1024 albo 1366/768) i sam widzisz jak blisko ekranu musisz siedzieć, by było Ci wygodnie. To nie jest zbyt zdrowe dla oczu, bo ciągle skupiasz wzrok na konkretnych, niewielkich punktach. Przy 22'' i fHD będzie jeszcze gorzej.
O obejmowanie wzrokiem całej powierzchni ekranu się nie martw. Po kilku dniach się przyzwyczaisz i nie będziesz zauważał różnicy.
A w kwestii 16:9 vs. 16:10 - przy monitorze pecetowym bierz 16:10. Pasy w grach są niezauważalne, a taka proporcja wygląda znacznie naturalniej przy normalnym korzystaniu z systemu.
pawel020 [ Carnivale ]
kwestia przyzwyczajenia ,ja będe przechodził z 4:3 na 16:9 :) zreszą wystarczy zobaczyć ile jest monitorów 23-24 calowych w technologi LED na www.ceneo.pl w tych dwóch rozdzielczościach :
w full HD masz 48 monitorów
w 1920x1200 tylko 4 monitory,a więc wybor żadny ...
nocobro [ Pretorianin ]
Pasy w grach są niezauważalne, a taka proporcja wygląda znacznie naturalniej przy normalnym korzystaniu z systemu.
"Pasy" w grach sa tylko w marnych konsolowych portach, typu AC2 i ostatnio Bulletstorm.
pawel020 [ Carnivale ]
[15]Pan P. - > w windowsie jest taka funkcja że możesz wszystko powiększyć nie zmieniając rozdzielczości ,więc wszystko wygląda super "ustaw niestandardowy rozmiar tekstu ( DPI) " panel sterowania / ekran , moża powiększyć wszystko w windowsie o 25% ,50% i więcej
edit : ja tylko przypominam że taka funkcja jest w windowsie i mozna lekko powiekszyć na takim monitorze 22-23 żeby lepiej sie czytało , np taki netbook od Sony VPC-P11S1E Intel Atom ma 8 cali i rozdziałkę 1600x768 :)) tu nawet z 80% trzeba powiekszyć żeby dało się tego używać
Pan P. [ 022 ]
nocobro --> No właśnie - portach. Znaj łaskę panów, że w ogóle możesz je ukraść z internetu. ;-)
W tej kwestii EOT. Zachciało Ci się uszczypliwości, to masz. :-)
pawel020 --> Pieprzę powiększanie, równie dobrze mógłbym kupić monitor z mniejszą rozdzielczością. Po to swego czasu kupiłem 24'', by mieściły mi się dwie pełne strony maszynopisu na jednym ekranie. Rozwiązanie na 24'' okazało się chybione z powodów wspomnianych przeze mnie wcześniej, a i wymaganie dwóch stron A4 okazało się wydumane, gdy kilka miesięcy później kupiłem netbooka i wyszło, że na 10'' jestem równie wydajny leżąc jednocześnie na kanapie. :-))) Teraz ze stacjonarnego peceta skorzystam od wielkiego dzwonu do photoshopa, całą resztę załatwiam netbookiem i nie odczuwam najmniejszej niewygody.
Coy2K [ Veteran ]
mam 24". Przesiadałem się z 17". Ani przez chwilę nie było "przyzwyczajania się bo to za duże". Jest idealnie a patrzę w odległości jakichś 50cm. Przerabiałem na nim wszystko - gry, filmy, www, pracę na dokumentach tekstowych, projektowanie graficzne. Sprawdza się idealnie i nie mam problemu z wyłapaniem mrugających chmurek od gg w narożniku ekranu ;)
Gdyby funduszy starczyło to bym brał pewnie 30", ale że wolałem oszczędzić sobie ładowania się w guano za 1500zł to wolałem kupić mniejszego a lepszego o kilka długości od tego taśmowego gówna w media markt :)
_agEnt_ [ Tajniak ]
Ok na dziś przechyliłem się w stronę 24-rek. Pojadę się jeszcze na nie popatrzeć :)
_agEnt_ [ Tajniak ]
Słuchajcie. Poszedłem do Saturna, bo tam dużo różnych monitorów stoi to i można się popatrzeć i...
Chyba wezmę 1920x1080 w 23 calach!
Przy 23 calach nie jest AŻ tak strasznie płasko. Plus to pewien złoty środek oraz uwzględniłem argument, że faktycznie dużo gier robi się pod 16:9.
Wesprzyjcie mą decyzję lub mnie powstrzymajcie przed popełnieniem życiowego błędu :)))
_agEnt_ [ Tajniak ]
Z tego roztargnienia zapomniałem o gołej babce :)
pawel020 [ Carnivale ]
dobra decyzja ,ja też taki mam zamiar wziąć ! tyle że ja jeszcze poczekam na ten konkretny model od LG to pierwszy monitor który łączy technologie LED i IPS
tu masz liste monitorów 23 calowych z technologią LED jesli cena ci nie przeszkadza to chyba Samsung PX2370 jest najlepszym wyborem
Coy2K [ Veteran ]
dam Ci tylko taką radę - z monitorem jest jak z tatuażem - na nim się nie oszczędza, więc jak już kupować 23" to jakiś porządny model, a nie jakiś szrot za 800-1000zł.
Jeśli ktoś Ci wmawia, że taki monitor daje dobry obraz to chyba jedyne dobre monitory jakie oglądał to takie na ulotce z Mega Avansu ;)
JihaaD [ Gosu ]
Ja od ponad używam 26 cali full ud i nie wyobrażam sobie przesiadki chyba,że na 36 cali 3d.
Herr Pietrus [ Gnusny Leniwiec ]
Coś w tym jest. Ja za swojego 19" 4:3 dałem pięć lat temu 1200zl Mozę obraz nie jest idealny jak w EIZO za 5k, ale naprawdę niewiele jest tych obecnie tanich (700-900 zł) które mu dorównuja. Co prawda sie psuł, ale ostatnio mu przeszło i tak sie dzieki Bogu nie moze zepsuc juz dwa lata. Bo nie wiem, co w dobie 16:9 z moim słabym wzrokiem bym kupił - chyba min 27 cali pod hipotekę...
Skoro wtedy mój 4:3 kosztował 1200, to pewnie i teraz dobry 24 calowy 16:9 musi kosztować... z 1500-1800?
Pan P. [ 022 ]
Wpisujcie miasta:
24'' wzwyż; 16:10 - Warszawa
_agEnt_ [ Tajniak ]
Coy2K, w takim razie od jakiego pułapu cenowego powinienem szukać? W 1500 muszę się zmieścić niestety.
Ten, który zarzucił Paweł to ~1000-1200.
Ale to TN. A z tego co pamiętam, TN ssą :) Więc jak?;)
_agEnt_ [ Tajniak ]
A taki na przykład?
Coy2K [ Veteran ]
ja sprawdzałem z ciekawości wczoraj... kupowałem 2 lata temu, cena tego modelu poszła do góry o 500zł... :) nie sądziłem że coś takiego jest możliwe, no ale różnie bywa :)
agent >>> jeśli górna granica to 1500zł to szukaj takich do 1499zł ;) a tak serio to
albo jakiegoś NECa do 1500zł ale na boga coś ty się tak na tego Samsunga uparł ?
_agEnt_ [ Tajniak ]
Ja uparłem? Przecież zarzuciłem dopiero tylko 1 model :)
_agEnt_ [ Tajniak ]
A ten?
Matryca IPS.
W ogóle to które matryce są najlepsze, a które najgorsze?:)
Orzołek [ Waiting for Bulldozer ]
_agEnt_ [ Tajniak ]
Wychodzi, że dla gracza najlepsze PVA :>
Jamkonorek [ Jandulka ]
Pamiętam jak z 17 chyba przerzuciłem się na 22 cale.
Żeby zobaczyć obrazki dodawane w postach na GOL'u musiałem głowę obracać lekko, bo ich nie dostrzegałem.
_agEnt_ [ Tajniak ]
Dobra smerfy :) Powiedzcie mi co złego byłoby w tym egzemplum:
:>
edit: a może ten Dellik?;)
edit 2: im więcej czytam, tym mniej wiem :( przeraża mnie jak duże smużenie mają te niektóre monitory (patrząc na youtube'owe wstawki)
_agEnt_ [ Tajniak ]
Patrzcie, znalazłem taki monitor:
To niby monitor dla graczy. Proszę o komentarz :)
Bo recenzje są BARDZO entuzjaztyczne :)
Czy warto w ogóle kupować te ledy?
pawel020 [ Carnivale ]
tu masz jeszcze testy monitorów ,
sam teraz musisz podjąć decyzje ,każdy będzie chwalił swoją ulubiona firmę :) ja lubie LG ale coś słabo wypada w tych testach
edit : LEDy różnią się tym że mają mniejszy pobór prądu , ale nie zawsze są lepsze pod względem jakości bo na przykład w tym teście na pclab wygrał monitor który nie jest LED
_agEnt_ [ Tajniak ]
Chyba wezmę tego BenQ XL2410T.
Trollf [ ]
ja sprawdzałem z ciekawości wczoraj... kupowałem 2 lata temu, cena tego modelu poszła do góry o 500zł... :) nie sądziłem że coś takiego jest możliwe, no ale różnie bywa :)
Coy -
to wcale nie jest "roznie bywa" ;p juz nie pamietasz jak to bylo? przeciez te dwa lata temu mielismy euro po 3 zeta z hakiem i w przeciagu 2 - 3 miesiecy do ponad 4 zeta skoczylo - i wtedy doslownie w oczach ceny sprzetu poszybowaly w gore, a kwoty za monitory srednio wzrosly o kilkaset zeta na sztuce... np. taki HP 24'' na IPS mozna bylo wtedy w grudniu kupic za ok 1700, a w lutym ten sam monitor kosztowal juz ponad 2200, a przez te dwa lata praktycznie nie stanial i dzis trzeba srednio ze 2000 zeta na niego wybulic...
maviozo [ man with a movie camera ]
Chodzi za mną wymiana wysłużonej iiyamy. Budżet nie jest wielki, a jednocześnie nie chcę kupować czegoś, co w sumie nadal działa, zatem jakiś skok jakościowy być musi.
Postawione wymagania: minimum 24 cale i NIE matryca TN. Pasy na filmach mi nie przeszkadzają, więc 16:10 może śmiało być (poza tym sporo pracuję i 16:9 wydaje mi się mniej wygodne).
Szybki rzut na ceny na allegro i mamy takie monitory:
(*)
Z tego co sobie czytałem, s-ips będzie bardziej mi odpowiadać, jednakże dell to dell. Z trzeciej strony, parę stówek zaoszczędzone..
Doradźcie proszę, który z tych dwóch będzie lepszy, jestem też otwarty na inne propozycje ;)
Kuszą też takie wielkie wynalazki typu:
ale to pewnie gówno, a poza tym to nadal "tylko" 1920x1080, do pracy mała użyteczność, tylko bym musiał dalej od monitora siedzieć, żeby oczopląsu nie dostać. Z kolei taki z 2560x1440 już prawie 3k ;)
--------------------------------
(*) dopiero doczytałem, że to nie jest nowy sprzęt
Sharky [ Renegat ]
maviozo --> ten dell jak i hp sa uzywane. W dodatku dell 2408 jest to stary model, juz nieprodukowany. Za nowy - U2410 trzeba wydac 1900. Aczkolwiek uwazam go za dobry wybor.
A w tego typu wynalazki co tem lg to ie nie pakuj, zwlaszcza ze chesz matryce ips/pva/mva a nie tn.