--> Archiwum Forum
Nagash [ Pretorianin ]
Wybor grafiki - GTX460 czy HD6850?
Potrzebuje pomocy w wyborze kart opartych na jednym z tych chipsetow. Specyfikacje i osiagi obu znam. Z sentymentu wzialbym ATI. Tylko jest pytanie, czy rezygnujac PhysX i CUDA cos/duzo trace? Stad pytanie do graczy. W jak duzym stopniu korzystacie w grach z tych technologii (wlasciwie to chodzi tylko o physx)? Efekty sa zadowalajace i warto decydowac sie na karte tylko z tego powodu?
Dell` s [ d-_-b ]
Ja bym wybrał GTX460. Jeśli chciałbyś patrzeć tylko na CUDA i Psyhic to jak czytałeś o tych kartach to pewnie wiesz że 6850 też wprowadziła kilka nowinek które przydadzą się w grach. Ponieważ nie jest on dużo gorszy od 6850 a jest też bardziej podatny na podkręcanie więc nie jest z nim tak źle. Różnicy i tak nie zauważysz.
AloneInTheDark [ AITD ]
NVidia ma PhysX, a AMD/ATI ma Havoka. Który silnik jest lepszy to kwestia gustu, fanboye "zielonych" będą pisać, że PhysX jest o wiele lepszy, ale tak naprawdę mają one zbliżone możliwości już w tej chwili.
6850 jest nieco wydajniejszy niż GTX460 (mówię o wersji 768 MB). Ma też mniejszy apetyt na prąd i mniej się grzeje. Jeśli różnica w cenie jest poniżej 100 zł to brałbym ATI. Powody napisałem w poprzednich zdaniach.
Jeśli mówimy o wersji 1 GB GTXa to brałbym na 100% Radeona. Wydajność ma identyczną co GTX 460 1 GB, kosztuje tyle samo, a jest kartą nowszą technologicznie, bardziej oszczędną, cichszą i niewymagającą mocnego zasilacza.
PC-Maniac [ Ninja! ]
AMD wydaje się tu lepszym wyborem. Nowszy technologicznie, lepsza tesselacja, mniej prądożerny, chłodzniejszy i nieco wydajniejszy. Po za tym Havok jest dużo bardziej eksploatowany w grach i gier z nim jest znacznie wiecej niż z PhysX i przewaga Havoka bd rosła. CUDA też nie jest przewagą bo ATI ma identyczną technologie, ATI Stream. Więc jednak ATI :P
charlie.scene [ Konsul ]
Poza tym niedawno na PCLabie pojawil sie artykul o tym jak z HD6850 w kilka minut zrobic sobie HD6870...
PrzemoDZ [ kebab w bulce ]
[5] --> Czytanie ze zrozumieniem się kłania.
Taki zabieg jest możliwy tylko z HD6950.
Nagash [ Pretorianin ]
Przewaga po stronie Ati Fan Clubu. W zasadzie bylem juz zdecydowany. Potrezbowalem tylko dodatkowej motywacji. Teraz kwestia wyboru modelu. Tak patrze na rozne marki, to jest spory rozrzut cenowy. Wiaze sie to z czyms? Karta jest wykonan z lepszych podzespolow? Bo osiagi to raczej takie same beda. Wiem tylko, ze nauczzony doswiadczeniem wezme taka z 36m gw :)
doctor_greenthumb [ Pretorianin ]
Jakieś tam różnice są, musisz poczytać recenzje. Możesz się spodziewać różnic w jakości chłodzenia i podatności na podkręcanie.
Czemu akurat te dwa modele?
Poza tym, miej na uwadze, że są aplikacje, które aktualnie wykorzystują tylko technologie cuda i na radeonie nie poszalejesz, chyba że tylko grasz.
PC-Maniac [ Ninja! ]
niestety MSI nie wypuściło (jeszcze) wersji TwinFrozr / Cyclone, ale jeśli nie kupujesz od razu to możesz na takową poczekać bo prawdopodobnie się pojawi a są one naprawdę świetne.
AloneInTheDark [ AITD ]
Edit:
Ta karta w sklepach podrożała o 40 zł (ta o której się rozpisałem) więc już nie jest opłacalna.
Godne polecenia z tego co wyczytałem są jeszcze Asusy i HISy w przypadku tej karty.
Ghost2P [ ?!?!?!?!?!?!?!? ]
Ma też mniejszy apetyt na prąd i mniej się grzeje.
Różnica w poborze prądu jest minimalna.
Wydajność ma identyczną co GTX 460 1 GB
Podkręcony GTX 460 1GB zbliża się do GTX 470 ,a HD6850 nie ma praktycznie żadnego potencjału OC.
NVidia ma PhysX, a AMD/ATI ma Havoka
Havok należy do Intela i nic nie zapowiada tego aby to miało się zmienić. Poza tym widziałeś gdzieś kiedyś AMD reklamujące Havoka?
AloneInTheDark [ AITD ]
[11] NVIDIA musi lepiej szkolić swoich fanboyów. Zacznijmy:
I co to ma do rzeczy do kogo to "należy"? A silniki Seata, Skody itp. należą do (pochodzą) Volkswagena, czy to oznacza, że w tych samochodach nie ma silników i nie da się Nimi jeździć? Zadziwiająco dziwny argument.
Mhm, tak, mówisz o tym GTX470, który pod obciążeniem się grzeje do prawie 90*C, a pod obciążeniem zużywa 400W? I przegrywa w większości testów z tańszym 6870?
Tak, karty Nvidii zużywają mniej więcej tyle prądu co ATI. Szkoda, że tylko w IDLE, bo pod obciążeniem zużywają 10-30% więcej.
6850 nie ma potencjału OC? Jesteś śmieszny. 6850 ŚWIETNIE się podkręca, po podkręceniu osiąga wydajność niemal taką jak 6870/5850, które są szybsze od GTXa 470..
6850 bez podkręcenia jest wydajniejsza od GTX460 768 znacznie, od 1 GB o jakieś 3-5%. Po podkręceniu ma wydajność jednakową (w niektórych grach i zastosowaniach nawet lepszą) od GTX 470.
Jednocześnie cały czas żużywa 300 W pod obciążeniem, a nie 400, nie grzeje się do chorych temperatur i jest nowsza technologicznie.
Ghost2P [ ?!?!?!?!?!?!?!? ]
NVIDIA musi lepiej szkolić swoich fanboyów.
Po tym co piszesz widzę ,że AMD umie szkolić swoich fanbojów. :D
Mhm, tak, mówisz o tym GTX470, który pod obciążeniem się grzeje do prawie 90*C, a pod obciążeniem zużywa 400W?
Ziomuś... Ty nie masz bladego pojęcia o czym w ogóle mówisz. GTX 470 jest opraty na GF100 ,a GTX 460 to GF104 to inna architektura! Dzięki lepszej architekutrze GTX 460 nie grzeje się tak ja GTX 470 i nie pobiera tyle prądu co on nawet po podkręceniu.
Test poboru prądu pod obciążeniem -> HD6850 : 307W; GTX 460 1GB 321W
Różnica jak cholera.
Temparatury obie karty mają podobne 6850 -> 72W; ZOTAC GTX 460 77W
Na wydajność nie patrz bo w tym teście wydajność HD6850 nie jest prawdziwa -> Za dużo jednostek SP (pierwsze karty miały ich za dużo)
Co do podkręcania :
gigabajtowy GTX 460 po podkręceniu osiąga wydajność zbliżoną do GTX-a 470. Wzrost wydajności po podkręceniu przeważnie waha się między 20 a 25%. A przecież te karty będą miały możliwość zwiększenia napięcia zasilającego, co pozwoli wycisnąć dalsze kilka procent wydajności!
Radeon HD 6850 po zwiększeniu napięć i taktowania przyspiesza o około 15%
I co teraz Ci łyso dzieciaku AMD? Nie cierpię takich znawców od siedmiu boleści jak ty.
P.S. GTX470 jest jak najbardziej porównywalny z HD6870 ;) ale ty rzecz jasna twierdzisz inaczej :O inna sprawa ,że GTX 470 jest znacznie większy..
charlie.scene [ Konsul ]
I o co ta jazda?
AloneInTheDark [ AITD ]
HD 6870 i HD 6850 to karty, które nie przynoszą rewolucji technicznej. Za to wprost zachwycają stosunkiem ceny do wydajności i wydajności do poboru mocy. Są świetnie wpasowane w rynek, znakomicie przygotowane do walki z konkurencją i o serca kupujących. Radeon HD 6850 wyprzedza GTX-a 460 1 GB, choć jest tańszy i pobiera mniej energii. Radeon HD 6870 „kasuje” Radeona HD 5850, zapewniając wyższą wydajność w niższej cenie. Jest też bardziej wydajny od fabrycznie podkręconych GTX-ów 460 1 GB. Co prawda Radeon HD 6870 jest trochę mniej wydajny od nieco droższego GeForce'a GTX 470, ale pobiera znacznie mniej energii, dużo mniej się grzeje i łatwiej będzie znaleźć kartę z cichym układem chłodzenia. Czego chcieć więcej? Może jeszcze trochę większej wydajności teselacji. Mimo poprawek w teselatorze Radeonów HD 6800 NVIDIA zdecydowanie góruje, gdy na ekranie zaczyna się pojawiać duża liczba dodatkowych wielokątów. Z drugiej strony testy w grach nie pokazują zbyt dużej przewagi NVIDI-i nad AMD w obecnych grach DirectX 11.
Przytoczony przez Ciebie artykuł (oczywiście wybrałeś te fragmenty, które pasowały do Twojej teorii).
Ja przytaczam podsumowanie.
Rekomendacja dla Radeona HD 6870 i HD 6850
A w teście z postu [14] wyniki (szczególnie zużycia energii..) są jakieś inne niż na PCLabie. Nagle HD6850 ma 307W pod obciążeniem, a GTX 460 1GB 354W - NIEPODKRĘCONY). Po podkręceniu będzie 400W, tak jak GTX 470.
I jeszcze jedno:
Radeon HD 6850 po zwiększeniu napięć i taktowania przyspiesza o około 15%.
Ahaaa. 15% to cytuje "żaden potencjał podkręcenia", a 22 % (uśredniam 20-25) to jest "świetnie się podkręca". Kompromitujesz się.
Lukas172_Nomad_ [ Still Alive ]
HD 6850 jest nieco droższy ,a mniej prądożerny. Co weżniesz to będziesz zadowolony.
Ghost2P [ ?!?!?!?!?!?!?!? ]
Radeon HD 6850 wyprzedza GTX-a 460 1 GB, choć jest tańszy i pobiera mniej energii
Zwróć uwagę na to ,że od czasu wprowadzenia HD6850 na rynek ceny GTX460 spadły. Teraz GTX460 jest tańszy, pobiera nieco więcej energii (nie martw się te 30W czy nawet 40 więcej nie sprawi ,że twój zasilacz natychmiast padnie, nie sprawi też ,że będziesz płacił dużo większe rachunki za prąd) i oferuje tą samą wydajność.
GTX 460 1GB - 70,92
HD 6850 - 69,05
Różnice w teście pclabu, benchmarku czy w\w nvsion są na granicy błędu pomiarowego. Jeśli ktoś zastanawia się nad tym którą kartę wybrać to niech patrzy na cenę lub na daną grę. Ty oczywiście z góry mówiłeś/mówisz ,że GTX 460 przy HD6850 to jest zuo bo to NV bo to gorące, bo to prądożerne. Ja tylko obaliłem twoje mity i pokazałem ,że temperatury, pobór prądu, wydajność jest porównywalna z HD6850.
Edit. Radeon HD 6850 po zwiększeniu napięć i taktowania przyspiesza o około 15%.
Wzrost wydajności po podkręceniu przeważnie waha się między 20 a 25%. A przecież te karty będą miały możliwość zwiększenia napięcia zasilającego, co pozwoli wycisnąć dalsze kilka procent wydajności!
Umiejętność czytania ze zrozumieniem się kłania!
Nagash [ Pretorianin ]
Ja mozliwosci obu kart znam. HD6850 jest wydajniejszy i ma rownie dobre o/c. W teselacji 460 jest nieco lepsza, ale w przypadku dx11 poziom jest wyrownany. Chodzilo mi glownie o physx. Troche poczytalem i jakos przeboleje jego brak, bo:
- w przypadku 460 korzystanie z physX = 40 - 50% spadek wydajnosci.
- sa lepsze alternatywy w postaci wykorzystania drugiej karty (jakas tania nvidia lub do obslugi tylko physX.
- jest Havok, ktory jest wykorzystywany chocby w grach Blizzarda. Ati tu troche zaspalo w promowaniem tego silnika.
- w toku sa prace nad scedowaniem obslugi silnikow graficznych na rdzenie procesorow wielordzeniowych.
Jest sporo ciekawych artykulow na ten temat. Wszystko wskazuje, ze sprzetowa obsluga silnikow fizycznych, to w najblizszym czasie bedzie standard w grach, tak jak teraz jest grafika 3D. W tej chwili kierowanie sie przy wyborze karty graficznej obsluga PhysX, szczegolnie w przypadku 460 jest bez sensu. Zamawiam Radka.
Ghost2P [ ?!?!?!?!?!?!?!? ]
Twój wybór ;) ja tam wolałbym GTX460 z tego względu ,że zdecydowanie lepiej się skaluje więc w przypadku dołączenia drugiej karty wydajność będzie naprawdę wysoka. Poza tym z tego co wyczytałem ma naprawdę dużą przewagę nad HD6850 w Black Ops ,a ta gra jest dla mnie bardzo ważna. W innych tytułach (pomijając Dirt 2 gdzie GTX 460 znów ma dużą przewagę) HD6850 wygrywa 2-3 kl/sek.
ArtoseruS [ The Big Stone ]
[12] - opanuj się fanboju jeden ! -> - wydajność jest bardzo zrównana i to tylko od gry zależy co i jak - mniej więcej 50/50 więc że tak powiem - zamknij kur"" ryj :)
PrzemoDZ [ kebab w bulce ]
ja tam wolałbym GTX460 z tego względu ,że zdecydowanie lepiej się skaluje więc w przypadku dołączenia drugiej karty wydajność będzie naprawdę wysoka.
Przecież HD6850 skaluje się tak samo dobrze, jak nie lepiej:
Niemal w każdej grze HD6850 CF jest szybsze od GTX460 OC SLI
Wloch95 [ Legionista ]
To zalezy od sprzetu jaki masz aktualnie, podaj swoja konfiguracje komputerowa razem z marka i moca zasilacza.
Nagash [ Pretorianin ]
Ja mam plyte z CF. Zreszta nie planuje takiej opcji nawet w przyszlosci. Klamka zapadla, mam HD6850. Bogaty w wiedze zdobyta w ciagu ostatnich dni na roznych forach ustawilem zegary od razu @950/1100. Jest stabilnie, niskie temperatury i ciesze sie, ze mam jzu te zakupy za soba, bo to byla mordega ;>