--> Archiwum Forum
ponik [ Centurion ]
Co wybrać: INTEL czy AMD
Ludzie doradzcie mi procesor jakiego producenta mam wybrac zaznacze tu że najwięcej zależy mi na grach a gdzieś czytałem że AMD ATHLON bardziej nadaje się do multimediów oraz oczywiście do gier ale w tym samym artykóle czytałem że ma konstrukcje bardziej datną na uszkodzenia niż INTEL. Doradzcie mi co mam wybrać?????????????
SULIK [ olewam zasady ]
AMD Althlon
sam mam Althlona XP 1700+ i sobie go bardzo chwalę
hugo [ v4 ]
masz kasę: Intel
nie masz kasy: AMD
Andrei [ killah beez ]
To i To polecam
ponik [ Centurion ]
Ja mysle może o ATHLONIE 2400 Xp no chyba że wkrótce stanie je 2600!!!
A czy ten procesor jest dość szybki w grach???
Sorry za 2 wątek pomyłka!!!
Michmax [ ------ ]
Bierz Athlona. To bzdura że są mniej stabilne niż P4. U mnie komp od kilku miesięcy chodzi na okrągło i nie zdażyło się żeby się zawiesił. Wydajność w grach dużo większa, porównaj wyniki z 3d marka: ta sama karta, ram i identyczny wynik Athlon 1800 i P4 2,2 GH.
Michmax [ ------ ]
szybki, szybki, chyba że wsadzisz tam GF2 MX
Cainoor [ Mów mi wuju ]
Ponik ---> Ja przy wyborze procka bardziej kierowałem się płytą główną. Posiadam P4 2,26 GHz i nie narzekam :))
Richie Schley [ Konsul ]
Dobrze hugo prawi, jak masz kase to bierz intela, ja osobiscie zlego slowa na amd powiedziec nie moge, sam uzywam athlonow od 2 lat, sprawuja sie swietnia, ale... no wlasnie, gdybym mial kase to na amd bym nawet nie spojzal, ot taka moja opinia.
No, ale sami powiedzcie, ze p4 + plyta glowna na granitebay'u - wydajnosc piekielna byc musi... a ze kosztuje to swoja droga.
piotr07 [ Pretorianin ]
AMD RULEZ :-)
Lucky_ [ Konsul ]
Wczoraj kupilem athlona 1700(0.13 stepping B0) dzisiaj podkrecilem go na 2000, nie ma zadnych problemow a dalem za niego 257 zl :D (plyta ecs k7s5a z cheepbios)
Dbest [ Generaďż˝ ]
Wybor jest prosty. Porownaj ceny obydwoch procesorow. Za ta sama kase kupisz lepszego AMD, a procesory to nie dyski twarde czy monitory. Tu sie liczy tylko szybkosc.
volvo95 [ Legend ]
Ponik --> Widze , że masz dużo kasy :) Najpierw wątek o RAM'ie , teraz o prockach ...Ja teżchciałbym coś zmienić , ale kasiorki brak :(
Jam_Łasica [ Generaďż˝ ]
ponik ---> jedyną wadą procesorów AMD jest to, że...nie mają wad ;) Niska cena, lepsza wydajność niż P4, niezawodność i stabilność (o ile nie włożysz go do takiego chłamu jak ECS ;). Poza tym całkiem nieźle się podkręcają.
Misio-Jedi [ Legend ]
Czy ktoś mógłby mi wyjaśnić na czym polega chłamowatość ECS ?
Ja rozumiem że za tę cenę wiele oczekiwać nie można, ale co właściwie w tych płytak jest nie OK ? Są awaryjne ? Źle tolerują podkręcanie ? A może jeszcze coś innego ?
AMDD [ Dwory Unia ]
ja mam athlon xp 1600+ i jest on super ale intel pentium 4 kręci się nie ziemsko np 1.8 kręcimy do 2.4 bez zmiany coolera
Gierdonim [ Pretorianin ]
trudny wybór. AMD jest lepsze od INTELA bo :
1. TANSZE !!! za ok 300 zł można mieć althona XP 1700+ a za tyle to celrerona 1 GHZ ledwo kupisz
2. Szybsze
3. fajniejsze :-)
sapri [ ]
Tylko AMD jeśli chodzi ci o granie!!!!
Chyba że już masz płyte główną to nie masz wyboru :(
bartek [ ]
Nawet jak masz niezla kase - bierz AMD, na dzien dzisiejszy cena/jakosc najlepiej wypada Athlon XP 1600+, jednakze miedzy nim a nieco szybszymi Athlonami XP 1700+ oraz 1800+ roznica w cenie jest niewielka takze rob jak uwazasz. Osobiscie mam dwa Athlony:
Athlon XP 1700+ (0.18 mikrona) chodzi na 1900+
Athlon AX 1700+ (0.13 mikrona) chodzi na 2300+
A kaska ktora zostanie lepiej przeznaczyc na dobra karte graficzna, plyte glowna, karte dzwiekowa lub co tam sobie wymarzysz...
bartek [ ]
Nawet jak masz niezla kase - bierz AMD, na dzien dzisiejszy cena/jakosc najlepiej wypada Athlon XP 1600+, jednakze miedzy nim a nieco szybszymi Athlonami XP 1700+ oraz 1800+ roznica w cenie jest niewielka takze rob jak uwazasz. Osobiscie mam dwa Athlony:
Athlon XP 1700+ (0.18 mikrona) chodzi na 1900+
Athlon AX 1700+ (0.13 mikrona) chodzi na 2300+
A kaska ktora zostanie lepiej przeznaczyc na dobra karte graficzna, plyte glowna, karte dzwiekowa lub co tam sobie wymarzysz...
bartek [ ]
Hmmm... a gdzie komunikat? Przez dwa ostatnie dni napisalem jakies dwa posty i kazdy z nich sie dublowal, cholery idzie dostac.
winner [ Generaďż˝ ]
ONLY !!! AMD Athlon XP też sie wahałem miedzy P4 a Athlonem mówiono że sie grzeje i mniej stabilny i te inne bzdury,
procek jest super i nigdy już niepomyśle o P4, ATHLON rulezzzzzzzz!!!!!!!!!
Jam_Łasica [ Generaďż˝ ]
Misio-Jedi ---> Chłamowatość ECS polega na niskiej cenie tej płyty i tym samym użyciu jak najtańszych komponentów. Takie płyty są dobre do biura, gdzie w komputerze nie siedzą żadne karty rozszerzeń, a z grafiki korzysta się na płycie, albo jakiejś najprostszej. Z tymi płytami mało co chce współpracować. Jeśli zechesz włożyć do niej np. tuner telewizyjny, czy dołożyć trochę innego sprzętu, to możesz się spodziewać, że płyta będzie się często wykładać (albo wcale nie zecche współpracować z komponentami). Znajomy ma parę sztuk tego złomu w kafejce (bo musiał się wtedy liczyć z każdym groszem) i ma z niimi ciągłe problemy. A to sieciówki nie chcą działać, a to muzyczne, itp.
Generalnie na sprzęcie się nie oszczędza, a szczegółnie na płycie, bo to podstawa systemu, a kupowanie płyty ECS'a za niecałe 300zł, to ładowanie się na minę.
BloodyHarry [ Pretorianin ]
Zasada jest jedna ( jak już kilka osób zauważyło ) kasa !!!
Ja polecam Intela - jak to się mówi Intel to Intel :)
AMD to nadal druga liga - chociaż jego właściciele nie przyznają się do tego zbytnio !
Jednak jest wyjątek w Intelach ... i brzmi on Celeron ... w tym przypadku to już lepiej kupić AMD !!!
...
Pomyśl tylko "P4 3.06 HF" ... mmm ... tylko że trzeba bank obrabować żeby na niego kase uzbierać !!
Dunkan Mlodszy [ Majonez Kielecki ]
AMD Athlon XP króluje w grach, natomiast w biurze polecam pentium...
flame [ Generaďż˝ ]
"AMD to nadal druga liga - chociaż jego właściciele nie przyznają się do tego zbytnio !" (c) BloodyHarry
rozbawiłeś mnie :) dzięki!
BloodyHarry [ Pretorianin ]
Flame --> Spoko ! Lubie jak moje posty rozbawiają innych :)
H3ZEKI4H [ Homo Homini Lupus ]
Intel i tylko Intel. Wolę kupić słabszego Intela niż mocnego AMD za tę samą cene
Colonel_CoBrA [ Konsul ]
ogólnie lepszy jest intel, ale różnica nie jest (w jakości, stabilności) znowu taka duża, na pewno nie jest warta takiej ceny... oczywiście jak ktoś się nie liczy z kasą to tylko pentium na fsb533, i to ca najmniej 2,4 GHz... ale jak ktoś nie ma za ojca (lub sam jest;-) prezesem wielkiej spółki (lub lekarzem z własnym gabinetem) to tylko Athlon... tylko nie opłaca się pchać w tagie coś jak celeron/duron...
co do ecs`ów -> jam_łasica ma rację, można tylko dodać: gorsza stabilność, często się wiesza, wiele gier bez patchy nie chce iść... a na plus... z chipsetem via całkiem znośnie działają ecs`y, ale inne to na śmietnik...
Danio99 [ Dedektyw Inwektyw ]
powiem krótko, AMD RULEZZZZZZZZZZZZZZ
BLACK592 [ Centurion ]
widziałeś kiedyś na wc Intel Inside....sam sobie teraz odpowiedz
BLACK592 [ Centurion ]
bloodyharry poczytaj troche testów i odpowiedz Ty tez sobie na pytanie co jest lepsze ....zainteresowanego bezpośrednio tez odsyłam do benchmarków wszelkiego rodzaju........jasno i wyraznie widac że intel suxior......przytocze tu jeszcze coś w momencie gdy hammer lezał już gotowy intel ze swoim 64 bitowym procesorem nadal był w ostrych powijakach:)mileego wieczoru:)
Gierdonim [ Pretorianin ]
poprostu Intel do nVidia a AMD to ATI. Ta sama wojna... i wygra to AMD i ATI, tyle że AMD jescze nie atakuje, intel tak samo...
slavo_cc [ Konsul ]
mam Athlona 1200 i nie do końca jestem zadowolony, procek wymaga dobrego (czytaj głośnego ) wentylatora,P 4 są wydajniejsze ,niestety tylko te ich kosmiczne ceny
BLACK592 [ Centurion ]
P4 wydajniejsze..??????? czy Ty gościu czytasz troche prase komputerowa....???i znasz sie na oznaczeniach procków???? np athlon 1700 to nie jest athlon 1,7 ghz tylko odpowiada pentium 4 1,7 ghz a w rzeczywstości to athlon 1,47 ghz ...kurde ludzie nooo troche wiecej zainteresowania tematem...wiec reasumują Athlon 1,47 jest tak wydajny jak pentium 4 1,7...
Speed_ [ WRC DRIVER ]
Kazdy chwali Athlona bo go ma ale jak by dorwal wiecej kasy to kupilby Pentium 4(przynajmniej ja:)
BLACK592 [ Centurion ]
bez obrazy dla nikogo.....ale chyba człowiek ma tu doczynienia w głownej mierze z dziecmi...młodymi ludzmi ktorych w szkole ucze ze intel jest lepszy..a ucza ich Ci co pamietaja jeszcze czasy kiedy rzeczywiscue był...ale to przeszlosc....proponuje wprowadzic tu ogranicznik od lat 18:P
Richie Schley [ Konsul ]
Hehehe... nie wnikajac w techniczne zawilosci i odpuszczajac sobe przerabianie po raz n-ty tego tematu, zastanowcie sie nad podzialem rynku pomiedzy ww firmami. Intel 84.6% rynku, adm reszta.
No i teraz powstaje pytanie dlaczego 85% osob kupuje "mniej wydajny", drozszy, "mniej stabilny" o ogolnie be procesor jakim jest intel.
Dlaczego zadna powazna firma nie montuje swoich komputerow na amd, nie mowie oczywiscie o zastosowaniach profesjonalnych, gdzie amd praktycznie nie istnieje, ale o zwyklych firmowych kompach dla uzytkownika domowego/biurowego, he... odpowiedz chyba jest oczywista i tlumaczyc jej nikomu nie trzeba...
BLACK592 [ Centurion ]
k.....mac:) a dlaczego nie masz u siebie na kompie linuxa ..... a to pewne ze jest sto razy lepszy od windowsa ....no teraz to mam ubaw po pachy...czlowieku zastanów prosze....acha i zastanów sie nad srodkami które decydują że dana firma decyduje sie na intela..
wysiu [ ]
Richie Schley -->
"Dlaczego zadna powazna firma nie montuje swoich komputerow na amd, nie mowie oczywiscie o zastosowaniach profesjonalnych" - Dla twojej wiadomosci: WSZYSTKIE kompy robocze (kilka tysiecy) w oddziale na Niemcy i Austrie w najwiekszego europejskiego providera internetu dla firm (w Monachium) sa na AMD. Serwery oczywiscie nie, to sa maszyny Suna glownie. Zadnego Intela tam nie widzialem, nie wykluczam ze jakies byly, moze 2 albo 3. Wiec sie zorientuj zanim znowu 'zabłyśniesz'.
oksza [ Senator ]
Ja nienawidzę takich wątków, bo już widziałem ich tysiące i każdy chce dodać swoje 3 grosze, ja
tylko tak od siebie i króciutko:
Fakty a mity:
1. AMD -
Tańsze i wydajniejsze, i kropka = prawda
Kiepski overclocking = prawda
Grzanie = minimalnie droższe chłodznie = prawda.
Brak stabilności, niekompatybilność (taktak, jeszcze to słyszę czasami) = bujda na resorach.
2. ECS - płyty
Tania = tak
Słabo wyposażona = tak, brakuje im często USB 2, RAIDA, paneli na front, kabelków itp.
Kiepska = nieprawda, tak by się mogło wydawać ludziom którzy nie mieli z tymi płytami kompletnie nic do czynienia.
Biorę w obronę ECS nie dlatego że go używam, ale dlatego, że używam bo go znam. ECS w specjalistycznej prasie już dawno dostaje pochwały za stabilność i niezawodność. Nie powiedziałem wydajność, ale jak interesuje kogoś wzrost wydajności rzędu 2% za 150 zł więcej...
--> Jam_łasica :)
Twój znajomy może do mnie zadzwonić -> nie zdarzyło mi się jeszcze sewisować złej płyty ECS, zdarzyło mi się natomiast serwisować systemy źle ustawione. Niech do mnie zadzwoni, nie będzie miał już problemów albo zwrot pieniędzy.
wysiu [ ]
Acha, co do 'niestabilnosci' AMD - jak jakis intelowiec chce podyskutowac, to niech najpierw spojrzy na moj stary wynik bez restartu (Athlon 1.2 mhz, 512 ram, mocno obciazany). Pochwalcie sie swoimi intelami..
oksza [ Senator ]
Richie Schley -->
chcesz wiedzieć czemu 80% procesorów desktopowych to Intel? zobacz ile warta jest każda z tych spółek i jakim kapitałem operuje -> zobacz też ile każda z nich wydaje na marketing i reklamę ...
...to się dowiesz, dlaczego
Richie Schley [ Konsul ]
BLACK592 -->
"zastanów sie nad srodkami które decydują że dana firma decyduje sie na intela" - zastanawiam sie i wychodzi mi, ze celem podstawowym kazdego przedsiebiorstwa jest maksymalizacja zyskow, najprostszym sposobem zwiekszenia zyskow jest zwiekszenie sprzedazy, najprostszym sposobem zwiekszenia sprzedazy jest dostarczenie konsumentowi towaru na jaki sygnalizuje zapotrzebowanie... wniosek z tego taki, ze nikt chyba na sile nikomu amd nie wciska, to sami klienci chca kupowac intela... i go kupuja.
No bo chyba nie powiesz, ze biedny uciskany i zastraszany przez intela dell, hp, compaq czy inny gigant komputerowy montuje p4, skazuja sie na straty finansowe... bo lud chce amd !!!
wysiu -->
Piszac "zadna powazna firma nie montuje swoich komputerow na amd" mialem na mysli dell'a, compaqa, hp i gatewaya... i tym podobnych, a sam przyznasz, ze tam amd wystepuje w ilosciach "sladowych", jesli w ogole pojawi sie ofercie.
wysiu [ ]
Richie --> HAHAHA, tamten komp z ktorego dalem obrazek to byl wlasnie Compaq - i innych tam praktycznie nie ma.
Btw. obok obrazek ostatni, poprzedni byl stary, nie z tego kompa wkleilem..
BLACK592 [ Centurion ]
richie shircoś tam......aaaaaaaaaaaahhahahahah tylko tyle.....milych snów.....poczytaj jeszcze oksze.....kolego nie masz specjalnie pojęcia...szkoda słow;))Cya
Richie Schley [ Konsul ]
Ehhh... nie ma jak konstruktywna dyskusja...
ponik [ Centurion ]
A słuchajcie a może zrobić jeszcze coś innego!!
Przyznam się że mam zamiar kupić ( w sierpniu ) nowy procesor najchętnie Athlon XP 2600 lub szybszy 256 DDRAM lub 512 SDRAM, i ATI RADEON 9700 PRO. Ale teraz się zastanawiam czy to się opłaca czy może lepiej wydać tą kase na PS2 bo to chociaż wystarczy mi na pare lat a z kompem jak to z kompem po pół roku od zakupu nowego sprzętu będe znów grał w rozdzielczości 800 na 600!
Co wy o tym myślicie opłaca się modernizować kompa czy lepiej kupić konsolkę???
BLACK592 [ Centurion ]
kup sonke i kompa:) tak jest najlepiej uwierz:)
_Luke_ [ Death Incarnate ]
ponik ---> a jaki jest sens kupowania Radka 9700 Pro? No chyba ze w sierpniu bedzie kosztowal 800zl (max 1000). Po co ludzie lubia przeplacac za sprzet z najwyzszej polki? I tak go jeszcze szybko nie wykorzystasz...
Tiges [ Konsul ]
Gdybym mial kase to w tej chwili bym kupil
Chaintech 7NJS Zenith, Athlon 2700+, ATi Radeon 9700 Pro (Hercules), 1GB RAM i Hercules Fortissimo 2
oksza [ Senator ]
ponik -> jak tylko grać to psx2/xbox, ale te wszystkie rts-y cię ominą..
FAZZI [ Pretorianin ]
Troche denerwujące są już wątki typu: Intel vs AMD czy nVidia vs ATI
To są już chyba specjalne próby wywołania wojny między zwolennikami każdej z tych firm, albo zdobyć w wątku jak największej liczby postów. Wystarczy poszukać w "wyszukiwarce wątków" na tym forum i będzie duża tych tematów.
ShadowNET [ SNC WS1 ]
ja mam procesor intela, sieciowke intela, plyte gl. intela i nawet wiatrak intela:› to chyba mowi samo za siebie hyhy :D
Richie Schley [ Konsul ]
Napisalem wczesniej gdzies, ze odpuszcze sobie "przerabianie po raz n-ty tego tematu", a jednak... musze cos wyjsnic, ja nie jestem przeciwnikiem amd, wrecz przeciwnie, przygode z intelem zakonczylem na dx4 100Mhz, a potem byly juz tylko amd'ki, bylo ich kilka, a kazdego mile wspominam, jak i pod wzgledem wydajnosci (no moze po za k6 - 400 ;)) jak i stabilnosci (a nie pracowaly na roznych plytach, od esc'ow do msi i epoxow), ale... to intel nadal produkuje najwydajniejsze procesory do komputerow domowych, to procesory intela lepiej sie podkreca (no moze wylaczajac slynne juz athlony - stepping B0) i to wreszcie na intelach sa bite rekordy 3dmarkowych punktow, ktore tak wszystkich fascynuja.
Richie Schley [ Konsul ]
Errata:
1. po za = poza
2. a nie pracowaly na roznych plytach = a pracowaly na roznych plytach
Adamos7 [ Generaďż˝ ]
Athlon i nic innego !!! :-)
Jam_Łasica [ Generaďż˝ ]
oksza --> raczysz sobie chyba żartować twierdząc, że płytę ECS może nazwać kiepską ten, kto nie miał z nią do czynienia. A przecież każdy wie, że jest odwrotnie. Jeśli tą specjalnitstyczną prasą, w której ECS dostaje pochwały nazywasz CHIPA, to nie mamy o czym rozmawiać. Płyty ECS'a owszem, na SIS'ie są nieco lepsze, ale do stabilności takiego np. Gigabayta, nie wspominając już o MSI, czy ASUS'ie dzielą ją lata świetlne. Wzrost wydajności rzędu 2% za 150zł. No bardzo ciekawie do tego podchodzisz, szkoda, że nie ma to nic wspólnehgo z rzeczywistością. Tak się składa, zę kiedyś porównywaliśmy ECS'a (nie pamiętam już jaki model) ze starą ASUS A7Pro i jak bylo do przewidzenia, ASUS był bez porównania lepszy. A znajomy siedzi w komputerach od paru lat, sam sprzedaje i serwisuje komputery, więc zna się na tym bardzo dbrze. Zresztą wystarczy przejrzeć kilka forow sprzętowych, czy testy na renomowanych zacjhodnich stronach, by się przekonać, że ECS nadaje się jedynie do biura.
Richie Schley ---> Wiesz dlaczego Intel ma taki udzał w rynku? A słyszałeś o czymś takim jak reklama? Robienie ludziom wody z mozgu to cel takich reklam. Ludzie idą na magię liczb i kupując np. Takie Pentium 4 1.4MHz nie wiiedzą, że byle Athlon 1Ghz jest od tego procesora szybki (kiedyś, jak tylko P4 z tym zegarem weszło na rynek, to porónaliśmy go z Athlonem 1Ghz na tych samych komponentach (oczywiście oprócz płyty) i Athlon był jakieś 5-7% szybszy mimo mniejszego o 400MHz zegara). Intel wydaje na promocję swych procesorów kupę szmalu, a to procentuje. Widziałeś kiedykolwiek w TV reklamy AMD? Nie, a mimo to AMD posiada całkiem sporą część rynku. POdejrzewam, że gdyby AMD wydawąło tyle samo kasy co Intel, to Intel już dawno byłby historią.
Gierdonim [ Pretorianin ]
BLACK592 --> jak miałem 5 lat i był w domu komp to miał procek AMD. 100 MHZ dokładnie. był lepszy od pentium.
Richie Schley --> buahahaha !!! mój tata ma AMD u siebie w kompie i dobrze mu sie pracuje. Wszystko działą dobże, mało razy sie zawieesza. AMD nie jest taki jak INTEL. Poprostu INTEL jest jak bill gates czy nVidia. Mają monopol na rynku.
oksza --> no cóż mówisz prawde, ale overclolcking jes niebezpieczny, więc często młodzi i niedoświadczeni w grzebaniu w sprzęcie nie podkręcają sprzętów.
Gierdonim [ Pretorianin ]
ponik --> wtedy kup radka 9900 !!!ale radził bym PC bo :
1. Tańsze gry
2. Więcej polskich wersji, a na Ps2 zasami masz japońskie
3. Nie tylko grasz, ale też surfujesz na internecie i piszesz, drukujesz itp.
4. na PS2 nie ma dobrych : RTSów FPPków i innych takich gier. Wyobrażasz sobie unreala na padzie ??
oksza [ Senator ]
--->> Jam_łasica
Nie wiem, nie czytałem recenzji Czipa.
Tak przykładowo, może przynajmniej konkluzje Tom's Hardware albo Anandtecha cię przekonają. nie wiem czy sa renomowane, ale uważam że recenzje są dosyć obiektywne.
https://www.lostcircuits.com/motherboard/ecs_k7vta/4.shtml
https://www6.tomshardware.com/mainboard/20010117/kt133-18.html
https://www.anandtech.com/mb/showdoc.html?i=1712&p=10
https://www.thetechzone.com/display.php?i=160&p=5
To tylko przykłady, oczywiście na różnych płytach.Za każdym razem konkluzja wychodzi ta sama. ECS ma wspaniały rating stabilności, jest jak ruski czołg - prosty i nie do zdarcia. Co do opnii - jest z nimi jak z d..., kazdy ma inną. Twoi znajomi polecają Asusy, a ja ECSy. Jestem szczęśliwy z moim wyborem, i niech tak zostanie, bo zaoszędzam ludziom dzięki temu ok. 200 zł. Bo nadal podtrzymuję że płyty ECS są w porządku - ani razu nie zdarzyło mi się widzieć popsutej K7VZA, alb o S5A. Nie wiem jak jest z płytami pod P4.
[wzrosty wydajności]
Pokaż mi jakieś straszliwe różnice wydajności pomiędzy ECS a Asusem - nie znajdziesz żadnej różnicy większej niż 2-3%. Serio, liczyłem to kiedys z ciekawości. Bo po prostu producent nie ma na to wpływu , liczy się chipset, przepustowość mostków, pamięci. Ale konstrukcja płyty w b. małym stopniu. Vide testy. Różnice 2-3 klatki w Quakeu? Word otwiera się 0,2 sekundy dłużej? A kogo to obchodzi?
Pozdrawiam.
*Bonek* [ Centurion ]
Bierz AMD
winner [ Generaďż˝ ]
mówiłem już że naprawde AMD lepsze i koniec po co te głupie gadki skoro ja mówie to wiem co mówie mam AMD-eka i jest poprostu klasa zero problemów a Intel jest drogi i nic pozatym wystarczy spojrzeć na testy,a nie gadać że jak by sie miało kaske to bym se kupił Intela niechodzi o kase wole kupić sobie AMD athlona Xp 2800+ niż tego gupiego P4 z HT z zassranym dopalczem co nic nie daje hehehehe
TzymischePL [ Senator ]
oto moj wynik. Na Intelu
Owen [ ]
Richie Schley ---> Ciekawe rzeczy prawisz. Właśnie do naszej firmy trafiły (nota bene dużej firmy) laptopy COMPAQ właśnie na procesorze AMD (kilkadziesiąt sztuk). Pomawiam zatem sugestię - najpierw zorientuj się potem praw. Być może nie będą to juz farmazony :->
Eliash [ Generaďż˝ ]
Ja wam powiem że chyba już nigdy Intela nie kupię.
Dwa lata temu jako że miałem na zbyciu nieco gotówki
zakupiłem procesor P3 1GHz za ok 1000 zł
znęcony reklamami, wielkimi cache'ami itp.
Kilka miesięcy temu kupiłem za ok 100 zł
Durona 1200 z kichowatą płytą ECS-a (Duron pracuje na SDRAM'ach).
Sprawdziłem ostatnio osiągi komputerów
z tymi procesorami 3DMarkiem z jedną kartą graficzną GF2GTS
i proszę: P3 1Ghz 3006 pkt. Duron 3250 pkt.
Niby te 200 Mhz ma Dureń więcej ale pracuje na 100 Mhz fsb ...
Także już zaplanowałem wywalić P3 i zakupić Athlona jakiegoś.
ananas [ Pretorianin ]
No pewnie ze AMD! Intele to drogie gowna!!
clinic4u [ Pretorianin ]
AMD AMD AMD AMD AMD AMD AMD AMD AMD AMD AMD AMD AMD AMD AMD AMD AMD AMD AMD AMD
Cainoor [ Mów mi wuju ]
Skoro wszycy (prawie) proponują AMD skoro jest lepszy, tańszy itp to czemu Intel ma o wiele większe wyniki sprzedazy swoich procków ? Tak się pytam, z czystej ciekawości ? (może Bill G, skupuje całe serie produkcji?:))
dHq [ Konsul ]
Zdecydowanie AMD
Wydajność
Cena
Wygląd:)
CranchMaster [ Junior ]
Cainoor --->
PRZYWIAZANIE DO MARKI
nawet Intel nie kryje ze duzi instytucjonalni klienci wybieraja Intela bo maja wszystkie maszyny na tych prockach i nie chce im sie podpisywa i negocjowac nowych umow.
Oczywiscie Intel to tez bardzo dobre procesory i tak naprawde obie firmy produkuja rownie dobre uklady tyle ze intel jest po porstu znacznie drozszy.
Liroj [ Pretorianin ]
Intel