3D za 3,2 tys.?

20.12.2010

19:55

[3]

polack12 [ Chor��y ]

Wczoraj byłem w MM, gdzie uraczony zostałem telewizorami 3D. I co? Dla mnie, każdy wygląda tak samo, a poza tym to oczy się szybko męczą. Ale jak już chcesz, to polecam coś od Sony. Wyglądało trochę lepiej. Ale ten, co tu pokazujesz nie wydaje się zły.

EDIT: Oł, nie zauważyłem szczegółów takich jak dopatrzył się kolega powyżej. W takim razie...

PrzemoDZ [ kebab w bulce ]

W tych pieniądzach nie kupisz dobrego TV 3d, i zresztą nie masz czego żałować- 3D w obecnej postaci to zwykły chwyt marketingowy i nie ma się co na TV 3D rzucać. Lepiej kup za te pieniądze jakąś plazmę neoPDP, lub LCD LED o dobrej jakości obrazu- będziesz bardziej zadowolony niż ż takiego 3D.


Ale ten, co tu pokazujesz nie wydaje się zły.

Skoro nie spojrzałeś nawet na "szczegóły" które ten TV skreślają, to na jakiej podstawie stwierdziłeś że nie wydaje się być zły?

ormats --> Tak, musi być przynajmniej 120Hz.

ormats [ Generaďż˝ ]

A to nie jest tak , zeby bylo 3D to tel musi miec min. 120 Hz lub 200 Hz?

fredzio92 [ Treasure Hunter ]

Przemo dobrze radzi. Rozejrzyj się za Panasami z serii G20, V20.

Alien.pl [ Generaďż˝ ]

3D to na dzień dzisiejszy strata czasu i pieniędzy, zdrowia (w sensie wzroku) przy okazji też, chyba że bajki chcesz na tym oglądać, to chyba jedyne filmy 3D które się dobrze na tym prezentują. No i te okulary, i ból oczu. Raczej mało przyjemne, chyba że ktoś ma mocną czachę na to.
Ogólnie w Polsce jeszcze tak naprawdę nie doczekaliśmy się cyfrowej telewizji, a Full HD też raczkuje, więc nic ma wielkiego sensu pchać się w 3D.
3D będzie dopiero fajne jak powstaną ekrany które nie będą wymagały okularów.
A jak musisz już 3D ti chyba tylko SONY z 200Hz TV, albo najlepiej Panasonic z 600Hz TV, wtedy mniejsza szansa bólu głowy.

tomo3101 [ PLaYeR ]

To sobie odpuszczę narazie.

Coy2K [ Veteran ]

tu masz ciekawy artykuł

20.12.2010

20:35

[10]

PanSmok [ Generaďż˝ ]

Alien.pl - mialem napiac cos w tym samym stylu...

3D tv to na dzien dzisiejszy bzdura.

mietek syn mleczarza [ Konsul ]

Wg autora tego artykulu to jednak nie bzdura:

20.12.2010

21:30

[12]

Fett [ Avatar ]

mietek syn mleczarza - tak zajebiscie, jeden z argumentów autora artykułu

Tak, warto a wręcz należy brać mocno pod uwagę kupienie w tej chwili ekranu przynajmniej 3D Ready by za pół czy za rok nie być w przysłowiowym… tyle

Mark24 [ Legend ]

widzę, że większość powtarza dyrdymały przeczytane w necie.
Oglądałem obraz 3D w okularkach i dla mnie jest to rewelacja. Nie ma porównania z 3D kinowym - jest kilka razy lepiej. Obraz ostry, pięknie oddana głębia, żywe kolorki, żadnych smużeń przy szybszych akcjach.

W przyszłym roku jeden z 3D TV będzie mój :)

fredzio92 [ Treasure Hunter ]

Fett, ten cały Gmeru, czy jak mu tam, to po prostu duże dziecko, które bawi się nieodpowiednimi dla niego zabawkami. Wystarczy poczytać jego wypociny na tym forum, szczególnie recenzje filmów bluray.

Coy2K [ Veteran ]

bo ludzie zapominają że telewizor 3D to nie tylko 3D, ale i świetne 2D.

Jasne, jak ktoś niedawno kupował dobry TV HD to nie ma sensu się rzucać na TV z obsługą 3D, ale jeśli ktoś ma stary TV, albo rozważa jego wymianę przy okazji biorąc pod uwagę ten fajny "ficzer" jakim jest 3D to jak najbardziej warto się zastanowić.

Też miałem okazję zobaczyć jak to wygląda i gdyby nie fakt, że póki co nie ma zbyt ciekawych pozycji 3D (no bo ileż razy można oglądać Avatara) to pewnie bym był bardziej napalony.

lajtowy ziomek:) [ God of War ]

Coy2K--> No ale telewizor z "zaimplementowaną" technologią wyświetlania obrazu w 3D, nie musi być za sprawą tego faktu, ani dobry w jakości wyświetlanego obrazu (a raczej dwóch nakładających się na siebie obrazów) 3D, jak i również tego w 2D. O tym wszystkim decyduje już indywidualny proces technologiczny danego modelu telewizora. Niemniej sporo racji masz, ponieważ tak jak piszesz, "telewizor 3D", póki co oferując możliwość uzyskania złudzenia trójwymiarowości, stawia ten fakt użytkownikowi w świetle (tymczasowej) ciekawostki, bo jednak nadal oferuje (zakładając, iż mówimy tutaj o co najmniej dobrym telewizorze) b dobrą jakość obrazu w 2D i o tym nie należy zapominać. ;P

PanSmok [ Generaďż˝ ]

nie nalezy jednak zapominac ze za 3D'owatosc musimy doplacic. Czasem calkiem sporo. Osobiscie wole porzadny 2D. O 3D pomysle za pare lat.

_MyszooR_ [ Senator ]

Ten panas 3d daje rade, kupuj :) Filmow 3d coraz wiecej w necie wiec jest co ogladac, sam bym kupil, ale niedawno kupilem zwykla plazme i szkoda mi 4 k wydac , skoro mam prawie nowy tv fhd

Mark24 [ Legend ]

mi najbardziej się podobają kreskówki - ale one zawsze wygladają najlepiej w 3D. Kilka razy oglądałem w salonach i efekt po prostu zrywa beret.
No i trzeba wspomnieć, ze coraz więcej gier z PS3 działa lub będzie działać w 3D. Nie jakimś głupim cyanowo/niebieskim 3D, tylko w tej nowej technologii.

budziakowski [ Generaďż˝ ]

Nie mozna zapomniac, ze po pierwsze spora czesc ludzkosci nie jest w stanie zobaczyc obrazu sterooskopowo (niedawne badania przeprowadzone w UK wykazaly, ze jest to ponad 10% mieszkancow tego kraju). Poza tym technologia 3D dopiero raczkuje i nie ma sensu sie w nia pakowac. Juz coraz wiecej firm zapowiada ekrany 3D, do ktorych nie trzeba bedzie zadnych okularow. W zasadzie wiec obecnie telewizory 3D sa przestarzale juz w momencie opuszczenia tasmy produkcyjnej.

A co do konsoli PS3, to jak wiadomo, dziala ona wylacznie na zasadzie sterooskopowej i inaczej nie bedzie, bo trzeba by zmodyfikowac caly hardware. Zreszta nawet w tej przestarzalej technologii i tak rozdzielczosc wyniesie najwyzej 720p.

Devilyn [ Storm Detonation ]

Posiadam 3D Bravię od sonego i jestem zadowolony. (Może poza tym że nie do konca widzę wypukłości ale to już bolączka mojego wzroku)

tomo3101 [ PLaYeR ]

Na czym będzie lepszy obraz 2D, na:

czy na


I jeszcze jedno pytanie. Jaka jest różnica między TX-P42GT20E a TX-P42GT20?

tomo3101 [ PLaYeR ]

up