--> Archiwum Forum
Misio-Jedi [ Legend ]
J. Urban postawiony w stan oskarżenia !
Rzeczywiście, Urban zachował się nie ładnie, ale z drugiej strony - jak to się ma do wolności słowa ? Urban już raz miał kłopoty, dostał zakaz publikowania, co oczywiście nie miało praktycznego znaczenia, bo jako redaktor naczelny swojej gazety mógł pisać co chciał podpisując się nazwiskiem któregoś ze swoich pracowników. Ale mogłoby być też tak, że dostałby karę pieniężną, przy odpowiednio wysokiej sumie "Nie" mogłoby zbankrutować. Moim zdaniem to nie byłoby dobrze, "Nie" to do kitu gazeta (ja tego chłamu nie czytam) ale to już chyba byłby atak na wolność słowa.
Attyla [ Legend ]
A o co go oskarzaja?
L@WYER [ Valaraukar ]
Ja tam się cieszę - nie znoszę tego s.....syna jak zarazy morowej - on był kiedyś człowiekiem, który kiedyś był łażącym zaprzeczeniem wolności słowa - poza tym to zwykła gnida.
*Jestem całkowicie pełnoletni i odpowiadam za to co mówię/piszę/robię. :)
Negocjator [ * ]
Attyla --> Jest pod linkiem leniu.
Za WP:
"Warszawska Prokuratura Okręgowa postawiła Jerzemu Urbanowi zarzut znieważenia papieża jako głowy państwa watykańskiego. Zarzut dotyczy artykułu w "Nie" z sierpnia 2002 r. - poinformował w piątek Maciej Kujawski, rzecznik prokuratury.
Kujawski poinformował, że według prokuratury Urban w artykule "Obwoźne sado-maso" "wykroczył poza ramy prawnie dopuszczalnej wolności wypowiedzi i nie rozpatrując ogólnie przyjętych zasad etyki zawodu dziennikarskiego i współżycia społecznego użył zwrotów obraźliwych, lekceważących, ośmieszających mających na celu zniesławienie i poniżenie" Jana Pawła II.
W artykule opublikowanym w przeddzień przyjazdu Jana Pawła II do Polski Urban nazwał papieża "dziaduniem Karolem Wojtyłą". Sugerował, by katolicy zwrócili się do Jana Pawła II z następującym apelem: "Kochany staruszku! Połóż się do łóżka. (...) Poćpaj kawiorku, pocmoktaj melbę. (...) Podłub sobie w nosie albo między palcami u nóg, co tam lubisz. Nie rób z siebie widowiska zgrozy (...) Wyrzuć te starcze środki dopingowe (...)". (mk)"
H3ZEKI4H [ Homo Homini Lupus ]
L@WYER ---> "Nieznoszę cię s...synu jak zarazy morowej, jesteś zwykła gnida." I co miło ci jak cie obrażają? A dopisek o pełnoletności pewnie ci pani wychowaczyni doradziła napisać bo się na forum śmiali że do podstawówki chodzisz. Pomyśl dwa razy zanim cos napiszesz. Pozatym uważam że powinieneś dostać BANAna od moderatorów. To co że nielubisz Urbana , niepotrafisz kul;turalnie napisać? Tylko takie znasz słownictwo?
H3ZEKI4H [ Homo Homini Lupus ]
L@WYER--> niechciałem cie obrazić twoimi własnymi słowami ale zwrócić ci uwagę że język któego uzywasz raczej niewystawia ci pochlebnej opini. dDelikatnie mówiac
L@WYER [ Valaraukar ]
H3ZEKI4H-->Nie widzę tu jakiegoś przekleństwa - kropki i inne znaki mają zastąpić wyrażenia uznawane za niecenzuralne - jeżeli o tym nie wiesz to masz problem.
Fakt że mnie nie lubisz nie robi na mnie wrażenia - jesteś po prostu któryśtam w kolejce, tacy ludzie mnie po prostu śmieszą.
Poza tym tow urban obraża każdego kto mu tylko popadnie, w tym ludzi do których sam nie może się nawet równać (jak choćby papieża).
Żałosne.
Misio-Jedi [ Legend ]
No cóż, Urban sympatyczny nie jest i - to fakt - sam walczył przeciwko wolności słowa swojego czasu. Ale w tym samym czasie inni walczyli (i siedzieli w pudle) o wolność słowa - dla wszystkich, a więc również i dla Urbana. Gdyby teraz Urbanowi tej wolności słowa odmówić, to byłby to samobójczy gol i -w pewnym sensie - zwycięstwo dawnego Urbana-rzecznika komunistycznego rządu.
L@WYER [ Valaraukar ]
H3ZEKI4H--> przeklinam na forum ( w realu) rzadko - przekleństwo ma bowiem podkreślić jakiś negatywny aspekt sprawy, bądź stosunek do czegoś, więc rzucanie mięsem jest po prostu żałosne.
Przypisek o dorosłości zamieściłem na wypadek gdyby jakiś moderator lub user miał do mnie jakieś zastrzerzenia i chciał ze mną o tym porozmawiać.
A poza tym poczytaj sobie to co tow. urban wypisuje w tej swojej gazecinie - jeżeli te wypociny nie rażą twojego
"wysmakowanego poczucia estetyki słowa" to nie mamy raczej o czym rozmawiać.
Negocjator [ * ]
Misio-Jedi --> "...Gdyby teraz Urbanowi tej wolności słowa odmówić, to byłby to samobójczy gol i -w pewnym sensie - zwycięstwo dawnego Urbana..."
I Urban o tym dobrze wie.
Poza tym on robi bi(y)znes i każda taka afera to wzrost sprzedaży jedo tygodnika.
Attyla [ Legend ]
Negocjator ja pytam o kwalifikacje prawna a nie o te pierdoly. Z tego nie wynika nic pozy tym, ze tow. uszaty pozwolil sobie na stwierdzenia conajmniej niekulturalne i niesmaczne.
Roko [ Generaďż˝ ]
L@WYER --> To co Urban pisze w swojej gazecie wcale mnie nie razi bo tego nie czytam.
Bardzo natomiast śmieszą mnie ludzie których strasznie ta pisanina oburza ale i tak czytają NIE
Misio-Jedi [ Legend ]
Attyla ---> Taki wyczyn chyba nie jest ścigany z urzędu, więc ktoś musiał na Urbana złorzyć skargę.
Attyla [ Legend ]
Wlasnie dlatego sie tym zainteresowalem. Zreszta w tym przypadku nie mogl tego zrobic ktokolwiek. Musialby to zribic sam papierz a jakos nie chce mi sie w to wierzyc... Przecie nie zarzucili mu obrazy funkcjonariusza publicznego?
L@WYER [ Valaraukar ]
Roko-->ostatni raz trzymałem tą gazecinę w ręku koło połowy liceum (jakieś 8 lat temu) a ponieważ udało mi się przez ten czas dorosnąć (niektórzy złośliwie dorzucą "choć trochę :) ), poznać PRAWDZIWĄ, niezakłamaną przez podręczniki
historię, to nie czytam tow. urbana bo a)nie będę go finansował i b)wiem, czego się po nim spodziewać.
H3ZEKI4H [ Homo Homini Lupus ]
L@WYER --- jesteś świetny. :) PRAWDZIWA I NIEZAKŁAMANA HISTORIA . LOL. człowieku jesteś niezrównany. Widać ze mamusia spała na steropianie a tatusia MO spałowało o jeden raz za durzo skoro synek wyrósł na takiego pełnego nienawiści zaściankowego kmiotka. A skąd wiesz ze to co pisze Nasz Dziennik lub bełkocze Czarna Mafia w kościołach to prawda? Prawda zawsze jest taka jak powinna byc według mówiącego. Ale przynajmniej mnie ubawiłeś.
Saval [ Pretorianin ]
H3ZEKI4H, to teraz ty zasługujesz na BANA bez dwóch zdań.
A co do Urbana i jego prasowego ścierwa (niektórzy zwą to gazetą) to szkoda palców na klepanie argumentów. Jest to prasowe reality show bazujące na najniższych instynktach i odruchach. Na ale jak widać po np.: "Łysych i blondynkach" to się sprzedaje - i to dopiero jest żałosne.
Misio-Jedi [ Legend ]
Trzeba przyznać że ten Urban to niezły cwaniak, co by się nie stało to może się śmiać i grać na nosie. Nie zależnie od tego czy pozwoli mu się pisać obraźliwe teksty o papieżu czy nie.
Pozwoli mu się - będzie się śmiał i mówił "Wy walczyliście o wolność słowa, gniliście w więzieniach podczas gdy ja miałem fajnie na rządowej posadzie - i wywalczyliście ją dla mnie."
Nie pozwoili mu się - Będzie się śmiał i mówił "zabroniliście mi pisać, jesteście tacy sami jak ja"
L@WYER [ Valaraukar ]
H3ZEKI4H-->masz zproblem stary. Dla ciebie każdy, kto nie jest lewicowcem jest słuchaczem RM i stałym abonentem ND - na dodatek mieszka na głębokiej prowincji i co niedziela leży krzyżem w kościele.Jesteś śmieszny.
Fakt że mój Stary robił w Solidarności, gdy ta nazwa jeszcze coś znaczyła, że dowiedziałem się od niego kilku ciekawych rzeczy, umiałem przeczytać "kilka" książek historycznych i nie jestem tolerancyjny dla ludzi, którzy kiedyś jeździli do Moskwy co tydzień "po wskazówki" a teraz smażą frazesy o naszej wolności etc to moja Wyzywając mnie od "kmiotków" urażasz w ten sposób użytkowników Forum spoza tzw. "Wielkich Miast" i sam się prosisz o bana.
Fakt że moja rodzina mieszka w "Wielkim mieście" od czterech pokoleń wcale nie jest dla mnie jakimś wielkim powodem do dumy i okazywania pogardy ludziom, którzy mieszkają gdzieś indziej - to że mówisz o kimś "kmiotek" świadczy tylko o twoim poziomie (bądź o jego braku).Mam całą masę znajomych spoza miasta i wierz mi, są to naprawdę świetni ludzie i żałuję, że widzę ich rzadko.
Musk2 [ Konsul ]
H3ZEKI4H --> "A skąd wiesz ze to co pisze Nasz Dziennik lub bełkocze Czarna Mafia w kościołach to prawda? Prawda zawsze jest taka jak powinna byc według mówiącego"
- dlatego kazdy ma sowj rozum i powinien sam wyciagac wnioski na podstawie FAKTOW.
...taki maly komentarz do Twoich slow.
Vasago [ spamer ]
A żeby rozkręcić trochę dyskusję...
NIE różni się od Faktów i Mitów. Dziennikarze Urbana nie zajmują się jeżdżeniem po wioskach i wyszukiwaniem proboszczy,ktorzy posuwaja swoje gosposie. Za to piszą o milardowych przekrętach,podając nazwiska,miejsca i daty. Rzecz w tym,ze pozostale media boją się korzystać z tych doniesien,wiec afera robi sie dopiero kilka miesiecy pozniej,gdy podobny artykul znajdzie sie w Wyborczej,czy Rzeczpospolitej. Wg niepisanego kodeksu polskich dziennikarzy na Urbana można sie powolac tylko wtedy,gdy dowali SLD. W innych przypadkach jest niewiarygodny i szmatlawy. Sam Urban kanonizacji zapewne nie dostapi. Facet jest hedonista i nihilista,ale przy okazji jest bardzo inteligentny(czego nie mozna powiedziec jego nastepcach na posadzie rzecznika rzadu). Dlatego diamenty przeciw orzechom,ze nic sobie nie da zrobic. Przeciez on wiem,ze w Polsce papiez to tabu. Piszac takie, a nie inne, teksty doskonale liczy sie ze wzburzeniem duzej grupy ludzi. Ba,on go wrecz oczekuje.
Vasago [ spamer ]
Heh,w czasie pisania poprzedniego tekstu poszedlem po sniadanie i widze,ze w miedzy czasie dyskusja sama sie rozkrecila :P
Atreus [ Senator ]
Urban to jeszcze nic, o wiele gorsi są ci, co kupują i czytają namiętnie NIE. Trzeba mieć nieźle namieszane w głowie, aby czytać coś takiego...
Przemodar [ Konsul ]
Dziś jest trynd, żeby szukać wroga (np. tępić starych czerwonych), bo towarzyszom Kopenhaga się nie udała. A że i z Amerykanami tow. Miller sukcesów nie odnotował, więc... Media zostały karnie zagonione do nagłaśniania tematów zastępczych. Niechaj się Lud Pracujący i Bezrobotny cieszy, ma igrzyska z wroga znanego i na ofiarnego koziołka poszedł Urban (któremu i tak wszystko zwisa zwiędłym kalafiorem - to jego cytat o sobie). A właściwi i poprawni europejsko towarzysze schodzą na dalszy plan i mogą knuć w spokoju. I o to chodzi - trzeba dotrwać jakoś do referendum, bo sondaże lecą na łeb.
Misio-Jedi [ Legend ]
Mogę się założyć że Urban zanim cokolwiek napisze na papieża - szczegółowo to konsultuje ze swoimi prawnikami i już ma przygotowaną linię obrony na wypadek procesu, on nie jest głupi, wię że jest pod lupą i wielu czeka na jego potknięcie.
Saval [ Pretorianin ]
Misio-Jedi, myśle, że rozpatrywanie w kategoriach czy Urban jest głupi czy nie jest zedcydowanie za płytkie. Chodzi chyba o coś więcej niż tylko stukanie kasy na skandalizującej formie? Co się stało z przyzwoitością, honorem, dobrym smakiem, itp.? - hm, smutne. Chyba się zamrożę i każę obudzić gdy te wartości znowu będą coś znaczyć.
ribik [ Konsul ]
---> Atreus [Unthinking Thinker]
Urban to jeszcze nic, o wiele gorsi są ci, co kupują i czytają namiętnie NIE. Trzeba mieć nieźle namieszane w głowie, aby czytać coś takiego...
A ty co czytasz, może prasę wychwalającą ojca Rydzyka
Muppi [ Pretorianin ]
Saval---> piszę to ze smutkiem ale obawiam się, że byś się nigdy nie obudził.
Monther [ Generaďż˝ ]
Urban jest facetem, który ma na tyle dużą świadomość prawną, że doskonale zdaje sobie sprawę co mu grozi i za co. Tak więc jego pisanie nigdy nie jest takie sobie, nieprzemyślane... On doskonale wszystko kalkuluje i balansuje sobie często nawet na krawędzi prawa, nie łamiąc go.
Żeby była jasność: artykuł o papieżu był dość obrzydliwy i w mojej opinii zupełnie niepotrzebny. Jaki jest papież i w jakim stanie fizycznym i psychicznym każdy widzi. Nie ma potrzeby wyśmiewać ani obrażać w taki sposób starszej osoby, bez względu na to czy jest papieżem, czy zwykłym, szarym staruszkiem. Natomiast kwalifikacja tego artykułu jako przestępstwa wydaje mi się mocno przesadzona.
Pobudki, jakimi kierował się Urban są powszechnie znane. Mówił o nich otwarcie w wywiadzie dla Gazety Wyborczej. Powiedział, że po pierwsze zrobił to dla rozgłosu, a po drugie bo, jak się wyraził "lubi czasem komuś dopieprzyć". Taki już jest.
Co do samego "NIE", gazeta jest niestety szmatława. "Niestety" dlatego, że jak wiadomo obnaża mnóstwo przekrętów (zarówno z prawej jak lewej strony) i nic z tego nie wynika. Że sprawy, o których pisze "NIE" są faktami, nie ma wątpliwości. Gdyby było inaczej Urban lądowałby co tydzień w prokuraturze za pomówienia, zniesławienia itp. Niestety obsceniczny, knajacki język (i forma) którymi posługuje się "NIE" powoduje niepisaną izolację tego tytułu, a szkoda (jednocześnie jest to dla mnie jak najbardziej zrozumiałe).
Na koniec, czytuje tą gazetę, felietony Urbana są bardzo często trafne i w pewnym sensie "demaskatorskie". Często jest również tak, że są beznadziejne, obleśne i nic nie wnoszące. Także nie chciałbym, żeby wzięto mnie za fana "NIE", bo do takich się w żadnym razie nie zaliczam.
Aen [ MatiZ ]
Argumenty ze Urban obraza wszystkich, jest wiec sku*****nem, podporzadkowac mozna tez np. pod Eminema i Kuby Wojewodzkiego- Co za skurw**le....
gladius [ Óglaigh na hÉireann ]
To, ze jest wolnosc slowa nie oznacza, ze mozna powolujac sie na nia kogos obrazac lub znieslawiac. Dowodem na to sa np. procesy wytaczane przeciwko Lepperowi przez Tomaszewskiego itp.
Toco robi Urban jest IMO niezbyt smaczne i raczej niestrawne. Nie kwestionuje, ze pisze prawde, byc moze, ale forma pisania tej prawdy nie kazdemu, delkatnie mowiac, odpowiada. Sa czasopisma, ktore rowniez pisza prawde w znacznie kulturalniejszy sposob.
Co przemawia w mojej opinii przeciwko Urbanowi, to przede wszystkim to, ze on nie jest taki, jak wynikaloby to z tekstow w nie. Rozne rzeczy mozna o nim powiedziec, ale na pewno nie to, ze jest prymitywnym chamem i prostakiem. Jest to cwane i cyniczne bydle, dlatego jest IMO odrazajacy.
Jednoczesnie przyznaje, ze jesli ktos fanatycznie nienawidzi hierarchii koscielnej, to NIE moze mu sie podobac.
Monther [ Generaďż˝ ]
Atreus ---> "Urban to jeszcze nic, o wiele gorsi są ci, co kupują i czytają namiętnie NIE. (...)"
Dlaczego jestem o wiele gorszy od Urbana ??? Uzasadnij, proszę, swoją jakże odkrywczą wypowiedź.
gladius [ Óglaigh na hÉireann ]
Ja bym troche zmodyfikowal wypowiedz Atreusa: ci, ktorzy czytaja namietnie NIE i bezkrytycznie przyjmuja to, co tam jest napisane. Sa tak samo bezmyslni jak bezkrytyczni sluchacze Radia Maryja, tylko maja odchyl w druga strone.
Misio-Jedi [ Legend ]
Mother ---> Też kiedyś czytałem Nie i muszę także niestety przyznać że Urban czasem ma sporo racji, tyle że z tego nic nie wynika, jak taka np. Gazeta Wyborcza naświetli jakąś sprawę to przynajmniej robi z tego taką aferę że zaczyna się coś dziać (patrz - akcja "rodzić po ludzku" albo nawet akcja "ciepły guzik") a Urban np pisze że jakiś ksiądz po pijaku rozjechał dziewczynkę swoim mercedesem i jest zadowolony.
H3ZEKI4H [ Homo Homini Lupus ]
gladius --- popieram w 100%
Monther [ Generaďż˝ ]
Gladius ---> Aaa, to by zmieniało postać rzeczy.
(...) ci, ktorzy czytaja namietnie NIE i bezkrytycznie przyjmuja to, co tam jest napisane. Sa tak samo (...)
Zgadzam się w 100%.
Saval [ Pretorianin ]
Misio-Jedi, Urban swoją popularność opiera na formie, gdyż ta jest znacznie łatwiej przyswajalna dla szerokich mas niż treść. Czego specjalnie, chyba nie trzeba udowadniać ( nie mówie, tutaj o ludziach, którzy czytają NIE i potrafią odcedzić rynsztokowy język od zawartości merytorycznej artykułów).
Aksak [ Konsul ]
vasago --> 100% racji
Monther [ Generaďż˝ ]
Aha, jeszcze jedna sprawa. Jeśli mówić, że Urban jest ohydny, podły i sk**wiel, to cóż dopiero powiedzieć o Michniku???
Polecam wywiad z tym panem w najnowszej VIVIE (10 lutego). Ja osobiście myślałem, że się porzygam. Dawno nie czytałem czegoś tak paskudnie obłudnego. Nie miałem też pojęcia, że Michnik jest tak odrażającym typem.
L@WYER [ Valaraukar ]
Aen-->tow. urban jest takim *&^%$ ponieważ innych potrafi opluwać i toświetnie, ale nazwij go Goebbelsem Stanu Wojennego to się obrazi
skilow [ Centurion ]
Monther --> Roznica miedzy nimi jest taka, ze Michnik robil cos, aby ten kraj nie zmarnowal kolejnych 40lat rozwoju, a Urban tylko przykladal do tego reke. Mozecie mnie teraz zjesc.
L@WYER [ Valaraukar ]
Monther-->jest bardziej niż odrażający.Nie dość że moralnie to jeszcze wizualnie - jak go widzę to mam szczerą ochotę wziąć porządńą kąpiel
Attyla [ Legend ]
Juz wiem Urban jest pozwany nie przez papierza ale przez ludzi, ktorzy poczuli sie obrazeni, kiedy w taki sposob wypowiadal sie o glowie KK, z ktorym sie utozsamiaja. W kazdym razie mogl liczyc sie z taka reakcja. Co wiecej mogl swej wypowiedzi nadac taka a nie inna forme wlasnie w celu wywolania takiej a nie innej reakcji.
Co do "Nie" to swego czasu byla to gazeta czytana przez wszystkich jako alternatywe dla prasy "standardowej". W pewnym jednak momencie facet przegial pale, czym zrazil do siebie duza czesc czytelnikow z klasy sredniej i zyskal w oczach sfrustrowanej wiekszosci. W kazdym razie - abstrachujac juz od wszystkiego epitety, jakimi szermowal wobec papierza udowodnily to co wiedzialem juz od bardzo dawna. Facet jest zwyczajnym gburem i mentalnosci rozwydzonego gowniarza pozbawionym jeszcze dobrego smaku. Jednak - jak mi sie wydaje kwestia dobrego lub zlego smaku to kwestia gustu. Zatem atak za zastosowanie takiej a nie innej formy uwazam ze kwestie blacha i niewarta zainteresowania organow scigania. Zreszta jak to wyglada, kiedy ktos taki jak Urban probuje obrazic Papierza? Nie wiem jak was, ale mnie smieszy juz samo zestawienie tych dwoch postaci. W kodeksie honorowym istnieje cos takiego jak zdolnosc honorowa, ktora polega na tym, ze sa pewne osoby, ktore nie sa w stanie obrazic pewnej grupy ludzi. Sadze, ze wobec Papierza Urban poprostu nie ma zdolnosci honorowej.
Saval [ Pretorianin ]
Attyla, jako rzekłeś.
PS. PapieŻ
L@WYER [ Valaraukar ]
Attyla-->czy (poza ekipą tow millera, która ma taką samą "zdolność honorową" jak tow urban) znasz kogoś, wobec kogo tow urban ma tąż "zdolność honorową"?
Bo ja osobiście uważam że pojęcie honoru do tego typu kreatur i pokurczów się po prostu nie odnosi - oni nie wiedzą co to jest, zapewne nawet nigdy o honorze nie słyszeli.
A zestawienie Papieża i tow urbana jest po prostu niesmaczne i uwłaczające Ojcu Świętemu.
Attyla [ Legend ]
Nie hodzi mi o to czy pojecie honoru odnosi sie czy nie do tow. Urbana. Nie znam, wiec nie moge sie na ten temat wypowiadac. Idzie mi jedynie o to, ze Urban nie jest w stanie obrazic kogos takiego jak obecny Papierz. To mniej wiecej tak jakby probowal motyka stracic slonce z piedestalu.
leju [ Junior ]
Nie odpowiada mi taka forma krytyki papieża jaką stosuje J. Urban , ale też nie pasuje mi kult jednostki jaki jest wokół papieża, przecież w wielu domach już się do niego modlą.
Jesli ktos chce wierzyć to powinien wieżyć w Boga a nie w człowieka.
zarith [ ]
nie czytałem Waszych komentarzy, więc sorry za ewentualne powtórki.
1. Jedyne, co mogą zrobić Urbanowi, to wyssać mu, pardon my french, bąka z tyłka. Napisał prawdę. Owszem, forma ostra ale:
a. takie jest 'nie'
b. natura dąży do równowagi. Ten artykuł jest równowagą dla wszystkich czołobitnych i włazidupskich publikacji na Jego (papieża) temat, w których nikt nie ma odwagi poruszyć sedna sprawy.
2. Wszystkim katolikom, używającym w stosunq do Papieża sfoemułowania 'Ojciec Święty' przypominam pierwsze przykazanie. Oj, smoła się rozgrzewa...
3. Ja osobiście szanuję Papieża za to, co robi, ale zauważam elementy przegięcia. Owszem, 'rezygnacja' ze stanowiska nie wchodzi w rachubę - Papież jest w końcu Papieżem a nie jakimś marnym dyrektorzyną - ale masochizm Jego postępowania nie robi dobrze kościołowi.
Atreus [ Senator ]
Sorki, że dopiero teraz piszę. To co napisałem w ostatnim poście, zmodyfikowałbym, ale to zrobił juz gladius (dzięki). A więc przepraszam tych, co czytają NIE dla zabawy, po prostu nie traktują poważnie tego co tam piszą...
Misio-Jedi [ Legend ]
Attyla ---> Nie mogę się z tobą do końca zgodzić, moim zdaniem (chociaż mogę się mylić) Urban nie działał z pobudek emocjonalnych (jak r"rozwydrzony bachor") - to jest biznesplan, na pewno sobie skrupulatnie wyliczył o ile wzrośnie nakład.
Ludzie, co wy chcecie od Michnika ? Przypominam wam, że ten facet siedział w podle za komuny i często gęsto brał "po głowie" od milicji.
zarith [ ]
Atreus --> bezkrytyczna wiare we wszystko jest głupia. NIE jest gazetą, która jest pod bezustannym ostrzałem, więc nie może sobie pozwolić na zamieszanie fałszywych wiadomości. Nie mówiąc już o tym, że 90% afer w ciągu ostatnich kilq lat wyszło na jaw po publikacjach w NIE właśnie, a nie w Naszym Dzienniq for example. Ja NIE czytam od lat, nie bezkrytycznie, gdyż bezkrytycznie do niczego nie podchodzę, ale uważnie.
kiowas [ Legend ]
Attyla ---> ty naprawde myslales, ze Urbana pozwal papiez ?????? Chyba nie sadzisz, ze zawracalby on sobie glow etakim nic nie wartym smieciem.
Nawiasem mowiac wolnosc nie oznacza bezkarnosci. Obowiazuje to rowniez dziennikarzy (jesli tym mianem mozna okreslic U.) - nie sa oni swietymi krowami. Jak dla mnie to Urban juz jest pisarskim recydywista bo jego plucie zgnilizna i jadem na lewo i prawo znane jest nie od dzis. No, ale takie juz sa uroki demokracji. Na szczescie prawo przewiduje skazanie goscia zbyt daleko posuwajacego sie w swoich uprawnieniach.
Attyla [ Legend ]
Zarith - wyjasnij moze co ma tytul Ojciec Swiety do 1 przykazania. Jakos nie lapie... O ile pamietam stosowanie tego tytulu nie oznacza nawet automatycznego wpisu na iste swietych a siwty to nie to samo co bog. Z tego co pamietym z lekcji katehezy, to swiety ma byc czyms w rodzaju wzorca postepowania, dzieki ktoremu nasladowca ma mozliwosc dostapic zbawienia (cokolwiek mialoby to oznaczac), zas wspominanie go ma byc czyms w rodzaju lekcji pogladowej. Oczywiscie wystepuja tu wynaturzenia w postaci szczegolnego kultu takiej postaci, ktory czesto trudno odruznic od kultu boga. Jednak osobiscie uwazam to za sprawe blacha. Nie uwazam sie za czlona KK, wiec wszelkie kwestie doktrynalne mnie nie dotycza. Jednak, gdybym mial sie wypowiadac w tej kwestii, to nie widze tu zwiazku. Owszem istnieje pewne podobienstwo pomiedzy kultem swietych a kultami "bostw pomniejszych" w czasach politeizmu. Jednak roznica miedzy tymi dwoma zjawiskami jest znaczna. W mojej ocenie kult ten jest taki sam, jakim obdazano herosow - tj. ludzi, ktorzy dzieki swoim czynom zostali dopuszczeni do Olimpu. I w jednym i w drugim przypadku w postaciach tych istnieje pierwiastek boski. U herosow bylo to zwykle to, ze za jednego z ich rodzicow uwazano ktoregos z bogow (np. ojcej Achilla mial byc Posejdon a ojcem Dionizosa i Hermesa Zeus), zas u swietych jest to dusza, ktora jako sacrum stanowi przeciwwage dla profanum w postaci ciala, co jest jak najbardziej zgodne z filozofia neoplatonska. Zatem pomiedzy tymi dwoma grupami istnieje podobienstwo w zakresie podmiotu. Wobec czci oddawanej bogom podobienstwo moze dotyczyc wylacznie strony formalnej - kultowej. Slowem - kult jest podobny do boskiego jednak ze swiadomoscia, ze podmiotem kultu jest nie bog ale czlowiek.
Ergo - brak tu zlamania 1 przykazania.
I jeszcze jedno: w czasach bardzo wczesnego chrzescijanstwa (wlasciwie to w czasach zaraz po Teodoryku Wielkim) powstala koncepcja traktowania papierza jako nastepcy na tronie cesarskim. Z czasem zreszta zgodnie z koncepcja panstwa bozego, dzieki nieustalonemu statusowi Rzymu (spor na linii Normanowie, Niemcy, Bizancjum) papierz stal sie faktycznie glowa panstwa. Glowa panstwa o statusie wiecej niz cesarskim. W kazdym razie Papierz to nie nastwa stanowiska - to osoba uosabiajaca panstwo. Zatem on nie zerygnuje ze stanowiska ale abdykuje z tronu.
Misio - nie twierdzilem nigdzie, ze Urban tego nie zaplanowal. Owszem - wydaje mi sie to calkiem mozliwe.
Aksak [ Konsul ]
L@WYER -->
"A zestawienie Papieża i tow urbana jest po prostu niesmaczne i uwłaczające Ojcu Świętemu"
Moze Papiezowi, Ojciec Świety to kto inny - gdzies w Biblii sa slowa "nikogo poza mna nie nazwiesz ojcem" (nie chodzi tu oczywiscie o ojcostwo cielesne ale duchowe)
Aksak [ Konsul ]
Attyla --> Świety ( z greki) znaczy doslownie oddzielony. Jest to osoba oddana Bogu i nie trzba do tego byc beatyfikowanym, czlowiek uswieca sie (oczyszcza) przez modliwe, kontakt z Ojcem (Bogiem). W biblii jest duzo na ten temat, swietosc jest dostepna dla kazdego tu i teraz. KK troche skrzywil to pojecie przez klt swietych, lepszych, powinno raczej byc poswieconych Bogu niz swietych.
zarith [ ]
attyla --> wiedziałem, że jak ktoś się przyczepi to będziesz Ty :-). Być może pomyliłem numerki, chodziło mi o przykazanie z 'nie będziesz miał innych bogów przede mną' czy jakoś tak. Ojciec Święty to ten od Ducha Świętego i Syna, a każdy kto nazywa tak kogoś innego to grzesznik i młyn na wodę polokoktowców. Również nie uważam tego za jakieś większe przewinienie, ale jakieś tam jest, w końcu chodzi o 10 przykazań, a wszyscy katolicy są tak świętoszkowaci że aż mi się robi niedobrze, szczególnie ci wyzywający Urbana od s..synów, swołoczy itd. ps do Kiowasa - jeśli dziennikarz to osoba, pisząca w dzienniq/gazecie/czasopiśmie to Urbanm nim jest, jeśli dziennikarz to osoba spędzająca całe dzionki w kościele a następnie opisująca związane z tym przeżycia i objawienia, to nie jest. A co Ty miałeś na myśli, drogi Kiowasie?
Kończy mi się czas, ale zajrzę do Was jutro. papa.
Attyla [ Legend ]
Tez nie poswieceni ale raczej oddani
Aksak [ Konsul ]
attyla --> racja
kiowas [ Legend ]
zarith ---> Ojciec Swiety to od wiekow juz przyjete miano jakim zwyklo sie okreslac glowe Kosciola katlickiego. Tak wlasnie jest i twoje 'logiczne' argumenty mozna wlozyc miedzy bajki.
Dziennikarz, drogi zaricie, to wg mojej definicji czlowiek przekazujacy innym ludziom wiadomosci na rozne tematy, starajacy sie wszelkimi sposobami odtrzec do nich, nie osoba zerujaca na taniej sensacji i z obrazania ludzi robiaca sobie glowny cel w zyciu. Dla twojej iformacji - 'ziennikarzy' NS nie cierpie rawie tak samo jak klapoucha.
Attyla [ Legend ]
Zarith - nie pomyliles numerka:-))))))) I ja sie nie przyczepilem:-)))))) Poprostu zarzut moim zdaniem jest absolutnie nieuzasadniony. Zwlaszcza, ze jakis czas temu (z 10 lat:-))))) sam bylem jego wyznawca:-))))))) Jednak jest to mniej wiecej tak samo uprawnione jak ikonoklazm. Jesli forma ma dla ciebie wieksza wartosc niz tresc to i owszem masz tu zlamanie 1. Jednak, jezeli forma jest tylko dodatkiem ubarwiajacym i ilustrujacym to nie ma zadnego problemu. Swiety nadal jest postrzegany jako czlowiek.
Logan [ Bad Medicine ]
Chciałbym wyjaśnić jedną rzecz. Urban nie jest oskarżony dlatego że znieważył Papieża - głowę Kościoła, tylko o to, że znieważył przedstawiciela obcego państwa, w tym przypadku Watykanu. Nie utożsamiajcie tego z jakimś atakiem dewotów na Urbana i jego ekipę, ponieważ tak samo możnaby go oskarżyć gdyby znieważył Busha lub kogoś innego.
Osobiście się cieszę że ktoś w końcu znalazł paragraf na tego komunistycznego debila, skoro trudno go złapać za rękę na jakimś "poważnym" przestępstwie, to niech stanie przed Sądem chociażby za to. Cieszyłbym się jeszcze bardziej gdyby jakiś Sędzia wymierzł mu grzywnę z możliwością zamiany na karę aresztu (pozbawienie wolności raczej odpada, a grzywny pewnie by nie zapłacił) wtedy uszaty znalazłby się tam gdzie jego miejsce :)
Mamret [ Centurion ]
A dla mnie postawienie kogos w stan oskarzenia (celowo pisze kogos, bo osoba nie ma tu znaczenia, czy bedzie to Urban, czy Rydzyk, czy ktokolwiek inny) za opinie wyrazona w artykule jest lamaniem fundamentalnej w demokracji zasady wolnosci slowa. Kazdy ma prawo do glosnego wyrazania wlasnych pogladow i przekonan nawet jesli sa one niezgodne z powszechnie przyjeta opinia. Wszelkie procesy o lzenie organow panstwa, publiczne obrazanie itp. (przyklad Leppera) uwazam za pogwalcenie tej zasady i wydaje mi sie, ze sa one mozliwe tylko w naszym pieknym zascianku. Jesli ktos uwaza, ze jestem debilem, polglowkiem, kretynem, itd. to jego sprawa. Ja mam odmienne zdanie i tyle. A wracajac do Urbana to jestem pewien, ze nic mu nie grozi. Pamietam jak Sejm uchwalil ustawe o karalnosci zaprzeczania zbrodniom stalinowskim i hitlerowskim. W nastepnym numerze NIE znalazlo sie na pierwszej stronie oswiadczenie Urbana o tresci:
"Oswiadczam, ze zaprzeczam istnieniu zbrodni stalinowskich i hitlerowskich i pocalujta w dupe wojta"
I dokladnie tyle wymiar sprawiedliwosci mogl Urbanowi zrobic!
Powod - wolnosc slowa.
Misio-Jedi [ Legend ]
Z tą formułą "OJciec Święty" jest wszystko w porządku kiedy katolicy jej urzywają między sobą, natomiast gdy tak mówią prezenterzy w państwowej, publicznej TV to już jest przegięcie, bo oni w ten sposób podkreślają swoją katolickość a to ich prywatna sprawa.
Logan [ Bad Medicine ]
Mamret -> chyba za duo się amerykańskich filmów naooglądałeś. Wolność słowa - owszem, ale nie 'anarchia słowa'. To że ktoś wyraża opinię, która podpada pod kodeks karny, nie zwalnia go od odpowiedzialności tylko dlatego że może się powołać na wolność słowa. Gazeta to nie 'sanktuarium' dla wszelkiej maści chamów.
Raziel [ Action Boy ]
Urban to kretyn, chętnie użylbym tutaj ostrzejszego slowa...
sepuku [ Junior ]
Heh, ja mam pytanie, kto z jakze ochoczo wypowiadajacych sie tutaj wspolrozmowcow wogole czytal tekst Urbana o jakim tu jest mowa? Ja czytalem i wrazenia mam raczej dobre. W ogolnej masie lukru wypadl calkiem niezle, napisal na przyklad o wreczeniu papiezowi czegos tam, kiedy ten wogole nie wiedzial o co chodzi i nie iweidzial w ktora strone sie zwrocic. Pisal tez o tym, ze faszeruja go roznymi specyfikami, przez co przez pol godziny jest w miare aktywny (jesli mozna to tak nazwac) a potem oklapuje. Pisal tez ze sam nie mogl wejsc na podniesienie, musieli go podnosic winda. Raczej widac ze papiez jest w stanie mente captus i przypomina Jelcyna z konca kariery politycznej, ale czy gdziekolwiek o tym napisali? Czy chociazby o tym, ze w miejscu gdzie stacjonowali pielgrzymi unosil sie nieciekawy zapaszek, bo za przeproszeniem wszyscy srali gdzie popadnie. Ect, ect. Jakos nigdzie indziej nie moglem przeczytac o wizycie papieza z tej strony.
Debil nie debli, raczej inteligentny facet. Jasne, skurczysyn ect, ale pisze o rzeczach, ktore innej media skrzetnie pomijaja, dla kasy, pod publike, prymitywnie wywleka skandale, etyka dziennikarska jest mu raczej obca ale pisze. Inteligenty czlowiek jest w stanie obedrzec taki tekst z nieciekawej powloczki i cos z niego wyniesc.
I mysle ze moga tym procesem zrobic mu dokladnie to, co artystce wieszajacej penisa na krzyzu. Atmosfere skanadlu i darmowa reklame.
(Misiu, Ty prowokatorze;)
Mamret [ Centurion ]
Nie znosze amerykanskich filmow :) Wolnosc slowa to wolnosc do wyrazania pogladow i opinii. Jezeli nazwe kogos glosno skretynialym debilem, to co najwyzej sam zostane nazwany chamem. Przestepstwa nie popelniam, raczej wykazuje sie brakiem taktu. Opinie nie podpadaja pod kodeks karny. Gdyby tak bylo, to policja mialaby pelne rece roboty przy lapaniu "przestepcow", ktorzy glosno mowia, ze rzad jest do d..., a Sejm to banda polglowkow.
Misio-Jedi [ Legend ]
Sepuku ---> Ja prowokator ?!?!?!?! Ależ jestem anty-prowokatorem :)
kiowas [ Legend ]
Mamret ---> a jakby ktos nazwal twoja matke zdzira na lamach prasy to tez bys powiedzial beznamietnie ze mu wolno bo mamy wolnosc slowa? Zastanow sie troche nad odroznieniem dziennikarskiego rzemiosla od chamskiego plucia na ludzi.
sepuku ---> i bardzo dobrze ze nie pisza. Lubisz wywlekac cudze brudy? Nawet osoby publiczne maja prawo do odrobiy prywatnosci. A wszelkim makontentom geby zamknie ksiazka papieza, ktora wlasnie konczy pisac. Zobacza w jakim stanie umyslowym jest Ojciec Swiety i nie beda chrzanic o zdziadzialym staruszku - nie kondycja fizyczna jest wazna, a to co kryje umysl. Zdaje sie niektorzy tego nie wiedza.
Chupacabra [ Senator ]
a pytanie dp wszystkich: ilu z was czytalo ten numer a ilu zadowolilo sie informacjami prasowymi?? No ale jak mozna czytac takie "cos". Najsmieszniejszy z tego towarzystwa jest l@wyer,pytanie do niego: a jak patrzysz w lustro to nie masz wyrzutow sumienia i mysli samobujczych za to ze sie urodziles przed (zakladam tylko)1990??
O ile pamietam to ten artykul lub pare obrazkow kpiacych z papieza odnosila sie do jakiegos artykulu z prasy francuskiej.
kiowas [ Legend ]
Chupacabra ---> wystarczy przeczytac kilka jakichkolwiek artykulow Urbana zeby poznac jego styl pisania i nastawienie do pewnych grup osob. Wnikliwa analiza tekstu naprawde nie jest potrzebna, to sie rzuca w oczy.
Misio-Jedi [ Legend ]
Chupacabra ---> "a pytanie dp wszystkich: ilu z was czytalo ten numer a ilu zadowolilo sie informacjami prasowymi?? " - Z tego co wiem to było w czerwcowym numerze Nie, więc nawet jak ktoś czytał to może już dokładnie nie pamiętać.
sepuku [ Junior ]
Mis: Wg. Soula jest;) Jeszcze pamietam jak przedstawil definicje prowokacji jako postu poruszajacego kontrowersyjne tematy;)
Ja czytalem, ale sie pomylilem w poprzednej wypowiedzi. Bo to o czym napisalem, to osobna sprawa, a Urban napisal jeszcze przy okazji felieton. Zreszta wlasnie go znalazlem, dlatego ci ktorzy go nie czytali, moga sobie nadrobic.
sepuku [ Junior ]
A tu link do artykulu o ktorym wczesniej pisalem, z dedykacjami dla kiowasa;)
Misio-Jedi [ Legend ]
Sepuku ---> Super ! Czyli że jak założę wątek pt. "Quake jest super a Unreal to dno" albo na odwrót, to też będę prpwokatorem bo poruszam kontrowersyjny temat :D
Lindil [ WCzK ]
Znieważenie osoby prywatnej przy świadkach jest przestępstwem, chociaż - oczywiście - nie ściganym z urzędu. Natomiast stwierdzenie, że minister X czy poseł Y ma, dajmy na to, iloraz inteligencji równy średnio rozgarniętemu pawianowi i podobną aparycję, czytane jako deklaracja braku politycznej sympatii dla danej osoby przestępstwem już nie będzie. Jak to się jednak ma do sprawy obrazy przedstawiciela innego państwa - nie mam pojęcia.
Co do samego meritum sprawy, to dyskusja jest czysto jałowa. Urban - jaki jest - każdy widzi. Każdy ma również swoje zdanie o nim. Niektórzy odznaczaliby Go pewnie z chęcią w taki sposób, inni spluwają po wypowiedzeniu jego imienia. To już, powiedziałbym, kwestia gustu, tudzież poglądów. O pierwszym ponoć się nie dyskutuje, a o drugie, co zresztą widać na załączonym obrazku, jedynie kłóci, nierzadko obrzucając przy okazji inwektywami. Tak czy inaczej wszyscy wiedzą, jak sprawa się zakończy - umorzeniem. Jeżeli zaś prokurator okaże się prawdziwym czarodziejem paragrafów i Urban przegra w każdej możliwej instancji, to i tak ewentualna kara wrażenia na nim nie zrobi. W ostateczności pewnie mógłby nawet wyjechać do jakiegoś cichego, spokojnego kraju, z którym Polska nie ma umowy ekstradycyjnej;)
Logan [ Bad Medicine ]
Mamret ->
"Jezeli nazwe kogos glosno skretynialym debilem, to co najwyzej sam zostane nazwany chamem. Przestepstwa nie popelniam, raczej wykazuje sie brakiem taktu. Opinie nie podpadaja pod kodeks karny."
Jezeli tak kogos nazwiesz to zależy od tego kogoś co zrobi - może Cię pozwać i wygrać sprawę, ale będzie to sprawa cywilna. Natomiast ta sama opinia skierowana pod adresem głowy innego państwa jest przestępstwem, - o ile pamiętam art. 136 kk - grozi za to od 3 miesięcy do 5 lat.
Przedstawiciele polskiego Sejmu nie są "głowami innych państw" i można na nich wylewać pomyje :)
Osobiście uważam, że każdy proces daje urbanowi rozgłos medialny który on przekuwa na kasę. Najlepszym rozwiązaniem więc byłoby udupienie go po cichu :)
zarith [ ]
attyla --> a więc miałbym być formą Ciebie sprzed dziesięciu lat? Szoqjące :-)))))). Ale nie trafione, gdyż dla KK jako instytucji forma JEST ważniejsza niż treść, co jest prawdą tak oczywistą że pozwolę sobie nie uzasadniać. Katolik, jako rzeczownik, oznacza osobę będącą częścią powyższej instytucji. 2+2=4, kto nie przestrzega 1.go przykazania grzeszy.
Monther [ Generaďż˝ ]
Raziel ---> stwierdzenie, że "Urban to kretyn" kwalifikuje Cie szkoły podstawowej (maksymalnie). Proponuje, żebyś zmierzył sobie własne IQ.
Kiowas ---> przypadkiem nie jesteś księdzem lub klerykiem? (bez urazy, to NIE ATAK :-))
Misio ---> co do Michnika. Nic do faceta nie miałem, szanowałem go jako legendę opozycji i faceta walczącego o wolną Polskę. Ale od czasu tzw. "Rywingate" zachowuje się obłudnie, paskudnie, kłamie i jest po prostu w moim odczuciu "obślizgły". Kiedyś widziałem z nim "Kropkę na i", gdzie już mnie zbrzydził, a teraz ten wywiad... przeczytaj sobie, zrozumiesz o co mi chodzi.
A co do kultu jednostki związanego z osobą Jana Pawła II, to niestety, obawiam się, że wkrótce złe wyrażenie się o Nim grozić będzie pozbawieniem wolności do lat 3.
Śmiejemy się z czasów komuny i pomników stawianych wówczas dygnitarzom za życia (i słusznie, bo było to żałosne i śmieszne), a co się dzieje teraz w stosunku do papieża?
To nie jest dobre, taki kult (wyrażany w ten sposób, za życia opiewanej osoby) nie powinien mieć miejsca w nowoczesnym, demokratycznym państwie.
h8u [ Chor��y ]
Dość często czytuję NIE i ów artykuł Jerzego Urbana na temat pana Karola Wojtyły czytałem. I zgadzam się z nim w 100%.
A ów proces uważam za jakiś niesmaczny żart.
Rob(no)Ot [ Pretorianin ]
Zyjemy w czasach gdzie kazdy moze wygłaszać swoje poglądy na rózne tematy a urban jaki jest każy wie.
Myśle że gdy wypowiadał się na temat papieża robił to równierz umyślnie i na pewno miał na celu jakikolwiek
rozgłos z tej sprawy. Bo jak sam twierdzi nawet w swojej gazecie nie omija nikogo i zawsze znajdzie sobie kozła
ofiarnego. jak by nie było to urban to taki poski skandalista szukający rozgłosu byle jakimi tekstami i niektóre
mu się udają i sa w dobrym tonie (połknięcie garsci tabletek wiagry-możliwe że to była ściema :) jak i takie co
przysparza sobie wrogów (przezywanie papieża)
Plooshoreq [ Centurion ]
Nie chce mi sie czytac wszystkiego
Moze to juz bylo powiedziane wczesniej ale w pewnej podkarpackiej gazecie pisalo że Urban zarabia ehm...
200 000 zł mies
Aen [ MatiZ ]
eee, chodzi im tylko o papieza- zrobili z niego swieta krowe, w Faktach mowia, co tez dzisiaj Wojtyla zrobil, tutaj na niego naskoczyli, posrod setek chwalebnych artykulow, i juz przed sadem....bezsens, gdyby to byl kto inny, jakis wazny czlowiek, gowno by zrobili
Mamret [ Centurion ]
Wszystkim bioracym udzial w dyskusji polecam komentarz Urbana do calej sprawy z NIE nr 6/2006 z 6 lutego pt. "Oto szeleczki, oto sznurowadla". I taka mala dygresja po artykule: czy nazywanie Saddama Hussaina terrorysta nie jest zniewazaniem glowy obcego panstwa podpadajacym pod srt 136 § 3 KK?
zarith [ ]
kiowas --> a'propos nazywania Papieża Ojcem Świętym patrz mój post wyżej. A jeśli chodzi o Twoją definicję dziennikarza, to, jak sam zrewsztą uprzejn\mie zaznaczyłeś, jest to Twoja definicja - i słusznie, ponieważ w rzeczywistości dziennikarz to osoba która, powiedzmy skrótowo, pisze i publikuje artykuły. Dorabianie do tej w końcu dosyć prostej roli jakichś wyższych przesłań jest według mnie dziecinne - bo pomyśl sam, czy monter który coś tam źle zamontuje przestaje być godnym dumnej nazwy montera? A jeśli tak, a on dalej montuje, to kim jest? :-)))))
VinEze [ Hasta la victoria siempre! ]
Kiedyś Hołdys nagrał płytkę bodajże Hołdys.com, na niej był zarąbiasty kawałek zatytułowany "Molier" - za parę parę brzydkich słów moderatorzy radiowi ją "banowali" . Tam jest najkrótsze i najbardziej dosadne podusmowanie J.Urbana.
Monther [ Generaďż˝ ]
W najnowszym NIE, z tego tygodnia jest felieton Urbana, w którym mówi w jaką przyjmie taktykę w prokuraturze. Całkiem sensownie pisze, IMO. Polecam.
Raziel [ Action Boy ]
Monther --> eh, żalosny jesteś... skomentowalem go slowem "kretyn" ponieważ niechcialem tutaj na forum przeklinać. Nie jasno się jednak wyrazilem. Jest inteligentny i sprytny, ale rownocześnie zly i niekulturalny. Szybko zalapal że jego prostackie artykuy świetnie się sprzedają. Doszlo do tego że ludzie prosto z kościółka idą do kisosku po gazetę "NIE". Nienawidzę tego czlowieka. W swoich artykulach daje totalny upust swojej jakże prostackiej natury. A w polsce takie rzeczy się sprzedają.
"To nie jest dobre, taki kult (wyrażany w ten sposób, za życia opiewanej osoby) nie powinien mieć miejsca w nowoczesnym, demokratycznym państwie."
A niby jak powinno to wyglądać w nowoczesnym demokratycznym państwie?
i jeszcze jedno "stwierdzenie, że "Urban to kretyn" kwalifikuje Cie szkoły podstawowej (maksymalnie)", co więc powiesz o stwierdzeniach jakie przypinal do Papieża Urban?
Monther [ Generaďż˝ ]
Raziel ---> ja jestem żałosny??? Określając Urbana mianem "kretyn" dowodzisz, że nie masz pojęcia o znaczeniu tego słowa. Kretynizm to choroba, rodzaj upośledzenia umysłowego. Co by nie mówić o Urbanie, to na pewno upośledzony umysłowo nie jest. Chyba, że używasz określenia "kretyn" w znaczeniu potocznym, jako słowa-wytrycha. W takim wypadku podtrzymuję szkołę podstawową.
To na wstępie.
Po drugie, przeczytaj dokładnie moje posty w tym wątku a dopiero później bierz się za polemikę. Nie jestem fanem Urbana, wielu jego działań nie popieram, wiele uważam za ohydne i niepotrzebne. Pisałem wcześniej, że uważam artykuł o Janie Pawle II za zbędny i nic nie wnoszący. Nie podobał mi się, uważam go - jak większość ludzi - za prowokację, skok na skandal.
Co do kultu wytworzonego w naszym kraju wokół osoby papieża, to nie zamierzam prowadzić na ten temat dyskusji na forum (może kiedyś będzie trzeba). Póki co, nie sądzę, żeby czemukolwiek służyła. Jeśli uważasz, że wszystko jest ok, to w porządku. Masz prawo.
Na koniec. Zanim coś powiesz, to wiedz o czym mówisz. Poleciłem do przeczytania ten nowy felieton zarówno "przeciwnikom" jak "zwolennikom" Urbanowej pisaniny nt. papieża. Moim zdaniem wywód jest napisany logicznie i sprawnie, dlatego zaproponowałem go jako pewnego rodzaju epilog do dyskusji toczącej się w tym wątku.
Najpierw go przeczytaj, a później polemizuj.
Jeśli natkąłeś się na jakiś lepszy komentarz prasowy do sprawy, to przecież nic nie stoi na przeszkodzie, żebyś umieścił tu odniesienie.
Raziel [ Action Boy ]
Monther --> odejdźmy już od slowa "kretyn", użylem go "odruchowo" na zasadzie - gdy do osoby która Cię denerwuje często mówi "Ty kretynie" nawet jeśli osoba ta nie jest upośledzona. Byl to odruch nerwowy, przejdźmy dalej.
Nie mówię tutaj o samym artykule o Papieżu, ja staram się Ci przekazać moje odczucia wobec Urbana. Pamiętam jak w "wiadomościach" na tvp1 sluchalem jego wypowiedzi po opublikowaniu tegoż artykulu. Pamiętam jak parskal śmiechem mówiąc "nie wydaje mi sie żebym czuł się za coś odpowiedzialny". Sformułowal swą wypowiedź w taki sposób że od razu wywnioskowalem co to za czlowiek. Nie szanuję go i szanować nie będę.Koniec.
ps. "W takim wypadku podtrzymuję szkołę podstawową"
>>> przykro mi że tak myślisz, życzę Ci wszystkiego dobrego.
Monther [ Generaďż˝ ]
Raziel ---> po Twoim wytłumaczeniu całej sprawy cofam "szkołę podstawową".
Również pozdrawiam.