--> Archiwum Forum
Misiak [ Pluszak ]
Pomoc w pracy mgr - Czy Polsce potrzebna jest armia i wojsko? - Wasza opinia
Witam,
Przygotowuje obecnie pracę magisterką o poczuciu bezpieczeństwa militarnego Polaków.
Potrzebuję materiałów do pracy i parę waszych opinii, żeby na ich podstawie przygotować kwestionariusz.
Czy Polsce potrzebna jest armia i wojsko? Czy jej obecność sprawia, że czujecie się bezpieczniej, czy po prostu armia jest bo jest?
A może Polska jest teraz całkowicie bezpieczna bo jest w NATO i UE i najlepiej zlikwidować armię?
Co sprawia, że czujecie się (lub nie czujecie się) bezpiecznie z znaczeniu bezpieczeństwa twardego (armia i wojsko, służby, realne zagrożenie walk) ,a nie miękkiego (czyli wszelkie świadczenia socjalne, praca, rodzina, dom etc) ??
Zapraszam do dyskusji.
Temat pracy to: Poczucie bezpieczeństwa militarnego "Młodych Polaków".
Ma na celu zbadanie, czy młode pokolenie Polaków czuje się bezpiecznie dzięki obecności służb, nie tylko mundurowych. Czy młode osoby uważają, że grozi nam konflikt zbrojny lub czy z powodu naszej aktywności np w Iraku czy Afganistanie grożą nam zamachy terrorystyczne. etc
Misiak
edit:
Looz->
LooZ^ [ intermarum ]
Lol. I to na poważnie chcesz analizować, czy Polska potrzebuje armii?
Po pierwsze, nie chcesz utrzymywać własnej armii, to będziesz utrzymywał cudzą.
Po drugie, chcesz pokoju - szykuj wojnę.
kajojo [ Generaďż˝ ]
Looz --> On nie nie przygotowuje pracy na temat: "Czy Polsce potrzebne jest wojsko".
On potrzebuje naszej opinii na ten temat, aby móc napisać pracę o poczuciu bezpieczeństwa militarnego Polaków.
Misiak--> Zacząłem odpowiadać na pytanie, ale tak sobie myślę, że pisanie na forum w sytuacji, gdy każdy następny będzie sugerował się odpowiedziami poprzednich, nie da Ci miarodajnego wyniku.
Misiak [ Pluszak ]
kajojo-> wiem, ale to pomoże mi stworzyć kwestionariusz ankiety do badań gdzie nie będzie takiego problemu, że jeden będzie się wzorował na drugim. A każdy pomysł, każde zdanie może wniesie coś nowego.
To nie jest badanie stricte. To ma mi pomóc poznać ogólne opinie i stworzyć narzędzie.
smuggler [ Advocatus diaboli ]
Poborowi: niepotrzebna!
Zawodowi wojskowi: potrzebna!
Reszta: to zalezy. :)
el f [ RONIN-SARMATA ]
"A może Polska jest teraz całkowicie bezpieczna bo jest w NATO i UE i najlepiej zlikwidować armię?"
To tak nie funkcjonuje. Członkowie Sojuszu mają nie tylko prawa ale i obowiązki. Miedzy innymi muszą utrzymywać siły zbrojne określonej w umowie sojuszniczej wielkości i standardzie. Tak więc skoro jesteśmy w NATO, to nie możemy zlikwidować armii czy nawet osłabić jej poniżej ściśle określonego poziomu.
Misiak [ Pluszak ]
smuggler-> i o te "zależy" mi właśnie chodzi :D
el f-> Hejka! :D Kopę lat :D
To co napisałeś to ja wiem i Ty wiesz, ale inni niekoniecznie :D
Zależy mi na Twoim zdaniu, co sprawia, że czujesz się bezpieczny. Potem na gg się odezwę :)
Gizzah [ Pretorianin ]
Moim zdaniem armia zawsze daje społeczeństwu chociaż trochę bezpieczeństwa, bez znaczenia jak dobra/beznadziejna by była. Mam pewność, że w przypadku zagrożenia bezpieczeństwa państwa, znajdą się ludzie odpowiednio wyszkoleni i przygotowani do tego, by móc bronić społeczeństwo.
No ale odpowiadając na pytanie, czy czuję się zupełnie bezpiecznie? Nie za bardzo, biorąc pod uwagę stan i możliwości naszej armii a większości innych.
LooZ^ [ intermarum ]
Na twoje pytanie jak sadze odpowiada wskaznik zaufania spolecznego do odpowiednich grup spolecznych, gdzie zolnierze/wojsko od dawna jest w scislej czolowce.
Rod [ Niereformowalny Sceptyk ]
Jak najbardziej, ale tylko zawodowi.
mackie majcher [ Konsul ]
Wojsko nie ma wpływu na moje poczucie bezpieczeństwa.
Uważam natomiast, że dla tej instytucji nie powinno być jakiegokolwiek finansowania z budżetu państwa. Nie widzę powodów, żeby utrzymywać bandę darmozjadów mających do dyspozycji stary rozpadający się sprzęt niezdatny do użytku.
Asmodeusz [ Legend ]
[11]
PRL skonczyl sie dobre 20 lat temu
EDIT:
a co do mojego zdania? jak wyzej - dobrze wyszkolone/wyposazone wojsko zawodowe zamiast poboru
LooZ^ [ intermarum ]
"dla tej instytucji nie powinno być jakiegokolwiek finansowania z budżetu państwa." :D A skad powinna byc finansowana? :D
mackie majcher [ Konsul ]
LooZ^ <-- Dla mnie jako pacyfisty może jej nie być. Jeżeli jednak już miałaby być, to mogłaby pracować na siebie jako wojsko najemne w różnych konfliktach/katastrofach żywiołowych/itp. Legia cudzoziemska też chyba sama się utrzymuje, tak ? W każdym bądź razie to już nie moje zmartwienie z czego miałaby się utrzymać.
LooZ^ [ intermarum ]
:D
Dobre, dobre. Dobrze ze z pacyfizmu sie wyrasta :)
Polecam moj cytat z posta 2.
Valem [ Makaron Shakaron ]
powinna byc kropka po mgr
mackie majcher [ Konsul ]
LooZ^ <--- To kwestia światopoglądowa. Celem wojny zawsze było zyskanie wpływów, czyli pokrótce ssanie z innych ludzi, żeby samemu żyło się lepiej. Dzisiaj wojna toczy się cały czas, ale na wolnym rynku. To tutaj Polska powinna walczyć o jak najlepszą pozycję. WP to kolejna instytucja pasożytnicza, która osłabia naszą gospodarkę. Jesteś nieudacznikiem, to idź do wojska tam na pewno znajdzie się dla Ciebie jakaś posadka.
wysiak [ Legend ]
mackie majcher --> Ty naprawde nie wiesz o czym piszesz, nie?:) Legia Cudzoziemska to jednostka armii francuskiej, utrzymywana przez Francje. To nie jest zaden oddzial najemnikow, jak ci sie zdaje.
Co do tematu, utrzymywanie armii (mozliwie silnej i sprawnej) to jedno z obowiazkow panstwa - podstawowym zadaniem panstwa jako takiego jest zapewnienie bezpieczenstwa obywatelom, bezpieczenstwa od zagrozen wewnetrznych (policja, sądownictwo), jak i zewnetrznych (dyplomacja oraz wlasnie armia).
mackie majcher [ Konsul ]
wysiak <--- No tak myślałem, że to zwykli najemnicy.
LooZ^ <--- To z tym nieudacznikiem nie było o Tobie, tylko takie ogólne stwierdzenie.
edit:
wysiak<--- W każdym bądź razie to było pytanie, a nie stwierdzenie faktu :]
el f [ RONIN-SARMATA ]
Misiak
Wcale nie czuję się bezpiecznie.
Sinic [ Senator ]
mackie majcher -->
Staram sie nader rzadko szafowac tym slowem, ale jestes po prostu kretynem. Zeby byc pacyfista nie trzeba byc od razu idiota. Pomyslales o tym?
Co do twojej teorii o tym jak to Legia Cudzoziemska sama sie utrzymuje, to zdaje sie uwazasz, ze utrzymuje sie biorac udzial w roznych konfliktach. Czy Polska moglaby ja wynajac, czy kogos innego, do obrony wlasnych granic? A wtedy kto by za to placil? Kretyni jak ty czy tez musielibysmy najemnikow utrzymywac z budzetu?
Ogolnie pacyfizm jest piekna rzecza, ale jak pisalem nie lacz tego z glupota bo daleko nie zajdziesz. Skuteczny pacyfizm to taki w ktorym wyznaja ta idee wszyscy. Bo inaczej pacyfista staje sie "przekaska"... Pacyfista by utrzymac swa wolnosc, i moc wyznawac swoje piekne poglady, musi wynajac kogos do ochrony. Jesli jest takim idiota jak ty to placi najemnikom. Pacyfista majacy troche wiecej rozumu woli utrzymywac wlasne wojska.
Oczywiscie armia to jest organizm pasozytniczy i zawsze takim byl. W czasie wojny zreszta ten organizm utrzymuje sie w duzej mierze, po dzen dzisiejszy, z grabiezy. To nie zmienia faktu iz lepiej miec wlasne pasozyty niz utrzymywac cudze.
Swietne tez teoryjki, chyba przewyzszaja poziomem kretynizmu nawet ciebie, o tym jak to my mozemy rozwiazac wojsko bo NATO nas bedzie bronic. Oczywiscie nic nie stoi na przeszkodze by wszystkie inne panstwa NATO tez rozwiazaly swoje armie. W koncu NATO ich obroni prawda?
Asmodeusz [ Legend ]
Jesteś nieudacznikiem, to idź do wojska tam na pewno znajdzie się dla Ciebie jakaś posadka.
Ty rzeczywiscie zyjesz jeszcze w PRLu... wojsko sie dosyc mocno zmienilo w ostatnich latach. I nie, nie uzywa "rozpadajacego sie sprzetu" i nie kazdy "na pewno znajdzie posadke". Wiekszosc chetnych jest zawracana z kwitkiem.
mackie majcher [ Konsul ]
Sinic <--- Zrobię wyjątek i odpowiem na obraźliwego posta, tylko dla obrony własnego zdania. W czasach do końca II wojny światowej w pełni zgadzałbym się z twoim poglądem. Na dzień dzisiejszy, tak jak wyżej napisałem wojna metodą konwencjonalną w tym rejonie jest przeżytkiem. Teraz zdobywa się dominację nad innymi gospodarczo. Nie potrzeba przystawiać komuś pistoletu do głowy, żeby ssać z niego kasiorę. Nie ma też w mojej głowie przyzwolenia na angażowanie się w jakiekolwiek zagraniczne konflikty zbrojne, bo w niej nigdy nie było miejsca na zabijanie drugiego człowieka, z jakiegokolwiek innego powodu niż obrona własnego życia i mienia.
Asmodeusz<---- ostatnio czytałem artykuł o stanie polskich czołgów i okazuje się (jeżeli wierzyć w ten artykuł), że nie tylko ja ale WP w tej kwestii żyje w czasach PRLu ;]
Sinic [ Senator ]
mackie majcher -->
Moj drogi. Jestes fanatykiem i nic do ciebie nie dociera. Ale moze jeszcze raz sprobuje.
Przede wszystkim jaka wojna konwencjonalna jest niemozliwa? Mamy sobie sprawic mala bombke atomowa i jak wszyscy zaczna sie obrzucac to dolozymy swoja? Jedyna "szansa" jest konflikt konwencjonalny, bo inny zakonczy sie zaglada ludzkosci i nie przyniesie agresorowi zadnych korzysci, i przed takim nalezy sie zabezpieczyc. Bo tylko przed takim da sie zabezpieczyc.
Udzial w dzialaniach poza granicami kraju jest obecnie koniecznoscia. Pomijajac juz sam trening w rzeczywistych dzialaniach to wynika z zobowiazan sojuszniczych. A twoja teoryjka o rozwiazaniu armii bo jest niepotrzebna wskazuje, ze jednak wpisujesz sie w "nie musimy miec armii bo NATO nas obroni"...
Obecne bezpieczenstwo Polski wynika z systemu sojuszy miedzynarodowych wspartych arsenalami nuklearnymi. Rezygnujac z armii rezygnujesz wiec jak sadze rowniez z tych sojuszy? Czy tez idac naszym sladem wszystkie panstwa NATO maja rozwiazac swoje wojska i caly sojusz? I co wtedy? Caly swiat idac naszym przykladem sie rozbraja?
A pozniej somalijscy piraci nas podbijaja pewnie? Chyba ze Chiny czy moze Korea Polnocna? :)
Chyba ze pojdziesz tam i ich nawrocisz na pacyfizm slowem swietym i dobra wola?
Jeszcze w kwestii.
Nie ma też w mojej głowie przyzwolenia na angażowanie się w jakiekolwiek zagraniczne konflikty zbrojne, bo w niej nigdy nie było miejsca na zabijanie drugiego człowieka, z jakiegokolwiek innego powodu niż obrona własnego życia i mienia
Wiec jak obok ciebie beda katowac czlowieka to pojdziesz dalej bo jestes pacyfista? Jestes tak samolubny czy po prostu wystraszony? Niech caly swiat sie wymorduje poki mnie osobiscie nie tyka nikt?
meryphillia [ Forever Psychedelic ]
Nie na darmo podczas czystek etnicznych czy junt wojskowych, jako pierwszych rozstrzeliwuje się "pacyfistów", czy innych "zwolenników pokoju"...
Jak widać nawet setki tysięcy ofiar różnych reżimów jeszcze nie nauczyły duchowych spadkobierców "pacyfizmu", że "pokój" panuje dopiero wtedy, gdy zakończą się już działania wojenne...
A co do tematu.
Może nie czuję się w stu procentach bezpiecznie, zważywszy na sytuację, głównie sprzętowa w naszym wojsku, ale uważam że w dzisiejszym świecie utrzymywanie armii jest nie tylko potrzebne, ale i obowiązkiem każdego nieco bardziej rozwiniętego kraju, niż jakiś Turbanistan, czy inna dżungla.
Bez armii zwyczajnie się nie da egzystować, bo jest ona ostatnią karta przetargową w niecnych zakusach innych państw.
Brednie o braku potrzeby utrzymywania wojska można pozostawić fantastom i "pacyfistom".
mackie majcher [ Konsul ]
A twoja teoryjka o rozwiazaniu armii bo jest niepotrzebna wskazuje, ze jednak wpisujesz sie w "nie musimy miec armii bo NATO nas obroni"
To sobie dopowiedziałeś.
Wiec jak obok ciebie beda katowac czlowieka to pojdziesz dalej bo jestes pacyfista? Jestes tak samolubny czy po prostu wystraszony? Niech caly swiat sie wymorduje poki mnie osobiscie nie tyka nikt?
Właśnie ten argument najczęściej jest przytaczany na obronę wojska i ten argument wykorzystuje się cynicznie w celu zabijania dla korzyści.
Obecne bezpieczenstwo Polski wynika z systemu sojuszy miedzynarodowych wspartych arsenalami nuklearnymi. Rezygnujac z armii rezygnujesz wiec jak sadze rowniez z tych sojuszy? Czy tez idac naszym sladem wszystkie panstwa NATO maja rozwiazac swoje wojska i caly sojusz? I co wtedy? Caly swiat idac naszym przykladem sie rozbraja?
Nic bardziej mylnego. Historia pokazuje jak bardzo przydaje się prawo międzynarodowe. Historia pokazuje też, że można być państwem bezstronnym w konfliktach zbrojnych i egzystować. Tak jak wcześniej napisałem - Dzisiaj zdobywa się wpływy gospodarczo, nie militarnie. Tutaj Polska powinna walczyć o jak najlepsze miejsce. Zresztą silne gospodarczo państwo stać na utrzymanie nowoczesnej armii, zaś słabego państwa takiego jak Polska, nie powinno być stać na utrzymanie przestarzałej armii - tylko z pozoru groźnej.
Qverty™ [ Legend ]
W każdym kraju potrzebna jest armia, u nas w Polsce też.
wysiak [ Legend ]
"Historia pokazuje też, że można być państwem bezstronnym w konfliktach zbrojnych i egzystować."
Przyklad? Tylko prosze, nie dawaj Szwajcarii, gdzie KAZDY mezczyzna (oraz ochotniczo kobiety) przechodzi przeszkolenie wojskowe i pozostaje w aktywnej rezerwie do bodaj 50 roku zycia, i prawie kazdy posiada bron w domu. Dzieki czemu wlasnie moga sobie pozostawac neutralni.
mineral [ Senator ]
Odp na pytanie zawarte w [1]
Nie wiem czy czuję się bezpiecznie dzięki wojsku, wiem tylko, że czułbym się zagrożony, gdyby tego wojska nie było. Zawodowe wojsko jest koniecznością. Należy stale rozwijać naszą armię.
micmur13 [ Generaďż˝ ]
Polska armia (np. w Afganistanie) jest lepiej uzbrojona niż nie jeden członek
NATO... Np. Amerykanie zazdroszczą naszym posiadania Rosomaków...
mackie majcher [ Konsul ]
wysiak <---
Przyklad? Tylko prosze, nie dawaj Szwajcarii, gdzie KAZDY mezczyzna (oraz ochotniczo kobiety) przechodzi przeszkolenie wojskowe i pozostaje w aktywnej rezerwie do bodaj 50 roku zycia, i prawie kazdy posiada bron w domu. Dzieki czemu wlasnie moga sobie pozostawac neutralni.
I to jest dla Ciebie argument, że mam nie podawać Szwajcarii jako przykładu ? Niby dlaczego ? W takiej formie, może sobie egzystować wojsko. Na przeszkolenie wojskowe mogę się zgodzić (choćby miało być na zasadzie outsourcingu)
Nie jestem specjalistą, ale wydaje mi się że Belgia również pozostaje neutralna.
Może nie istnieje coś takiego jak idealny pacyfizm, ale ten na który można sobie pozwolić, to choćby właśnie ta Szwajcaria.
LooZ^ [ intermarum ]
[31]: A moze jakis inny kraj, ktory nie jest 10 razy mniejszy od Polski, nie ma pare razy mniej mieszkancow i lezy jednak w troche bardziej niebezpiecznym miejscu?
W chwili obecnej liczy sie dominacja gospodarcza, bo dominacja wojskowa bylaby zbyt kosztowna. Bez wojska nie bylaby kosztowna w ogole, wiec prawdopodobnie by do niej doszlo.
Asmodeusz [ Legend ]
[31]
A szkolenie to sadzisz ze sami sobie funduja? Przeciez leci to z budzetu. Wiec tak - placa na armie i maja armie. Wiec zupelnie nie zgadza sie to z tym co plotles wczesniej. I nadal nie podales panstwa ktore egzystuje a nie posiada armii/sojuszy (bo znam kilka panstewek ktore de facto nie maja zolnierzy, wystarczy im parasol USA).
Co do dominacji gospodarczej. Wyobraz sobie cos takiego:
mamy panstwo o marnej gospodarce, wszedzie bieda, ale ma wojsko. Obok panstwo o swietnie rozwinietej gospodarce wyniszczajace to pierwsze ale bez armii. Jak sadzisz co sie stanie z tym "gospodarczym cudem"? "Nic" jest zla odpowiedza. A przyklad na ziemii? Co by sie stalo jakby korea poludniowa zerwala WSZYSTKIE sojusze i sie rozbroila? Jak dlugo zajelaby Kimowi decyzja o "objeciu w ochrone poludnia"? I tyle z twojego pacyfizmu. Pacyfizm jest taka sama utopia jak komunizm. Jak dlugo jest na tym swiecie JEDNA osoba co podniesie patyk i walnie drugiego w glowe cale twoje gadanie mozna co najwyzej wlozyc miedzy ksiazki.
wysiak [ Legend ]
mackie majcher -->
Dawanie Szwajcarii jako przykladu pacyfizmu to jak podanie szefa mafii za przyklad dobrodusznego wujka z sasiedztwa. Tez nikt go nie okradnie, ani nie zaatakuje na ulicy, ale niekoniecznie dlatego, ze jest taki przyjacielski i mily dla wszystkich - a dlatego, ze kazdy chetny kradziezy wie, ze wujo ma zbyt dobra ochrone, by oplacalo sie go ruszac.
Szwajcaria to jeden z najbardziej antypacyfistycznych krajow w Europie, jesli nie na swiecie:) Maja wiecej zolniezy w aktywnej sluzbie (tak, fundowanej z budzetu), niz ma Polska (38 milionow obywateli i 100 tysiecy zolnierzy vs niecale 8 mln obywateli i 135 tys w armii).
Asmodeusz [ Legend ]
[34]
Jak na ironie nawet Watykan ma armie :D Nie ma to jak panstwo koscielne (milujace pokoj) a JEDNAK posiadajace armie :)
wysiak [ Legend ]
Asmodeusz --> Bo kazdy madry wie, ze trzeba moc sie bronic przed ewentualnymi wrogami:)
Apropos Watykanu, kolejna sprawa ze Szwajcaria - nieprzypadkowo istnieje pojecie Gwardii Szwajcarskiej, do dzisiaj chroniacej papieza. Swiss Guard, zlozone z tych milujacych pokoj pacyfistycznych Szwajcarow, to od kilku wiekow znane elitarne jednostki najemne, sluzace jako jednostki liniowe w wielu armiach swiata (chocby Wloch, Francji czy Hiszpanii). Aktualnie zostali juz chyba tylko jako ochroniarze w Watykanie, ale ot, tacy to wlasnie pacyfisci:) Dokladnie na zasadzie "si vis pacem, para bellum".
mackie majcher [ Konsul ]
wysiak <--- Podaj mi jeszcze w jakich konfliktach zbrojnych się udziela, skoro jest tak
"antypacyfistyczna".
Wiadomo, że trzeba potrafić się bronić, ale można przy tym zachowywać ideały pacyfistyczne. Krótko mówiąc można mieć prawo do obrony, ale nie do ataku.
Liczby kto ma więcej żołnierzy są bez sensu. Szwajcaria jest na innym poziomie rozwoju gospodarczego od Polski i może (nie wiem czy tak, czy nie) może sobie pozwolić na to. Jeżeli zarabiasz 10 tys.zł./m to możesz sobie kupić nowe BMW i nie będzie to głupi zakup, ale jak zarabiasz 10 tys.zł/rok to już co najmniej dziwne by było. Po za tym człowiek w aktywnej służbie to tylko jakiś procent kosztów. Najdroższa jest technologia (sprzęt i wyposażenie).
Na dzień dzisiejszy, mamy sąsiadów (Niemcy, Rosja), którzy militarnie nas przewyższają o kilka klas (czy też liczbowo, czy technologicznie) i jakoś żaden nie garnie się do tego, żeby nas okupować militarnie. To już po prostu jest niepotrzebny zabieg.
Natomiast nie twierdzę, że to co mówię jest prawdą objawioną. Zaznaczyłem na początku, że to sprawa światopoglądowa, ponieważ brakuje mi wiedzy, żeby dokładnie sprecyzować swoje stanowisko. Także nie wdawajmy się w jakąś głębszą dyskusję, bo tylko ze mną to trochę bez sensu. Dajmy wypowiedzieć się innym, z chęcią czegoś się dowiem. Nie ukrywam też, że na rozmowę z Tobą wysiak nie mam czasu (ech, znowu dużo tego czasu straciłem jakby nie było).
wysiak [ Legend ]
To, ze brakuje ci wiedzy, to bylo wiadomo od samego poczatku, gdy zdawalo ci sie, ze Legia Cudzoziemska to najemnicy:)
"Podaj mi jeszcze w jakich konfliktach zbrojnych się udziela, skoro jest tak"
No wlasnie w zadnych, i to od dawna. ALE wlasnie dlatego, ze jako panstwo spelnia swoja role - ma swietna dyplomacje, i posiada silna armie. A absolutnie nie dlatego, ze armie zlikwidowala, jak ty bys chcial.
mackie majcher [ Konsul ]
wysiak <--- Przy założeniu, że w tej części Europy jeszcze będą nas atakować tradycyjnie, też nigdzie nie napisałem że chciałbym zlikwidować armię. Ja wychodzę z założenia (i czytaj: to jest tylko mój światopogląd), że takie konflikty tutaj są nieaktualne. Natomiast przy założeniu, że będą konflikty ustawienie się tak jak Szwajcaria uważam za najlepsze rozwiązanie.
To, ze brakuje ci wiedzy, to bylo wiadomo od samego poczatku, gdy zdawalo ci sie, ze Legia Cudzoziemska to najemnicy:)
Śmiem twierdzić, że w takich tematach nie ma tu na forum osób w pełni kompetentnych i każdy musi przyjąć pewien światopogląd. Autor wątku też nie nałożył żadnych ograniczeń, co do wypowiadających się. Nie wiem też po co Ci te złośliwe uwagi. Widziałem nie dawno jak zniszczyłeś komuś wątek, tylko dlatego, że coś Ci się nie spodobało. Ty chyba uzależniłeś się od takiego zachowania.
Trael [ Mr. Overkill ]
ale wydaje mi się że Belgia również pozostaje neutralna
Tak i pewnie tą neutralność podkreśla ich członkostwo w NATO oraz obecność w Afganistanie.
Sinic [ Senator ]
mackie majcher -->
brakuje mi wiedzy, żeby dokładnie sprecyzować swoje stanowisko
Jedyna sensowna rzecz jaka napisales w tym watku...
A gdybys mial conieco wiedzy to zamiast chwytac sie za to co ci podsunieto w postaci Szwajcarii, dobra pulapka na takich jak ty ideowcow bez argumentow i wiedzy, wspomnialbys o Szwecji. :)
I oczywiscie znow bys sie mylil ^^ Oba te kraje pozostaly neutralne podczas IIWS, Belgia zostala podbita co ci pewnie umknelo tez ;), poniewaz bylo to wygodne dla Niemiec. Tak jak istnienie "neutralnej" Hiszpanii.
Na dzień dzisiejszy, mamy sąsiadów (Niemcy, Rosja), którzy militarnie nas przewyższają o kilka klas (czy też liczbowo, czy technologicznie) i jakoś żaden nie garnie się do tego, żeby nas okupować militarnie.
A moze dlatego, ze Niemcy sa czescia naszego sojuszu militarnego i ich wojska daja nam ochrone, pewnie powinni rozwiazac armie tak jak tego oczekujesz...(chyba ze znow to my mamy rozwiazac a oni maja nas chronic?), a dla Rosji jestesmy sojusznikiem tegoz sojuszu? ^^
Pleciesz takie androny, ze jedno stwierdzenie jest tutaj nieodzowne. Jestes kompletnie oderwany od rzeczywistosci. Zarowno od tej otaczajacej cie aktualnie jak i wiedzy o przeszlosci. Masz jakies teoryjki nijak sie majace do faktow. W mysl zasady, jesli fakty nie pasuja do teorii tym gorzej dla faktow zapewne.
I znow musze powtorzyc. Idealizm piekna rzecz. Nie zwalnia to jednak od myslenia.
Doskonale sie wpisujesz w kretynow od Amnesty International ktorzy stwierdzili, ze uzywanie przez Policje kajdanek, juz nie mowiac o czyms tak przerazajacym jak palki, powinno byc zakazane bo uwlacza godnosci zatrzymanych.
Dla twojej wiadomosci jeszcze. W idealach i marzeniach jestem zdeklarowanym pacyfista. Chcialbym widziec swiat w ktorym nie ma przemocy i wyzysku. Jednak potrafie odroznic utopijne marzenia od rzeczywistosci.
micmur13 [ Generaďż˝ ]
Wojsko musi być i nikt tego nie zmieni, jesteśmy słabym państwem na arenie międzynarodowej - to prawda, ale gdyby nie nasz udział w misjach to zupełnie nikt by się z nami nie liczył...
Sizalus [ Senator ]
W Polsce potrzebna jest armia. Jej obecność sprawia, że czuję się bezpieczniej. Nie można polegać całkowicie na sojusznikach co pokazała historia. Wydatki na armię powinny być jedną z najważniejszych pozycji w budżecie państwa.
mackie majcher [ Konsul ]
Sinic<- Poziom twojej retoryki uwłacza mi i nie zamierzam z Tobą ciągnąć dyskusji. Twój post [41] od strony merytorycznej ma się nijak do moich wypowiedzi.
Trael <--- To kruczek. Miałem na myśli czas przeszły, dokładniej WWII.
Sinic [ Senator ]
mackie majcher -->
[40]Trael [ gry online level: 102 - Mr. Overkill ]
ale wydaje mi się że Belgia również pozostaje neutralna
Tak i pewnie tą neutralność podkreśla ich członkostwo w NATO oraz obecność w Afganistanie
[44]mackie majcher
Trael <--- To kruczek. Miałem na myśli czas przeszły, dokładniej WWII.
Sinic
I oczywiscie znow bys sie mylil ^^ Oba te kraje pozostaly neutralne podczas IIWS, Belgia zostala podbita co ci pewnie umknelo tez ;),
I znow w jednym musze sie z toba zgodzic..
Poziom twojej retoryki uwłacza mi i nie zamierzam z Tobą ciągnąć dyskusji.
Pomijajac juz sens tego zdania to rzeczywiscie nie ma co z toba ciagnac dyskusji. Poziom twojej wiedzy i umiejetnosc kojarzenia wrecz porazaja.
Co juz napisalem wczesniej. Jestes fanatykiem i tym fanatyzmem zastepujesz sobie umiejetnosc myslenia. A biorac pod uwage, ze fanatykowi nie ma szans czegokolwiek wytlumaczyc to czas skonczyc.
Hellmaker [ Legend ]
Jak to ktoś ładnie powiedział.
Z najemnikami jest ten problem, że trzeba im zapłacić, żeby chcieli walczyć. A potem trzeba im zapłacić jeszcze więcej, żeby zechcieli przestać.
Browar Drinker [ Szef wszystkich szefow ]
Jasne, że potrzebna. Ktoś musi zapieprzać z worami piachu jak wały znowu puszczą :)
kil69 [ Senator ]
Armia jest potrzebna i to na moje oczwiste. Kraj bez armi to kraj bezbronny, a nigdy nie wiadomo co jakiemuś nie obliczalnemu przyjdzie do łba. Inną kwestią jest czy powinna być czy nie zawodowa armia lecz i tu widać trend ku specjalizacji lepiej wyszkolić mniej a lepiej jak więcej a nijak.
Misiak [ Pluszak ]
up :)
Proszę na temat!
Co do Szwajcarii->
W Tym kraju wszyscy obywatele, nawet kobiety (chociaż z tym różnie bywa) mają obowiązek regularnego przeszkolenia wojskowego, gdzie zakładaja kamasze i ćwiczą na poligonach.
Mają w domu broń i mundury, tak żeby byc w każdym momencie gotowym. Co więcej co kilka lat broń jest wymieniana na nową.
Sprzęt i technologia jest najmniej kosztowną sprawą. Najdroższy jest właśnie model powszechnej służby wojskowej, bo oderwanie od pracy pracownika, jednak kosztuje. Wyszkolenie człowieka i ponowne szkolenie - to jest zjadacz kosztów.
Szawajcaria ma zagwarantowana neutralność poprzez system umów międzynarodowych i sojuszu. Słowem gwarantem neutralności Szwajcarii są armie innych krajów, jeżeli one nic nie zrobią, to wkracza pospolite ruszenie :) Szwajcaria znajduje się w górach i tam jest pełno przełęczy i dolinek, które można łatwo broić, a po wysadzeniu paru tunelów, ten kraj staje się bardzo niedostępny - czyli czynniki geograficzne decydują na korzyść szwajcarii.
Neutralność jest droga.
Polska po 89 roku też myślała nad statusem neutralnego kraju, ale był mały problem:
a) żyjemy na Nizinie Środkowo Europejskiej, czyli płaskim kawałku terenu gdzie czołgi jeżdzą jak chcą.
b) Polska była za słaba politycznie i wojskowo, a żyjemy pomiędzy Rosją, a Niemcami
c) Żaden kraj nie chciał nam zagwarantować statusu neutralnego, więc koncepcja ta upadła.
d) Nikt nie chciał denerwować Rosji.
Ostatenie wygrał kierunek prozachodni w ramach struktur unijnych, a może kiedyś struktur paktu północnoatlantydzkiego. Ufff.
A teraz proszę wróćmy do tematu :)
Ps. Aktualnie mamy armię lepiej zmodernizowaną i często lepiej wyposażoną/wyszkoloną niż Bunderwera czy Rosyjska Armia, jednak Niemcy zaczęły się modernizować, a Rosjanie mają atomówki i więcej niż 1 mln żołnierzy.
Nazgrel [ Ogniu krocz za mną ]
a może kiedyś struktur paktu północnoatlantydzkiego. Ufff.
Underwater polish army!
Joshi aka Endeavour [ Szturman ]
Ps. Aktualnie mamy armię lepiej zmodernizowaną i często lepiej wyposażoną/wyszkoloną niż Bunderwera(...)
To że armia polska jest zmodernizowana na papierze nie znaczy że jest tak naprawdę. Zwykli żołnierze na szkoleniach nadal biegają z kałachami, a tylko części dane jest dzierżyć wz. 96 Beryl. Polska jako kraj nadbałtycki z rozległą linią brzegową ma marynarkę wojenną zaniedbaną i w opłakanym stanie. Większość czołgów przestarzałych, których już w ogóle się nie modernizuje. Posiadamy F16 które wciąż nie są zdolne do zadań bojowych, mimo że pierwsze egzemplarze znalazły się w Polsce w 2006 roku. Do tego masa drobnych szczegółów typu buty i kamizelki taktyczne, kamizelki kuloodporne, plecaki etc. Żołnierze wyjeżdżające na misje zakupują wyposażenie innych państw, bo te z Polski po krótkim czasie się rozpada. Żeby było ciekawiej podam pewien przykład: buty dla żołnierzy wyjeżdżających do Afganistanu są produkowane przez tą samą fabrykę która produkuje buty dla misjonarzy z Bundeswehry. Różnica jest taka że MON kupuje tańszą wersję tychże butów, które wykonywane są z gorszej jakości materiałów. Skutkiem tego niemiaszki sobie chodzą po ziemi afgańskiej, gdy Polacy muszą kupować nowe obuwie bo ich krajowe się rozpadło.
No i jeszcze jedna ważna sprawa: mentalność sztabu i opinii publicznej. Wielkie oburzenia wśród części ludzi o misję w Afganistanie, oraz to co dochodziło w zarządzie WP- zastanawianie się nad wycofaniem. A misja w Afganistanie ma jedną podstawową zaletę- nabieranie doświadczenia i przeszkolenia w warunkach bojowych. Jeśli chcemy mieć dobrą armię, musimy zdać sobie sprawę że dobra armia to doświadczona armia. Co by nam przyszło z dobrego wyposażenia gdyby wszyscy żołnierze siedzieli w koszarach? Jeden doświadczony żołnierz warty więcej niż dziesięciu świeżo po szkoleniu.
Inna kwestia to wyszkolenie naszych żołnierzy, a dokładniej dyscyplina i hart ducha. Z tym wojsko wybiega daleko poza większość armii. No ale to kwestia duchowa a nie techniczna.
Baron Samedie [ Generaďż˝ ]
Potrzebna - dobrze wyposażona, nowoczesna zawodowa armia nastawiona bardziej na działania antyterrorystyczne, siły specjalne itp. Do tego coś na kształt Home Guard czy jak to się w USA nazywa. Atakować sąsiadów raczej nie będziemy, jak nas sąsiad ze wschodu zaatakuje, to samą ilością by nas zdusił.
Widzący [ Legend ]
I mieczów świetlnych poskąpili na misję naszą zagramaniczną, łyki jedne. A chłopaki nasze jak malowanie, och ta kawaleria, że o pilotach nie wspomnę, na każde stodolane drzwi się wespną i jako sokoły polecą, nawet czołguny mają straszliwe co to ich Niemce nie umieli używać.
caramucho [ Generaďż˝ ]
Joshi aka Endeavour
No i jeszcze jedna ważna sprawa: mentalność sztabu i opinii publicznej. Wielkie oburzenia wśród części ludzi o misję w Afganistanie, oraz to co dochodziło w zarządzie WP- zastanawianie się nad wycofaniem. A misja w Afganistanie ma jedną podstawową zaletę- nabieranie doświadczenia i przeszkolenia w warunkach bojowych. Jeśli chcemy mieć dobrą armię, musimy zdać sobie sprawę że dobra armia to doświadczona armia. Co by nam przyszło z dobrego wyposażenia gdyby wszyscy żołnierze siedzieli w koszarach? Jeden doświadczony żołnierz warty więcej niż dziesięciu świeżo po szkoleniu.
Może amerykanie specjalnie dają talibom fory żeby sobie mieli gdzie trenować przez najbliższe 20lat? Bardzo proszę, argument o zbieraniu doświadczenia jest w tym momencie tak naiwny że nawet MON w oficjalnych komunikatach unika tego stwierdzenia powołując się na "zobowiązania sojusznicze", czy "rozwój sytuacji w Afganistanie", "plany sojuszników co do przyszłości kraju" .
Decyzja o wysłaniu kontyngentu była decyzją nie przemyślaną, stricte polityczną i nie poprzedzoną żadnymi analizami co do naszych realnych możliwości i kosztów z nią związanych.
Ponadto misja ta jest kompletna bzdura i marnotrawieniem pieniędzy na ogromna skale w kontekście modernizacji jaka ponoć ma zachodzić w WP, tak wiec weterani dalej będą nabierać doświadczenia na fugasach a jednostki w kraju będą dalej z*** po staremu z i w muzealnym sprzęcie.
Inna kwestia to wyszkolenie naszych żołnierzy, a dokładniej dyscyplina i hart ducha. Z tym wojsko wybiega daleko poza większość armii. No ale to kwestia duchowa a nie techniczna.
Ta ekspertyza to chyba na podstawie teledysków Sabatonu? Może jestem złośliwy ale naszym przeciwnikom w Afganistanie tego akurat nie można odmówić.
Baron Samedie
Do czegoś takiego dążymy przynajmniej na papierze a role Home Guard ma pełnić NSR do którego jednak chętnych ponoć brakuje.
r_ADM [ Senator ]
caramucho - ale polska armia w odroznieniu od amerykanskiej nie brala udzialu w powaznych dzialaniach wojennych od czasu 2WŚ i zdobywanie doswiadczenia nie jest bez znaczenia. A, ze decyzja o wyslaniu wojsk byla polityczna - no byla, ale jaka miala byc? Jestesmy krajem demokratycznym i wojsko nie ustala polityki, ale ja wykonuje. A modernizacja w armi postepuje. Moze nie tak szybko jak wszyscy by chcieli, ale pisanie o muzealnym sprzecie to bzdura.
Yari [ Juventino ]
Jesteś nieudacznikiem, to idź do wojska tam na pewno znajdzie się dla Ciebie jakaś posadka.
Mam nadzieję, że jako życiowy ,,nieudacznik" nie będę musiał ryzykować zdrowiem podczas jakiegokolwiek konfliktu zbrojnego, powodzi czy też innego kataklizmu za taką jednostkę jak Ty.
Posadka w wojsku taka pewna ? Nie masz pojęcia człowieku jak wygląda najpierw proces kwalifikacyjny , a potem dalsza służba, więc proszę, nie obrażaj niektórych ludzi dla których ta praca jest pasją , powodem do dumy i poświeceniem wielu rzeczy z życia osobistego.
mackie majcher [ Konsul ]
Yari <--- Ja też mam nadzieję, że nikt (Ty również) nie będzie musiał oddawać za mnie życia.
Bez urazy, ale ja po prostu nie mam ani krzty zaufania do postkomunistycznego WP. Gdyby to były czasy przedwojenne, czy WWII przez usta by mi to nie przeszło. Oczyszczenie najpewniej z czasem przyjdzie, ale kilka pokoleń będzie jeszcze musiało się przez WP przewinąć.
SutiL [ Generaďż˝ ]
nie wiem jaki tam jest stan naszej armi, ale w razie wojny gdybyśmy mieli się sami bronić to czarno to widzę, biedna Ukraina ma większa armię.
Jedynie co to czego nie ma się bać i być dumny to z naszego GROM-u, ale ta sama jednostka nic nie zbojuje
caramucho [ Generaďż˝ ]
r_ADM
W okresie obecności naszych żołnierzy w Afganistanie uczestniczyliśmy jeszcze w misjach w Kongu, Kosowie, Libanie, Czadzie, Bośni, Syrii oraz Iraku nie licząc obserwatorów i misji "sztabowych".
To chyba dość żeby wyciągnąć jakieś wnioski.
A, ze decyzja o wyslaniu wojsk byla polityczna - no byla, ale jaka miala byc? Jesteśmy krajem demokratycznym i wojsko nie ustala polityki, ale ja wykonuje. A modernizacja w armi postepuje. Moze nie tak szybko jak wszyscy by chcieli, ale pisanie o muzealnym sprzecie to bzdura.
Politycy wbrew temu co myślą nie znają się na wszystkim a tym bardziej na tego typu misjach wypadałoby więc zanim zrobi się jakieś deklaracje przeprowadzić analizę sytuacji. Tymczasem czegoś takiego nie było warto poczytać wspomnienia gen. Skrzypczaka lub zapoznać się z kulisami śmierci kapt. Amborzińskiego. Oczywiście że modernizacja postępuje ale jak i za jaką cenę niedawno okazało się że piloci nie mają wylatanych godzin myślisz że to wyjątek? Przed nami wkrótce wymiana całego parku pojazdów BWP i T72
Jak słusznie zauważyłeś nie jesteśmy USA i nas po prostu nie stać na modernizację armii i równocześnie takie zaangażowanie za granicą
. Moze nie tak szybko jak wszyscy by chcieli, ale pisanie o muzealnym sprzecie to bzdura.
Jak więc chciałbyś nazwać całą rodzinę BWP dobiegającą 30 letniej eksploatacji oraz inne wozy rozpoznawcze:
Takie np BRDM-2 (ok. 400 szt. na 2008 r.) to przestarzała konstrukcje z lat 60' z równie przestarzałym układem przeniesienia napędu zużywająca 40 l etyliny na 100 km, łatwo podatna na pożar w wyniku ostrzału, o słabiutkich jak na dzisiejsze standardy osiągach, o awaryjności przeciętnej 100 - 200 km (są to często drobne usterki ale wyłączające pojazd z działań na pewien czas), nieergonomiczny przedział bojowy utrudniający opuszczanie pojazdu pod ogniem przeciwnika, lub też w wypadku przewrócenia całkowicie uniemożliwiając opuszczenie go. Wyposażanie w 14.5mm wkm daje co prawda większą siłę ognia niż popularny 12.7mm wkm ale jest przestarzały, skomplikowany i nie produkowany w Polsce, ponadto jest bardzo zawodny. Systemy celownicze nie dają możliwości obserwacji w nocy. Ponadto brak w tym wozie wyposażenia obserwacyjno-rozpoznawczego spełniających dzisiejsze standardy.
Misiak [ Pluszak ]
UP,
Proszę skupić się na bezpieczeństwie i waszej jego percepcji.
Nazgrel-> Struktury Paktu Północnoatlantyckiego, better? :)
Underwater polish army! -> Yes, it is called "Formoza" :P
Joshi eryl to także kałach :) Jak byłem w wojsku, to mój kałaszek z 1984 roku strzelał 8,8,8,8,9 w skupieniu 5 cm na 100 metrów. Więc nie jest źle z tymi kałachami :)
Co do sprzętu, to dawno czytałeś i pozyskałeś te informacje :) Wspomnę to tego samego mojego pobytu, wszystkie stary, które były w jednostce i były nowe (czyli 90%) były na służbie w Iraku :)
micmur13 [ Generaďż˝ ]
"Gdyby to były czasy przedwojenne"
A skąd masz pewność że nie są...
A co do broni to Beryl w WP to już standard (brat we wojsku), a przynajmniej w jednostkach desantowo-szturmowych...
No i teraz już zupełnie na temat:
Armia zawsze zapewnia poczucie bezpieczeństwa, nawet w czasach pozornego pokoju i "spokoju", pluton żołnierzy układający worki z piaskiem na wałach zawsze wzbudza większy "spokój w ludziach" niż strażak, czy "wujek Leszek"...
Yari [ Juventino ]
A co do broni to Beryl w WP to już standard (brat we wojsku), a przynajmniej w jednostkach desantowo-szturmowych...
W jakiej jednostce dokładnie służy Twój brat ? Brygada-batalion-kompania ?
Sorry za offtop
r_ADM [ Senator ]
caramucho - poza irakiem, wymienione przez ciebie misje do tej w afganistanie nijak sie maja. wojna to nie to samo co misja stabilizacyjna.
Piloci nie maja wyklatanych godzin na czym? Bo ci co lataja f-16 maja. Reszta twojego postu to wymienianie starego sprzeta, ktory nasze wojsko nadal uzywa. No uzywa bo cos uzywac musi natomiast ty calkowicie pomijasz nowy sprzet, ktorego jest calkiem sporo.
Joshi aka Endeavour [ Szturman ]
caramucho chyba nie do końca mnie zrozumiałeś. Ja właśnie napisałem, że całe gadanie "bo tak trzeba", "bo sojusz" itd. wcale nie daje naszemu udziałowi w Afganistanie plusów. Ale sam fakt że zaczęliśmy brać czynny udział w takich działaniach (Irak, Afganistan) jest moim zdaniem bardzo dobry. Żołnierz to żołnierz, ma być zawsze gotowy do boju oraz nie narzekać że musi gdzieś jechać. Za to dostaje pieniądze. A nigdzie lepiej żołnierz się nie wyszkoli niż biorąc udział w realnych akcjach. Modernizacja armii to nie tylko wymiana starego sprzętu na nowy. Zresztą każdy ma swoją opinię. Ja wole żeby mój kraj chronili ludzie którzy mają już za sobą warunki bojowe- te prawdziwe a nie odwzorowywane na poligonie, ludzie którzy wiedzą jak to wygląda, jak się człowiek wtedy czuje i jak sobie z tym radzić.
Weźmy tutaj za przykład Brytyjskie Siły Zbrojne- biorą udział praktycznie w większości konfliktów od czasów 2WŚ. Chociażby w Afganistanie ginie ich naprawdę dużo. Od rozpoczęcia działań w tym kraju zginęło do dnia dzisiejszego 341 żołnierzy, Polaków- 22. Czy społeczeństwo brytyjskie myśli o przedwczesnym wycofaniu się z Afganistanu? Nie. Oczywiście są i ci którzy tego chcą, ale podaję tutaj zdanie większości oraz rządu. Udział w wielu konfliktach przyczynił się do tego że braku profesjonalizmu wojskom brytyjskim zarzucić się nie da.
Siły Obronne Izraela- większość żołnierzy pochodzi z poboru. Mimo tego czynny udział w konfliktach i operacjach wojskowych sprawia że doświadczeniem i profesjonalizmem przewyższają o głowę każdego zawodowego żołnierza siedzącego w koszarach, który w żadnej misji nigdy nie brał udziału.
Reasumując- jest żołnierz, niech się szkoli. Ma szansę nabrać doświadczenia w warunkach bojowych, doświadczenia którego nie nabierze spędzając lata na poligonach? Trzeba go tam posłać. Wtedy można otwarcie mówić że bronią nas profesjonaliści.
Mr.t0ster [ Chuck Norris ]
Powiem tak: ,,Chcesz pokoju, szykuj sie do Wojny!"- Hommer
W kazdym kraju jest potrzebna armia, gdyby jej nie bylo juz dawno byla by wojewodztwem innego silniejszego kraju.
Tym bardziej, Polsce wystarczyly juz dwa rozbiory.
Mamy tez trzeci, Rozbior ekonomiczny.
micmur13 [ Generaďż˝ ]
Yari - sorry źle się wyraziłem powietrznodesantowy jak coś, ale oni nazywają to po swojemu...
Yari [ Juventino ]
Ale mi chodzi o konkretną jednostkę w jakiej służy Twój brat i kompanię , tak z ciekawości pytam bo kto wie czy nie służymy w tej samej :)
caramucho [ Generaďż˝ ]
r_ADM
Irak też był pierwotnie misją stabilizacyjną zapomniałeś? Chyba specjalnie ignorujesz co się do Ciebie piszę. Zarzuciłeś mi bzdurę to podaję Ci konkretny przykład nie potrafisz na to sensownie odpowiedzieć więc piszesz:No uzywa bo cos uzywac musi natomiast ty calkowicie pomijasz nowy sprzet
Nie pomijam o czym wiedziałbyś gdybyś uważnie czytał moje posty, napisałem tylko że potrzeby kontyngentu zabierają znaczną cześć budżetu MON co z punktu widzenia modernizacji jest marnotrawieniem pieniędzy.
Joshi aka Endeavour
Porównujesz nas do Izrela który ma wydatki obronne na poziomie 7% PKB rocznie w dodatku jeden z najlepszych przemysłów zbrojeniowych na świecie a PKB na jednego mieszkańca jest niemal 3x większe niż u nas? Nie wspomnę o sytuacji geopolitycznej w jakiej ten kraj funkcjonuje.
Porównujesz nasze straty i zaangażowanie w ISAF wahające się od 600 do 2500 obecnie żołnierzy do 9500 brytyjskich?
Ponadto pobór w Izrealu to nie jest to co serwowano u nas w ramach 9 miesięcznego pobytu, więc bezsensowna jest ta cała pisanina już nie wspomnę o tych Izraelskich konfliktach bo przecież dla Ciebie i r_ADM są one tylko misją stabilizacyjną co najwyżej.
Reasumując- jest żołnierz, niech się szkoli. Ma szansę nabrać doświadczenia w warunkach bojowych, doświadczenia którego nie nabierze spędzając lata na poligonach? Trzeba go tam posłać. Wtedy można otwarcie mówić że bronią nas profesjonaliści.
Tyle tylko że nie bronią nas a interesów amerykańskich w Afganistanie bo tam znajduję się te najwartościowsze jednostki i sprzęt.
Kończę i nie róbmy tu offtopa chcecie to załóżcie sobie wątek uważam tylko że misja w Afganistanie nie powinna być prowadzona za wszelką cenę kosztem jednostek w kraju, i zarzynania do reszty rodzimej zbrojeniówki. Nie jesteśmy mocarstwem i zwyczajnie nas na to nie stać to kwestia priorytetów nie rozumiecie trudno.
Joshi aka Endeavour [ Szturman ]
Porównujesz nas do Izrela(...)
Nigdzie nie porównałem Polski do Izraela- IDF i BA podałem jedynie jako przykład oddziaływania udziału w akcjach na profesjonalizm i doświadczenie żołnierza. Proponuję czytać ze zrozumieniem.
Podane przez Ciebie dane na temat funduszy i wydatków jedynie utwierdzają mnie w pewnym przekonaniu- skoro mało jest pieniędzy, nie ma wystarczającej ich ilości na zakup wszelakiego sprzętu najnowszej generacji- tym bardziej powinno się stawiać na doświadczenie i bojowe wyszkolenie żołnierzy. Więcej na ten temat napisałem wyżej.
(...)już nie wspomnę o tych Izraelskich konfliktach bo przecież dla Ciebie i r_ADM są one tylko misją stabilizacyjną co najwyżej.
Nie wiem co o tym sądzi r_ADM ale jeśli chodzi o mnie to zacytuj proszę moją wypowiedź w której twierdzę że działania podejmowane przez Izrael są misjami stabilizacyjnymi. Jeśli nie jesteś w stanie tego zrobić to przestań przypisywać mi coś czego nigdy nie napisałem. Poza tym dyskusję można zakończyć, bo nie o tym wątek. Każdy wymienił się swoimi poglądami i to wystarczy. Pozdrawiam.
Misiak [ Pluszak ]
up.
Co do modernizacji naszej armii, proszę do innego wątku :)
Misiak [ Pluszak ]
up
Misiak [ Pluszak ]
up
Misiak [ Pluszak ]
up :)
Misiak [ Pluszak ]
up