GRY-Online.pl --> Archiwum Forum

nVidia versus ATI WAR !!! czyli klub dyskusyjny milosnikow kart graficznych :))

04.02.2003
17:50
smile
[1]

Zerg(Mx) [ Pretorianin ]

nVidia versus ATI WAR !!! czyli klub dyskusyjny milosnikow kart graficznych :))

zapraszam wszystkich do dyskutowania na temat kart graaficznych najlepiej zeby ktos zaczol od jakiesgos problemu ze swoim sprzetem pozniej bedzie latwiej dyskutowac :)) pOzDro 4 aLl

04.02.2003
18:17
smile
[2]

Colonel_CoBrA [ Konsul ]

Może zamist problemu wybierzemy najbardziej opłacalną (jakość/cena) kartę grafiki?

Ja proponuję radeon 9500 128 ram (nie pro)... bo można na radka 9700 przerobić:-)

04.02.2003
18:20
smile
[3]

Algier [ Pretorianin ]

ale ostatnie newsy głoszą, że udaje się tylko około 30 % przeróbek !!!

04.02.2003
18:22
[4]

xmaster [ Konsul ]

Colonel_CoBrA---------- tylko że tej karty juz nie produkują i NIGDZIE nie można jej kupić

04.02.2003
18:44
smile
[5]

skilow [ Centurion ]

xmaster --> w Krakowskim pcprojekcie (www.pcprojekt.pl) maja i jest bardzo duzy wybor kart ATI, pozatym to tani sklep i czesto maja fajne promocje.

04.02.2003
18:56
[6]

Colonel_CoBrA [ Konsul ]

xmaster -> jasne, że nie produkują i bardzo ciężko ją dostać, ale poza tym niby jaka karta? wydajny jest 8500 ale drogi jak pies (oczywiście wersja pełna nie LE), radek 9000pro jest średni w cenie i w wydajności (więc chyba on ma drugie miejce...)

04.02.2003
19:15
smile
[7]

Zerg(Mx) [ Pretorianin ]

ciekawe czy nvidia byla by sklonna zrobic geforce fx mx ;) taka karta dla ubozszych :) tylko zeby nie wtopila tak jak z gf4mx ;)

04.02.2003
19:17
[8]

Colonel_CoBrA [ Konsul ]

Zerg(Mx) -> z tak wyjącym chłodzeniem to moim zdaniem nvidia się może wyp..ać;-)

04.02.2003
19:28
smile
[9]

Zerg(Mx) [ Pretorianin ]

ale gainward zrobil karty 10x cichsze od tych mogli by pomyslec nad seria konkurencyja dla radkow 9000 przynajmniej by zyskali fanow ze srednim budzetem a tak Zrobili z bardzo popularnej za czasow gf2 serii mx ostre gowno :( naprawde lubilem ta firme chociaz zniszczyli mojego ukochanego 3dfx hlip hlip

04.02.2003
19:48
[10]

Colonel_CoBrA [ Konsul ]

radek 9000pro jak na swoją ceną ma całkiem niezłe możliwości... a produkty nividii zeszły na psy... ciekawe kto się wybije po ati?

04.02.2003
19:57
[11]

pepexxl [ Centurion ]

czesc wszystkim
dlaczego wszyscy uważają GF4mx za szajs , możecie mnie troche oświecić - pytam bo w tej chwili męczę się na rivie TNT2 32mb, mam zamiar zmienić k.g. bo mam coraz częściej problem z odpaleniem gier . Ostatnio problem z NOLF 2 bo moja riva nie obsługuje jakiegoś T&L . Cenowo GF4mx by mi odpowiadał , GF 3 ti to już 400 zl. o droższych nie myślę.
za fachowe oświecenie z góry dzięki.

04.02.2003
20:07
[12]

Algier [ Pretorianin ]

pepexxl ----> Bo GForce 4MX to poprostu lepsze GF2, nie ma za wiele wspólnego z pełnym GF4Ti

04.02.2003
20:12
[13]

Colonel_CoBrA [ Konsul ]

w Gf4 mx brak pixel shadder i vertex shadder, wystarczy, czy mam wymieniać dalej? jak masz 400zł to kup radeon 9000 pro...

04.02.2003
20:12
[14]

Rintintin [ Konsul ]

Szajs poniewaz gf4mx to nic innego jak troche podkrecony gf2mx wiec przesiadka z rivy nie zrobi na tobie duzego wrazenia lub jak w przypadku gf4 440 se taki szajs niczym chyba oprocz nazwy nie rozni sie od gf2mx.Brak pixel shared i vertex.Gdzie u konkurencji low endowe karty radeon 9000 w prawie tej samej cenie posiadaja te jednostki i sa ogulnie o to lepsze + dobra jakosc obrazu itp.A sam mam gf4ti i nie narzekam poniewaz kompa mam na amdku kupilem sobie radeona 8500 i strasznie sie wszystko wieszalo wiec teraz.

04.02.2003
20:23
[15]

Rintintin [ Konsul ]

jest ok :-)

04.02.2003
20:40
smile
[16]

Zerg(Mx) [ Pretorianin ]

czytalem na benchamrku ze radon 9000 pro jest okolo 10 do 12 % wydajniejszy niz zwykly radek , mam r9000(nie pro)
ibardzo sie ucieszylem ze tak jest bo jak pomyslalem ze tak szybko podjelem decyzje w sklepie o wyborze kartyto mnie az ciaki przechodza :))) , zreszta nie mialem duzo czsu do namyslu a 1 h wczesnie potRACIL MNIE SAMOCHOD PODCZAS GDY SZEDLEM WLASNIE DO TEGO SKLEPU ZEBY KUPIC SE KARTE GRAF. :) heh i mialem ferie swiateczne z glowy naszczescie skonczylo sie tylko na zalozeniu szyny :)) ale grac nie bardzo jak mialem heh

04.02.2003
20:41
[17]

pepexxl [ Centurion ]

narazie duże dzięki wszystkim
czy ten radeon 9000 pro obsługuje T&L o którym pisałem wcześniej .

04.02.2003
20:41
[18]

Colonel_CoBrA [ Konsul ]

rintintin -> gf4 mx440 to nie gf2 mx400 tylko bardziej gf2 titanium, różnica w wydajności dość spora między mx400 a ti, ale obsługuje te same biblioteki ti i mx400 czyli jak na nasze czasy konająca konstrukcja...
Oczywiście gf4 mx420 i 440 polecam... ludziom z bardzo słabymi kompami coś koło 600MHz taktowanie procka i tak dalej... bo do nich nie opłaca się wstawiać nic mocniejszego... i tak nie odczują

04.02.2003
20:43
[19]

Colonel_CoBrA [ Konsul ]

wszystko powyżej riva tnt obsługuje T&L sprzętowo

04.02.2003
21:02
[20]

pepexxl [ Centurion ]

a jak się ma sprawa z GF 3 Ti
na razie mam durona 800 (ale w pierwszej kolejności chcę wymienić k.gr.)

04.02.2003
21:59
[21]

Mady [ Legionista ]

co lepsze :
Radeon 9000
czy Gf4 Ti 200?

04.02.2003
22:29
[22]

Colonel_CoBrA [ Konsul ]

pepexxl -> gf 3 ti200 jest kiepski, ti500 jest nieopłacalny, ogólnie gf3 jest do bani... już lepiej kup radeona 9000pro firmy powercolor, lub sapphire

mady -> chyba gf4 ti 4200, a nie 200;-))) Lepszy jest oczywiście gf4 ti 4200 i to znacznie... jak będziesz kupował to prolinka, po co przepłacać? no i patrz na różnicę w cenie, gf4 ti 4200 64mb ram kosztuje coś koło 690zł, a radeon 9000pro około 420zł

05.02.2003
00:57
smile
[23]

Zerg(Mx) [ Pretorianin ]

cholera sama nazwa karty gf4mx kiedys mmnie bardzo korcila zeby kupic ten badziew :))
tak se myslalem '' ooo gf4 za niecale 400 zeta qrde i to do tego mx !!!!! :D ludzie jak ja mysle z perspektywy czasu to mi sie smiac z samego siebie chce hehehe:D

a tak BTW ludzie piszcie duzo postow zeby watek nie zginol !! cYa !

05.02.2003
01:16
[24]

Colonel_CoBrA [ Konsul ]

Wątek umiera. Panowie... minuta ciszy...

05.02.2003
08:44
smile
[25]

^JUNKERS^ [ PS2 Hard User ]

Wy tak gadacie że GeForce 4 MX-440 jest do bani a ja takiego posiadam i jestem bardzo zadowolony :) I wcale nie posiadam zadnego procka coś koło 600 tylko mam 1200 :) Fakt faktem że nie obsługuje Pixel i Vertex Sahdera ale to odrazu nie powód do samobójstwa :P Tak i tak większość gierek Ci ruszy bez problemów a jak nie masz za dużo sianka to warto qpić tą kartę :)

05.02.2003
10:02
smile
[26]

Dark Elf [ Konsul ]

Junkers---> nie oplaca sie:P w podobnej cenie masz radka 9000 z duzo wiekszymi mozliwosciami:]. widac ze nie wdzialem natury w3d marq;D. ja osbosci w piatek bede mial Sapphire Radeon 9000 PRO wiec podziele sie z wami wrazzeniami:D

05.02.2003
10:12
[27]

Eliash [ Generaďż˝ ]

Junkers --> GF4MX440 kosztuje w sklepie ok 400 zł, za te same pieniądze możesz kupić radka
9100 który jest znaaacznie wydajniejszy. Ta karta jest chyba najgorszym wyborem w swojej cenie.

05.02.2003
10:18
[28]

Misio-Jedi [ Legend ]

Ludzie, wyjaśnijcie mi dla czego to taki problem że jakaś katra nie obsługuje vertex/pixel - shadera, przecież prawie nie ma gier z tymi efektami.

05.02.2003
10:45
[29]

Liroj [ Pretorianin ]

A tak w ogóle to ile kosztuje najtańszy Rad 9500

05.02.2003
10:48
smile
[30]

Zerg(Mx) [ Pretorianin ]

GF4MX chodza teraz u mnie w miescie w cenach od 230 zeta (nVidia) do nie calych 400 zeta a tak poza tym to w prawie kazdym wiekszym sklepie nie prowadzonych przez wlasciciela wszyscy odradzajaj kupno tej karty

a tak wogle JUNKERS ostatnio czytalem two watek w ktorym chciales sie spytac ludzi co sadza o r7500 bo sie do takiego przymierzasz wiec nie wprowadzja ludzi w blad ok ??

05.02.2003
10:51
[31]

Eliash [ Generaďż˝ ]

Liroj --> Ja widziałem najtańszego za ok 800 zł, ale nie rozglądałem się za nim specjalnie może więc
będzie jeszcze tańszy.

05.02.2003
10:55
[32]

Liroj [ Pretorianin ]

Eliash--->Taka cena jest jeszcze do przełknięcia a ile było Ram 64 czy 128. Aha a jeżeli chodzi o wydajnosc to słyszałem że rad 9500 bije na głowe 4200 a jest porównywalny z 4600 czy ktś wie jak to jest

05.02.2003
11:05
[33]

Miloszek_16 [ Kiślawa ]

Liroj - Radek 9500pro jest troche lepszy od Ti4600 a ile tańszy radek 9500 jest niewiele gorszy i ta cena


Misio Jedi - jest sporo gier obsługujących te funkcjie szczególnie Pixsel Shader. A ostatnio wychodzi coraz więcej

05.02.2003
12:11
smile
[34]

Zerg(Mx) [ Pretorianin ]

====> Miloszek_16 czytalem na benchmarku ze radeok 9500 pro ma 30 % wieksza wydajnosc niz zwykly , ale w zwiazku z roznymi przekretami sam juz nie iwem pozniej tez gdzies przeczytalem chyba tez na benchmarku :) ze ten to po prostu byl radeok z 128 mb pamieci na pokladzie

05.02.2003
13:30
smile
[35]

Torn [ Merces Letifer ]

Nie chce mi się pisać dwa razy tego samego, więc zapodam linka poniżej.
Ktoś znający się (z autopsji) na podkręcaniu Gf 256 DDR potrzebny !
Zerknijcie tam jak możecie.

05.02.2003
13:35
[36]

Drackula [ Bloody Rider ]

co lepsze na dzien dzisiejszy ?

1- MSI GeForce 4 Ti4200TD 128Mb DDR 4x AGP +TV-out +dual VGA AGP Retail (£111.63)

2 - ATI 128Mb DDR Radeon 9500 Pro 8x AGP TV-out DVI Retail [Sapphire/ /Power Colour] (£142.18)

05.02.2003
13:52
smile
[37]

ciemek [ Senator ]

no ja dopiero teraz zauważyłem ten wątek, więc zapraszam do mojego z kilkoma zapytaniami w sprawie karty graficznej. Z góry dzięki za odpowiedzi w moim wątku.

05.02.2003
14:14
[38]

Sebaa [ Konsul ]

Ja mam kompa taki zabytek PII 266 i mam karte ati tez zabytek 2 lub 4 megowa nie pamietam wiem tylko ze przy wielu stosunkowo wymagajacyh grach jak na mój sprze mnie nie zawiodla polecam karty Ati

05.02.2003
17:31
[39]

Miloszek_16 [ Kiślawa ]

Drackula - Radka bierz i się nie zastanawiaj ale lepjei Sapphire

05.02.2003
17:54
smile
[40]

Zerg(Mx) [ Pretorianin ]

teraz ja mam do wszystkich pytanie ? (bo chyba moge miec no nie :D )

czy dobrym wyborem do mojego sprzetu ( duron 1300 mhz,k7s5a,256ddr) byla karta graf. HIS Radeon 9000 64 mb ddr tv out czy moze wzielibyscie cos innego sam juz nie wiem co mam myslec o tej karcie a na dodatek nie moge jej sprawdzic w nowych grach bo takich nie ma w ktore chcialbym se pograc Boze niech ci producenci rusza dupe!!

05.02.2003
17:56
smile
[41]

hugo [ v4 ]

:)

05.02.2003
17:58
[42]

Misio-Jedi [ Legend ]

Które gry mają vertex/pixel shader ?

05.02.2003
18:06
smile
[43]

Zerg(Mx) [ Pretorianin ]

dzieki gugo za linka chociaz jakby mi sie chcialo to sam bym go wpisal :))

teraz do rzeczy wszystkich(ktorzy kupuja karte graficzna z sredniego segmentu cenowego) nurtuje pytniae gf4mx czy r9000 ktora bedzie lepiej sie sprawdzac w grach teraz moge wam napisac (wkleic ) tylko to :

GeForce4 MX Series Enjoy the Views
The ideal solutions for:
Multiple display & desktop flexibility
2D office applications
Web surfing
wiec wybor zostaje jasny :))

05.02.2003
18:36
[44]

Valtor [ Lost In Fantasy ]

Ja osobiście jestem pod wrażeniem tego jak ATI pobił Nvidię. Radeon 9700 jest obecnie najszybszą kartą. Ja sam mam Geforce Ti 4200 i mi wystarcza, tylko jedno mnie męczy, dlaczego wynik z 3DMARK 2000 jest gorszy niż w 3DMARK 2001. Pierwszy to 4500, a drugi 5000. Wiem, że nie jest to duża różnica i że starszy program nie wykorzystuje wszystkich możliwości nowych chipsetów, ale chyba powinno być troszkę więcej na 3DMARK 2000.
Proszę o wasze opinie na ten temat.

05.02.2003
19:12
smile
[45]

Zerg(Mx) [ Pretorianin ]

u mnie bylo w nalezytym pozadku.....szkoda ;)

05.02.2003
21:00
smile
[46]

^JUNKERS^ [ PS2 Hard User ]

Zerg(MX) --- nie wprowadzam ludzi w błąd , narazie z karty jestem zadowolony ale wtedy to tylko pytałem się czy zamiana by się opłacała :) I ponawiam tą prośbę ... :) A i wiesz co ?? Mamy takie same sprzęty !!! :D
A ja GeForce 4 MX-440 qpiłem za 200 zeta ... więc wiesz :)) A żeby qpić se Radka 9000 bym musiał nieżle dopłacić :)

05.02.2003
21:05
[47]

Miloszek_16 [ Kiślawa ]

Misio-Jedi np. Morrowind, NOLF2, NWN itd.

06.02.2003
08:35
smile
[48]

^JUNKERS^ [ PS2 Hard User ]

UP UP :)

06.02.2003
08:42
[49]

Dark Elf [ Konsul ]

valtor??!??!?!? tak malo?!?!?!?!?! ja na moim Ś.P Radq 8500 LE herculkes ktory sie spalil..... mialem 6100 pkt a moj sprzet tto athlon 1 ghz 256 mb sdram...........teraz czekam na 9000 PRO

06.02.2003
09:05
smile
[50]

Zerg(Mx) [ Pretorianin ]

Junkers ile zaplaciles za swojego gf4 bo ja za radka kolo 330 takze to zajebiscie malo jak na taka karte

Dark moim zdaniem zle zrobiles biorac tego r9000 bedziesz mial slabsza wydajnosc pogadal bys se ze starymi w sprawach finansowych wziol kase od kolesia ze sklepu i wrzucil jakiesgos radka 9100 do kompa :) ale to twoja decyzja w sumie do twojego srzeturadeon 9000 tez bedzie odpowiedni moze bedzie ok :)) pozdro 4 all

06.02.2003
09:07
smile
[51]

^JUNKERS^ [ PS2 Hard User ]

Jak już napisałem 200 ... :|

06.02.2003
09:44
[52]

Misio-Jedi [ Legend ]

Miloszek_16 ---> No tak, skoro tak mało jest gier z pixel/vertex shaderem to z tego wynika że np kupowanie GF 3 nie ma sensu bo karta jest tylko trochę szybsza od Gf 2 Ti oraz Gf 4mx. Czy warto kupować kartę dla trzech gier ?
Padają tu argumenty że GF2 Ti i Gf 4mx są kiepskie bo nie mają pixel/vertex shadera i dla tego należy kupować Gf 3 lub 4 Ti, ale po co ? Te karty i tak są/będą za słabe na gry które wchodzą/mają wejść, wywali człowiek kupę kasy na takiego Radeona 9900 a potem gra będzie mu skakała jak Morrowind na Gf 3 Ti200 :(

06.02.2003
10:56
smile
[53]

Zerg(Mx) [ Pretorianin ]

=====> JEDI to nie chodzi o pixel czy vertex shader tylk o to ze te karty maja slabo przepustowosc dostepnosci takie tam pierdoly ktore tylko zasmiecjaa glowe kiedys o byly czasy gowno sie obchodzili ze ma dostep 4ns czy 10 ns byle gry chodzily na normalbej grafice albo zeby wogle chodzily

06.02.2003
11:14
[54]

Misio-Jedi [ Legend ]

Zerg(Mx) ---> Nadal tak jest. Nie brak takich którym nie zależy na jakości grafiki, może być niska rozdzielczość, minimalne detale tylko po co w takim razie wydawć tyle kasy? można przecież zagrać w jakąś grę z przed 4-ech lat.

( dla czego jesteś Zerg(Mx) a nie Zerg(Ti) :) ? )

06.02.2003
19:08
[55]

Valtor [ Lost In Fantasy ]

Dark Elf ---> Ja mam Durona 750 i 384 ram - dlatego te 5000. Ale dalej nie usłyszałem odpowiedzi na moje pytanie! A jaki ty miałeś wynik w 3D MARKu 2000? Gorszy, lepszy??!!??!!

06.02.2003
20:38
[56]

Colonel_CoBrA [ Konsul ]

Ech benchmarki są tak dokładne i obiektywne, że aż szkoda słów, pewnie dlatego, że w 2001 jest testowane więcej nowszych opcji graficznych posiadanych przez gf4 ti 4200 niż w 3dmarku 2000...

Misio, oj Misio nie trzy gry, nawet nie z tzydzieści, prawie każda nowa gra ma opcję pixel i vertex shadder, a różnica jest w grafice kolosalna, ale jak nie zależy ci na nowszych grach i na tym by ślicznie wyglądały to po jaką cho***ę chcesz zmieniać kartę graf w kompie????????

zerg jak to 9000pro to super a jak samo "gołe" 9000 to lipka...

06.02.2003
21:02
smile
[57]

Zerg(Mx) [ Pretorianin ]

heh no to lipka bo to zwykly r9000 ale jak za ta kase to moze byc zreeszta te 10 % wiecej wydajnosci za ponad 50 zeta sie nie oplaca hehhe :)

06.02.2003
21:21
[58]

Colonel_CoBrA [ Konsul ]

raczej 25%...

07.02.2003
09:29
[59]

Misio-Jedi [ Legend ]

Colonel ---> Ależ mi właśnie zależy na ładnej grafice i dziwię się ludziom którym nie zależy, a pomimo to kupują drogie karty. Co do tych gier z vertexem i pixelem to może masz rację, jak wziąć pod uwagę wszystkie gry włącznie z samochodówkami, futbolówkami, symulacjami jazdy na deskorolce i rowerza oraz japońskimi mangami. Ale ja gram tylko w cRPG-i, FPS-y i symulatory lotnicze, więc chyba Miloszek_16 dobrze mówi: Morrowind, NOLF2 i NWN , trochę tego mało :/

07.02.2003
14:35
smile
[60]

Zerg(Mx) [ Pretorianin ]

Coz panowie nasz watek umiera bedie to juz chyba ostatni 60 post pozniej zalozy sie drugi jak wpdane na jakis pomysl narazie THX za wsztstkie poaty

07.02.2003
14:44
[61]

Colonel_CoBrA [ Konsul ]

misio -> wiesz jak jest różnica w symulatorze samolotu jak lecisz nad wodą na grafice z pixel i vertex shaderem, a na takiej bez? Teraz symulatorki będą właśnie wszystkie to obsługiwały, zaawansowane graficzne cRPG też, a o fps`ach to już nawet nie wspominam... pomyśl o np. unreal2...

07.02.2003
14:45
[62]

Torn [ Merces Letifer ]

A ja tam go wskrzeszam....
Pytanie moje jest następujące: jaka jest obecnie najszybsza karta dla AGP x4 i czy karta AGP x8 będzie chciała chodzić na wolniejszym x4 (pewne będzie, tylko pytanie po co...). Także pytam Was - która jest da best dla AGP x4 ponieważ kasy na płytę na razie nie mam a myślę nad kupnem czegoś mocnego (kombinowałem najpierw nad Gf3Ti 500, ale teraz doszły mnie słuchy, że Radki są całkiem całkiem).

07.02.2003
16:36
[63]

Poke [ Konsul ]

Misio-Jedi ->
Dzis karty nie osblugujace shaderow ne maja racji bytu. To historia. Nie wiem czemu piszesz ze jak ktos sobie kupi R9900 to mu beda skakac gierki. Jak na razie na R9700 nie skacze ani jedna.
Wybacz ale mamy juz DX9 a te szajsowate GF4 MX sa komatybilne z DX7.0! Toz to smiech na sali aby w 2003 roku przedawac i promowac karty ktore powinny pojawic sie 3 lata temu.

07.02.2003
16:48
[64]

Owen [ ]

Torn ---> Obecnie odpowiednikiem Gf3Ti 500 nVidii jest Radeon 9100. Zgodny z DX9.1. DO tego obsługuje wszystkie najnowsze efekty. Wcześniej był to Radeon 8500. Cena około 370-400 PLN.

Owszem jeżeli karta ma AGPx8 będzie działać na AGPx4. Zatem odpowiadając na twoje pytanie o najlepszą kartę na AGPx4 to Radeon 9700Pro 128 RAM :-))

07.02.2003
17:01
[65]

Drackula [ Bloody Rider ]

Mozecie dac jakiegos linka z wykrersami porownujacymi ATI 9500 pro. 9700 z nVidia 4200 i 4600.....

07.02.2003
17:14
smile
[66]

Bandit82 [ Centurion ]

BBUUUUUUHAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA !
Owen - z 9.1 !!!!!!????
8.1 to tak.

07.02.2003
17:16
smile
[67]

Torn [ Merces Letifer ]

Owen -- wiedzialem, że ktoś tak odpowie ;-)
No ale co mam kupic nie chcac wydac za duzo (tak do 500 Z), mam agp x4, durona 1 GHz. Czy taki GF4Ti 4200 to bedzie za duzo dla mnie (pewnie to i tak drozsze jest niz 500) no albo ten Gf3Ti 500 czy ewentualnie Radek 9100 (pro może) - kurcze namieszali z tymi oznaczeniami i teraz musze to wszystko rozplątywać. Juz sam nic nie wiem... najlepiej poczekam az wyjda te nowe uklady R350 i ... hmmm. nie wiadomo co z ta nVidią... decyzja: na razie wstrzymuje sie z kupnem (ale jakby co to taki Gf3Ti500 by mi pasowal bo w koncu co mozna wiecej wycisnac z ecs'a i durona).

07.02.2003
17:18
smile
[68]

Bandit82 [ Centurion ]

No wieć ;
UNREAL 2 TO ATI VERTEX ANI PIXEL SHADER !
DOOM 3 ALPHA TO ANI VERTEX ANI PIXEL SHADER !

Unreal 2 to może [ chyba ] cube albo dot3 bump i nic więcej .
Doom 3 to strencil shadows i dot3 a nie evirnoment.

Co Wy za pierdoły piszecie !?

07.02.2003
17:26
smile
[69]

Bandit82 [ Centurion ]

I jeszcze jeśli chodzi o grafy, lista od najlepszej do najslabszej ;
1.RADEON 9700 PRO - DX9
2.RADEON 9700 - DX9
3.RADEON 9500 PRO - DX9
4.GF 4 Ti4600 - DX8.1 [ nie do końca bo pixel 1.3 ]
5.Ti4400 - DX 8.1 [ j.w ]
6.Ti4200 - DX8.1 [ [j.w ]
7.RADEON 8500 [ 9100 ] - DX 8.1 pełny [ pixel 1.4 ]
8.GF3 Ti500 - DX 8.1

Reszty kart na dzień dzisiejszy nie opłaca się nabywać do grania.
ps.Pomijam przemiany Radka 9500 - 3eba trafić na dobry model, na 256pcb od 9700.

07.02.2003
17:40
[70]

Torn [ Merces Letifer ]

Dzieki Bandit82 za tą przekrojową listę - jakbys jeszcze znal orientacyjne ceny, ale i tak jest ok. Porządny rocznik (jezeli to rocznik masz w nicku - wiem ze porzadny z autopsji ;))

07.02.2003
17:48
[71]

Bandit82 [ Centurion ]

Torn - Dzięki, rocznik 82.
Ceny to wiesz, jaka firma, jaki model...
Zapraszam na www.kompz.net - tam możesz poczytać o sprzęcie, o grafach - min.i moje wypociny.

07.02.2003
17:49
[72]

Misio-Jedi [ Legend ]

Colonel ---> Ale to są wszystko gry ktre będą, ale jeszcze ich nie ma. Jak się pojawią to się okaże że potrzebują mocniejszych kart niż te które obecnie są na rynku bo obraz będzie skakał.

07.02.2003
21:26
smile
[73]

Zerg(Mx) [ Pretorianin ]

Nie no ludzie ja tego nie zniose wszyscsy pisza wszedzie mowia o wyzszosci r9000 nad gf4mx a tu sie okazuje ze ta karta ma lepsze wyniki w tescie benchmark.pl na optymalana karte do ut2k3 jak to mozliwe ze ma wiecej tych fps'ow co prawda jest to pare tych fps , chodzi o to ze na dodatek gf4mx wygral jako ta karta potymalna ja nie moge zrobilem blad kupujac ja ?????????????????????

07.02.2003
21:56
[74]

Colonel_CoBrA [ Konsul ]

zerg
primo -> nie wierz w benchmarki
secundo -> szybko szła, a w jakiej rozdzielczości, z iloma efektami itd.? 9000 ślicznie wygląda ale nie jest wydajne, 9000pro to już co innego

07.02.2003
22:13
smile
[75]

Zerg(Mx) [ Pretorianin ]

colonel wejdz na ten bencjamrk i se zobacz aha i jeszcze wszystko na najwyzszych rozdzielczosciach i serty ustawione najlepiej

07.02.2003
22:15
smile
[76]

Zerg(Mx) [ Pretorianin ]

no ale zeby MX !!!!! qrde jak sie wqurze to sprzedam radka i lece po mx'a qrde co to za robota najpierw polecaja a pozniej slabsze cholera !!

07.02.2003
22:17
smile
[77]

Zerg(Mx) [ Pretorianin ]

aha i jeszcze 1 pytanko jak najoptymalniej ustawic stery do Radeona 9000 bo sie gubie w tych wszystkich suwakach itp.

07.02.2003
22:37
[78]

ELWIS14 [ Konsul ]

Bandit82 [Centurion] Gadu-Gadu: 1631677

I jeszcze jeśli chodzi o grafy, lista od najlepszej do najslabszej ;
1.RADEON 9700 PRO - DX9
2.RADEON 9700 - DX9
3.RADEON 9500 PRO - DX9
4.GF 4 Ti4600 - DX8.1 [ nie do końca bo pixel 1.3 ]
5.Ti4400 - DX 8.1 [ j.w ]
6.Ti4200 - DX8.1 [ [j.w ]
7.RADEON 8500 [ 9100 ] - DX 8.1 pełny [ pixel 1.4 ]
8.GF3 Ti500 - DX 8.1" <---------------------------- gf 3 miał pierwsza wersje portokołu pixeli czyli 1.0 i jest zgodny z dx 8.0a nie z poprawioną i optymaliznowaną jego wersją 8.1 no i chyba logiczne jest że jak gf 4 ti nie jest zgodne do końca z dx8,1 jak na pisałeś to gf 3 ti też nie będzie czyba że NViDA się cofa w tył........

08.02.2003
14:21
[79]

Bandit82 [ Centurion ]

Otymaliznowaną... ciekawe... :-)

Qrcze, masz racje - pisząc o GF3 zapomniałem o 8.0a.
Bo w 8.0a weszła obsługa pixel i vertex shadera...
Racja
ps.Nie napisałem że GF3 jest w pełni zgodny z 8.1 [ zapomniałem o nawiasie ]. :-)

08.02.2003
14:47
smile
[80]

Dark Elf [ Konsul ]

nooooo....w kocnu dostalem tego Sapphire Radeon 9000 PRO:). obiecalem sie z wami podzielic wrazeniami wiec to robie!:D.

Rdzen taktowany 275 mhz
Pamieci Etrontech ( Etrontechy montuje tez Gainward i MSI ) 3,5 nds ( taktowanie 550 mhz )
i musze powiedziec ze naprawde niezle chlodzenie!!!!!! karta wczoraj pracowala kolo 9 gdzoin non stop:] nawe sie nie nagrzala, nawet ciepla nie byla:D. Wentylatorek wygloda BARDZO LADNIE metaliczny kolor....po prostu piekny, wrazenie estetyczne poprawia tez oslonka na nim , taka jak w np 3 ti 500 gainwarda.
no i jeden minus;/- bardzo ubogie wyposazenie:P

ogolnie oceniam karte bardzo dobrze, dobre chlodzenie, wysoka wydajnosc , ladna jakosc obrazu i ladny wyglad;).

po przesiadce ze spalonego Herculesa 8500 Le fdx.... nie odczulem zadnej roznicy , poza wydajnoscia w NFS 6 ktory w max. detalach 1024x768 32 bit chodzi po prostu pieknie ( moj sprzet athlon 1 ghz, 256 mb sd ram )

Krotka mowiac jesli ktoss chce kupic radka 9000 PRO goraca polecam produkt Sapphire:)

08.02.2003
14:47
smile
[81]

Dark Elf [ Konsul ]

btw nie zwiazane z tematem wlasnie przeglodalem statusy na gg moich kumpli i znalazlem jeden bardzo oryginalny....LSD- i tylko 2 kalorie:PP

© 2000-2022 GRY-OnLine S.A.