--> Archiwum Forum
baziiii [ '87 ]
Atak na IRAK... Czy jestes ZA ?
Dziś rano słyszałem w wiadomościach że (wg. wyników CBOS) większość Polaków jest przeciwko atakowi na IRak przez USA & GBR.. Ciekaw jestem co wy o tym sądzicie, ja osobiście uważam że politycznie nie da się tej sprawy rozwiązać i jednak trzeba atakować...
baz jest z wami Ameryko !!!!!!! :]
Adamss [ -betting addiction- ]
ja takze popieram amerykanow...jak widac ONZ nie daje sobie rady politycznie dojsc do jakiegos porozumienia i Amerykanie oraz GBR powinni zaatakowac..
Paszczak [ Oaza Spokoju ]
Ja jestem przeciwko!
Wiadomo że atakowi Ameryki będzie towarszył odwet Iraku !
Poza tym nie przypadkowo głowy państw europejskich również są przeciw...
baziiii [ '87 ]
Paszczak --> ja uwazam że jak Amerykańcy zaatakują to tak zaatakują że Irakowi będzie się cięzko podnieść... Zresztą jakby USA&GBR chciało to by już Iraku na ziemi nie bylo, my sobie nie zdajemy sprawy jaką siłę ma Wojsko tych 2 państw!
baziiii [ '87 ]
Irak --> 0% szans :]
---------------------------------------------------------------------------------------------->
Paszczak [ Oaza Spokoju ]
baziii----->Irak może i nie, ale kto wie co szykują choćby Koreańczycy, a mimo wszystko wojsko USA i GB zostało by po konflikcie z Irakiem dość znacznie osłabione...
Dabster [ Byle do przodu... ]
Gdyby wladze nad swiatem oddac takiemu czlowiekowi jak baziiii to spie*dalalbym na ksiezyc. Myslales moze o ludziach ktozy tam mieszkaja? Wiesz, ze tysiace straca domy? A to raczej nie jest ich wina, ze jest tak a nie inaczej. Lepiej puknij sie w leb. A ten caly bUSCH to juz mnie ostatnio denerwuje...
Piotrasq [ Seledynowy Słonik ]
Chciałbym przypomnieć, że to nie jest gra komputerowa, ani film przygodowy. Myślicie, że fajnie będzie poogladać sobie na CNN, jakieś zdjęcia samolotów odpalających rakiety, czy strzelających czołgów, ale tam będą ginęli PRAWDZIWI ludzie.
To nie jest zabawa w Rambo, to brudna wojna i dlatego jestem zdecydowanie przeciw.
LooZ^ [ be free like a bird ]
Dabster : MILIONY ! MILIARDY!
Piotrasq : Dobrze ze mnie uswiadomiles :|
Jestem za.
Tanatos [ Centurion ]
Osobiście jestem zdecydowanie przeciwny wojnie w Iraku, gdyż jej rozpoczęcie będzie powtórzeniem sytuacji z 1933 rku, kiedy to Liga Narodów okazała się bezsilna wobec agresorskich zapędów jednego państwa. Wystarczy pobieżne przyjrzenie się sytuacji, aby zobaczyć, że w rzeczywistości nie chodzi o żadne "odzbrojenie Iraku", lecz o zniszczenie jego wpływów w tym rejonie i obalenie Saddama Husseina. Głównym celem jest bowiem zdobycie dostępu do taniej ropy (po zniszczeniu Iraku i osadzeniu marionektowej władzy, Amerykanie odbudują Irak w zamian za paliwo) i zminimalizowanie zagrożenia dla Izraela, co jedynie wzmocni okupantów w Palestynie.
Po tym, co Stany Zjednoczone wycięły w Iranie w 1973 roku, żaden rozsądny człowiek nie uwierzy w to, że ten kraj pilnuje jakiegokolwiek pokoju. Mam szczerą nadzieję, że pozostali członkowie Rady Bezpieczeństwa wykręcą jakiś psikus Bushowi i spółce :o)
LooZ^ [ be free like a bird ]
Tanatos : I mi ludzie zarzucaja ze jestem przesiakniety amerykanska propaganda...
Holy wood [ Pretorianin ]
To nie bedzie wojna przeciw Irakowi tylko przecoiwko jednemu czlowiekowi. Nie jest on w stanie podjac zadnych dzialan defensywnych czy ofensywnych. Takze mowienie o stratach ludnosci cywilej jest smieszne. Wiecej ludzi ginie z reki Saddama niz zginie w czasie ataklu.
ZA
LooZ^ [ be free like a bird ]
Ale jaja... Zgadzam sie z Holy Woodem
thamiel [ Chor��y ]
Tanatos -> 100% racji, imperialistyczne zapędy USA i niedokształconego prezydenta Busha, który pod przykrywką obrony światowej demokracji i walki z terroryzmem, zamierza przejąć kontrolę nad złożami irackiej ropy. Kogo obchodzi że zginą tysiące osób, kiedy Amerykanie chca mieć ropę. Walka o paliwo jak z Mad Maxa :-(
Druga kwestia to pozorne zagrożenie, jakim jest Irak wobec Izraela. Izrael sponsorowany przez dobrych wujków z Ameryki ma nowoczesne wyposażenie i broń daleko bardziej współczesną od arsenału Iraku.
Jedno określenie się mi nasuwa. Wojna w Iraku, bo że do niej dojdzie to chyba nikt nie wątpi, jest tylko i wyłącznie SKOKIEM na KASĘ, czarne złoto jak zwykło nazywać się ropę naftową. Duży może więcej, móiwiło kiedyś hasło PZU, teraz można powiedzieć że Duży na pewno może więcej.
LooZ^ [ be free like a bird ]
Panowie... Prosze was! Zakrztusilem sie ciasteczkiem!
TAILEREKK [ Senator ]
zobaczycie w co my sie wpakujemy narażając sie irakowi
najelpiej by było zająć stanowisko neutralne i nie wysyłać wojsk na irak
a USA będzie bardzo żałować że za "tanią ropą" będzie wojować.....
irakijczycy zrobią piekło amerykanom zobaczycie!!
Paudyn [ Kwisatz Haderach ]
A mnie zastanawia, dlaczego Amerykanie skupili się na mniej groźnym przeciwniku (Irak), natomiast odkładają w czasie działania mające na celu doprowadzenie do porozumienie z Korea?? W Izraelu codziennie są zamachy terrorystyczne, Izraelczycy bombardują zaś obozy dla cywilów i zabijają na ulicy małe palestyńskie dzieci. Jakoś nie słyszałem, żeby USA miało zamiar zrobić z tym porządek?? Może dla tego, że nie ma tam ropy?? Nikt mi nie wmówi że Jankesi to współczesny symbol Temidy.
Holy wood [ Pretorianin ]
thamiel masz naprwade bardzo blade pojecie o swiatowej gospodarce. Owszem atak Usa jest skokiem na kase ale chodzi tu o produkcje broni samolotow rakiet etc(patrz ww2). Rope Usa moze bez zadnych problemow ciagnac z Ameryki pld a nie z Azji. Jesli jednak ten 'skok na kase' daje nam jakies pozytywne korzysci......
wysiu [ ]
Saddam od 10 ponad lat pracuje nad wyprodukowaniem broni atomowej, pomagali mu nawet Francuzi (sami wbrew zaleceniom innych panstw wybudowali mu elektrownie jadrowa, czyli potencjalne zrodlo wzbogaconego uranu - elektrownia dlugo nie postala, bo ja Izrael zbombardowal). Po tym incydencie bylo jeszcze przynajmniej kilka, zwiazanych z probami kupna czy to gotowego uranu, czy to urzadzen detonujacych. I to tylko te wykryte incydenty.
NIE WIADOMO czy nie ma kilku przynajmniej bomb gotowych.
Tanatos --> Nie sadzilem, ze doczekam, ze ktos wpadnie na pomysl takiego odwroconego porownania z Liga Narodow. To wlasnie pozostale panstwa zachowuja sie jak 'cieple kluchy' wzgledem faktycznego dyktatora w oczywisty sposob wspierajacego swiatowy terroryzm i agresora (Kuwejt, i gdyby nie fiasko tam - na 100% inne panstwa).
thamiel --> Nawet mnie nie rozsmieszaj. Izrael jest bez przerwy w faktycznym stanie wojny, i niezbyt sobie radzi. Nowoczesna bron nie pomaga w walce z terrorystami-samobojcami. Poza tym USA maja dosc ropy, zeby nie musiec wydawac 200 miliardow dolcow na zdobycie tej w Iraku (na tyle ocenia sie koszt tej operacji wojskowej). Ropa, lol..
Paudyn --> Bo nie chca walczyc na dwa fronty moze? a wszystko przyjdzie czas.. I jak USA maja niby zrobic porzadek z zamachami terrorystycznymi w Izraelu? Moze przez dokopanie tym, ktorzy te zamachy wspieraja?
LooZ^ [ be free like a bird ]
No wlasnie panowe, zmiencie argumenty:) Juz predzej uwierze ze chca sobie rozruszac gospodarke :)
Holy wood [ Pretorianin ]
Jak to Looz powiedzial..... Ale jaja...zgadzam sie z Wysiem.
LooZ^ [ be free like a bird ]
Dzieki wysiu ze oszczedzasz moje cenne paluszki ;)
Paudyn [ Kwisatz Haderach ]
wysiu---->nikt im nie każe walczyć na dwa fronty. Pytam dlaczego stosują odwrotną hierarchizację celów?? A poza tym myślisz że obalenie Saddama rozwiąże większość problemów?? Bardzo wątpię:) Co do Izraela to nie ma jakoś nawet słów potępienia ze strony USA działań Izraelczyków, czemu akurat Korea i Irak są zaliczane do osi zła?? Jest wiele groźnych państw. Czemu nikt nie przeprowadzi kontroli atomowej w takim Izraelu?? Mocne lobby żydowskie w USA?? Na to wygląda...A USA i tak zrobi to co będzie w ich interesie a nie w interesie świata. Jak to słusznie podkreśliła część amerykańskich politologów, Bush musi pokazać, że jest prawdziwym ojcem narodu i stoi na jego straży, że wciąż jest mocny, pomimo niepowodzenia w walce przeciwko Osamie, tyle że nadszedł czas, w którym Bush musi pokazać, iż stać go na użycie siły agumentów, a nie argumentu siły, że potrafi przyjąć sensowne argumenty innych, a nie tylko szukać dziury w całym i szukać powodu do wojny, bo łatwo wywołać konflikt zbrojny, gorzej doprowadzić do jego uniknięcia i właśnie to powinien pokazać Bush. I ja się z nimi zgadzam To chyba na tyle:)))
Michmax [ ------ ]
Przeciw i mam nadzieje że amerykanie dostaną po dupie.
mały_miś [ MIŚtyczna MIŚtyfikacja ]
Oczywiście, że jestem przeciw. Rozumiem, Baziii, że Twój pierwszy post
w tym wątku specjalnie został skonstruowany tak, aby pobudzać do dyskusji, a
Twój pogląd na tą sprawę jest "troszkę" bardziej umiarkowany.
Rzecz pierwsza, to to co powiedział już choćby Piotrasq - może dla kogoś to jest "tysiące kilometrów stąd
i wisi mi, czy na kogoś tam polecą bomby", ale na całe szczęscie nie wszyscy rządzący cywilizowanym
światem myślą takimi kategoriami. (chwała niebiosom za Francję i Niemcy)
Rzecz druga - komisja rozbrojeniowa wciąż urzęduje w Iraku. Mają dostęp do każdego miejsca, w które udać
się sobie zażyczą. Irak poza kilkoma incydentami nie sprawia ŻADNYCH problemów. A co najważniejsze, komisja wciąż niczego nie znalazła.
Czy to jest racjonalny powód do ataku?
moussad [ la kretino maximale ]
TAK,ale za zgodą ONZ
bo jeżeli stany same bychciały zatakować dyktatora(wbrew postanowieniom ONZ),to upadłby respekt przed tą organizacją-do czego dąży Saddam H.
moussad [ la kretino maximale ]
zgadzacie się?
Holy wood [ Pretorianin ]
Respekt przed ONZ.......a co to jest ??
LooZ^ [ be free like a bird ]
mały_miś:
"Rzecz pierwsza, to to co powiedział już choćby Piotrasq - może dla kogoś to jest "tysiące kilometrów stąd
i wisi mi, czy na kogoś tam polecą bomby", ale na całe szczęscie nie wszyscy rządzący cywilizowanym
światem myślą takimi kategoriami. (chwała niebiosom za Francję i Niemcy)"
Tak dziekujmy francji za to ze wlazi do kazdego tylka do ktorego moze i boi sie wytknac nosa dalej niz ich cholerny paryz.
"Rzecz druga - komisja rozbrojeniowa wciąż urzęduje w Iraku. Mają dostęp do każdego miejsca, w które udać
się sobie zażyczą. Irak poza kilkoma incydentami nie sprawia ŻADNYCH problemów. A co najważniejsze, komisja wciąż niczego nie znalazła."
Tak. Racja moga isc wszedzie, rozumiem jednak ze podsluchy w pomieszczeniach inspektorow to hobby Saddama ?
No i oczywiscie dalej nic nie znaleziono. Co tam jakies glupie rakiety i dokumentacje. Przeciez nie zlapali naukowcow w laboratorium pracujacych wlasnie nad Sarinem wiec nie znaleziono nic... No tak, trudno ci misiu nie przyznac racji...
Cainoor [ Mów mi wuju ]
Jestem za wojną w Iraku. Uważam jednak, że Korea Pn. stanowi o wiele większe zagrożenie. Jednak Ameryka przygotowywała się do wojny z Irakiem bardzo długo i potrzebują czasu, by zaplanować operację "Korea".
mały_miś ---> Czy naprawdę wierzysz w to, że jak Saddam chce coś ukryć, to komisja wykryje to coś ??
moussad [ la kretino maximale ]
mały miś-a kilkanaście pustych głowic do przenoszenia broni chemicznej to co,bułeczka posmarowana dzemerem?
baziiii [ '87 ]
Widzę że się zaczyna robić rogaco :]
Dabster, nie chodzi mi o to by rozwalić cały Irak, Amerykanie będą walczyć jak zawsze jednym sposobem:
najpierw porozwalaja wszystkie bazy zbrojne w Iraku(ataki lotne) a potem pomyślą o akcji na ziemi.... Nie ulega wątpliwości że amerykańskie Navy Seals albo inne jednostki są lepiej wyszkolone niż te Irackie panienki co chodza z kalachami (w telewizji je widać często :] )
Myslę że każdy człowiek interesujący się choć trochę całą wojną wie iż Amerykańcy teraz ściemniaja mówiąc że jeszcze nie ma pewności że wojna wybuchnie... Od wielu miesięcy są już jednostki w Uraku czekające tylko na sygnał.... Zresztą widząc lotniskowce w tv zbliżające się do Iraku nie wierzę by całą wojna się nie odbyłą....
LooZ^ [ be free like a bird ]
A ja wcale nie jestem pewien ze wojna wybuchnie. Tajemnica poliszynela jest ze od dawna w Iraku dzialaja spore grupy komandosow z kilkunastu krajow. Moze Saddam zejdzie np. na zawal ? :)
baziiii [ '87 ]
ja to tam respect czuje przed moussadem bo gość głupot nie mówi :]
Michmax [ ------ ]
Cainoor--> Ale to amerykanie naciskali na to żeby tam się udała komisja ONZ, więc sami wierzyli że jeżeli Saddam coś ukrywa to oni to znajdą. Nic nie znaleźli a mimo to amerykanie chcą ataku. Paranoja i zakłamanie
Gilmar [ Easy Rider ]
Żandarm świata zachowuje się tak, jak na żandarma przystało. To czy jestem za, czy przeciw, nie ma żadnego znaczenia. Przyznam się szczerze, że ja się amerykanów trochę boję. Jest to jedyny kraj na świecie, ktory użył broni jądrowej, planował jej użycie w Wietnamie, dobrze, że brytyjczycy ich powstrzymali. Szkoda, że " naprawiają " ten świat patrząc przez pryzmat tylko swoich interesów - w bardzo szerokim tego słowa znaczeniu.
Natomiast terroryzmowi mówię zdecydowanie - nie. Jak terroryzm powstrzymać - nie wiem.
LooZ^ [ be free like a bird ]
AAAAAAA.
Michmax : Inspektorzy maja dostac centralnie jakas rakieta z chemikaliami zebys uznal ze Irak cos ma ? :)
Paudyn [ Kwisatz Haderach ]
Hehe ja też jestem za zawałem przy wydatnej pomocy akcji komando:)))
Co do prowadzenia wali metodąnieszczenie celów strategicznych i akcji jednostek specjalnych to mam spore obawy. A jak było na bałkanach? Amerykanie bombardowali ciężarówki uchodźców myśląc, że to terroryści, a jak na skutek pomyłki zniszczono chińską ambasadę, to przez chwilę słabo mi się zrobiło. Poza tym Saddam już zapowiedział, że w przypadku ataku Bagdad oraz cywile będą jego zasłoną. Walczy się o obalenie jednego tyrana, pytanie ilu niewinnych za to zapłaci?? Dlatego byłbym bardzo ostrożny w prorokowaniu kolejnych posunięć wojskowych.
baziiii [ '87 ]
:]
LooZ^ [ be free like a bird ]
Paudyn : Nastepna tajemnica poliszynela jest ze w tej ambasadziej bylo centrum dowodzenia ;)
Piotrasq [ Seledynowy Słonik ]
LooZ -----> a Ty pewnie te rakiety widziałeś tam osobiście ?
Cainoor [ Mów mi wuju ]
Michmax ---> Amerykanie chcieli mieć usprawiedliwienie. Nie mają go, ale już i tak chyab za daleko to wszystko zaszło. Ja powiem tak: Wolałbym, gdyby np. tylko sama GBR i Francja przeprowadziły operację w Iraku - ale, zejdzmy na ziemię...
Paudyn [ Kwisatz Haderach ]
Looz---->Każde usprawiedliwienie jest dobre:)))
Michmax [ ------ ]
Looz-> a ciocia Wiesia ma farbowane włosy. Co ma piernik do wiatraka?
baziiii [ '87 ]
a o to nasz kolega o którego wszystko biega
LooZ^ [ be free like a bird ]
Piotrasq: No tak, zapomnialem. Prowokacja USA. Wszystko jasne.
baziiii [ '87 ]
michmax --> mąkę
wiecie że Husain miał szwagra(z którym się nie lubił) zadzwonił do niego i powiedział, chodzi przyjedz tu do mnie do Bagdadu to się pogodzimy... ...Szwagier przyjechał a Husain powitał go kuleczką w łeb (sam ją walnął) :]
Nie pytajcie o źródło bo wam nie znajdę ale to jest pewne zdarzenie sprzed 4 lat bodajże.... :]
LooZ^ [ be free like a bird ]
O czym wogole tutaj rozmawiac. Ci ktorzy sa za to sa spaczeni amerykanska propaganda, ci ktorzy sa przeciw sa wspanialomyslni i wierza naszemu kochanemu Saddamowi ktory jest super.
Ps. baziii : To nie bylo raczej "wiadomosci maja durczoka, a fakty maja lisa, a chlopakom z informacji to zwisa"? :)
dHq [ Konsul ]
Jestem za ale .... DELTA FORCE i krótka piłka , bo jak znam życie amerykanie zaraz tam wprowadzą jakiś śmieszny rząd kukiełkowy i znowu wybudują jakieś nowe Tora Bora jak w Afganistanie .
Michmax [ ------ ]
baziiii--> z tym szwagrem to było tak że lubł Saddama, nagle zwiał z Iraku i zdradził tajemnice wojskowe itd. itp. Saddam się wkurzył, chciał się "pogodzić", zaprosił gościa do siebie i w ten sposób pozbył się zdrajcy.
LooZ^ [ be free like a bird ]
Michmax : Heheh :) Bardzo sie z Saddamem kochali, ale nagle cos mu sie odwidzialo i zapragnal go zdradzic... Bueheh :)
Michmax [ ------ ]
Looz--> no własnie to wyglądało tak jak piszesz.
Weles [ Chor��y ]
Każdy zdrowy umysłowo psychicznie człowiek jest przeciwko wojnie. A poza tym ludzie zastanówcie się trochę o co w tym chodzi. Nagle ni z tąd ni z owąd kraj pełen debili z Bushem na czele wpier... się w nieswoje sprwy !! Co ich obchodzi co robi Irak czy Korea !?!? A myśleliście kiedyś o tym że to co robi USA i nikt ich przecież nie kontroluje. Ale "dzielni" amerykanie przypisali sobię rolę stróża całej ziemi i po kolei dyktują wszystkim co mają zrobić. Pier... tych idiotów a jak wojna się zacznie bo i pewnie się zacznie to zobaczycie sami co się będzie z nimi działo. IRAK pokaże im ich miejsce na ziemi (znaczy jakiś metr pod nią)!!!
Pozdrawiam
Telewizja kłamie telewizja mnie nie złamie !!!
mały_miś [ MIŚtyczna MIŚtyfikacja ]
LooZ ---> Zwykłe szaraczki jak my mogą sobie spekulować, gorąco dyskutować, rzucać na przemian argumentami... ale tak na prawdę będzie to operowanie informacjami zasiągniętymi z mediów, które nigdy nie oddają obiektywnego obrazu. I to bynajmniej nie tylko dlatego, że byłoby to przeciwko oficjalnie przyjętej polityce państwa, ale także dlatego, że nawet Pan Prezydent tak do końca nie wie, jakie są prawdziwe intencje naszych amerykańskich przyjaciól. Może i operacja w Iraku będzie bardzo kosztowna, niemniej Stany są na tyle zamożnym państewkiem, że mogą sobie pozwolić na "inwestycję", która przyniesie im zyski dopiero w odleglejszej przyszłości :)
Stanom do tej pory za łatwo wszystko przychodziło - poza wyjatkiem jakim był Wietnam wystarczyło pstyknięcie palców i ci, którzy się "stawiali" niczym niegrzeczne dzieci zostawali przywróceni do porządku. Czy ktoś zagwarantuje, że tym razem będzie tak samo? NIE! Dlatego też dopóki istnieje możliwośc dyplomatycznego rozwiązania sprawy, należy trzymać się jej tak długo, jak tylko to możliwe. Wojna to nie zabawa i decyzji o niej nie można podejmować na podstawie znaleziska kilku pustych ładunków. <--- Ostatnie zdanie to także odpowiedź dla moussada
Paszczak [ Oaza Spokoju ]
mqały miś----->Masz 100 % racji !
treewood [ Chor��y ]
jestem za wojna
Maniac [ Pretorianin ]
Jestem ZA! Saddam powinien zostac zgladzony raz na zawsze...on tylko wyglada jak czlowiek!!!
baziiii [ '87 ]
Weles --> mylisz się i to ostro, Amerykanie mają praktycznie z kazdym liczącym się na tym świecie państwem dobre stosunki (Niemcy, Francja, GBR, Rosja ...itd..) i nie ma praktycznie takiej opcji by Amerykanie sobie zażyczyli rozwalić świat i mieć go tylko dla siebie... Fajnie by było jakby nikt nie zwracał uwagi na Koreę i Irak to za 10 lat by te państwa żądziły światem!
Roko [ Generaďż˝ ]
Jestem przeciw! Dablju Busha opanowały złe moce, jemu potrzeba egzorcysty!
moussad [ la kretino maximale ]
baziii-święta słowa...
Weles [ Chor��y ]
baziii a czemu mają dobre stosunki ?
Bo w grę wchodzą pieniądze wielkie (żydowskie śmierdzące) pieniądze!!! To one rządzą światem. Wiem że zostanż za to zbluzgany ale poczytajcie trochę poczytajcie.
Czemu nie pomogli Czeczenom ?
Bo tam jest bieda i nie ma co rozkraść
Co chcą od Iraku?
Ropy, ropy, ropy
Serbia też długo broniła się przed muzułmanami i ateizmem więc trzeba było zniszczyć Słowian broniących kolebki swojej narodowości. A przy okazji sprawdzi się parę nowych bomb, gazów , opróżni się magazyny i trzeba będzie znów naprodukować, a co za tym idzie zmaleje bezrobocie. A mediach cały czas papka Serb zły Irakijczyk Zły Amerykanin wielki niezniszczaly i dumny.
Pozdrawiam
mały_miś [ MIŚtyczna MIŚtyfikacja ]
baziiii ---> Owe 'dobre stosunki' w większości przypadków podyktowane są względami ekonomicznymi, niż faktycznym zgadzaniem się z każdym posunięciem tego mocarstwa. To tworzy swoisty mikroklimat dla rozwoju USA na świecie.
taka historyjka, może troszkę off topic
Przed dwoma laty byłem w Bośni i Hercegowinie - po wojnie to państwo odradza się we wspaniałym tempie - gdzie nie spojrzeć, tam na tle zburzonych, zbombardowanych domków i gospodarstw wrze budowa wielkich centrum handlowych, salonów, filii amerykańskich firm... Po prostu idylla! taa... idylla...
baziiii [ '87 ]
Ja uważam że Amerykanie chcą troszkę zaszpanować z tym Irakiem i chca tego by każde panśtwo się ich bało... Oni wydają rocznie 350mld dolców na armię (a UE, tylko 280mld)... Uważma tez że USA to nie jest jakiś czerwony krzyż że ma wszystkim pomagać... Czeczennią zajmuje się Europa, Koreą i Irakiem USA...
A czemu chca ''rozbroic'' Koreę(dalsze planu Amerykanów) co ma takiego Korea że Amerykańcy chca ich ''rozwalić'' ??? Myślę że nawiązanie do Czeczenii było przypadkowe, co do Iraku, napewno myśli USA o tej ropce..
Radko [ Pretorianin ]
Ja jestem zdecydowanie za atakiem na Irak... Powinni wytępić to w zarodku! Przecież przed II WŚ też ludzie protestowali... I co wyszło??
ZeTkA [ ]
jestem stanowczo przeciw
kto dal prawo ameryce o decydowaniu o calym swiecie bo watpie by wojna miedy irakiem a usa nie rozprzestrzenila sie dalej uwazam iz woja ta zdestabilizuje cala europe
wiec po co ?...
Nadhia [ Konsul ]
Ja takze jestem zdecydowanie przeciwna wojnie z Irakiem.. !!
Wojny nie sa dobrym rozwiazaniem konfliktow, a poza tym jesli Bush jest taki madry, to niech sam idzie na wojne lub chociaz walczy na pierwszej lini frontu - wyslac 'miliony' ludzi na smierc nie jest trudno..
Tanatos [ Centurion ]
wysiu => Po pierwsze, nie ma co zakładać, że Hussein napadłby na kogo tylko by mógł, bo to gdybanie, które pięknie wygląda w propagandzie, ale ma znikome pokrycie w rzeczywistości. Nie mówię, że w rejonie Bliskiego Wschodu nie doszłoby do jakiejś wojny, ale wiarę w dobroczynność tłumienia agresji można nazwać tylko naiwnością. Problem "kotła bałkańskiego" próbuje się w ten sposób rozwiązać od końca XIX wieku. Jak na razie - bezskutecznie.
Co do Ligi Narodów, to sprawa na Bliskim Wschodzie jest tak zagmatwana, że włażenie po kowbojsku przyniesie więcej szkody niż pożytku. Wszystko wygląda łatwo tylko w tabloidach, więc niektórym wydaje się, że niby czemu nikt tego nie rozwiąże. Poza tym, ONZ spełnia rolę nie tyle bata na napalonych dyktatorów, co "towarzystwo wzajemnej kontroli", którego głównym zadaniem jest utrzymanie równowagi między najsilniejszymi (ZSRR, Chinami i USA). Nie zapominajcie, w jakim okresie zostało utworzone.
Izrael jestr w faktycznym stanie wojny, ale wyeliminowanie Iraku będzie miało znikomy wpływ na osłabienie terroryzmu, a nawet zwiększy jego nasilenie. Izrael okupuje Palestynę, której mieszkańcy bronią się przeciw takiemu działaniu za pomoca środków charakterystycznych dla partyzantki. Jeśli Irak zostanie napadnięty, to za parę lat będzie wyglądał jak Palstyna i zginie tam wielokrotnie więcej ludzi, niż w wypadku wojny. Zamachy w Izraelu będą trwać dopóty, dopóki kraj ten będzie okupować Palestynę. Walka z poplecznikami terrorystów doprowadzi jedynie do eskalacji konfliktu.
Co do ropy - skoro jesteś takim ekspertem, to powiedz mi, dlaczego USA tak silnie zabiegały o utrzymanie wpływów w Iranie za czasów Rezy Pahlaviego?
LooZ^ => Znaleziono 12 rakiet bliskiego zasięgu, które mogą przenosić środki chemiczne. Tak się jednak składa, że były to rakiety uniwersalne, które można równie dobrze wyposażyć w ładunek konwencjonalny. Poza tym, Irak jest państwem o silnei rozbudowanej armii, w której używa się dziesiątek tysięcy takich rakiet. Przeoczenie dwunastu z nich podczas demilitaryzacji jest całkiem normalnym marginesem błędu.
Ten i inne przykłady wskazują na fakt, jak pięknie rozwinęła się nasza propaganda (dla mnie dobrze, jest co studiować :o). Równie dobrze można powiedzieć, że mam w domu "wyciszoną precyzyjną broń, zdolną zabić na dystansie do 100 metrów, posiadaną przez zezwolenia". Straszny ze mnie asasyn, prawda?
Dodatkowo, w dokumentacji nie znaleziono żadnych dowodów na to, że Irak produkuje broń chemiczną czy biologiczną, ewentualnie atomową. Komisja nie skończyła jeszcze działania, więc nie można wyciagać żadnych wniosków. Co do podłuchów - myślicie, że inspektorzy ONZ to mili pierdołowaci naukowcy? Skądże - przeszkolono ich w dziedzinie uzywania środków wywiadowczych (choć o tym się mówi), więc szpiegowanie ich jest dość trudne...
Poza tym, właśnie to, o czym mówisz, byłoby jedynym sensownym dowodem. Nie znaleziono nawet śladów pracy nad bronią biologiczną, a takie ślady ciężko ukryć - to nie mieszanie procu w misce, którą łatwo umyć... Na razie nie ma nawet o co Husseina podejrzewać (poza złymi intencjami, rzecz jasna, bo święty to on nie jest). Co by zresztą dało podsłuchiwanie? Irak znajduje się pod stała kontrolą satelitarną, więc przerzucanie fabryk i naukowców niczego nie da.
Z teorii Pentagonu wynika na razie, że Saddam Hussein z pewnością posiada ruchome podziemne fabryki broni chemicznej. Bo ani obserwacja satelitarna, ani działalność inspektorów niczego nie dały.
Prafrazując Twoje słowa - czy jeśli Irak zostanie zrównany z ziemią i wyludniony, to będzie to dopiero dowód, że nie produkuje się w nim żadnej broni ABC?
baziii => Jak pokazała wojna w Wietnamie, chłopcy z U.S.Army i Navy SEALs zostali pokonani przez niewyszkolonych analfabetów uzbrojonych w broń używaną już w poprzednim wieku. Chłopi walczący starą i składaną po piwnicach bronią odpierali ataki doborowych jednostek Waffen SS... Nikt jeszcze nie wygrał z partyzantką.
A co do sprawy Saddama i jego szwagra. Obaj bracia Kennedy zginęli w wypadku tak? Zabójstwo jest narzędziem politycznym wykorzystywanym na całym swiecie. Lincoln, arcyksiąże Ferdynand, Narutowicz, bracia Kennedy, Olof Palme... Tyle że w naszej kulturze robi się to w rękawiczkach, a w swiecie arabskim jest przyjęte rozwiązywanie takich problemów osobiście. I tyle.
A teraz moja uwaga. Powiedzcie mi, co wam przypomina pewien schemat: przekonanie w propagandzie, że walczymy przeciw "niegodnemu" przeciwnikowi => odrzucanie wszelkich kompromisów w negocjacjach => gromadzenie wojsk nad granicą => prowokacja dotykająca mało istotnego problemu => atak. Nie musiecie odpowiadać, bo zrobi się zbyt gorąco jak na analizę faktów historycznych.
Weles [ Chor��y ]
Proponuję Wam książki Pana Henryka Pająka. Jedna z niewielu osób która ma duże pojęcie o prawdziwej historii ( a nie "historii" napisanej przez wygranych i bogatych), a do tego potrafi swą wiedzę przelać na papier.
Polecam, naprawdę warto
Pozdrawiam
moussad [ la kretino maximale ]
Tanatos-w wietnamie nie wygrali(jak mówisz)z partyzantką,bo tam jest do tego TEREN(dzungla,te klimaty)
natomiast w gołej,pustynnej równinie partyzantka NIE ISTNIEJE.
Po zatym dlaczego przewidujeż że tam powstanie partzantka,partyzantka głównie rekrutuje się z cywilów,a jeżeli
cię oświece i powiem że Irakijczycy nie kochają swojego Saddama,i raczej poprą Amerykanów niz dyktatora
który utworzył siatkę"wtyk " i "kontaktów" gotową doniesć jak wierny pies(z powodu bata na plecach) informacje chocby o jednym słowie przeciętnego Alego.
H3ZEKI4H [ Homo Homini Lupus ]
jestem za wojną
baziiii [ '87 ]
Wszyscy mowią że USA przegrała wojnę w Wietnamie... Chlopak mojej siory ma 2 braci ciotecznych którzy teraz siedzą w armii Amerykańskiej i oni mu dokładnie opowiedziali jak to było z tym Wietnamem... Amerykanie wybyli tam Wietnam tylko media się uparły że nieznacznie tam polegli, nie chce mi się teraz całej sprawy opisywać ale USA wygrało w Wietnamie... :]
Ja jako Polak jestem z Usa jesli chodzi o IRAK ale smieszy mnie fakt że Kwaśniewski cały czas po każdej podjętej przez USA decyzje popiera ją :] Myślalem że jak większość Polakow nie jest za! to Kwasniewski będzie trzymał się zdania takiego co maja Niemcy i Francja czyli uważać że sytuację da się wyjaśnić politycznie...
Czyżby Kwachu się podlizywał Amerykańcom ?? Takie odnoszę wrażenie!
Weles [ Chor��y ]
Irakijczycy nie kochają Saddama. Dobre :)
Propaganda robi swoje, Serbowie przecież też "nienawidzili" i "nienawidzą" Miloszevica, a Talibowie niejakiego Bin Ladena. I jeszcze wiele więcej narodów kocha swoich oczernionych przez "system" przywódców za to, że nie są pieskami USA i UE tylko dążą do tego żeby ich podopiecznym żyło się lepiej. A to ma niewiele wspólnego z wybudowaniem następnego McDonald-a, Hiper Marketu, przystępowania do jakiś dziwnych organizacji czy korzystania np. z Międzynarodowego Funduszu Walutowego.
Pozdrawiam :)
.45 ACP [ Legionista ]
Jezeli Amerykanie potrafiliby po wygranej wojnie zbudowac w Iraku porządną i stabilą demokrację, to jestem za wojną.
Jeden paskudny rezim mniej, niestety na ziemi nadal pozostaną takie pekiełka Czecznia, Korea Pn. , czy Kongo, szkoda, że nikt tam nie ma zamiaru nic robić.
.45 ACP [ Legionista ]
Aha, mysle,że wolałbym być zabijany przez niezdrowego Bic Maca aniżeli tortury Saddama.
ciemek [ Senator ]
ja osobiście jestem przeciwny .... Ten cały Horhe Bushshit już mnie denerwóje....Jest chyba najbardziej "wpieprzającym się" w sprawy innych państw prezydentem USA o jakim słyszałem ... Co byście powiedzieli, gdyby, gdy już Iraq i Korea zostaną zaorane przez Amerykanów wpadli nagle do Polski i powiedzile, że albo wpuścimy ich inspektorów, albo oni wywrócą nas na lewą stronę ? Idąc dalej nawet gdyby inspektorzy nie znaleźli źadnego namacalnego dowodu (po nie oszukujmy się, że te jakieś tam rurki które zostały niby znalezione mogą równie dobrze leżeć tam jeszcze od czasów pustynej burzy...), jednak Horhe mówiłby - "Ale ja WIEM , że wy coś ukrywacie ... ej ...klepneliście mnie po dupie ?!!?!?! Już ja znam wasze sztuczki Polaczki !!" ... Oczywiście przeginam z tym opisem, ale to co robią Amerykanie co raz mniej mi się podoba. Bo od strzeżenia "peace & justice in the galaxy" była zdaje się inna grópa...szkoda tylko, że w filmie a nie w rzeczywistości...
Dbest [ Generaďż˝ ]
Jestem przeciw wojnie, jezeli miala by byc prowadzona tylko przez USA. Jesli ONZ uzna ze wojna jest konieczna (molo prawdopodbne w obecnej sytuacji), no coz... widocznie tak musi byc.
Dla tych, ktorzy uwazaja ze wojna jest skierowana tylko przeciwko Saddamowi i uwazaja ze straty wsrod irakijczykow beda minimalne. W 91 r. zginelo ok 100 000 irackich zolnierzy, ale wtedy nie zamierzano zajmowac calego Iraku lecz zmusic go tylko do kapitulacji. Teraz trzeba bedzie zdobyc Bagdad (w miescie zazwyczaj mieszkaja cywile :), a zdobywanie miasta zawsze bylo skomplikowane (np. Grozny - Czeczenia). W miescie znika calkowicie przewaga technologiczna. Ataki z powietrza sa malo skuteczne, bron pancerna bezurzyteczna, jedynie piechota i trzeba sie liczyc z duzymi strartami (po obu stronach) czego Amerykanie nie chca. Niektorzy z dowudcow amerykanskich maja juz rozwiazanie tego problemu. Humanitarnie odetna prad, wode i zywnosc, a miasto samo sie podda (taktyka rodem ze Sredniowiecza). Ale moze to i lepsze od tego co wyprawiali w Panamie. Jezeli nie chcesz walczyc na przedmiesciach miasta, a domy sa drewniane to najlepiej je spalic. Znikna przedmiescia, zniknie problem - tylko przed wrzucaniem ladunkow wybuchowych Amerykanie zapominali powiadamiac mieszkancow ze za chwile ich dom wybuchnie (Grunt to niespodzianka :).
yautja [ Generaďż˝ ]
jestem przeciwko atakowi USA na Irak, nie mają żadnych potwierdzonych dowodów na to, że Irak posiada broń masowego rażenia.... Ja raczej zająłbym się bezprawnymi działaniami Izraela, ale to niestety niemożliwe.... :-)
Beren [ Senator ]
Dyskusji nie czytalem, wiec tylko podam moje zdanie: przeciw
Lewy Krawiec(łoś) [ I can change ]
Mas pomysł- niech sobie USA odpuści i niech zrobi atak na pół litra
Jestem przeciw
esaax [ Pretorianin ]
sorry ale nie chcialo mi sie wszystkiego czytac to napisze tylko moje zdanie:
Amerykanie to Mc'Narod, Mc'ludzie -- wplywowe pustaki.
Jak zaatakuja Irak i Koree to jestem za :) --- do takiej sytuacji nigdy nie dojdzie bo ameryka to kraj tchorzy i wiedza ze korea pol. wystrzelila by w ich strone z nie jedna bombke atomowa :))) -- prosze zeby tak bylo !!!!!!!! [fallout rulezzzzzzzz] A z Irakiem sobie poradza (przy okazji podrzuca pare "dowodow", zmniejsza populacje tego kraju o 90 % ( ONZ bedzie gadal i nic nie robil) - Bush bedzie dla arabow jak hitler dla nas --- tylko tego "cowboy'a" nikt nie zatrzyma i nie osadzi
JA przeciw wojna !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Niech zyje Sadam !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Piotrasq [ Seledynowy Słonik ]
baziiii -------> amerykanie wygrali w Wietnamie, tylko media przękręciły tą wiadomość ???
Stary, to jest najlepsza rzecz, jaką usłyszałem od lat ! Masz u mnie plusa :)))))
McBoss [ Chor��y ]
Jeśli chodzi o temat o jakim tu mowa to ja jestem jak najbardziej ZA.
Szkoda ze mam jeszcze mało [16] lat, chętnie bym wspomógł U.S.Army... [nawet z samym nożem, dla mnie to wystarcza by zwyciężyć]
MateyToB [ Aleksander Newski ]
Jestem przeciw. Apropo łamania rezolucji ONZ : porównajcie sobie ile takowych łamie Izreal a ile Irak. Druga sprawa to Bush jako wyzwoliciel i obrońca światowego pokoju. Samozwańczy ofkoz. Ciekawe czemu ten mądrala pierw nie wyczyści Korei Płn., skoro tamci mają broń nuklearną i się odgrażają ? Może po prostu USA jest słabsze od Korei ? Smutne to, ale prawdziwe. 1 mln żołnierzy + broń nuklearna + broń chemiczna + broń biologiczna to już coś, prawda ? Ciekawi mnie ew. postawa Polski, jedynego europejskiego kraju, który jest zdecydowanie na TAK. UE nie spojrzy zapewne na to przychylnym okiem...
wysiu [ ]
Matey -->
"UE nie spojrzy zapewne na to przychylnym okiem..."
Po pierwsze - i bardzo dobrze.
Po drugie - podobno UE to organizacja polityczna, gospodarcza, itp. Co im do 'patrzenia przychylnym okiem' na operacje wojskowe? Od tego podobno jest NATO..
MateyToB [ Aleksander Newski ]
Sytuacja polityczna, w której na Polaków źle się patrzą Niemcy, Francuzi, może Anglicy i Rosjanie (w to drugie raczej wątpię...) hm.. może być średnio. A spoglądając na nasze inwestycje zagraniczne, wycofanie się wymienionych krajów z tychże nie będzie zbyt przyjemne dla gospodarki... a Amerykanie raczej nas nie wynagrodzą, chyba, że jakimś orędziem Busha. A odnośnie UE miałem na myśli rządy największych państw europejskich, skrót myślowy ;).
Andrei [ killah beez ]
A ja jestem ZA, choćby dlatego, aby zobaczyc Abramsy w akcji :-) ---------->
Przy takim sprzęcie jakim posiada USA nikt im nie dorówna.
Fuzzy [ Pretorianin ]
jestem na TAK, mysle, ze Irak jest niebezpieczny i ze jak sie teraz ich nie rozbroi to bedzie to samo co kiedys bylo z Hitlerem.
MateyToB [ Aleksander Newski ]
Andrei => sprzęt sprzętem, ale jest jeszcze liczebność armii, gotowość jej użycia, jak i broń ABC. Aby USA mogło użyć atomówki musi to zostać ładnie przegłosowane, w Korei wystarczy jak Kimcośtam wyda rozkaz, opinia społeczna się nie liczy. I tutaj jankesi mogą ich pocałować...
Andrei [ killah beez ]
Masz rację - To jest jedyny minus, ale tutaj mówiemy o wojnie w Iraku (?).
Weles [ Chor��y ]
Andrei a pomyślałeś o niewinnych ludziach rozwalonych przez te Twoje Abramsy w promieniu wielu metrów?
Sorki ale nie mogę się powstrzymać i bardziej kreyńskiego postu już dawno nie widziałem.
Pomyśl o ludziach a nie kupie złomu.
Pozdrawiam
Michmax [ ------ ]
McBoss--> jesteś klasycznym przykładem dziecka które ogląda za dużo telewizji. Rozpacz jednym słowem.
Paudyn [ Kwisatz Haderach ]
Niewątpliwie łatwo jest głosować za wojną w odległym kraju nas nie dotyczącym. A jakby ta sytuacja dotyczyła Polski to wszyscy zwolennicy raczej zmieniliby zdanie. Choć kto wie?? Może też głowaliby za wojną??:)))
LooZ^ [ be free like a bird ]
Tak Paudyn tak... Ktore rezolucje ONZ Polska zlamala, kiedy Polska ostatnio byla agresorem ? Kiedy Polska ostatnio uzyla broni chemicznej ? Czy w Polsce jest dyktatura ? Czy Polske podejrzewa sie o produkcje broni ABC ? Moze cos przegapilem ?
Eh, zostawilem was na tyle, myslalem ze cos ciekawego napiszecie a tu nic.
Michmax [ ------ ]
Paudyn--> Myślę że jeżeli usa miałoby zaatakować Polskę to niektórzy fanatyczni wielbiciele Busza z tego forum poparliby tą wojnę i byli po stronie usa.
Paudyn [ Kwisatz Haderach ]
Looz---->mówię o sytuacji czysto hipotetycznej, nie rozumiesz tego?? Jakibyś miał wtedy pogląd na interwencję wojskow?? Założę się, że nieco inną.
wysiu [ ]
Paudyn, Michmax --> Gdyby rzadzil nami taki kolo pokroju Saddama, to bym sie powaznie zastanowil, czy nie warto wypowiedziec wojne USA, i przegrac..
Michmax [ ------ ]
O wilku mowa- LooZ nadawałby się pod mój przykład.
Michmax [ ------ ]
wysiu--> o Tobie też odrazu pomyślałem
Andrei [ killah beez ]
Weles, Dlaczego mieli by zginąć niewinni ludzie ?? Tylko zginieli by Ci ludzie, którzy walczyli przeciwko USA. Ja nie mówie nic aby wystrzeliwali do niewinnych ludzi.
LooZ^ [ be free like a bird ]
Michmax : No oczywiscie. Nawet chcialem sie zglosic... Twoja glupota rosnie w zastraszajacym tempie.
Paudyn : jesli rzadzilby mna psychopata i ograniczal moje zycie to naprawde niemialbym nic przeciwko temu zeby ktos pomogl mu pozegnac sie z tym swiatem.
Paudyn [ Kwisatz Haderach ]
wysio, looz----> A może najpierw spróbować sprzątnąć go po cichu zamiast bawić się w wojnę i narażać większą grupę ludzi??
LooZ^ [ be free like a bird ]
Paudyn : Moze proboja ?
McBoss [ Chor��y ]
Michmax -----> TV nie ogladam od czervca, od tego momentu łącznie 5-10 godzin ogladalem TV. Jakbyś napisał może że za dużo grywam na kompie to było by bardziej możliwe, ale tutaj też nie bardzo albowiem gram w CM'a [manager] i surfuje po neci. Inne [krwawe i reszta] gier mi sie znudziła, gram bowiem ponad 10 lat codziennie po ponad 7 godzin :/
Mariusz13 [ Chor��y ]
DO ATAKU !!!!!!!!!!!!!! :P
Paudyn [ Kwisatz Haderach ]
Looz---->nie sądzę, za bardzo im zależy na otwartym konflikcie, tak mi się wydaje. Zresztą sami Irakijczycy mogliby się nieco postarać. Historia zna wiele takich przypadków, czyżby wielkie CIA nie mogło zlikwidować Saddama przy odrobinie dobrej woli?? Jakoś nie chce mi się w to wierzyć, sorry chłopaki;)))
LooZ^ [ be free like a bird ]
Paudyn : Chlopcom z CIA przez ostatnie 10 lat tak obcieli fundusze ze nie ma mowy o tym zeby mieli jakiegos agenta w opblizu Saddama...
Paudyn [ Kwisatz Haderach ]
Looz ----> Oficjalnie to oni sobie mogą obcinać, ale na takie sprawy ZAWSZE znajdą się fundusze:)) Przecież wywiad to dla nich podstawa, przy ich fobii dotyczącej agentów wrogich państw, głównie Rosji, a także po ostatnich wydarzeniach 11 września. Dlatego nie wierzę, że nie stać ich na paru agentów (można ich przerzucić z innego miejsca) lub wynajęcie kogoś:)))
LooZ^ [ be free like a bird ]
Paudyn : Nie badz smieszny. Zeby dostac sie w kregi Saddama trzeba miec arabskiego agenta ktory bedzie zdobywal zaufanie przez kilka lat. A w ciagu roku nie odbuduje sie calej siatki. Taka ciekawostka zdradzona przez ichniejszego szefa obrony narodowej : 200mln dolarow rocznie CIA wydaje na utrzymanie drzew gdzies na egzotycznej wyspie.
Paudyn [ Kwisatz Haderach ]
Looz---->Agenta to oni mogli zaaplikować Saddamowi już dawno, w końcu nie od dziś mają z nim na pieńku. A pieniążki na przekupienie aktualnych przydupasów Saddama też mogły się znależć, ktoś by się z prewnością zgodził, nie ma obaw:)))
LooZ^ [ be free like a bird ]
Obawiam sie ze jego "przydupasy" albo juz nie zyja albo maja tak wyprany mozg ze za nic by nie zdradzili kochanego Saddama.
Dagger [ Legend ]
Najwyrazniej wszystkie fundusze poszły na Fidela , który jak widac dzieki temu trzyma sie w dobrym zdrowiu ;PPPPP
Nawet broda mu nie wypadła :)))))
SULIK [ olewam zasady ]
ja jestem PRZECIW
ale podobno apokalipsa się już zbliża, więc atakujcie sobie głupie amerykańce, atakujcie, ale be zemnie!
LooZ^ [ be free like a bird ]
SULIK : A co ? Sila cie ciagna ?
Paudyn [ Kwisatz Haderach ]
eee tam zawsze można spróbować, w końcu pewna teoria głosi, że największym bogiem w dzisiejszych czasach jest pieniądz. Kto wie, może ten bóg pozwoliłby niektórym znów zacząć myśleć i wyzwolić się spod władzy Saddama, nigdy nic nie wiadomo:)))
Michmax [ ------ ]
Looz--> napisałem Ci długą odpowiedź, a tu "błąd serwera". Powiem w skrócie: ze szczeniakami takimi jak Ty nie dyskutuje bo to zbyt niski poziom jak dla mnie. Jak nauczysz się ładnie szczekać to zapraszam.
McBoss--> Jeżeli gry powodują takie skutki to czas w którym bym grał przeznaczę dla dziewczyny.
LooZ^ [ be free like a bird ]
Michmax : Przykro mi, mysle jednak ze do mojego "niskiego poziomu" jeszcze ci troche brakuje.
SULIK [ olewam zasady ]
LooZ^ --> pewnie już mi maila napisali abym ich poprowadził do zwycięsta, ale odmówiłem bo głupoty niezniese ;)
Michmax [ ------ ]
Looz--> to mnie zaskoczyłeś, poważnie Ty myślisz? Eee chyba kłamiesz, jak narazie nie zauwarzyłem u Ciebie oznak myślenia, a z kulturką też coś do tyłu. Ale tak jak już pisałem- ze szczeniakami nie rozmawiam, jak kiedyś dorośniesz i zaczniesz mysleć to może porozmawiamy, ale to musi upłynąć "trochę" czasu.
LooZ^ [ be free like a bird ]
Michmax : Naprawde mam lepsze zajecia o 1 niz odgryzanie sie tobie. Masz racje zachowalem sie jak szczeniak odpowiadajac na twoja prowokacje i tyle widze mojej winy. Co do mojego myslenia : masz prawo myslec sobie co chcesz. Szczerze mowiac mam to gdzies.
Weles [ Chor��y ]
Weles, Dlaczego mieli by zginąć niewinni ludzie ?? Tylko zginieli by Ci ludzie, którzy walczyli przeciwko USA. Ja nie mówie nic aby wystrzeliwali do niewinnych ludzi.
A słyszałeś kiedyś o wojnie gdzie nie polegli cywile ?
Michmax [ ------ ]
Looz--> nie, odpowiadając mi wcale nie zachowałeś się jak szczeniak, Ty się cały czas tak zachowujesz, nie tylko w tym przypadku. Ide się kompać. Dobranoc
LooZ^ [ be free like a bird ]
Michmax : No patrz jakich ciekawych rzeczy mozna sie dowiedziec... Przykro mi to slyszec bo mimo pewnych wzajemnych nieuprzejmosci zawsze cie szanowalem... Zreszta, nie bede strzepil jezyka. Uwazaj zeby sie nie utopil bo swiat stracil by "bojownika o wolnosc i sprawiedliwosc"
Weles [ Chor��y ]
A co do CIA to ostatnio (niewiem dokładnie kiedy) dostali zgodę od prezydenta na to że sami mogą "likwidować" niewygodnych ludzi bez jego pozwolenia. A więc kto mad nad nimi kontrolę - nikt. Państwo w państwie.
Weles [ Chor��y ]
Panowie skoro macie sobie tyle do powiedzenia umówcie się np. na gg. Zapewne niewiele forumowiczów chce znać wasze opinie na swój temat.
LooZ^ [ be free like a bird ]
Weles : Rozumiem ze ty bys chcial (analogicznie rzecz biorac) aby agenci polskiego wywiadu kiedy juz namierza czlowieka ktora zagraza kilku mln Polakow dzwonili do prezydenta nie zwazajac ze wlasnie pakuje bagaze i kieruje sie w strone lotniska ? :)
Weles [ Chor��y ]
Człowieku o czym Ty mówisz? jacy agenci? jakie miliony? Chyba za dużo filmów tybu James Bond
Bardziej postaraj zwrócić uwagę na to, że człowiek "niewygodny" to pojęcie bardzo względne, a brak kontroli nad ludźmi którzy będą to robić nie wróży nic dobrego. Skoro ktoś sie wpie... w nieswoje sprawy (np. Irak) najpierw niech zrobi porządek na swoim podwórku. A tak na marginesie nie dziwi Was fakt że Irak robi wszystko ażeby uniknąć wojny (samo wpuszczenie tych agentów jest dla wielu Irakijczyków upokorzeniem - co zresztą wcale nie dziwi przecież to szpiegostwo), a Izrael jak do tej pory nie przyjął ŻADNEJ rzadnej wystosowanej przez ONZ. Żydzi codziennie mordują palesyńczyków i jakoś nikt niema im tego za złe. Ludzie tworzący radę ONZ jeśli posiadają jeszcze resztki honoru powinni się sami rozwiązać (a tym samym ONZ), skoro amerykanów nie obchodzi już ich opinia na temat wojny.
Pozdrawiam
Tanatos [ Centurion ]
moussad => Po pierwsze, Irak to nie tylko pustynia, w każdym razie nie taka jak Afganistan. Partyzantka miejska też daje sobie radę, czego dowodem obecna sytuacja w Palestynie.
Po drugie, Irakijczycy, wbrew zapewnieniom amerykańskiej propagandy wcale nie pragną upadku Husseina, głównie z braku alternatywy. W samym Iraku zasadniczo nie ma alternatywy politycznej dla rzadów aktualnego prezydenta, więc nie da się tego rozwiązać metodą wsparcia politycznego. Swoją drogą - życie w Iraku nie przypomina wcale życia w stalinowskiej Rosji czy za czasów Savaku w Iranie. Nie jest za dobrze, ale na co dzień nie spotyka się terroru, znienawidzonego przez szeregowego obywatela. Dlatego działanie oddolne nie powiodłoby się. I dlatego Stany Zjednoczone tak prą do wojny - widzą, że innej drogi nie ma.
baziii => Dobrze się czujesz? :o) Prawie wszyscy historycy są zgodni co do tego, że wojna wietnamska zankończyła się Stanów Zjednoczonych, a tu nagle takie odkrycie... Może zgłoś się po Nobla, albo cuś :o) Co prawda, jeśli wojna wietnamska miała być jedynie sposobem na zbicie dużej forsy, to rzeczywiście, trudno nie odmówić decydentom sukcesu.
Dbest => Odcięcie prądu i wody i żywności to standard w każdej wojnie, a ludzie, którzy są przyzwyczajeni do cięższych warunków raczej nie przejmą się tym tak bardzo, aby się poddawać. Swoją drogą - to, co mówisz, to oficjałka, czy ogólna konkluzja?
LooZ^ => Powiedz mi, od kiedy produkcja broni chemicznej, istnienie dyktatury czy agresja z przeszłości jest powodem do wypowiedzenia komukolwiek wojny? Poza tym, Paudynowi chodzi o łatwość, z jaką człowiek jest w stanie potępić lub gloryfikować wojnę dziejącą się w innym zakątku świata, a to, choć stosunkowo zrozumiałe, jest niezbyt przyjemne.
Dbest [ Generaďż˝ ]
Tanatos ---> Masz racje z tym pradem i woda, ale nie w tym rzecz. Drazni mnie to, ze amerykanie lubia prowadzic wojny, ale do czasu gdy ginie tylko wrog nie ich zolnierze. Wiedza, ze w walki w miescie spowoduja wzrost strat wlasnych i kombinuja co by tu zrobic aby tego uniknac, a skoro tak sie pala do wojny niech nie oszczedzaja wlasnych zolnierzy kosztem cywilow. W koncu walcza o pokoj, wolnosc Iraku, sprawiedliwosc bla bla bla... Smiechu warte :))))))
Raziel [ Action Boy ]
Jestem ZA... usunięciem ze stanowiska prezydenta w Iraku Saddama Husajna a nie za zdocyciem przez Amerykanow zloży ropy naftowej.
ziomalek [ Pretorianin ]
Jestem PRZECIW... ale ten bush zaczyna zbyt wiele wojen on ma rozrywke patrzac jak gina ludzie a sam se siedzi w fotelu i mowi NASZ KRAJ TO POTEGA. AMERYKI NIKT NIE ATAKUJE ZA TO ZE POSIADAJA BRON JADROWA. NIECH SE TEN BUSH GRANATA DO DUPY WLOZY. ameryka kce przejac wladze nad swiatem... z reszta... W POLITYKE SIE NIE MIESZAM:PPPP
Mariusz13 [ Chor��y ]
hehe rozwalic IRAK i sie skonczy zabawa a nie meczyc sie !!
moussad [ la kretino maximale ]
a może by tak półapke na marchewkowisku?
moussad [ la kretino maximale ]
a tak w ogóle to załóż nowy wątek
Mariusz13 [ Chor��y ]
ROZWALIC IRAK !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
baziiii [ '87 ]
patria II wątku o USA i IRAKU :]
KfIu [ Konsul ]
Ludziska mam pytanie czy wie ktoś jak jest po angielsku ;) zgasło śiawtło??