Aparaty cyfrowe: zdjęcia, jaki kupić, porady : cz. 222

titanium [ Legend ]

uiouio1 --> programuje się je z body ale wydając polecenia wg specjalnego klucza za pomocą wartości przysłony i zatwierdza się przyciskiem DOF, a gdy body go nie ma to po prostu wykonując zdjęcie. Nie ma żadnego znaczenia czy body jest cyfrowe i analogowe i w ogóle jaki to body :) Większym problemem będzie znalezienie właściwej wartości BF/FF, na analogu z tym trochę zachodu :)

uiouio1 [ Generaďż˝ ]

dzieki, chyba sobie daruje i kupie tansza bo i tak mam obiektyw 35mm a nie bede schodzil ponizej 5.6

Paweł Puzio [ Jaskiniowy Antykomunista ]

Mam problem, chce tacie kupić lustrzanke. Patrząc po ofertach w sklepie internetowym widze że mam do wyboru sony alphe 230 i olympusa e-420. Ma ktoś w tym temacie coś do powiedzenia ?

titanium [ Legend ]

uiouio1 --> i słusznie, GO wystarczy :)

Paweł Puzio --> jak to ma być prosty niezobowiązujący prezent i z tych to sony. Ale o niebo lepiej było by kupić dobry kompakt

Paweł Puzio [ Jaskiniowy Antykomunista ]

titanium - sam myślałem o jakimś super zoomie , ale wiem ze tata chcialby apara z wymienna optyką, i mozliwosciami manualnymi..

titanium [ Legend ]

Paweł Puzio --> To albo ten Sony, albo lepiej jak da radę Canon 1000D.

Babok [ Junior ]

Witam.
Paweł Puzio --> ja też byłem przed takim dylematem. Tyle że miałem ograniczony wybór. Miałem alfy i nikona D3000. Wziąłem Nikosia i nie narzekam. Alfa to zwykła małpka, proponuje poszukanie innych w tym przedziale cenowym.

Paweł Puzio [ Jaskiniowy Antykomunista ]

Titanium - wygląda całkiem całkiem, miałem Pentaxa k100d może i kupie tacie Canona 1000d :-)
Nie wiem czemu ostatnio podobaja mi się Olympusy.

Babok - rozważe Nikkona, może bedę miał więcej funduszy to go wezme. Ale narazie przegladam Canona, Olympusa i Nikkona. Walka systemów w mojej głowie trwa :)

titanium [ Legend ]

babok --> kompletne i niewypowiedziane wrecz, zupelne pomieszanie :) to nikon w tym porownaniu jest malpka a alpha przy nim to powazny, zaawansowany aparat ciezkiego kalibru mozlliwosci :) porownujac 3000 do alphy porownujesz zabawke resoraka do normalnego, powaznego samochodu :) zupelnie inny poziom, inna skala i to nawet jest to najprostrza z alph :)

pawel --> tylko pamietal ze olek to 4/3 Z Wszystkimi tego faktu konsekwencjami na plus i minus. Ale nawet on lepszy wybor niz d3000 :)

Babok [ Junior ]

A może jakiś EOS? Typy 450d, nie są horrendalnie drogie a dają rade.
titanium --> A ja i tak wole mojego Nikosia bo dzięki temu robiąc zdjęcia z Espenem jest jakioś ciekawiej, a sam napisałeś "12.Jeśli wydaje ci się, że dzięki drogiemu sprzętowi będziesz lepszym fotografem, masz rację: wydaje ci się. " :) Więc po co mi jakiś koks?

smuggler [ Advocatus diaboli ]

Babok - przy Nikonie D3000 nawet najprostsza ALfa200 jest mniej "malpka" niz ci sie wydaje, chocby z tego powodu, ze podepniesz do niej KAZDY obiektyw z systemu Sony i bez problemu szkla systemu M-42. Sprobuj to samo zrobic swoim Nikonem - podepnij np. szklo bez silnika, albo naostrz szkielkiem M-42 na nieskonczonosc...


Zanim sie cos chlapnie, moze warto COKOLWIEK na temat w ktorym sie zabiera glos troszke wiedziec? Wybrales D3000, to sie nim ciesz, ale to nie oznacza, ze mozesz innym robic wode z mozgu.

A jesli traktwoac p. 12 serio to po diabla kupiles D3000 zamiast kompaktu? Uwazasz, ze lustrzanka zrobisz lepsze zdjecia? Swoja droga pochwal sie swoimi produkcjami :]

Ps. Nie mam nic do Nikonow, sam chetnie dorwalbym takiego D3 :), ale "kibolska" propaganda wedle zasady "nasz system jest OK, tamte to jakies g..." tu nie pasuje. Bo tu siedza ludzie, ktorzy ejdnak sie na temacie znaja i wyrosili juz z wojenek typu "jestes glupi, bo nie masz Canona, a Kanun rzonci!".

titanium [ Legend ]

tu wogole nie ma mowy o sprzecie drogim. D3000 nie ma nawet podstaw podstaw, to calkowita zabawka. Cokolwiek innego w tej samej cenie a nawet o wiele wiele tanszego przerasta go o przepastne rzedy dlugosci. Wiec punkt 12 kompletnie sie nie kwalifikuje a i nie ja to pisalem ani nawet nie ja wkleilem :) przede wszystkim tak drogich wlasnie i kompletnie nieuzytecznych malpek nie powinno sie zachwalac bo szkoda osob ktore na to pojda.

smuggler [ Advocatus diaboli ]

Akurat te punkty to moja wrzuta (choc nie moje slowa).

A punkt 12 nalezy rozumiec jako "jesli jestes dobrym fotografem, drogi (dobry) sprzet pozwoli ci robic jeszcze lepsze foty. Jesli nie umiesz focic, bedziesz robil co najwyzej ostrzejsze, ale nie lepsze zdjecia".

To jak z Kubica - dobry bolid pozwoli mu wygrywac, na kiepskim tez bedzie dobry ale juz nie tak. Natomiast ty czy ja wsadzeni do bolidu Formuly I i tak nie mamy szansy by zajac dobre miejsce w eliminacjach.

01.07.2010

12:40

[16]

Cliffton The Second [ Konsul ]

Babok - ja mam D5000 i też jestem zadowolony, na tym forum w ogóle polecają Canony zamiast Nikonów, a już titanium to ma jakąś totalną awersję do D3000/D5000 ;)
Ale nie zamierzam zaczynać tematu ponownie ;)

smuggler [ Advocatus diaboli ]

I niebezpodstawnie ma awersje akurat do tych modeli. ;]

Gwarantuje, ze na D300 czy D3 nikt tu nie narzeka i ich nie odradza.

No i prosze nie uogolniac, ja nie polecam zadnego, co najwyzej odradzam niektore ;] A sam mam Alfe...

Paweł Puzio [ Jaskiniowy Antykomunista ]

Titanium - z wad aparatów 4/3 znam takie jak, wysokie iso mocno szumi, bardziej niz na "normalnych" matrycach. No ale jak sie nie wyskakuje w zdjeciach powyżej 600 - 800 to raczej róznicy się nie odczuje. Krop x2, jest zaleta u milosnikow fotografowania z teleobiektywami. Innych wad nie znam, ale z checia bym poznal. Jakis szczegolnych zalet tez nie znam, a tez bym z checia poznal.

smuggler [ Advocatus diaboli ]

Gorsza tonalnosc, choc z tym zawalczono chyba.

Malutkie wizjery.

Uzywalne ISO do 800.

Mniejsza matryca, a tu akurat wielkosc ma znaczenie. :)

Crop x2 zrobisz sobie na focie APSC, gorzej w druga strone...

titanium [ Legend ]

jezeli chodzi o 4/3 nalezy sprostowac calkowicie nieprawdziwy mit o zaletach dla dlugich ogniskowych :) jest to zupelna nie prawda, pod tym wzgledem zalety nie istnieja. No a dochodza wady cropa ktory realnie uniemozliwia zabawy z m42 i om, wizjery tak tragiczne ze w praktyce nieistniejace, wieksza niz w innych systemach glebie ostrosci oraz z racji samych proporcji slabe szerokie katy. Z zakresem dynamicznym i czuloscia problemow juz nie ma, ale nie ma tez zalet. Szczegolnie zwazywszy przeciez istnienie o niebo lepszych rewelacyjnych u4/3 :)

a do d3000 nie trzeba miec awersji tylko wystarczy najbardziej podstawowa wiedza i swiadomosc :)
a juz wogole kompletnie wymyslonym mitem jest ze na tym forum poleca sie canony, toz najbardziej polecany od dawna jest panas. A jako najlepszy z aparatow i najdoskonalszy wybor to nie inaczej jak wlasnie nikon :) canon to tylko i az segment kompaktow uzywanych oraz lustrzanek niskiego i sredniego poziomu. Nie wiecej i nie mniej.

Babok [ Junior ]

smuggler --> chciałeś to zamieszczam "takie o zdjęcie". Dopiero po zwinięciu wszystkiego okazało się że ISO miałem za duże i nie włączyłem RAWów -_-. Ale człowiek uczy sie na błędach ;)
A jeśli chodzi o zakup aparatu, to wyraziłem tylko swoją opinie. A przy zakupie aparatu miałem okrutne ograniczenia. Bo gdybym miał te pieniądze w tym momencie w ręku (dosłownie) i gdyby były moje to na pewno kupił bym coś innego. Ale i tak nie narzekam.

smuggler [ Advocatus diaboli ]

Ale akurat zdjecie tego typu smialo moglo byc wykonane po prostu kompaktem. Pokaz mi fotke, w ktorej swiadomie wykorzystales mozliwosci lustrzanki/szkla/matrycy :).

Babiczka [ Senator ]

Jakby się sprzęt rozwalił to zapraszam na:



Bardzo miło by mi było jakby ktoś dodał ten serwis do wstępniaka ;)

titanium [ Legend ]

babiczka --> doda sie :)

babok --> jesli miales alphe do wyboru to wcale nie byles ograniczony, jak powiedziano, to przepastne poziomy wyzej sprzet :)

yasiu [ Legend ]

a takie się strzeliło ;)

Trollf [ ]

imho to zdjecie az sie prosi o kolory... przysmuggleruj troche barwy i kontrast... ;] mozna tez troche rozjasnic calosc i wydobyc drzewa z cieni... ale to wszstko zalezy od punktu widzenia i gustow...

Paweł Puzio [ Jaskiniowy Antykomunista ]

titanium - czy ta większa głebia ostrości nie pomaga pzy makro ? Pod względem że można mniej szkiełko domknąć ? Twierdzisz że crop x2 da gorszy efekt niż powiększenie zdjęcia z normalnego apartu ?

smuggler [ Advocatus diaboli ]

Przy makro sie przydaje - dlatego latwiej robic makro kompaktami :), przu portrecie gorzej :)

Paweł Puzio [ Jaskiniowy Antykomunista ]

smuggler - ale zawsze można otworzyć obiektyw nie przymykać i ma się dosyć płytką głębię, tak myslę.

yasiu [ Legend ]

trollf - to był wynik zabawy nowym lightroomem... tu znowu bawilem się elementsami

titanium [ Legend ]

crop 2x daje efekt moze nie wielce gorszy ale na pewno nie lepszy niz crop z matrycy aps-c. A wad cropa 2x jest multum. Duza Go w makro sie przydaje, ale rowniez przydaja sie wysokie czulosci, a tu roznice moga juz wylazic. Dobrej plytkiej go tylko otwierajac przyslone latwo nie naprawisz, bo inne jest bokeh, inne krazki rozproszenia w zaleznosci od ogniskowej. Inna bajka male ogniskowe jak dluzsze. A w apsc tez mozesz przyslone otwierac. :)

Minas Morgul [ Adenosine triphosphate ]

Hej

Jest jeszcze jedno rozwiazanie, ktorego zupelnie nie bralem pod uwage, mianowicie 7D.
Oczywiscie podstawowa roznica jest taka, ze 7D to nie FF. Ceny sa jednakze zachecajace, bo 7D jest (na dzien dzisiejszy) o 2.5k zl tanszy.
Z tego, co pamietam, Canon wspolpracuje calkiem niezle ze szklarnia m42, czego nie mozna powiedziec o N. Inne rodzaje fotografii, niz przyroda, sa u mnie raczej opcjonalne i jak wspomnialem - a610 wciaz uczy mnie pokory. 7d dawalby pewne tanie pole manewru na przyszlosc, gdyby sie okazalo, ze chce takze sprobowac czegos oprocz tego, co robie.
Przejrzalem kilka watkow wstecz i zniechecajace wydaje mi sie to, ze pewna - nie tak marginalna - partia D7 to aparaty wadliwe, a za takie pieniadze, bardzo by mi to bylo nie na reke :)

Ostatecznie, 'na topie' u mnie wciaz jest Nikon D700 i jesli znajde egzemplarz za 7.1, 7.2k, to sie nie bede dlugo zastanawial (2 tyg. temu ceny podskoczyly o 400 zl). Jedynie chcialbym uslyszec opinie, czy w przypadku takiej roznicy cenowej, roznica w jakosci puszek wciaz jest na tyle duza, ze doplata jest warta zainwestowania. Jesli tak, to nie bede sie ani chwili zastanawial (no, moze nie tak doslownie, bo zakup planuje za 3 miesiace).
Jesli idzie o szklarnie, to mam raczej nie za wiele, bo Sigme 150 2.8 i tania, nikonowska stalke 50 1.8. Chyba powinna sie nadac jako mydlany, tani standard? Od biedy zas, zawsze moge podpiac jakas szklarnie z DX.

P.S.
Nie miejcie mi za zle, ze wciaz tu truje d* jednym i tym samym, ale zalezy mi na tym, by podjac jak najlepsza decyzje. Ostatnim razem, zamiast skonsultowac sie z kims, kto sie zna, zasugerowalem sie paroma pochlebnymi recenzjami i opiniami oderwanymi od rzeczywistosci (z perspektywy czasu, szokujace jest dla mnie to, jakie szkodliwe bzdury mozna znalezc w internecie) i na dzien dzisiejszy na pewno podjalbym inna decyzje.

smuggler [ Advocatus diaboli ]

No spoko, po to jestesmy :)

[30] lepiej ale chyba z kolei ciut przesaturowane i na pewno przeostrzone (krawedzie drzew na niebie...)

titanium [ Legend ]

bede pisal w czesciach bo cos mi teraz forum nie przyjmuje zbyt dlugich wiadomosci nie wiedziec czemu.

W necie bajania to plaga straszna. Ile to ja sie juz bzdur naczytalem przy aparatach, glosnikach, komorkach, drukarkach wszystkim doslownie. Ostatnio jak kupowalem komorke to bzdur, bajek i basni z ksiezyca naczytalem sie niesamowitych. Po osobistym kupnie i sprawdzeniu o ilez wszystko inne od opisow pozal sie boze specow. W rezenzjach nawet zawsze takie steki absurdw i bajan ze to ludzkie pojecie przechodzi. Bez zadnej wartosci.Na net liczyc nie mozna, trzeba samemu sie orientowac we wszystkim :/

titanium [ Legend ]

niestety nikt nie da rady powiedziec ktory wybor lepszy d700 czy 7d. To sa aparaty o innym przeznaczeniu. 7d na pewno ma bez porownania lepsza i przede wszystkim szybsza obsluge, bez porownania lepszy af, no i zalety uszczelnien, lampy, lv i tak dalej - zwykle slabosci canona tu sa mocne. Wysokorozdzielcza matryca tez sie przydaje, po przeskalowaniu nie powinna zakresem tonalnym ustepowac d700. No i jak dla mnie o wiele ciekawsza szklarnia. 7d pomijajac video to na pewno o wiele lepszy wybor od 5d. Czy jednak od d700? Ogolnie ff samo z siebie cudow nie da i jest nieco przereklamowane. Ale jednak w swidomych rekach bokech i kata widzenia nic nie zastapi. Trzeba tez pamietaz ze wiele 7d bylo wadliwych, nie wiem jak teraz

titanium [ Legend ]

na m42 w nikonie bym nie liczyl, ale nawet nie przez niekompatybilnosc, lv jest, pomiar swiatla w tych modelach jest, przejsciowke optyczna juz jakos mozna przelknac. Ale m42 ze swej natury i zakrzywionych promieni swiatla nie sprawdzi sie na ff. Mydelko. Z drugiej jednakze strony mozna sobie cropowac jak na apsc. Tylko jaki to wtedy ff. Niestety i 7d moze sprawdzac sie tak sobie, bo przy takich rozdzielczosciach matryc malo ktore szklo wyrabia, m42 zyleta juz nie beda jak na mniej wymagajacych matrycach. Tu trzeba szkiel ostrosci klasy ef 85mm.

Ja sam nie potrafilbym latwo wybrac miedzy tymi aparatami. Mial bym problem tygodniami. To nie jest problem z gatunku ten zlom a tamten rox. To rownorzedne sprzety, choc mocno inne. 7d jest swietny a relatywnie tani. D700 to jednak bardzo dobre ff czego nie zastapi nic. Wymagajace jednak z automatu duzych nakladow na obsluge, zabawe i szkla. Obecne szkielka nie sa warte sentymentu i tak trzeba nowych. Oba wybory sa po prostu swietne i dadza jeden i drugi ogromna doze zadowolenia. Ja sam mialbym problem wielki, ale ostatecznie to co lubie to bokeh. A wiec padlo by raczej na nikona.

Choc 7d w tej samej cenie dalby sprzet wygodniejszy, ciekawszy i z lepszym szklem. A to tez przeklada sie na efekty. Jednoznacznie nikt rozsadny nie powie ze warto lub nie warto doplacac takiej kwoty. Dla jednych warto dla innych nie :) trzeba pamietac ze szkla pod ff powieksza roznice nakladow i to nawet sporo. Ale dla wielu, dla milosnikow bokeh wciaz warto. W innych rodzajach fotografii nie.

Warto tez rozwazyc jeszcze jedno zagadnienie - czy 7d jest warte doplaty do 50d. Bo to tez - dla wielu tak, dla wielu nie :)

Minas Morgul [ Adenosine triphosphate ]

Dzieki wielkie.
Rowniez juz kilka razy slyszalem, ze FF daje sporo radosci z odmiennego bokeh. Troche o tym czytalem, choc do niedawna nie widzialem za wiele przykladow w swojej "dziedzinie". Zapomnialem tutaj napisac, ze interesujace tlo to dla mnie, zaraz po odwzorowaniu detali, najistotniejsza kwestia w fotografii przyrodniczej i ostatnie tygodnie polegaja glownie na mozolnym tluczeniu zdjec w roznych warunkach oswietleniowych, na roznym tle itp. Jeszcze z rok temu masakrowalem glownie lampe i krotkie czasy.

Nie wiem, czy mowiac o odmiennym bokeh, miales na mysli takie przyklady (wszystkie wykonane D700):
- na tym zdjeciu chyba najlepiej to widac.




ale o ile to nie jest zludzenie, to tlo oraz wyeksponowanie obiektow na tych zdjeciach, roznia sie sporo od tego, co mozna spotkac w srednim formacie (jak dla mnie - gigantycznie na plus)... Piszac to, mam na mysli, ze nie udalo mi sie znalezc "podobnych", zdjec wykonanych - w tym wypadku - Nikonami od D80-D300s, mimo uzycia tego samego obiektywu, choc nie mam 100%-owej pewnosci, ze to kwestia FF.
Jesli wiec powyzsze zdjecia to m.in. zasluga FF, to jestem bardzo na tak.


Sam pewnie bede musial sie z tym wszystkim przespac. Domyslam sie, ze obiektywy pod FX beda drozsze, choc na szczescie, poza szklem makro i czyms szerokim do krajobrazow, ew. architektury, na razie nie widze zbyt wielkiej potrzeby kupna czegos ponad. Dedykowanego szkla do portretow raczej nie potrzebuje.
W zasadzie wiec, przy moich wymaganiach, fundamentalny wybor to wybor pomiedzy ciekawym bokeh, a 50D/7D, ktorym poza tym, nic nie brakuje i sa w tym segmencie dobrym wyborem.

No nic, trzeba bedzie podjac jakas decyzje i (zakladajac, ze to, co rozumialem jako charakterystyczny bokeh jest wlasnie tym) na chwile obecna jest to D700, ale w razie czego, mam swietna alternatywe w postaci 50D lub 7D i na tym na razie poprzestane :)

titanium [ Legend ]

linki nie dzialaja, nie mniej z tym bokeh tez nie ma co przesadzac. Roznica jest, ale na apsc rezultaty tez mozna miec rewelacja takie m42 lub 85tka i szalejesz do woli :) wrecz ciezko lepiej na ff, tam po prostu wygodniej, bo blizej obiektu :) ale nie ma przepasci. Wiesz wydaje mi sie ze w Twoim wypadku jednak te 50d starczy :) ale to zakup na lata, czasem i lepiej miec cos ponad aktualne potrzeby :) choc i na lata lepiej miec 50d i piekna szklarnie niz ff i slabsza szklarnie

Trollf [ ]

mnie powyzsze linki dzialaja...


tymczasem moje niesmiale zabawy z makro... i oczywiscie towarzysz jupiter -> [1]

Trollf [ ]

[2]

Trollf [ ]

i dronka [3]


edit:
jak mawial miszcz joda - kompresja gol'a zabojcza jest...

uiouio1 [ Generaďż˝ ]

Titanium>

dzieki za rady przed slubem, wszystko wyszlo ok, zdjecia pokaze w weekend, bo zostaly na laptopie pana mlodego ;) Robilem 500d, troszke nie dal rady jak zrobilo sie bardzo ciemno, ale usune szum raw jakims programem.

mam pytanie, piszesz ze m42 nie sprawdza sie na ff, ale przeciez te obiektywy zostaly zaprojektowane dla 35mm, a wiec czy chodzi Ci o ff cyfrowe? (rozumiem, ze kat padania swiatla jest wazny przy cyfrze, a analogu nie)

Minas Morgul [ Adenosine triphosphate ]

Titanium - Sądzę, że o ostatecznym wyborze zdecyduje mój budżet pod koniec wakacyjnego stażu :).
Jeśli wybiorę D700, to tak czy siak, wymana szklarni będzie jedynie kwestią czasu i to raczej szybciej, niż później.
W przypadku wyboru 7D vs 50D, do pierwszego przekonuje mnie troszkę bardziej system kontroli lamp, do którego tak się przyzwyczaiłem w Nikonie, ale równie dobrze mogę wziąć i 50D, bo to bardziej drobny niuans, niż poważny argument.
Jedna sprawa jest pewna - będzie to zakup długoterminowy :)
Jeszcze raz dzięki za rady, znacznie mi rozjaśniły sytuację.

Trollf -> ekstra światełko, a i fajna ostrość na [39] i [40]. Na ostatnim trochę kompresję widać, to fakt, ale i tak jest fajnie.

Ja zaś ostatnio postanowiłem się trochę poświęcić. Wstałem przed czwartą rano, zjadłem śniadanie i pojechałem do ogrodu botanicznego, w celu poszukiwania ważek. Najłatwiej je wtedy podejść, a poza tym poranne światło mi się podoba.

Minas Morgul [ Adenosine triphosphate ]

A i takie coś...

Szkoda, że ten płatek bije po oczach...

uiouio1 [ Generaďż˝ ]

Minas> przewiduje ze do konca wakacji wyjdzie 60d z nowym procesorem graficznym

hipppciu [ For Teh Lulz ]

A ja się chciałbym pochwalić, że od godziny 10 jestem posiadaczem Alfy 450 ;)

06.07.2010

12:05

[47]

smuggler [ Advocatus diaboli ]

Pogratulowac i do dziela :)

06.07.2010

13:02

[48]

Adi-C [ Pretorianin ]

Eee, jak będzie wg. canona wyglądał "aparat fotograficzny" w roku... 2030?
A tak:




Ale... gdzie on ma drzwiczki of mikrofali??? I co to jest to kwadratowe takie nad lcd, dziura jakaś?

EspenLund [ Senator ]

Robi kawę?

smuggler [ Advocatus diaboli ]

No tak, nastepny bedzie samolot przyszlosci, o szybkosci 10 machow, nie potrafiacy latac. :)

06.07.2010

13:57

[51]

EspenLund [ Senator ]

Mam nadzieję że ten samolot nie będzie taki brzydki

EspenLund [ Senator ]

Pytanie:

Czy można kupic taki zamiennik bateri do 450d:



Czy lepiej wydać 3x więcej na oryginał?

hubercik015 [ Puste pole ]

W poprzedniej części bodajże była dyskusja na temat baterii z której wynikało, że zawsze najlepiej kupić oryginał bo zamienniki mogą narobić sporo problemów.

EspenLund [ Senator ]

Obiło mi się o uszy kiedyś że phottix nie jest taki zły, ale chciałbym to jeszcze potwierdzić. Tak czy siak jedne i te same tematy są wałkowane w każdym wątku, więc dlaczego nie teraz? :)

titanium [ Legend ]

no coz, mnie linki przekierowuja na strony z bledem apahe :)

uiouio1 --> owszem, m42 byly projektowane pod ff, ale analogowe. Tam kat padania promieni swiatla nie mial zadnego znaczenia. W cyfrze znaczenie ma decydujace i dlatego jest problem.

titanium [ Legend ]

hipppciu --> a nie lepiej bylo znacznie lepsza i w tej samej cenie a500? :)

Minas Morgul --> oprocz lamp jest tam jednak znacznie wiecej jak chocby uszczelnienia :) kazdy jednak sam musi ocenic czy calosc jest warta doplaty :)

EspenLund --> nie slyszalem o tej firmie, moze zla nie jest nie mniej mam zasade nigdy i w absolutnie zadnym wypadku i w zadnym wyjatku nie oszczedzac na zasilaniu :) i ta zasade jednak polecam :)


a ten aparat przyszlosci w bardzo podobnej formie prezentowany byl juz wieki temu jako "dzielo canona" podczas gdy byl to wymysl jakiegos studenta :)


niestety trzeba tez rzez, ze niedawno zginal Artur Tabor, swietny fotograf i wspolautor mojej ulubionej serii programow jak i najlepszego dziela polskiej tv. Czlowiek ten piekne kadry niesamowitej polskiej natury uzyskiwal niezwykle ciekawymi sposobami, warto obejrzec jego odcinki i przede wszystkim ogromna szkoda :( :(

delstar [ Generaďż˝ ]

Jak teraz oceniacie strone?



Chcialem jeszcze dac linka to profilu DJ Sempone'a na Soundcloud.com ale nie wiem czy moge opodac ta strone na swojej stronie.

07.07.2010

08:14

[58]

hipppciu [ For Teh Lulz ]

titanium --> Byłem w sklepie fotograficznym, gdzie głównymi aparatami są Sony. Rozmawiałem dość długo ze sprzedawcą, przedstawiał mi kilka modeli, możliwości i wariantów, również a500. Nie powiem Ci jednak dlaczego radził mi wziąć jednak a450, gdyż najzwyczajniej w świecie nie pamiętam ;) Nie było to kupno na zasadzie, że wchodzę do sklepu, patrzę na aparat, mówię 'o, ten jest ładny, cena jest taka i taka, więc pewnie będzie dobry dla mnie' i kupuje.

Morbus [ TIR DRIVER_ SKYDIVE ]

Rw-11 :) wysokosc grubo ponad 1000m *skok z 4000 fotka z ziemi

Morbus [ TIR DRIVER_ SKYDIVE ]

rozejscie

Morbus [ TIR DRIVER_ SKYDIVE ]

cessna

Morbus [ TIR DRIVER_ SKYDIVE ]

start antek

EspenLund [ Senator ]

Delstar - Po pierwsze, zrób to po Polsku, chyba że chcesz trafiać raczej do obcokrajowców. Po drugie, wolno się ładuje, w "About" albo nic nie ma albo nic mi się nie chce załadować, jak powiększę zdjęcie w portfolio to nie mogę przesunąć na następne, tylko muszę zmniejszyć i dopiero wybrać inne. Zamiast dwóch przycisków << back next >> moógłbyś zostawić tylko << back, i to w innym miejscu bo teraz jest to mylące. No i muzyka - proponowałbym ją całkowicie wyłączyć.

I uprzedzam - nie znam się na stronach internetowych tylko napisałem moje odczucia, jeśli nie chciałbym ocenić tej strony to wyłączyłbym ją po pierwszych pięciu sekundach.

delstar [ Generaďż˝ ]

zrób to po Polsku - raczej zalezaloby mi zeby ludzi z okolicy do mnie dzwonili a nie z Polski :)

wolno się ładuje - mi sie laduje normalnie jak wszystko we flash'u ale fajnie by bylo jakby ktos dal sposob na przyspieszenie stroki.

W " About " rzeczywiscie jeszcze nic nie ma. To najmniejszy problem i nie jest najwazniejsze. Dodam co jak bede mial wene.

No to dodam jeszcze mozliwosc przesowania powiekszonych zdjec.

<< back next >> - Wciskajac " back " wracasz do strony glownej portfolio, next sluzy do przechodzenia z jednego albumu na drugi. Mysle ,ze latwiejsze jest przycisniecie next zeby przejsc do nastepnego albumu niz wracac do strony glownej. Z reszta zrob jak chcesz, wcale nie musisz przyciskac next. Ale dla takich uzytkownikow to dopisze " next album ".

Masz mozliwosc samemu wylaczyc muzyke.

Jesli przy tak prostej stronie masz problemy to jak z innymi dajesz sobie rade?

smuggler [ Advocatus diaboli ]

07.07.2010

16:27

[66]

Lysack [ Przyjaciel ]

wiedziałem, że już skądś znam ten aparat przyszłości z [48]

chociaż już sam nie wiem do czego jest bardziej podobny:

titanium [ Legend ]

hipppciu --> a widzisz, zasada nr1 jest bezwzglednie nigdy nie wierzyc sprzedawcom :) padles de facto ofiara klasycznego oszustwa, by tak komus poradzic przy sprzedazy trzeba sporo nie nawet niekompetencji co zlej woli niestety. By wcisnac to co gorzej schodzi

DieGo93z [ Centurion ]

całkiem przydatne, dziekuję bardzo :)

07.07.2010

18:56

[69]

EspenLund [ Senator ]

delstar ->

Sorry winetu, ale nie każdy wie że nie mieszkasz w Polsce.

Masz mozliwosc samemu wylaczyc muzyke.

Jesli przy tak prostej stronie masz problemy to jak z innymi dajesz sobie rade?

Masz mnie za idiotę? Chciałeś opinie to Ci ją dałem, doskonale wiem że dając next, przechodzę do następnego albumu, ale lepiej by wygladało właśnie "next album". Co to muzyki, to wyraziłem swoje zdanie - wolałbym sam sobie ją włączyć. Tak jak pewnie większość ludzi.

I następnym razem gdy będziesz prosił ludzi o opinie to więcej pokory.

maviozo [ man with a movie camera ]

Czy nadużyciem jest nazywanie obiektywów zenita kultowymi, klasycznymi, itp? Prawdopodobnie zacznę właśnie je stosować i już myślę nad "chłytami marketingowymi", jednakże tylko takimi, które faktycznie jakieś pokrycie w rzeczywistości mają :P

Trollf [ ]

jesli chodzi o aukcje to nie naduzycie, to standard :] nie ma "niekultowych" obiektywow M42 ;]

a co do samych obiektywow, to ze wzgledu na tak niskie ceny to wlasciwie jupitera 135 trzeba obowiazkowo miec, ew. heliosa 58mm, a reszta to juz jak poczujesz bluesa ;] i wtedy najwyzej jakas 85 czy 200 do tego... troche tez zalezy od tego czy chcesz isc w makro czy portret, czy oba ;]

hipppciu [ For Teh Lulz ]

titanium --> to chyba w pewnym sensie mu nie wyszło, bo aparat kupiłem w innym sklepie, 500 zł taniej ;)

delstar [ Generaďż˝ ]

Espen.. - Bron Boze nie mam cie za idiote bo cie nie znam, wiec nawet gdybym chcial to nie moge. Jesli mowisz, ze cos jest nie tak to od razu podaj swoja alternatywe na to bo mowienie ,ze to jest zle a to be to jest bez sensu i nie wiem czy zauwazyzles ale przyjalem tylko uzasadniona i sensowniejsza krytyke podsowajac swoj pomysl. Nie lubie nieuzasadnionych i bez sensownego pieprzenia na dodatek bez podanej alternatywy na to.

Nie kazda strona ma podklad muzyczny i z pewnoscia ktos kto wchodzi na strone nie pofatyguje sie zeby znalezc przycisk "play" bo nie wiadomo czy wogole istnieje i na pewno nie bedzie to pierwsza mysl na jaka wpadnie. Z reszta to nie jest strona o muzyce ale fotografii a jesli ktos nie lubi ogladac zdjec z podkladem muzycznym to moze sobie wylaczyc. Z reszta sam tak robie jak przegladam inne strony/albumy.

Jelsi ktos pyta o ocene swojej strony to czeka na jakies lepsze popmysly, propozycje, zmiane czegos na co nie wpadl a co mogloby polepszyc strone itp. a nie bezsensowne wytykanie ze to zle. Jesl idla ciebie cos jest zle to powiedz jak byloby dobrze bo chyba masz punkt odniesienia i pomysl na " lepsze".

EspenLund [ Senator ]

Ok

1. Przesuwanie pełnowymiarowych zdjęć.

2. Napis >>next album i podpis na górze co to za album (nature, people)

3. Lepszy serwer.

Może być? :)

uiouio1 [ Generaďż˝ ]

delstar>
takie darmowe serwisy sa fatalne.

jak masz mozliwosc wydac troszke pieniedzy zainwestuj w serwer, domene, postaw wordpress i jakis theme photoblog,(moge doradzic co i jak)

jak nie chcesz wydawac, to zrob stronke na bazie wordpress.com czy blogspot. przynajmniej bedzie szybko chodzic, bedzie proste i latwe w rozbudowie.

przyklady:


trust me, zrobilem w zyciu kilkadziesiat serwisow opartych o wordpress.

delstar [ Generaďż˝ ]

Na serwisach za bardzo sie nie znam, wybralem ta bo jest popularna, sporo osob z tego korzysta a przede wszystkim wygladala nablepiej ze wszystkich, ktore widzialem.

na razie nie mam zamiaru wydawac kase na stronke do poki sama fotografia nie przyniesie mi na to dochodow :) Nie chce iwestowac centa na cos co niewiem czy sie sprawdzi. Narazie tworze ta i zobacze jak sie bedzie spisywala. Jesli beda jakies korzysci to moge na niej wykupic swoja domene. Chociaz jesli beda lepsze serwisy to lepiej dla mnie :)

A blogspot to chyba jakas pomylka. Ja nie chce blogu tylko swoja strone ze swoimi zdjeciami. Z reszta wordpress chyba tak samo :/ Wyglada jak strona yahoo z jakimis wiadomosciami biznesowymi.

uiouio1 [ Generaďż˝ ]

Delstar
>

spoko

co mi sie nie podoba w Twojej stronie:
- jest we flashu (nie lubie flasha, to nie jest obiektywna opinia)
- dlugo sie laduje
- muzyka powinna odpalac sie na moje zadanie, przeciez nie jestes dj'ejem ona nic nie wnosi do tej strony :)

08.07.2010

15:17

[78]

maviozo [ man with a movie camera ]

Trollf->chcę stosować te obiektywy w kamerze :)

smuggler [ Advocatus diaboli ]

08.07.2010

19:04

[80]

EspenLund [ Senator ]

:O!

Babiczka [ Senator ]

I wlasnie tacy przychodza ze sprzetem do naprawy ;D "czy da się jeszcze coś z tym zrobić?"

smuggler [ Advocatus diaboli ]

Tak, rzucic na kompost i zaplakac. :)

Babok [ Junior ]

O mamusiu! Płacz temu panu nie pomoże :P

titanium [ Legend ]

maviozo --> zalezy od konkretnego modelu, niektore sa genialne i kultowe, legenda innych jest nieco na wyrost. Z kamera to jednak trudna sprawa z racji utrudnienia kontroli przyslony w czasie nagrywania a wiec i problemow z ekspozycja. Ciezko tez o dobra ostrosc przy ekstremalnie malej glebi ostrosci. Do filmowania to lepiej systemowe z elektroniczna kontrola przyslony i jakim takikm af'em :)

kurzew [ The Road Warrior ]

Jak zwykle motoryzacyjnie. Tym razem Porsche 356 Speedster

EspenLund [ Senator ]

kurzew -

Wow :)

10.07.2010

01:50

[87]

Cacek [ Milioner ]

Witam wszystkich serdecznie,

mam do Was prośbę o pomoc w wyborze jakiegoś sensownego, małego kompakta. Do tej pory używałem Panasonica Lumix TZ5 i jak na potrzeby aparatu do torebki, do szybkiego robienia zdjęć w zupełności mi wystarczał. Niestety aparat zaginął i muszę zanabyć coś nowego i zastanawiam się co aktualnie dobrego można kupić. Z Panasoniców jest najnowszy TZ10. Moje zainteresowanie wzbudził też Canon G11. Nie miałem go jeszcze w ręku, ale z opisów i zdjęć wydaje mi się całkiem zgrabny. Czy jest coś jeszcze innego godnego polecenia?
Nie zależy mi aż tak bardzo na jakimś super mega ultra zoomie, bardziej chodzi mi o ogólna jakość zdjęć, chociaż poruszam się na wózku i bardzo często nie mam możliwości podjechać bliżej w wiele miejsc i wtedy zoom się przydaje.
Jeżeli chodzi o kwotę jaką chciałbym przeznaczyć to myślałem o ok 2000 PLN.

A może warto dopłacić do Sony NEX-3/5 i do tego jakiś ciekawszy obiektyw niż kitowy 16mm? :) Widziałem tylko informację, że jest takie cudo, ale nie wczytywałem się jeszcze co jest wart.

Będę ogromnie wdzięczny za Waszą pomoc!

Pozdrawiam,
Cacek

Lutz [ Legend ]

kurzew goodwood ?

cacek, jestem cholernie zadowolonym uzytkownikiem lumixa lx-3, pewnie sa lepsze kompakty, ale mysle ze warto o nim pomyslec

kurzew [ The Road Warrior ]

Lutz---> Chcialbym :)

Irish Classic & Vintage Motor Show

titanium [ Legend ]

Cacek --> witamy :) na pewno na wstepie odrzuc g11, jest bardzo slaby i nie wart uwagi. W tej klasie panas lx3 przerasta go o kilka poziomow i nie ma zadnej konkurencji. Lx3 jest jednak drogi, a duzo tanszy tz8 mimo gorszej matrycy i ekranu jest rowniez bardzo fajnym aparatem, bez porownania lepszym od tz5. Tz10 to to samo co tz8 tylko lepszy ekran, filmy i gps. Co do klasy hybryd klasy sony nex - potencjal ogromny ale w praktyce to jeszcze nie rozwinieta i slabo sprawdzona nowosc. Na razie jeszcze z takim zakupem bym poczekal, choc w przyszlosci moze byc bardzo dobry. Jest tez swietny panasonic g2 tej samej klasy. Mozna tez rozwazyc pelnoprawna lustrzanke w ten cenie, ale to juz wedlug wlasnych checi i potrzeb.

Tak wiec ogolnie trzeba najbardziej polecic lx3 lub wariant oszczedny a tez dobry tz8. Rozwazac warto tez wg wlasnych potrzeb lustrzanke i ewentualnie panasa g2

EspenLund [ Senator ]

Prosto z puszki

uiouio1 [ Generaďż˝ ]

Espen> bardzo fajne

delstar [ Generaďż˝ ]

uiouio1

Jak stworzyc strone oparta o Wordpress.com? Bo wogole jej nie kumam. Od czego zaczac i masz mzoe jakies przykladowe strony o fotografii? Chcialby mzobaczyc jaka roznica jest.

Trollf
W sumie tak naprawde to chcialbym stworzyc profesjonalna strone foto wraz z moimi uslugami jak zdjecia z imprez rodzinnych, portret itp. Taki bedzie efekt koncowy strony.

Narazie przymierzam sie i poznaje serwisy. Ten co mam narazie najlepiej wyszedl ale i tak to nie jest to co bym chcial.

Trollf [ ]

delstar -

wszystko zalezy od tego co chcesz stworzyc - portfolio czy blog'a, bo wordpress to jest to drugie, czyli "dzin dybry, znow dzis zrobilem kilka zdjec, i do mej galerii zapraszam wiec...".

YackOO [ Konsul ]

Witax

Mam Nikona d3000 z obiektywem 18-55 mm i szukam dla niego statywu. Słyszałem, że te tańsze gną się jak banany i ogólnie są lichej jakości. Zastanawiam się między tymi dwoma:





Nie chcę przepłacać, ale wiem, że oszczędny płaci 2 razy. Liczę na Wasze rady :)

EspenLund [ Senator ]

Lepiej już weź tego drugiego - tylko od razu po dostaniu bierzesz do warsztatu, przewiercasz tandetne nity, wkładasz śrubki, smarujesz wszystkie ruchome częśći i może być.

Jeśli byś miał zamiar wydać 200zł na to



To lepiej albo kupić tanie badziewe które można samemu stuningować, albo kupić coś z niższej półki typu:




PS

Słyszałem, że te tańsze gną się jak banany i ogólnie są lichej jakości.

to są jeszcze tańsze od tego:




???

Naprawdę jeśli chcesz kupić statyw to albo naprawdę taniochę którą można samemu przerobić żeby jakoś dawała radę, albo już coś lepszego.

titanium [ Legend ]

tylko znow warto zapytac - po kiego wogole do takiego zestawu statyw? A jezeli juz to po kiego inny niz porzadny, praktyczny metalowy mikrostatyw za pare dych? :)

uiouio1 [ Generaďż˝ ]

witam,

robilem znajomym moje pierwsze wesele (za darmo) canonem 450d i 500d bez zewnetrznej lampy, co sadzicie? nie jestem mocny w obrobce (pierwszy raz robilem zdjecia cyfra)



edit:literowka

Axonn77 [ Warrior of Rock ]

uiouio1--------> Nie znam się jeszcze na ocenie zdjęć, ale zapytam się - na jakim ISO to robiłeś?
edit: chodzi mi o to zdjęcie---->

uiouio1 [ Generaďż˝ ]

iso 800, canon 500d

do obrobki uzywalem bibble pro 5 (jestem na linuxie) z pluginem noise ninja

[fajna godzina]

11.07.2010

10:24

[101]

Adi-C [ Pretorianin ]

Mam Nikona d3000 z obiektywem 18-55 mm i szukam dla niego statywu.

tylko znow warto zapytac - po kiego wogole do takiego zestawu statyw?

Np. coby bawiąc się w hdr przynajmniej częściowo zrekompensować brak bracketingu exp. w puszce... :(
Zdjęcie, ręczna zmiana parametrów, zdjęcie, zmiana... I weź i utrzymaj ten sam kadr bez statywu.
Jako posiadacz d60 wiem coś o tym:) Choć akurat teraz to programy do hdrów to cwane są że i z nie-idealnie równych obrazów dobrze poskładają.

titanium [ Legend ]

do hdr kadry nie musza byc idealne, moga sie calkiem sporo roznic

ale ze nikon nie ma nawet bracketingu to przyznam ze nawet zapomnialem, w sumie to sie w glowie nie miesci, jak cos takiego mozna kupic, heh..

Adi-C [ Pretorianin ]

Ano nieświadoma rodzinka wiele rzeczy może kupić. Dużo takich w świecie- tzw. massmarket:)

A jeszcze pytanko- czy w aparatach z opcją bracketingu eksp. można jakoś ustawiać różne "programy" ekspozycji? Np. żeby robił -5 -3 -1 0 +1 +2? Czy tylko od-do ze stałym skokiem co ileś tam?
No i czy jeśli aparat ma funkcję wst. podniesienia lustra (której marketingowcy nikona, zapewne w trosce o niemieszanie w głowie kupującemu takimi zbędnymi funkcjami, również w d60 nie dali:) to czy może ona działać w trybie bracketingu- tzn. lustro ciągle podniesione i tylko migawka pstryka? No i- czy w ogóle to miałoby sens, bo raczej zysk na ostrości z MLU nie będzie chyba na hdrze zbyt widoczny?
Z góry dzięki.

uiouio1 [ Generaďż˝ ]

tak z ciekawosci, po co robic bracketing hdr? jak mocny efekt chcesz uzyskac?

czy nie wystarczy dynamic range raw?

YackOO [ Konsul ]

Mówiąc o tańszych miałem na myśli ten nr 2. Na niego się zresztą zdecydowałem. A po co mi statyw do takiego zestawu? Ano po to, żeby np. ustawić na imprezie aparat gdzieś w ustronnym miejscu i walić pilotem zdjęcia ludziom, którzy nie pozują - żeby ich złapać w momentach gestykulacji, szczerego śmiechu itd.

Adi-C [ Pretorianin ]

uiouio1- eee, co to jest "bracketing hdr"...? Nic takiego nie pisałem. Mam na myśli program żeby robić np. 1 zdjęcie -5ev, kolejne -3, za to zeby np. nie robił +3, +5 tylko dajmy na to +1, +2 i koniec.

A jeżeli przez "dynamic range raw" chcesz powiedzieć "hdr z jednego rawa" to nie- nie wystarczy, i to delikatnie mówiąc. Ani też nie chcę się bawić w np. robienie zdjęcia -3ev, i wywoływanie go do np. -5ev. Ani tym bardziej rozjaśnianie z np. 0ev na 2ev, nie po to się robi hdr żeby wyciągać szumy. Zresztą np. teraz patrzę- zdjęcie z wnętrza na -2. Mogę cofnąć ekspozycję ale światła i tak przepalone.

Np. masz scenę typu w większości cień i małe jasne okienko. Zdjęcie "0 ev" często będzie miało wystarczająco dobrze naświetlone cienie. I wtedy nie potrzebujesz np. więcej niż +1 czy +2 w temacie naświetlenia cieni, za to będziesz potrzebował dużo mocniejszej korekcji na minus żeby zachować światła, o to mi chodzi. Wtedy możesz potrzebować i -5ev, a na plus już takiej aż korekty nie potrzebujesz. I odwrotnie w scenie b.jasnej, za to z głębokimi cieniami- tu będzie potrzeba więcej kroków na plus, bo już zdjęcie "0ev" będzie pewnie nieco niedoświetlone, więc jak dasz -1 ew. -2ev to wystarczy dla świateł, a zdecydowanie więcej korekcji będzie potrzeba na plus, żeby naświetlić cienie.
Więc fajnie byłoby móc sobie ustawić taki "program bracketingu" gdzie wybierasz czy chcesz więcej zdjęć z korekcją na plus czy na minus.
Choć ofkoz zdaję sobie sprawę że w 90% przypadków aż tak bawić się nie trzeba, wystarczy powiedzmy -2,0,2.

No dobra, mecz leci...

kurzew [ The Road Warrior ]

4.3L V8 z Ferrari F430

Marvell [ Konsul ]

Jaki polecilibyście aparat do 1000 zł maksymalnie?

titanium [ Legend ]

Marvell --> panasonic tz8 albo uzywka canon a610

Adi-c --> zalezy, w lustrzankach niestety na ogol skok jest ograniczony i zawsze staly. Ale juz w kompaktach klasy a610 w programie bracketingu nie masz zupelnie zadnych ograniczen, mozesz ustawic dokladnie tak jak chcesz i jak fantazja tylko wymysli :) co wiecej masz bracketing takze ostrosci, czulosci, ogniskowej, wszystkiego :)
co do serii bez ruchu lustra obecnie taki patent ma tylko sony. Sprawdza sie to jednak roznie,bo wtedy miedzy ujeciami nie dziala system af.

titanium [ Legend ]

co do hdr to jeden raw spokojnie i calkowicie na luzie wystarczy w 99% przypadkow :) nie zmienia to faktu ze w pozostalym 1% bracketing rawow daje nieporownywalnie wieksze mozliwosci :)

YackOO --> ale to wlasnie tym bardziej mikrostatyw za 20zl. Do duzego statywu nikt swobodnie nie zapozuje, a dopiero aparatu na mikrostatywie malo kto zauwazy

Minas Morgul [ Adenosine triphosphate ]

Titanium - wiem, ze pracowales sporo na D80, wiec pewnie troche znasz ten aparat, a ja zastanawiam sie, co moge zrobic, by moj D80 dawal w miare rozsadne odwzorowanie kolorow.
O co mi chodzi...
W przypadku uzycia profilu sRGB Ia, zielenie i niebieskie kolory sa troche "wyprane", powiedzialbym wrecz, ze az nienaturalnie. "Problem" przestaje byc tak widoczny, gdy robie zdjecie z lampa.
Okazalo sie, ze profil sRGB Ia mialem wlaczony nieswiadomie przez kilka tygodni. Nie wiem, jak duzy jest jego wplyw na zdjecia przyrodnicze, ale w internecie panuje poglad, jakoby tryb ten byl wykorzystywany do neutralnego oddawania kolorow skory. Z drugiej strony, robie zdjecia w RAW-ach, wiec mam nadzieje, ze cos sie z nich uda wyciagnac?
Dzis zamierzam przetestowac jeszcze sRGB IIIa, ktory ponoc sprawdza sie dobrze do krajobrazow, a wiec chyba logicznie - powinien smigac rownie fajnie w innych zdjeciach przyrodniczych.
Cala reszte (poza odszumianiem puszkowym, co do ktorego wciaz nie jestem pewien, czy powinienem je zostawic, czy nie) mam ustawiona na "normalne".
Probowalem bawic sie takze zmiana nasycenia na "vivid", ale dalo to niewyobrazalna wrecz pstrokacizne, psujaca wzrok :)
Znalazlem gdzies w internecie, ze w przypadku D70, niektorzy zalecali ustawienie hue na -3.
Roznice zaczalem zauwazac, po zrobieniu kilkudziesieciu zdjec EOSem 500D w tych samych warunkach oswietleniowych. Niestety zapomnialem przyjrzec sie ustawieniom dot. barw.
Zanim jednak bezmyslnie zaczne narzekac na "stara, niedobra matryce CCD", zaloze bezpiecznie, ze to ja cos nawalilem i ze byc moze jest to kwestia zlych ustawien puszki... a moze cos da sie zrobic na poziomie obrobki.

Jocelyn [ Junior ]

Witam
obecnie posiadam Sony A200 + kit. Chciałabym zrzec się kitowego obiektywu na rzecz portretówki tylko nie bardzo wiem jaką kupić.
Co polecacie?

smuggler [ Advocatus diaboli ]

Jako posiadacz Alfy to mowie ze z portretowkami to moze byc problem.

Jedyna sensowna jest 85/1.4 - ale droga jak nieszczescie.
Alternatywa moze byc Samyang 85/1.8 ale on nie ma autofokusa i musisz ostrosc ustawiac recznie, z czym moze byc problem o tyle, ze w portretach glebia ostrosci jest niekiedy "papierowa" (tzn. ma "grubosc" np. 2-3 cm) i moze lekko nie byc.
Mozesz sobie kupic cos pod M-42 (Jupiter 85/2) z przejsciowka potwierdzajaca ostrosc.

85/1.4 - ok. 3000 zl.
Samyang - jakies 800 zl
Jupiter + przejsciowka gora 500 zl

Albo mozesz zadowolic sie np. 50/1.7 czy 50/1.8, ktore choc de facto portretowkami nie sa, daja calkiem przyjemne efekty. Cena jakies 450-550 zo.

Ja jakis czas robilem portrety tzw. flinta czyli MAF 70-210/4. Musze powiedziec, ze na ogniskowej 80-120 mm szkielko spisywalo sie bardzo dobrze jako portretowka. Mozna toto wyrwac na allegro za jakies 600-1000 zl.

Ew. jakiesz szklo w rodzaju 28-75/2.8 Tamron i robic portrety na owych 75 mm. Tez da rade, choc to juz nie to.

A to portret zrobiony 50/1.7 - daje rade, jesli nie robisz z bardzo bliska (mniej niz 1 metr), bo wtedy nieco przeklamuje proporcje twarzy (duzy nos i "cofnieta" twarz)

Adi-C [ Pretorianin ]

No właśnie- odnośnie trybów kolorów to jak to jest w canonie? Nie ma takich myków jak w nikonie że srgb1,1a,3,3a/argb i każdy do czego innego? Tylko np. argb/srgb i tyle? I wystarczy dać srgb i jest dobrze?

W d60 jakbym nie robił zdjęcia jednemu kwiatu którego starsza ma za oknem, to i tak nie wyjdzie. Balans bieli, tryby kolorów, saturacja, wszystkiego można próbować i nic. No ale d60 to chyba jeden z najgorszych aparatów pod tym względem, a d80 akurat osiąga dobre wyniki... Przynajmniej wg.testów...

Jeżeli użycie lampy poprawia stan rzeczy to by mogło wskazywać na balans bieli- ja tak raz miałem, męczyłem się nad jednym kwiatem, a tu wystarczyło dać mierzony balans bieli i wyszło piknie.
A domyślnym profilem jest chyba 3a, ale głowy nie dam. Jak masz capture nx to możesz te rawy wywołać do dowolnego profilu kolorów, jak w innych programach- nie wiem. Wywołaj se te zdjęcia z profilem 3a i powinno być lepiej.

12.07.2010

15:06

[115]

Dymion_N_S [ Bezimienny ]

Witam serdecznie, mam pytanie odnośnie zakupu obiektywu - jako że po trzech latach użytkowania aparatu Canon 350D padł mi "kit" chciałem zapytać, który z poniżej podanych obiektywów będzie dobrym zamiennikiem:

1. Canon EF-S 17-85 f/4.0-5.6 IS USM
2. Sigma 18-50 f/2.8-4.5 DC OS HSM Canon
czy może odpuścić sobie te droższe i kupić nowszą wersję kita EF-S 18-55 f/3.5-5.6 IS ?

Przeglądałem testy obiektywów - tych w/w - na "optyczne.pl" i jestem, przyznam się szczerze nieco zdezorientowany, ponieważ z owych testów wynika, iż nowy kit jest ostrzejszy w zakresie 18mm - 35mm od swojego dużo droższego brata 17-85 f/4.0-5.6 IS USM, a dla 55mm różnice są niewielkie ale też wydaje się być odrobinkę lepszy - czy to możliwe ?

Pozdrawiam.

smuggler [ Advocatus diaboli ]

Jak najbardziej mozliwe, choc z kitami jest jak z pudelkiem czekoladek - nigdy nie wiesz na jaki trafisz.
Znajomy odkupil ode mnie kita i byl zachwycony jego jakoscia, bo jego wlasny mydlil tak, jakby mu ktos wody do srodka nalal...

12.07.2010

21:29

[117]

EspenLund [ Senator ]

3 miejsce w kategorii "szkoły ponadgimnazjalne"



:-)

Musiałem się pochwalić :)

titanium [ Legend ]

Dymion_N_S --> wszelkie testy obiektywow na jakichkolwiek portalach sa calkowita abstrakcja nie majaca zadnego pokrycia w rzeczywistosci, calkowicie nie warto sie czyms takim sugerowac. Strata czasu. Kazda sztuke obiektywu nalezy bezwzglednie sprawdzac osobiscie bo kazda jest zwyczajnie inna. Rozstrzal bywa kolosalny. Bardzo czesto jest tak ze tansze obiektywy jakoscia bija drozsze wrecz na glowe. Ja bym sobie calkowicie darowal cudaki, strata kasy tylko, kosztuja i kompletnie nic nie daja - i bral kita is, ale tylko pod warunkiem dokladnego osobistego testu czy dana sztuka jest na pewno dobra i udana. Gdy sie taka znajdzie to najlepszy interes.

Minas, Adi-c --> ja osobiscie wogole nie uznaje czegos takiego jak "podkrecony" srgb jaki jest pod symbolem III. Uwazam tez za pozbawiony wiekszego sensu profil argb obecny pod II. Jak juz stosuje sie jpg to tylko normalny, standardowy srgb jaki jest pod symbolem I i normalnie w canonie jako srgb (obok argb). Do tego reczny balans bieli, ewentualnie ciepla automatyka + przesuniecie na tablicy korekcji barw w strone magenty i zdjecia prawie idealne. Pozostale parametry nie ruszane, a juz bron Boze saturacji, jedynie warto wgrac sobie wlasna opracowana na pc krzywa kontrastu. Ale jedyna szanujaca sie i powazna praca to TYLKO I WYLACZNIE, BEZWZGLEDNIE Tryb raw, gdzie wszelkie ustawienia jak i profile aparatu nie maja wogole zadnego znaczenia. Praca z raw czy to w nikonie czy canonie zapewnia idealne kolory. Niezaleznie od modelu i matrycy.

Minas Morgul [ Adenosine triphosphate ]

I dobrze, bo dopiero od tygodnia w ogóle zacząłem robić zdjęcia w jpg.
A właściwie jpg + raw i przy tym zostanę. Czasami wygodne.

Faktycznie, w NX idzie na szczęście te profile pozmieniać, ale i tak pozostanę w takim razie przy srgb I.

Co do balansu bieli, to jestem ciekaw opinii dot. tego czegoś:


Nie jestem fizykiem, ale po przeczytaniu reklamy na stronie i tak trudno mi uwierzyć, że może chodzić o coś innego, niż starannie dobrany materiał, z którego wykonany jest ten przyrząd.
Drogie to jak skurczybyk, a internetowe testy (jak i testy paru znajomych którzy sprawdzali to w róznych wariantach oświetlenia) przeszło bardzo pomyślnie.
A ponieważ tak ciężko mi uwierzyć w magiczne systemy pryzmatów, to zastanawia mnie, jaki materiał wybrać, by uzyskać w manualu najbardziej poprawny WB.

Dość dobre rezultaty osiągnąłem, nastawiając balans na... lakier canona a610, tylko był czasami nieco zbyt połyskliwy... pewnie byłoby jeszcze ciekawiej, gdyby przetestować coś matowego.
W każdym razie, w znacznie większym stopniu udało mi się wyeliminować żółtawą dominantę.

Jakie macie patenty? :))

gromusek [ keep Your secrets ]

Pytanie: z jakiego tła dostępnego w PL można uzyskać efekt takiego tła jak na zdjęciu ? (fizelina, karton, materiał, geowłóknina, agrowłóknina etc ? )

Pytanie 2: jak uzyskać takie efekt oświetlania jak i przedmiotu tak i tła ? Mam dostęp do dużej ilości miejsca z wysokim zadaszeniem wiec kwestia brak przestrzeni to nie problem dla mnie

Adi-C [ Pretorianin ]

titanium
standardowy srgb jaki jest pod symbolem I i normalnie w canonie jako srgb (obok argb).

Znaczy masz na myśli 1a, nie 1 (bez "a")? Znaczy w canonie srgb to to samo co w nikonie 1a, czy 1? Bo między 1 a 1a jest jednak kosmiczna dość różnica. Z tym że opcje <bez "a"> w d60 można wybrać dopiero w programie graficznym, w aparacie tylko 1a/2/3a.
Hmm, sprawdziłem w instrukcji i piszą tam że domyślnie jest 3a... Więc tak zostawiłem. Kiedyś też próbowałem różnych opcji i jakoś nie przekonało mnie to żeby zmienić z 3a na 1a, a nie jest tak że "lecę na wściekłe kolorki", raczej przeciwnie, szukam czegoś neutralnego, 3a nie wydało mi się jakoś przesadzone.
Pokombinowałem teraz na kilku starych rawach i raz jest lepiej raz gorzej. Choć np. lampa (mocno pomarańczowa) wydaje mi się teraz w 3a... czerwonawa. HMMM...

Czyli lepiej robić na nikonie w 1a, jeśli się chce naturalności kolorów?

Co bo wynalazków związanych z balansem bieli to

Ale faktem jest że tu trzeba celować w źródło światła, nie w scenę- tu jest przewaga rzeczy typu expodisc. Nie zawsze mamy jedno źródło światła.

Takie domowe testy mogą też być lewe, bo np. w jednych warunkach wystarczy przysłonić scenę białą kartką i zmierzyć balans, w innym będzie trzeba celować w źródło światła, a miałem i tak że ani jedna ani druga opcja nie zdawała egzaminu. Wtedy się człek zastanawia czy faktycznie te ekspodyski by sobie lepiej poradziły... Ja tam niestety nie wiem, niemniej chyba to co jest w linku powyżej to trochę ściema- nie zawsze się to udaje, być może coś w tych cudacznych nakładkach jednak jest.

titanium [ Legend ]

minas --> ja uzywam zawsze tylko raw+ jpg :) co do wynalazku osobiscie nigdy nie uzywalem wiec sie nie wypowiadam. Testy przechodzi niby bardzo dobrze. Mnie w kazdym razie wystarczy w plenerze biala kartka, w studio zwykla szara karta fotograficzna i tyle. kolory sa takie jakie chce. A I tak wszystko koryguje sie na raw.

Adi-c --> mam na mysli te z aparatu, czyli z a. Jak mowie, uznaje tylko zwykle srgb. Programu nie uzywalem i co tam ma nie wiem, dla mnie w raw to tylko i wylacznie acr, a w nim do obrobki prophoto i ostateczna kowersja do profilu koncowego po obrobce. Te od oprogramowania aparatu to sa funta klakow warte

gromusek --> na materialach sie nie znam, a to wyglada po prostu jak standardowe tlo foto. Swiatlo z kolei jak widac jest po prostu boczna gorne + kontra i tlo, na to prostego przepisu nie ma, trzeba zawsze samemu eksperymentowac

14.07.2010

14:45

[123]

Dymion_N_S [ Bezimienny ]

Smuggler, Titanium ---> dziękuję za pomoc.

Minas Morgul [ Adenosine triphosphate ]

Dzięki za odpowiedź.

A tak dla ciekawostki...
Wczoraj przeglądałem sobie aukcje na allegro, w celu znalezienia jakichś manualnych obiektywów pod Nikona i przez przypadek znalazłem używki eos'a 350D za kwoty rzędu 600 zł... jak za darmo.
Aż korci, by kupić to jako drugie body, właściwie tylko po to, by sobie poszaleć do woli na m42.
Sama pucha leciutka i mała - można z powodzeniem katować na wyczerpujących wycieczkach... a przy takiej cenie, niewielki strach o wypadki i kradzieże ;)
Poza tym, mam wrażenie, że to byłoby kapitalne i tanie uzupełnienie do np. takiego D700 z dwoma obiektywami.

delstar [ Generaďż˝ ]

[101]
A nie latwiej zrobic jedno zdjecie i w programie zmienic tylko exposure? Tak jakos mi wpadlo kiedys do glowy. Mi by sie tam nie chcialo siedziec i trzaskac kilaka fot jednego obiektu a przeciez kazda fota wyglada fajnie w dobrze zrobionym hdr. wiec trzeba troszke czasu i miejsca w pamieci zeby zrobic jakas sesje hdr'ow.

Wyczytalem, ze jesli chcemy otrzymac fote - zylete to nalezaloby robic zdjecia ze statywu na dodatek z samowyzwalacza lub a pomoca pilota. Celem tego mialoby byc zerowe poruszenie podczas robienia zdjecia.

Nie wydaje mi sie zeby aparat i obiektyw ze stabilizacja byl az tak wrazliwy zeby nie moc zrobic zylety z reki.

Tutaj chyba bardziej ma znaczenie sprzet jakim wykonuje sie zdjecia bo sam widze roznice miedzy 18-55 a 85 czy 10-22. Nie ma porownania.

Chociaz jak mawiaja profesjonalista zawsze robi zdjecia ze statywu i z pilota ;)

Adi-C [ Pretorianin ]

A nie latwiej zrobic jedno zdjecie i w programie zmienic tylko exposure?

Oczywiście że łatwiej, tylko że- gorzej:) HDR z definicji stosuje się (albo inaczej- ja tak robię) TYLKO tam gdzie rozpiętość między światłami-cieniami sceny przekracza możliwości sensora, zatem przekracza to co może oddać jedno zdjęcie z danego aparatu. Więc chcąc nie chcąc musisz zrobić więcej niż jedno, bo jednym w pewnych sytuacjach po prostu nie dasz rady oddać jednocześnie nieprześwietlonych świateł i niebędących czarną plamą cieni. Jak chcesz detali i tu i tu to musisz zrobić co najmniej 2 zdjęcia. Tzn. oczywiście nie mówię że zaraz zawsze i w każdej scenie trzeba robić hdr. Niemniej tam gdzie naprawdę trzeba to- z definicji z jednego zdjęcia nic nie zrobisz.
...no dobra, coś tam zawsze wyjdzie, ale z kilku zdjęć wyjdzie po prostu lepiej.

smuggler [ Advocatus diaboli ]

Delstar - ale roznice pomiedzy 10-22 a 18-50 to nie tyle roznica jakosci, co roznice w rodzaju obiektywow.
Co innego szeroki kat, co innego powiedzmy 35 mm a co innego tele 400. Wiadomo, ze bedzie widziec roznice na fotce, bo to beda rozne fotki. :)

Zeby porownac jakosc szkiel, to np. warto wziac 10-20 i 17-50 po czym zrobic fotke na wspolnego ogniskowej, np. 18 mm przy identycznej przyslonie. I wtedy oceniac ew. roznice.

titanium [ Legend ]

jak juz padlo, do hadr praktycznie nigdy nie sa potrzebne 2 zdjecia. To co robi sie w sieci z seriami zdjec z technika hdr nie ma dokladnie nic wspolnego.

Minas Morgul --> ja bym jednak 350d sobie darowal i polowal na 1000d jako uzupelnienie jesli juz, bo do zabawy z m42 pierwszoplanowa funkcja jest bezwzglednie sysyem lv. Do 350d musialbys dokupic droga przejsciowke a i tak to nie bylo by tak fajne jak lv.

Delstar --> zrobienie dobrego zdjecia ze statywu bez samowyzwalacza albo pilota jest calkowicie nie mozliwe, to podstawa. Zwyczajnie naciskajac spust reka zniszczysz szanse na jakakolwiek ostrosc. A i zupelnie niezaleznie od tego tak, ruch lustra ma zauwazalny, widoczny wplyw na ostrosc. Dlatego tez funkcja mlu jest wysoce wskazana.

10-22 ma taka sama jakosc optyczna jak 18-55. Natomiast dla statywu duze znaczenie ma ogniskowa, dlatego bez mlu moze byc ostrzej. Stabilizacja nie ma znaczenia.

smuggler [ Advocatus diaboli ]

Dla ochlody

15.07.2010

15:08

[130]

Adi-C [ Pretorianin ]

To co robi sie w sieci z seriami zdjec z technika hdr nie ma dokladnie nic wspolnego.

No to jak się coś takiego nazywa, bo myślałem że właśnie hdr? W sensie- jak się zatem nazywa składanie zdjęcia z kilku, o różnych ekspozycjach?

delstar [ Generaďż˝ ]

Jak mozna domowymi sposobami zrobic test ostrosci robionej z dloni bez mlu i na statywie z mlu ? Chcialbym zobaczyc roznice bo robie foty w mieszkaniu i nie widze specjalnie roznicy. Sa jakies tablice do tego? Na czym najlepiej robic?

uiouio1 [ Generaďż˝ ]

Adi> chyba chodzi Titanium o to, ze ludzie z HDR mocno przesadzaja - HDR ma polegac na tym (wg mnie), zeby zdjecie mialo wieksza rozpietosc tonalna, ale wygladalo naturalnie

Adi-C [ Pretorianin ]

Wg. mnie też... Tylko nie bardzo rozumiem czemu ktokolwiek miałby twierdzić że z kilku zdjęć nie ma się dać zrobić naturalnego zdjęcia hdr?
Zresztą nie sądzę żeby o to chodziło, ba - w ogóle nie mam pojęcia o co chodzi.

100% internetu (wyłączając to tu forum...) twierdzi ze hdr to zdjęcie z kilku innych a tu nagle wiedzą lepiej, "to wcale nie hdr!"
Hmm.

erton2 [ Konsul ]

Niestety jakims cudem udalo mi sie zniszczyc wyswietlacz w Canonie A630 (zupelnie rozlany, nie swieci - do smietnika). Czy ktos z Was ma moze pomysl gdzie moge taki wyswietlacz tanio kupic i czy latwo to wymienic (moze sa w sieci jakies instrukcje?)? Bede wdzieczny za kazda pomoc.

Najtansze co znalazlem to takie cudo ale i tak wychodzi troche drogo, do komórek podobne wyswietlacze sa po 20zl...

Interesuje mnie tez ta oferta: nie wiecie jak wyglada montaz takiego calego elementu? trzeba rozbierac caly aparat czy tylko element na boku, trzymany trzema śrubkami? Pomijam juz tutaj kolor, jakos przezyje ;)

titanium [ Legend ]

Adi-C --> przetlumacz sobie skrot z angielskiego na polski. Co wychodzi? Nie przypadkiem Wysoki zakres dynamiczny? A co niby ma wspolnego abstrakcja rodem z piccassa przetrawionego przez podrzedne filtry w ps z wysokim zakresem dynamicznym? Bo w moim poczuciu dokladnie i kompletnie nic. Przeciez tam zazwyczaj nawet szczegolow zadnych nie ma i rzeczywisty zakres paradoksalnie jest niski. Wysoki zakres dynamiczny to zawsze zdjecie w pelni naturalne. Dokladnie takie jak widziane przez nasze ludzkie oko, bowiem to ono wobec matrycy ma wlasnie wysoki zakres dynamiczny. Obraz o pieknej palecie przejsc tonalnych i poltonow, o pieknej dynamice. Oko i obraz rzeczywisty jest z natury rzeczy wyznacznikiem hdra doskonalego. Jezeli cos wyglada jak nienaturalna abtrakcja nie moze byc hdrem. A zdjecie skladane z kilku ujec w wiekszosci przypadkow naturalne zwyczajnie nie bedzie.

Polecam analize prac Ansela Adamsa, a potem refleksje o zakresie tonalnym, tonalnosci i hdr. Potem polecam jeszcze raz spojerzenie na psowe badziewia z netu. Tekstu ze wiekszosc ludzi to i tamto nawet nie skomentuje :)

titanium [ Legend ]

delstar --> sa w sieci do sciagniecia tablice do testow ostrosci, z nich najlepiej korzystac. Ale roznica zdjecia bez samowyzwalacza jest zawsze widoczna natychmiast golym okiem. Z mlu jak pisalem, zalezy od formatu matrycy i ogniskowej. Czasem widac czasem nie, ale pewna ostrosc ucieka zawsze.

Erton --> na allegro wlasnie dosyc czesto spotyka sie aukcje uszkodzonych egzemplarzy albo konkretnych czesci. Wystarczy kupic. Wymiana osobiscie nie wiem, nie probowalem. Ale sa na pewno w sieci dostepne instrukcje jak to zrobic, jak rozkrecac i skrecac aparat- widzialem takie bardzo dobre. Ludzie wedlug nich robili takie wymiany i dzialalo :) wiec wielce trudne to nie jest :)

Adi-C [ Pretorianin ]

Titanium- sorry- bezedury piszesz- jakąś własną wizję rzeczywistości. Szczerze spodziewałem się że zaczniesz mówić o monitorach niezdolnych do wyświetlenia faktycznego pliku hdr, nie tego płaskiego wynikowego, czy coś. Czy ci się hdry podobają czy nie, to tak właśnie są nazywane i nic tego nie zmieni- z twoim zdaniem włącznie. A nie że tobie się hdr nie podoba i wg. ciebie "nie powiększa zakresu zdjęcia"... Chcesz wszystkie książki na ten temat pisać od nowa? Bo <ty> mówisz że "to nie hdr"? Za to myślisz że Adams to by się nie zdziwił jakbyś powiedział że "stary, fajne hdry robisz"? On mógł sobie poczekać na odpowiednie światło, nie każdy może. A dobry hdr będzie jednak lepszy niż pojedyncze zdjęcie gdzie np. zamiast nieba będzie biała plama, no ale co kto woli...

zdjecie skladane z kilku ujec w wiekszosci przypadkow naturalne zwyczajnie nie bedzie.
Nawet jak patrzę na drugi testowy hdr jaki sam zrobiłem to nie wydaje mi się super-nienaturalny. Jak jeszcze trochę potrenuję to może być zupełnie dobrze. Albo:



To jest przepraszam "picasso i abstrakcja"? Może bez przesady. Jest milion zdjęć z real estate'ów gdzie hdrami pokazuje się wnętrza domów nie prześwietlając jednocześnie widoku za okno, i co? "To nie ma nic wsp. z techniką hdr"- tak im powiesz? "To są płaskie zdjęcia"-??? Znaczy co, totalnie wypalone okna/czarne wnętrza to byłoby lepiej? "Więcej szczegółów" by było...?
Wg. twojego rozumowania "drzwi" na zdjęciu z linka powinny być smołą, a lampy kolorową plamą- wtedy, panie, to by dopiero był zakres dynamiczny! Jakbyś niby zrobił to zdjęcie, hę?
Tutaj to za grzyba nie ma szczegółów, za to jakby były przepalenia i niedoświetlenia- to by dopiero szczegółów przybyło!
W tej scenie NIE DA SIĘ "poczekać na lepsze światło"!
Co tu niby zrobić jak nie hdr? Może lampami doświetlać? Tak- to z pewnością byłoby super-naturalne.

Wysoki zakres dynamiczny to zawsze zdjecie w pelni naturalne. Dokladnie takie jak widziane przez nasze ludzkie oko
No to przepraszam- do tego się właśnie w hdr dąży, bo pojedyncze zdjęcie czasem nie daje rady, jest zatem zupełnie odwrotnie. Na boga, toć to jest właśnie powód żeby hdr stosować...! A że można przesadzić czy stosować hdr bez potrzeby- ofkoz. Ale czy tu od razu trzeba krzyczeć że cały hdr jest do bani? Rozumiem że wg. ciebie zdjęcie ma dokładnie pokazywać gdzie jest ciemno/jasno itp. No sory - a w hdr tak się nie da? Nie każdy potrafi i nie zawsze wyjdzie, ale że się od razu nie da? I od kiedy to matryce mają zakres "dokładnie jak ludzkie oko"? Nie mają, stąd czasem tego co widzisz nie da się oddać jednym zdjęciem, i nie zawsze można poczekać na lepsze światło. A jak się w ogóle nie da światła zmienić?



A np. stosownie filtrów połówkowych a hdr to czasami nie to samo praktycznie? I co, też zdjęcie z filtrem jest nienaturalne i płaskie? (to wyżej to hdr akurat) Rozumiem że komuś może się nie podobać ale z przeproszeniem odwalmy się od definicji- to pokazuje więcej a nie mniej ergo rozszerza zakres a nie go spłaszcza. Każdy ma prawo do swojego zdania ale jak ktoś mówi że zdjęcie gdzie widać więcej a nie mniej w cieniach i to samo w światłach- jak ktoś mi teraz mówi że "takie zdjęcie ma mniej szczegółów" to sory ale kłócić się- nawet nie zamierzam.

Sory titanium- w pewnych kwestiach jesteś jednak niepoprawnym ekstremistą.
Ja rozumiem że może się nie podobać "sztuczne" oddanie zakresu sceny w hdr ale wg. mnie można jednak ten zakres w hdr oddać naturalnie, wiele takich zdjęć. Można też przesadzić, ale czy to przekreśla technikę- że ktoś nie daje z nią rady?
Nie każdy ma czas żeby w każdym miejscu siedzieć 24h i po takiej dobie obserwacji przyjść następnego dnia o 18:09 bo akurat wtedy jest super światło, i zrobić naturalne zdjęcie.
W przypadku gdy tyle czasu nie mamy a warunki znacznie przekraczają możliwości sensora, to z hdr można zrobić na pewno lepsze zdjęcie niż bez niego. I bynajmniej nie musi być ono sztuczne.

titanium [ Legend ]

wiesz panie bezedura, pokazujesz to co zawsze najbardziej mnie smieszy :) autoironie skierowana do samego siebie :) piszesz bowiem ze kreuje rzeczywistosc :) a realnie jedyna osoba ktora tak robi jestes tuaj ty :) prosty przyklad - gdzie ja ci niby napisalem ze matryca ma taki zakres jak ludzkie oko? Nigdzie, to Twoj wymysl i kreowanie rzeczywistosci :) nie wiem do kogo piszesz ale na pewno nie do mnie, bo twoj post ma sie dokladnie nijak do moich postow. Ja ci tylko mowie co znaczy dane pojecie. Nigdzie nie napisalem nawet w sugestii ze dane kadry powinny byc z czarnymi i bialymi plamami, kolejna kompletnie wymyslona i z palca wyssana bzdura :) cala rzecz w tym, ze wiekszosc zdjec ze strony jaka przytoczyles bez problemu zrobi sie z jednego ujecia i tyle. I to sa jak najbardziej dobre hdry czego o bardzo wielu abstrakcjach pojawiajacych sie wszedzie w tym i tu powiedziec sie Nie da. Wiecej ujec jest potrzebne tylko w przypadkach ekstremalnych.

16.07.2010

14:26

[139]

EspenLund [ Senator ]

Adi-C ->

Chciało Ci się napisać tyle tekstu bez dokładnego przeanalizowania posta titanium?

Adi-C [ Pretorianin ]

Ja ci tylko mowie co znaczy dane pojecie.
No i nie wiem po co- ja i wszyscy inni poza tobą znamy to pojęcie i rozumiemy- to ty rozumiesz je na jakiś swój pokręcony sposób.
Jeżeli na zdjęciu widać każdy szczegół cieni w najciemniejszym koncie pokoju, jak i rozświetloną chmurę za oknem to ja i wszyscy inni nazwiemy to dużym zakresem dynamicznym, bo tak faktycznie jest. A że ty żyjesz w swoim świecie gdzie to jest mały zakres to nie moja wina.
Mógłbyś z łaski swojej nie narzucać tego dziwnego rozumowania innym?

1 prosty przyklad - gdzie ja ci niby napisalem ze matryca ma taki zakres jak ludzkie oko? Nigdzie
2 Wysoki zakres dynamiczny to zawsze zdjecie w pelni naturalne. Dokladnie takie jak widziane przez nasze ludzkie oko
Hmm.
Morał- żeby oddać to co widzi oko czasem jedno zdjęcie nie wystarczy, a że zlewasz hdr, więc mniemam że uważasz że da się jednym.
A czasem się nie da!
Dalej kłócić się w tym temacie nie będę, bo nie zwykłem kłócić się z faktami.

Nigdzie nie napisalem nawet w sugestii ze dane kadry powinny byc z czarnymi i bialymi plamami,
No znowu- ja ci pokazuję przykład gdzie tak właśnie by było, ot masz taką sytuację i co? Ty mówisz że hdr jest do bani, ze "nie zwiększa dynamiki" i że "da się jednym zdjęciem"- ja że lepszy hdr niż białe niebo... Ile można?

Sory- twoje "twierdzenie" że hdr nie ma nic wspólnego z wysokim zakresem dynamicznym jest po prostu żenujące, i dalej nie zamierzam tematu ciągnąć, co byś nie napisał.
Może napisz nową definicję zakresu dynamicznego do encyklopedii, do miliona książek na temat hdr- bo w każdej z nich będzie przecież napisane że "hdr rozszerza zakres dyn. zdjęcia". A przecież już wiemy- nic bardziej mylnego! Możesz uradować cały świat i wyciągnąć go z niewiedzy w której sobie radośnie tkwi! Szansa niepowtarzalna. Stań i powiedz: "HDRy wcale nie dają wyższego zakresu!!! wręcz przeciwnie!!!" Powodzenia.
Tak, wiem- wszyscy się mylimy, ty wiesz lepiej. Ręce opadają.

EspenLund
A co, też uważasz że hdr ZMNIEJSZA zakres dynamiczny zdjęcia...? Czego niby nie zrozumiałem? Ot, nie zgadzam się z tym co napisał i już, więc odpisałem.
Titanium porównuje tu do "badziewia z wtyczek do fotoszopa". A są też porządne hdry, nie tylko "badziewia".

EspenLund [ Senator ]

1 prosty przyklad - gdzie ja ci niby napisalem ze matryca ma taki zakres jak ludzkie oko? Nigdzie
2 Wysoki zakres dynamiczny to zawsze zdjecie w pelni naturalne. Dokladnie takie jak widziane przez nasze ludzkie oko
Hmm.
Morał- żeby oddać to co widzi oko czasem jedno zdjęcie nie wystarczy, a że zlewasz hdr, więc mniemam że uważasz że da się jednym.
A czasem się nie da!
Dalej kłócić się w tym temacie nie będę, bo nie zwykłem kłócić się z faktami.

Ależ ty masz problemy ze zrozumieniem tekstu. Napij się wody, weź zminy prysznic i przeczytaj jeszcze raz. Przecież titanium najzwyczajnej na świecie Ci tłumaczy, że większość ukazujących się w necie HDRów to nienaturalnie wyglądające zdjęcia z różnymi efektami (nie chcę powiedzieć przez to że są niefajne - zdarzają się ładne), a pełnoprawny HDR powinien wyglądać naturalnie - czyli z wysoką rozpiętością tonalną, tak jak widzi ludzkie oko.

titanium [ Legend ]

ja ci moge powiedziec tylko jeszcze raz to samo. Twoje posty maja sie dokladnie nijak do moich. Nie mam pojecia o czym piszesz ale cokolwiek sobie wymysliles nie ma to dokladnie nic wspolnego z moimi slowami. Wykreowales sobie o ironio wlasna z palca wyssana wizje i wciskasz ja na sile innym

jeszcze raz zaznaczam - jakies 90% moich zdjec to hdr w najczystrzej mozliwej formie. Uwielbiam ta technike i stosuje bez przerwy. Moje zdjecia daleko przekracaja dynamika to co widzi ludzkie okoJednoczesnie zadne moje zdjecie hdr nie powstalo nigdy z wiecej niz jednego rawa. I nie potrzebuje do tego nedznych filtrow z ps.

Faktem jest, ze ogromna liczba zdjec nazywanych w siecie hdr w tym i w tym watku nie ma z ta ta technika nic wspolnego. Jest to tylko rodzaj filtru bez wplywu na swiatla i cienie. Bo jezeli ktos na czysto obniza poziom kanalu jasnosci jak sie zdarza nagminnie to to nie ma nic wspolnego z hdr jak sobie tego uczony nie nazwiesz. Przykro mi ale nie. Same hdry uwielbiam i stosuje bez przerwy. Byl nawet tutaj moj dlugi i szczegolowy poraadnik jak w tym celu wykorzystac maske kanalu jasnosci

Adi-C [ Pretorianin ]

Przecież titanium najzwyczajnej na świecie Ci tłumaczy, że większość ukazujących się w necie HDRów to nienaturalnie wyglądające zdjęcia z różnymi efektami (nie chcę powiedzieć przez to że są niefajne - zdarzają się ładne), a pełnoprawny HDR powinien wyglądać naturalnie - czyli z wysoką rozpiętością tonalną, tak jak widzi ludzkie oko.

No ale ja milion razy w tym temacie zdążyłem właśnie to napisać- że są też i dobre hdry...! To niby co mi tu "tłumaczyć" jak ja to wiem i o tym piszę...?!

Jak chcesz mi wytykać problemy ze zrozumieniem tekstu to może najpierw sam zadaj sobie trud dokładnego (i ze zrozumieniem...) przeczytania również moich postów, a nie tylko odpowiedzi Titaniuma na moje posty... Bo mam wrażenie że to co ja napisałem to, ekhm, przeleciałeś tylko wzrokiem.


Titanium
Bo jezeli ktos na czysto obniza poziom kanalu jasnosci jak sie zdarza nagminnie to to nie ma nic wspolnego z hdr jak sobie tego uczony nie nazwiesz.
No na boga, tyś się uwiesił gównianych hdrów i w kółko o nich, tak jakby porządnych nie było. Teraz mi wmawiasz że ja bronię tych kiepskich... Hmm, a ponoć to ja wymyślałem, i "odpowiadałem sobie"?

moje zdjecia daleko przekracaja dynamika to co widzi ludzkie okoJednoczesnie zadne moje zdjecie hdr nie powstalo nigdy z wiecej niz jednego rawa.
Lol, no to pogratulować posiadania cudownego aparatu. Jeszcze niedawno mówiłeś że
gdzie ja ci niby napisalem ze matryca ma taki zakres jak ludzkie oko?
a teraz nagle to... Po prostu śmiech.

titanium [ Legend ]

a czy ja gdzies napisalem ze wszystkie hdr sa zle? Stwierdzilem ze wiele jest pseudo hdr i tyle. Jest to fakt niezbity. Jest tez wiele dobrych. Stwierdzilem ze w wiekszosci przypadkow wystarczy jeden raw i to tez fakt. Co to dynamika jest jakas tajemnica? Cudownego aparatu nie mam, standardowe 10ev. Slabo Przy 12ev d700 i ponad 13 fuji s3. Moje zdjecia kazdy powszechnie zna, mowia same za siebie. A zupelnie co innego zdjecia jpg a co innego dobrze wywolany raw. Na jpg nic nie zrobisz, na raw mozesz cuda. Nie dostrzegasz tez faktu, ze mozna matryca zarejestrowac wiecej mimo nizszej dynamiki dzieki dlugim czasom.

EspenLund [ Senator ]

EspenLund [ Senator ]

Ogon. [ półtoraken fechten ]

W high key'u bym to widział raczej :)

uiouio1 [ Generaďż˝ ]

hey, Panowie

co sadzicie o tych zdjeciach:


+ galery2

Coolabor [ dajta spokój! :) ]

Witam!

Wkrótce przyjdzie czas na kupno nowego aparatu i oczywiście prośba o poradę :)
Do tej pory mam Canonika A530, niestety trochę uciążliwy jest już w użytkowaniu. Baterie choćby były włożone bezpośrednio z ładowawrki szybko się wyczerpują (znak "na wyczerpaniu" praktycznie od samego początku się pojawia), przeszkadza mi długi czas zapisu zdjęć (zwłaszcza z lampą) oraz brak ruchomego ekranu.

Czego potrzebuję - jak wyżej: coś co ma rozsądny akumulator, pozwala na szybkie pstrykanie, dobrze, jak byłby ruchomy ekarnik (ale warunek niekonieczny). Aparat służyć będzie w 75% do robienia zdjęć katalogowych, gdzie szybkie "myślenie" aparatu jest ważne. Kompakt czy lustro? Nie wiem, obojętnie, ale na pewno chciałbym coś o większych możliwościach niż wspomniany A530 :) Wspomniane 75% to zdjęcia robione w bliskiej odległości (od kilku cm do 2-3 m), ogólnie ok. 8000 zdjęć rocznie. Cena powiedzmy do 2000.
Dzięki!

EspenLund [ Senator ]

Ogon. - zdecydowanie wygląda gorzej - próbowałem :)

titanium [ Legend ]

Coolabor --> jezeli chodzi o potrzeby ktore wymieniles zamiana nie ma zadnego sensu. Ekran mowisz niekonieczny, jezeli chodzi o baterie nie jest to w zaden sposob wina aparatu lecz wadliwych akumulatorow. Wyrzuc je jak najszybciej i zmien na porzadne. Natomiast system akumulatorow sam w sobie jest bardzo dobry. Z kolei jesli chodzi o szybkosc, nawet najdrozsza lustrzanka nigdy nie bedzie szybsza niz a530, to jest aparat manualny, zatem dziala bez zadnych opoznien. Szybszego w warunkach katalogowych nie ma wiec zmiana w tym celu nie ma sensu.

Choc niestety model ten mial powazna wade, byl pozbawiony priorytetow, jako pierwszy "odszczepieniec" z rodziny, poniekad nie nalezac juz do niej. Ze wzgledu na to mozna by go zmienic, z kompaktow na panasa lx3 a z lustrzanek na canona 450d wedle woli.

Coolabor [ dajta spokój! :) ]

titanium - akumulatory i ładowarkę już zmieniałem, nic to nie dało niestety. Co do szybkości, to jestem trochę zdziwiony, jeśli mówisz, że nic szybszego nie ma, bo jakiej małpki od znajomych nie wezmę, to mam wrażenie, że zapisuje znacznie szybciej.
Niestety zakup chyba konieczny, gdyż parę chwil temu dowiedziałem się, że aparat zaginął ostatniej nocy :|

mannan [ Legend ]

Witam.
Planuję kupić sobie aparat, bardzo zależy mi na tym żeby kręcił filmy w jakości HD
Co polecacie w cenie 700/800 zł. Jest w ogóle coś dobrego w tej cenie czy będę potrzebował więcej kasy?
Oprócz HD mile widziany zoom i chyba tyle :)

Jeżeli będzie jakaś dobra kamerka HD w tej cenie to też chętnie zobaczę

titanium [ Legend ]

Coolabor --> a, masz na mysli predkosc zapisu, no to fakt w tym sa szybsze. Ale to nie ma wiekszego znaczenia, bo zdjecie moze sobie byc w buforze ile chce, aparat w tym czasie pracuje normalnie. Winna moze tez byc zbyt wolna karta, mozna sprobowac szybszej. Z aku widocznie wymieniles kiepskie na rownie kiepskie, innej mozliwosci nie ma. Kup gp albo sanyo, nigdy nic innego, bo potem takie sa efekty.

Mannan --> panasonic tz8 :) doskonaly aparat, doskonaly zoom, i bardzo dobre filmy hd :)

tomazzi [ Flash YD ]

Do wygrania na FaceBooku Nikon D5000 ;) Do 23.07 macie czas na wysyłanie zdjęć. Jak już się przejdzie przez ocenę jury to GOL pomoże z losowaniem pewnie ;)

Elkhart [ Centurion ]

sprzedam canona 50d + canon 50mm f/1.4 + 8gb karta + torba. Aparat stan idealny okolo 3 tys klatek, 4 miesieczna 50-tka (cena do uzgodnienia)

sprzedaje poniewaz ciocia kanadyjska sprezentowala mi nikosia d700 ale jest goły i chcialbym go rozbudowac.

gg: 8178297
gsm: 692 663 669

ps: aparat szanowany jak dziecko, bede wdzieczny za pomoc w sprzedazy (odwdziecze sie ;)) )

pzdr.

Minas Morgul [ Adenosine triphosphate ]

Hej
Kolega zastanawia się między C500D, a ND90.
Już na pierwszy rzut oka zyskuje C500D, ze względu na współpracę z manualnymi obiektywami, na której to współpracy trochę mu zależy.

Poza manualem, to będzie fotografował dość dynamiczne sceny (jakiś sport itp.), więc zapewne przydałby mu się sensowny AF.

Co byście doradzili?

mannan [ Legend ]

A co sądzicie o Panasonic Lumix DMC-FZ38?

uiouio1 [ Generaďż˝ ]

d90 to bym raczej do 50d porownywal jesli juz.

18.07.2010

21:57

[160]

Lysack [ Przyjaciel ]

Titanium -> co do A530 to muszę przyznać, że się mylisz:)

Moja partnerka ma A510, który zapisuje bardzo wolno, a podczas tych kilku sekund nie można zrobić absolutnie nic. A jest to czas rzędu 5-7 sekund. Mój A610, zapisuje zdjęcie w podobnych warunkach w sekundę.
Co więcej - 4 akumulatorki w A610 powodują znaaacznie szybsze ładowanie lampy i sprawniejsze działanie aparatu ogólnie.

Wobec tego polecam zamienić aparat na A610, który będzie szybszy, akumulatorki będą trzymały dłużej, a do tego będzie miał obracany ekranik i był całkiem tani :)

aha, a od złych akumulatorków może się rypnąć cały system. W A60 na pełnych aku mogłem zrobić 10-15 zdjęć. Teraz korzystam z tych samych aku (gp) w A610 i zdjęcia na komplecie liczę w setkach :)

titanium [ Legend ]

minas --> oczywiscie ze 500d, bezdyskusyjnie

mannas --> uz = zlom

uiouio1 --> zartujesz sobie? :) on nie ma szans nawet z 500d, a zestawianie go z 50d to kuriozum, jak wrotki do merca :)

Lysack --> przyznam ze nie pamietam juz, od lat tego modelu nie widzialem juz, ale bez przesady, canony maja bufory, wszystko powinno isc do bufora i nie powinno nic blokowac, w moim arcystarym a75 i a60 absolutnie nic sie nie blokuje i czas zapisu nie ma kompletnie zadnego znaczenia :) to jest tlo dla uzytkownika, bez znaczenia :) pozniejsza seria az tak zwalona byla? Nie pamietam :) a lampa to niestety inna sprawa, tylko po co ona tam wlasciwie, zbedny dodatek :)

hipppciu [ For Teh Lulz ]

mannas --> uz = zlom
Zdecydowanie, sam się na tym dość ostro przejechałem...

Adi-C [ Pretorianin ]

Następca LX3, różniący się odeń w sumie chyba tylko dodatkowymi 30mm na końcu. Tzn. tym długim:)

Elkhart [ Centurion ]

Minas Morgul --> jak twoj kolega zastanawia sie miedzy c500d a nd90 to powiem szczerze ze najchetniej w tych pieniadzach wzialbym mojego C50D :))

Minas Morgul [ Adenosine triphosphate ]

Dzięki za odpowiedzi.

Elkhart - a żebyś wiedział, pogadam z nim jutro i napomknę o Twojej ofercie.
Jeśli będzie zainteresowany, to się odezwie.

Lysack [ Przyjaciel ]

Titanium -> A60, A75, A95 i A610 prezentują bardzo zbliżoną prędkość zapisu. Jedynie w A510 aparat "myśli" znacznie dłużej, niezależnie od wsadzonej tam karty pamięci. Wydaje mi się, że wynika to z przeznaczenia pełnej mocy na ponowne ładowanie lampy, kosztem wyświetlacza i wszystkich pozostałych czynności. Bo jedyna znacząca różnica między tymi aparatami to właśnie sposób zasilania.

A lampa, do amatorskich zdjęć na imprezach czy tam, gdzie trzeba coś pstryknąć na szybko w cieniu lub po ciemku się przydaje :)

Yog-Sothoth [ Generaďż˝ ]

@titanium
Spytam z ciekawości, co jest dokładnie nie tak z D90 że to tak zły aparat wg Ciebie? Swego czasu planowałem go kupić ale skończyło się na Alphie 700 :)

uiouio1 [ Generaďż˝ ]

Titanium:
jakies sa wady d90?

oprocz kompatybilnosci z m42

Minas Morgul [ Adenosine triphosphate ]

Hm, rozmawialem z kolega i wciaz bierze pod uwage D90. Jego argumentem jest to, ze D90 niby szybszy. Nie wiem, jak jest w praktyce.
Jest w stanie odpuscic sobie m42. Tryb filmowy go zupelnie nie interesuje.

Sa jeszcze jakies argumenty przemawiajace silnie za Canonem?

uiouio1 [ Generaďż˝ ]

Minas> kolega potrzebuje aparat do zdjec sportowych?

ja bym kupil 70-200 f/4 canona i jakas puszke ktora nie ma za duzo mpix.

mannan [ Legend ]

Że niby brzydko zdjęcia/filmy wychodzą?

smuggler [ Advocatus diaboli ]

1

smuggler [ Advocatus diaboli ]

Wladca marionetek

smuggler [ Advocatus diaboli ]

Rusalka

smuggler [ Advocatus diaboli ]

4

kurzew [ The Road Warrior ]

Trafione podczas wczorajszego spaceru. Wymysle jeszcze co zrobic z rejestracja i bedzie git.

smuggler [ Advocatus diaboli ]

Dialog po polsku :)

19.07.2010

14:13

[178]

EspenLund [ Senator ]

n/c

titanium [ Legend ]

coz, widze ze jednak serie a5x0 to ja jednak musze sobie odswiezyc, bo juz zapomnialem ze tam taki walek byl :) ale taki problem powinen tylko lampy dotyczyc. Fakt ze na imprezy sie przydaje.

Nowy lx bez rewolucji, ale wciaz rewelacja i pewnie nowy krol kompaktow :)

co do d90 byl on tyle razy walkowany ze strach :) przede wszystkim (choc dzis w mniejszym stopniu co dawniej) niesamowicie absurdalna, kuriozalna wrecz cena w stosunku do budowy technicznej i mozliwosci. Pretendowanie do klasy sredniej przy budowie korpusu i systemie af z najnizszej, amatorskiej puszki. No i ograniczona optyka. U canona w tej samej cenie dostawalo sie prawdziwy, porzadny korpus magnezowy zamiast plastiku, prawdziwy, bez zadnego porownania lepszy system af, lepsza matryce i optyke. A sam tylko jeden af przesadza sprawe jednoznacznie. W tej cenie to co prezentuje d90 jest niedopuszczalne. O filmach nawet nie wspomniawszy.

19.07.2010

23:35

[180]

smuggler [ Advocatus diaboli ]

[178] - FISHEYE?!

uiouio1 [ Generaďż˝ ]

titanium>
co to znaczy ograniczona optyka?

bo matryce d90 ma lepsza niz 50d

nutkaaa [ inz arch Panna B ]

Słuchajcie jest sprawa ;]

Ojciec prowadzi firmę budowlaną i jeden z inwestorów życzy sobie, żeby wysyłał mu zdjęcia z postępów budowy z datą :/ Problem w tym, że ani aparat w telefonie ojca, ani stary Canon A530, ani Canon 1000D nie posiadają takiej funkcji jak pokazywanie daty na zdjęciu. Czy można gdzieś kupić jeszcze lustrzankę - nową, używaną, byle tanią która miałaby w opcji automatycznego przypisywania dat na zdjęcie? To, że we właściwościach pliku coś takiego jest to wiemy, ale chodzi o to, że musi być wyraźnie napisana data w rogu zdjęcia :/
Od razu mówię, że dodawanie w photoshopie ręcznie każdorazowo daty nie wchodzi w grę.

Liczę na pomoc

wysiak [ Legend ]

To w ogole jakas lustrzanka cyfrowa czy analogowa miala kiedykolwiek taka opcje? Zawsze mi sie zdawalo, ze to cecha tylko starych malpkowatych kompaktow..

nutkaaa [ inz arch Panna B ]

sprawa rozwiązana ;]
Okazało się, że w A530 jak się ustawi format zdjęć z Large na Pocztówka to się dodaje data ;]

Coolabor [ dajta spokój! :) ]

nutka - A530 jak najbardziej ma opcję pokazania daty, o ile pamiętam w każdym formacie :)

nutkaaa [ inz arch Panna B ]

Coolbar, próbowałam w menu ustawić, nigdzie nie było, jedynie w ustawieniu wielkości zdjęcia ;] Szczerze mówiąc, w życiu bym tam nie szukała

titanium [ Legend ]

uiouio1 --> bzdura :) Trzeba naprawdę sporo nakręcić by coś takiego napisać :) A optyka? m42 + odpowiedniki Canonowskiej 10'tki, 85'tki, 15'stki, 55-250 Is itp itd. No i kwestia śrubokręta.

nutkaaa --> Canony serii A jak już wiadomo mają w menu funkcje wyświetlania daty na zdjęciu. :) Natomiast żadna lustrzanka takiej opcji siłą rzeczy nie ma i nigdy mieć nie będzie - jest do opcja wprost niszcząca zdjęcie, poważne sprzęty nie mają aż tak destrukcyjnych rzeczy. ale i tak każde zdjęcie ma wszystkie dane w exif. Są programy automatycznie nanoszące tekstowo dane z exif na zdjęcia. Dwa przyciski i cała seria ma co ma mieć. Pewnie zresztą dało by się tak zrobić w PS poprzez akcję automatyczną.

azarothen [ wierdo ]

A co sadzicie o Sony NEX-5? "Troche" ograniczona ilosc obiektywow, ale poza tym to sama puszka chyba calkiem niezla?

smuggler [ Advocatus diaboli ]

Ja toto mietosilem :) w lapach czas jakis i uwazam, ze moze poza nieco dziwnym sterowaniem (trzeba przywyknac) to swietna maszynka i jak stanieje to sobie kupie jako uzupelnienie lustrzanki. Szczegolnie, ze w srodku ma matryce APSC z Alfy 500 i bedzie mozna podlaczyc alfowoa optyke przez przejsciowke.

A wzglednie maly aparacik z kontrola glebi ostrosci i matryca z uzywalnym ISO 3200 - to je ono.

titanium [ Legend ]

azarothen --> imho jednak taki zakup nie ma żadnego większego sensu. Właśnie dzisiaj się nim bawiłem i w moim poczuciu jest nieco wolny a automatyka dosyć słaba. Przede wszystkim jednak ten model nie ma żadnych szans z serią Panas G która po prostu odsadza go w moim poczuciu o lata świetlne. Wielkość korpusu jest z obiektywem jako całości jest zbliżona, szczególnie w przypadku modelu gf1 gdzie układ jako całość jest wręcz mniejszy, a Panas G ma po prostu o niebo lepszą obsługę i funkcjonalność. Te modele wręcz dzieli przepaść pod tym względem. Sama obsługa menu, funkcjonalności, kontrolki, ekran lcd w modelach g, AF itp, itd. Żadnego porównania. Panas mógłby być wzorem dla każdej topowej lustrzanki, gdy Sony jest wzorem jak obsługi robić nie należy w tego typu sprzęcie. Ponadto Panas G ma znacznie sensowniejsza matrycę - 4/3 zamiast apsc jak u Sony. Dzięki temu koło obrazowe jest mniejsze i co za tym idzie mniejsze i lżejsze są i obiektywy a więc i cały układ. Przy okazji obiektywy zapewniają wyższą jakość obrazu.
I choć imho kupowanie bezlusterkowca i robienie z niego kobyły obiektywami systemowymi jest działaniem pozbawionym raczej sensu, to fajną sprawą jest że do bez lusterkowców w praktyce wejdzie optyka każdego systemu :)

EspenLund [ Senator ]

-O popatrz jaki fajny krajobraz!
-No świetny, dawaj jedziemy tam!


I po manewrze niczym z szybkich i wściekłych znaleźliśmy się na kilka minut w tej pięknej krainie.

EspenLund [ Senator ]

2

EspenLund [ Senator ]

3

EspenLund [ Senator ]

4

uiouio1 [ Generaďż˝ ]

Titanium> uiouio1 --> bzdura :) Trzeba naprawdę sporo nakręcić by coś takiego napisać :)

ale jakie sa argumenty przemawiajace za tym, ze D90 ma lepsza matryce? (dla mnie w DSLR'ach najwazniejsza jest praca na wysokim iso)

mannan [ Legend ]

titanium, hipppciu --> to co jest takiego złego w tym Panasonicu?

20.07.2010

20:53

[197]

Yaca Killer [ Regent ]

Wgrałem CHDK do mojego A630.

RAW to potęga!

EspenLund [ Senator ]

Yaca Killer

Zareagowałeś tak jak ja gdy wgrałem CHDK do a590 ;)

titanium [ Legend ]

mannan --> jak było powiedziane, jest ultra zoomem. Każdy ultrazoom z definicji jest lipą. Zastanów się przez chwilę samemu - po kiego Ci relatywnie wielki aparat udający lustrzankę, ale nie mający absolutnie żadnej jej zalety za to wszystkie wady (wielkość, nieporęczność, konieczność transportu w pokrowcu)? Równocześnie nie mający dokładnie żadnej zalety kompaktu (wygoda, poręczność, łatwość zabierania zawsze ze sobą w byle kieszeni) za to wszystkie jego wady jeszcze dodatkowo spotęgowane bo z definicji złożony z najgorszych możliwych części, (kompromisowy obiektyw i najgorsza możliwa matryca po to by uzyskać duże przybliżenia - kosztem jakości) i jeszcze na dokładkę drogi, przy swojej cenie oferujący niższą jakość niż o wiele tańszy, wygodniejszy, porządny prawdziwy kompakt? Nawet zoom w ultra zoomach jest czystą mrzonką, bo prawdziwe kompakty maja wcale nie mniejsze. Klasa UZ to czyste kuriozum w którym nie ma nawet grama logiki i sensu.


uiouio1 --> A co to znaczy praca na wysokim iso? Szum w każdej lustrzance jest potężny i nie do zniesienia nawet na iso 100, równocześnie może nie istnieć wogóle na iso 6400. Wszystko zależy (daleko bardziej niż od ustawionej czułości iso) od poziomu naświetlenia, jak i obróbki pliku RAW. Iso jest wartością dosyć wirtualną. Trzeba by użyć pojęcia pracy w słabych warunkach oświetleniowych. Już nie wspominając o tym, że by je porównywać to trzeba zdjęcia przeskalowywać do takiej samej wartości mpx inaczej wszelkie zestawienia nie maja żadnego sensu. Często spotykane porównywanie szumu na cropach 100% jest sporego kalibru głupotą :)

Prawdziwa jakość matrycy to jej zakres tonalny, brak wprowadzanych artefaktów obrazu (mora, blooming, banding, dużo tego jest), niezmienność zachowania w zależności od warunków zewnętrznych, temperatury (niektóre aparaty w zależności od temperatury własnej i otoczenia dają najróżniejszą kakofonię wyników, co lepsze - także w obrębie samej pojedynczej matrycy), czasu pracy, brak wprowadzanych sztucznych ingerencji i "poprawek" programowych jak i czułość natywna. Nikon ma natywne Iso 200 więc jaki tu start do Canona?

Technicznie pomiary szumu na RAW (bo porównywalnie na jpg również jest czystą abstrakcją) dają różne wyniki, czasem wygrywa 40D, czasem D90, naocznie z kolei można się przekonać, że tutaj 40D w okolicach może 1/3 - 1/2 EV odstaje od D90. Co przy różnicy 1EV w czułości natywnej jednoznacznie pokazuje która konstrukcja jest lepsza od strony technicznej i użytkowej. :) Z kolei dokładnego bezpośredniego porównania 50D z D90 nie robiłem ale na cropach 100% w testach idą również bardzo równo, prawdopodobnie po stosownym i niezbędnym przeskalowaniu 50D spokojnie D90 znacząco powinien prześcignąć, przy okazji w zakresie tonalnym również. Doliczywszy czułość natywną mamy naprawdę sporo wyższego poziomu konstrukcję.

uiouio1 [ Generaďż˝ ]

Titanium> ok, dzieki za wyjasnienie.

jeszcze mam pytanie jaka puszke bys polecil do takich wymagan dla kolezanki (ktora jednak nie kupuje nikona d300s, bo padlo Jej 70-300vr i kupila 70-200 f/4 canona)

(zdjecia zawodow jezdzieckich, 90% za dnia)

-crop
-od czasu do czasu bedzie potrzeba zrobic indoor na iso 1600 przy f/4 (7-8 EV)
-nie potrzebuje wiecej niz 3fps, wiec mysle ze nie ma sensu doplacac do 7d, ale moze sie myle

i tak sie zastanawia miedzy 550d, 50d, 7d, 5d mark I uzywka (FF) i ciezko zdecydowac, bo tak naprawde nie ma duzych wymagan, glownie chodzi o jakosc zdjecia, ktora chyba jest podobna (oprocz 5d? )

pozdrawiam


Yaca> jak dla mnie CHDK ma za duzo opcji, nagralem ostatnio u Taty i pol dnia siedzialem w menu ;) nawet sie jeszcze za skrypty nie zabralem

Elkhart [ Centurion ]

uiouio1 ---> niech bierze ode mnie 50d :) stan rewelka :D

uiouio1 [ Generaďż˝ ]

Elkhart> czemu sprzedajesz :) ?

titanium [ Legend ]

uiouio1 --> dla dziewczyny wskazany jest 550D bo mały i lekki (+ filmy). Jednak z kobyłami klasy 70-300 z małosci nie wiele zostaje i z drugiej strony potrzebna jest stabilna jak i wytrzymała technicznie podstawa - a więc 50D. Ogółem zawody to oczywiście AF, a ten 50D ma bardzo dobry (w przeciwieństwie do 550D który raczej się nie sprawdzi). iso podobnie. Czy więc warto dopłacać 2000zł za same tylko uszczelnienia w 7D (bo wizjer tu różnicy nie zrobi, fps też, kontrola lamp też ewentualnie jedynie jeszcze tryb video)? Imho raczej nie, jeszcze nigdy nie spotkałem Canona klasy XXD który miałby problem z uszczelnieniem mimo braku gumek. A sam fotografowałem nimi w temperaturze 45° na zawodach żużlowych - jak tam był pył chyba każdy się domyśli :) Aparat nie miał żadnego problemu.

5D mark I oczywiście odpada z definicji w przedbiegach. Jak wiadomo tej serii aparatów w ogóle nie trawię.

CHDK ma dużo opcji, ale w praktyce można ograniczyć się do kilku które z kolei są całkowicie i bezwzględnie niezbędne - jak RAW czy live histogram :)

magboz [ Chor��y ]

Mam zamiar kupić ale mam co do niego duże wątpliwości. Co o nim sądzicie? Może macie coś godnego polecenia do 500 zł, może być używany, najlepiej z pokrowcem.

titanium [ Legend ]

magboz --> kasa była by wrzucona w błoto, podpalona i szczątki rozrzucone na wiatr :) Ten aparat to pomyłka. Po pierwsze poczytaj kawałek wyżej ogółem o klasie UZ. Najgorszy typ sprzętu jaki tylko można kupić. Klasa UZ to bardziej parodia aparatu niż aparat. A to to to nawet UZ nie jest, bo co to za UZ z tak piekielnie marną ogniskową jak 38 mm? Wartość pod żadnym pozorem niedopuszczalna.

Kup Canona a610 i będziesz miał sprzęt X poziomów wyżej i jeszcze taniej :)

magboz [ Chor��y ]

czytałam, dlatego też miałam duże wątpliwości ;) Zdziwiło mnie to, że oceny tego aparatu były bardzo wysokie na różnych stronach. Dzięki ;) A jeszcze jedno pytanie. Na ile mogłabym wycenić Samsunga D60 ? stan idealny.

titanium [ Legend ]

magboz --> przepraszam za bledna koncowke, rzadko wpadaja tu kobiety :)

samsunga mozna sprobowac wystawic za 300zl, nie jest tyle wart, ale zawsze mozna znajdzie sie ktos kto kupi.

Z opiniami to jest tak, ze kazda pliszka swoj ogonek chwali. Nieswiadomi uzytkowicy kupuja co popadnie i w gruncie rzeczy sa zadowoleni - ciezko nie byc gdy sie nie ma zadnego porownania. Potem polecaja innym. Zadowolenie i polecanie by zniknelo gdyby mieli mozliwosc praktycznego porownania z prawdziwym aparatem :) niestety przy wszystkich produktach na opinie z netu po prostu nigdy liczyc nie mozna.

EspenLund [ Senator ]

W końcu zrobiłem sobie Beauty Dish'a! :)

Za miski z nierdzewki dałem jakieś 15zł + parę groszy za opaski.

Nie jestem szczególnie zdolny manualnie, dodatkowo kłopoty sprawiało brak niektórych narzędzi ale dałem radę ;)


1. Na tył mniejszej miski przykleiłem poxiliną denko z puszki od browara (z przeczytanych w necie informacji to jest po to aby było jak najmniej strat światła.)

EspenLund [ Senator ]

2. Obrysowałem średnice lampy na kartonie.

EspenLund [ Senator ]

3. Odrysowałem od szablonu wielkość dziury jaką muszę wyciąć żeby lampa dobrze wchodziła do miski ;]

EspenLund [ Senator ]

4. Z tymczasowego braku odpowiednich narzędzi wróciłem do epoki kamienia łupanego...

EspenLund [ Senator ]

5. [edit] To w trakcie wygładzania pilnikiem ;)

EspenLund [ Senator ]

6. Po wygładzeniu i odgięciu blachy, zostało coś takiego. Te blaszki pierwotnie miały służyć za mocowanie disha na lampie, ale wchodzi "na ciasno" więc nie ma problemu ;-)

EspenLund [ Senator ]

7. Przeciągnąłem opaski przez przewiercone dziury i zabrałem się za ustawianie mniejszej miseczki "na oko" na środku ;)

EspenLund [ Senator ]

8. Skończone :)

EspenLund [ Senator ]

9....

EspenLund [ Senator ]

10. A oto efekt - nie przyłożyłem się do zdjęcia no ale czas goni nas :)


PS

- Zdjęcia robiłem telefonem

- Wiem że mam ładny brzuszek ;)

magboz [ Chor��y ]

titanium---> chyba go troszkę przeceniłeś, bo nowy kosztował 290 :D Przywiązałam się do tego aparatu, całkiem ładne zdjęcia wychodziły ku mojemu zaskoczeniu. Pomijając zdjęcia w pomieszczeniach, lub z lampą... coś okropnego.
Co do kobiet to się zgadzam, ale jestem tu od 2006 roku, więc się troszkę przyzwyczaiłam.

titanium [ Legend ]

magboz --> ale obecnie ceny poszły do góry. Praktycznie każdy aparat jest dostępny w cenei 1.5-2x większą niż rok, dwa lata temu. Kiedyś fotografia była bajecznie tania dziś jest bardzo droga. Ten model jest w sklepie po 400zł. Dlatego obecnie może zejść za 300zł, choć nie jest wart takiej ceny.
No a takie małpki czasem potrafią zaskoczyć sprawnością działania automatu :)

titanium [ Legend ]

Obrodziło nam w ciekawe premiery :)



pierwszy kompakt w historii z detekcją fazy wbudowaną w matryce - arcyciekawe :) Oby udało się taką technologię przemycić do bezlusterkowców i lustrzanek :) No i sensor EXR który już wcześniej nastawiony był na zakres tonalny i jakość - brawa za ideę :) Do tego zoom 15x, kompaktowa obudowa, tryb manualny... Może rosnąć nam w zależności od wyników praktycznych jak i ceny kolejny kompakt pierwszej ligi :) Co ciekawe ten aparat nawet ma tryb niskiej głębi ostrości - zdaje się ze wykonuje serie zdjęć ostrych i nieostrych i inteligentnie łączy je w jedno tak by postać była ostra a tło rozmazane - niegłupie :) Ciekawa innowacja obok znanej nocnej multiplikacji usuwającej szumy :)



Zoomiak, ale z paroma ciekawostkami - 11 fps :) A przy 3mpx co jest w pełni użyteczną wartością do wszystkiego - 60 fps ! :) A w filmach 220 fps :) No i do tego manualne (!) filmowanie w full HD, obrotowy ekran :)

No i oczywiście też król :


Stary dobry, ale z pewnymi naprawdę fajnymi usprawnieniami :) Lepszy zakres ogniskowych, pokrętło, filmy hd... :) Wielkie też brawa za nie zwiększanie debilnych megapikseli, zamiast tego zwiększenie zakresu dynamicznego - rewelacja i chwała dla Panasa :)

Coolabor [ dajta spokój! :) ]

Czy ktoś wie kiedy Lumix LX5 będzie fizycznie dostępny na rynku?

magboz [ Chor��y ]

titanium--> dzięki wielkie ;)
napisze jeszcze i pochwale co udało mi się zdziałać.
Nie wiem czy mogę, ale wstawiłam jedno z pierwszych zdjęć zrobione samsungiem d60. Może nie jest zachwycające, ale zważając na to, że był to pierwszy dzień, w którym trzymałam swój pierwszy aparat w ręku to zdjęcie chyba nie najgorsze.

kurzew [ The Road Warrior ]

Aston Martin Vantage w deszczowy dzien.

EspenLund [ Senator ]

kurzew

Obróbka ala TopGear :)

Bardzo mi się podoba.

titanium [ Legend ]

magboz --> zdjęcia jak najbardziej zawsze każdy wrzucać może, wręcz powinen :) Nie muszą być doskonałe, watek jest też po to by się uczyć. To zdjęcie wielkiego tematu może nie ma ale jest technicznie ostre co w przypadku warunków domowych wcale nie jest częste (a wręcz bardzo rzadkie) w przypadku osób które aparat trzymają pierwszy raz :) Więc oby tylko dalej się rozwijać :)

22.07.2010

23:12

[226]

N2 [ negroz ]

Otmuchów jezioro ->

Jak to mówią nie ważne jakbys się starał i tak wyjdzie pocztówka ;)


aporpos zapomniałem napisać o gripie, do mojego 50D, którego otrzymałem jakiś czas temu
krótko powiem - jest lepiej, warto wydać te 200zł, pomaga przy pionowych kadrach, pewniej się trzyma w ręku body, szczególnie jak się dopnie jakieś duże i ciężkie szło, np. Jupiter 200/4 ;)
jakośc wykonania tej chińskiej alfa digital' jest nadzwyczaj dobry, plastik prawie identyczny kolorystycznie, jakieś tam minimalne luzy są w łaczeniach, ale na prawde nie przeszkadzają ani trochu :)

Trollf [ ]

ja tam pionowych kadrow unikam jak ognia ;] jakos nie przepadam za nimi, moge ogladac prace innych, ale sam mam tylko kilka pstrykniec w pionie...

no i cos mroczniejszego z niedawnego wypadu ->

lo0ol [ Jónior ]

Sam nie robię zbyt wielu zdjęć ale znam podstawowe pojęcia fotografii i "jako tako" potrafię je wykorzystywać ale ostatnio zastanawia mnie jedna rzecz. Mam znajomego korzystającego z jakiegoś półprofesjonalnego lustra. Jest to człowiek, który uznał, że dobre foty będzie mógł robić dopiero gdy kupi aparat z pełnoklatkową matrycą (he).

Oczywiście kompletna bzdura ale zmierzając do pytania, które chce zadać. Jaka jest różnica w jakości (lub czymkolwiek, robieniu, lalala) zdjęć z aparatu pełnoklatkowego, a niepełnoklatkowego? Załóżmy, że obu aparatów używa ten sam, doświadczony, dobry fotograf, potrafiący wykorzystać oba w 100%.

wide [ CEO ]

Hej,
na poczatku chciałem się przywitać na forum w nowym dziale, postaram się aktywnie uczestniczyć w dyskusjach :)

Mimo że sprzęt mam średniacki: Nikon D60+18-55 to trochę wiedzy teoretyczno praktycznej już nabyłem :)

lo0ol

Z reguły ff czyli pełna klatka wraz z podpiętymi do niej dedykowanymi szkłami:

- mniej szumi
- można uzyskać większe odbitki bez utraty jakości
- mamy większą głębię ostrości - lepiej się panuje nad "rozmazanym" tłem
- zdjęcia mają więcej ostrych detali takich jak pory skóry czy faktura ubioru
- zdjęcia wyglądają niesamowicie :)

Próbka na stronce poniżej. Krzysiek robi zdjęcia wyłącznie pełnoklatkowymi aparatami, już nie wspominając o ich rewelacyjnej obróbce

titanium [ Legend ]

lo0ol --> z takim podejściem człowiek ten o dobrych fotach może całkiem zapomnieć :)

Nie mniej parę różnic jest. Przede wszystkim głębia ostrości która na aparacie pełoklatkowym będzie mniejsza. Jednak Doświadczony fotograf na jednym i drugim uzyska piękne efekty gdyż dysponując aparatem apsc i obiektywem klasy 85mm f/1.8, f/1.4 można już wykonywać cuda niezrównane. Szczególnie gdy dojdzie do kuriozum, gdy ktoś kupi body FF ale nie starczy mu na odpowiedni obiektyw i kupi słabszy. A z body niepełnoklatkowym na taki obiektyw mógłby sobie pozwolić. Wtedy pod względem GO body niepełnoklatkowe pobije body FF i słabszy obiektyw i to na głowę.

Druga sprawa dużo lepszy wizjer. Obecnie nie robi to jednak wielkiej różnicy, bo i tak ekrany lcd sprawują się jeszcze lepiej we wszelkiego rodzaju manualnym ostrzeniu i wizjery optyczne odpadają w przedbiegach.

Trzecia sprawa możliwość uzyskania większej rozdzielczości obrazu (a więc większa wygoda w kadrowaniu), albo znacznie szerszy zakres tonalny. To jest zasadnicza cecha która odróżni aparat pełnoklatkowy od niepełnoklatkowego. Jednak mało kto naprawdę wykorzystuje możliwości zakresu tonalnego aparatu niepełnoklatkowego, a co dopiero pełnoklatkowego. Trzeba tu dużej wiedzy i jeżeli ktoś twierdzi że tylko aparatem FF będzie robił dobre zdjęcia wiedzy nie ma zatem ten punkt nic mu nie da.

Są też i minusy, np aparaty pełoklatkowe w wydaniu Canona są konstrukcyjnie tak kiepskie i marnie wykonane, że tańszy aparat niepełnoklatkowy również w wydaniu Canona (bo te z kolei ma świetne) zapewni zaawansowanemu fotografowi wręcz większe możliwości i jakość. To po prostu o niebo lepszy sprzęt. Również Sony aparatami pełnoklatkowyjmi raczej nie powala. Na rynku tym króluje Nikon i tylko takiego pełno klatkowca warto kupić, reszta to pomyłka. ale i tu są minusy - optyka w wydaniu pełnoklatkowym często powoduje gorszą jakość optyczną obrazu niż analogiczne odpowiedniki niepełnoklatkowe. Zwyczajnie matryce cyfrowe nie dają sobie rady z zakrzywionymi promieniami światła obiektywów pełnoklatkowych.



wide --> witamy :) Jednak na wstępie trzeba skorygować błędne twierdzenia.

Nie jest scricte prawdą że matryca FF mniej szumi. To jak matryca szumi zależy tylko od ilości mpx i technologii wykonania. Toteż matryca niepełnoklatkowa mniej upakowana i lepiej wykonana może szumieć znacznie mniej niz pełnoklatkowa lecz przeładowana i słabo wykonana. Przykładowo matryca FF Sony szumi wręcz koszmarnie, wiele apsc wypada lepiej. Ba, matryce średniego formatu Hasselblada na iso 400 a nawet 200 szumią tak, ze zdjęcia są poniżej progu akceptacji. ZNACZNIE lepsze efekty pod względem zaszumienia daje niepełnoklatkowa matryca niż matryca średniego formatu (!).

Pełnoklatkowa jednak w takiej sytuacji pozwoli na przeskalowanie i wtedy często poziom szumów będzie niższy niż na apsc. jest to jednak efekt wtórny a nie bezpośredni. A i z tym różnie bywa.

Z większymi odbitkami również nie do końca, bowiem matryce apsc mają już rozdzielczości aż nadto do jakichkolwiek odbitek. Z kolei lepszą jakościowo matrycą FF będzie matryca o niższej rozdzielczości niż z wysoką. A ta zapewni mniejsze odbitki niż niepełnoklatkowa. Biorąc pod uwagę że królem FF jest D700 to paradoksalnie pod względem odbitek wręcz jest na odwrót.

Głębia ostrości z kolei nie jest większa, lecz mniejsza.

Ilość detali na matrycy ff też może być niższa, bowiem zależy ona od rozdzielczości, a te są jeżeli chodzi o matryce już podobne, natomiast optyka FF może wypadać gorzej pod względem ostrości niż apsc. I detali może być mniej. Czasem znacznie mniej. Znam osoby które zwracały body FF tydzień po kupnie, bo spadek jakości i ilości detali ich przerażał.

Zdjęcia nie wyglądają lepiej tylko dlatego że są z matrycy FF. Często mogą wyglądać gorzej. Wszystko zależy jak kto i gdzie.


Przykładowo spoglądając na podany link - zaryzykował bym twierdzenie ze wiele (większość? ) takich zdjęć zrobi się kompaktem. Co dopiero niepełnoklatkowcem i ff.

abstrahuję oczywiście zupełnie od jakości kadrów jako takich, wiele jest naprawdę bardzo dobrych i ciekawych. Człowiek ma bardzo dobre oko, pozazdrościć. Należy np pamiętać że niski zakres tonalny może być i pewnie jest tutaj celowy i świadomy. Doskonałość techniczna nigdy nie jest wyznacznikiem dobrego zdjęcia, a PSucie jest bardzo często celowe i pozytywne.

Ale wiele jest ostro (co wcale nie znaczy dobrze ale to już kwestia gustu) podkręconych w PS, zakres tonalny nie powala a przeciwnie często jest na poziomie bardzo kiepskim , rodem z tych słabszych kompaktów ( - białe i czarne plamy wszędzie aż wala po oczach). niska głębia ostrości na części tylko zdjęć nie różni się wielce na plus od tego co uzyska się z niepełnoklatkowca z dobrym stałoogniskowcem klasy 85mm f/1.4. To nie są dobre przykłady możliwości FF. Choc i takie można tu znaleźć jak się wgłębi mocniej, ale są w mniejszości.

Chcąc pokazać moc FF należy pokazać piękny, porywający zakres tonalny a nie zdjęcia z gammą w PS prawie że w pionie. I taką głębie ostrości której na apsc uzyskać by się nie dało.

uiouio1 [ Generaďż˝ ]

Titanium> dobrze prawisz o tych zdjeciach slubnych. (to tyle co chcialem powiedziec ;) )

wide [ CEO ]

titanium

Przy takiej wypowiedzi poczułem się malutki :)

Mi osoboście taki typ obróbki się podoba, jest inny niż większość zdjęć ślubnych które widziałem.

Czyli jednak zdarzają się wyjątki od reguły. Kiedyś czętsto bywałem na optyczne.pl i tam raczej pisano w ten sposób jaki ja opisałem zalety ff.

Powiedz szczerze, ten Canon a75 w podpisie to chyba tak dla ściemy, bo z taką wiedzą, to fotografia nie jest chyba jedynie hobby?

szoook


Osobiście bardzo mi się podobają fotki tego chłopaka. Ma jedyny w swoim rodzaju styl. Foti sa mocno fotoszopowane, ale gdybym miał robić zdjęcia modelkom to obrabiałbym je w ten sposób :)

titanium [ Legend ]

uiouio1 --> w tych zdjęciach ślubnych jeszcze zastanawiał bym się jaki jest sens robienia z pary młodej dziwaków z adhd na wózkach, ale to już zupełnie inna sprawa :)


wide --> e, bez przesady, w fotografii nie wiedza się liczy a zdjęcia :) Można mieć perfekcyjną wiedzę i słabe zdjęcia - cóż ona wtedy warta? A u mnie do osiągnięcia stanu wiedzy który by mnie satysfakcjonował jeszcze bardzo daleko :) To o czym ja zazwyczaj piszę to rzeczy bardzo proste :) Nikt wiec malutki czuć się nie powinien, nie w tym wątku :)

A czy hobby czy coś więcej to na dwójnasób, bo gruntowne i świetne wykształcenie scricte graficzno-fotograficzne + tona doświadczenia zawodowego, ale nie mam już więcej zamiaru pracować w zawodzie. Chyba ze trafiła by się naprawdę dobra oferta ale o takie trudno w dzisiejszych czasach.

A75 to w żadnym wypadku dla ściemy. Komp zresztą też. Mam nowoczesnego pc'ta, ale ten starszy pracuje perfekcyjnie bez żadnych reinstalacji ani najdrobniejszych problemów, zwisów, spowolnień od 7 lat (od postawienia na nim xp, bo sam komp ma 10 lat). Bardzo wysokie cenię tego Pc'ta, działa jak nówka i lepiej niz nie jedna nówka, pracuje na nim i w podpisie będzie jako główny do póki działać będzie :) Podobnie aparat. Mam lustrzankę, ale wykonuję nią nie więcej niż 10-20% moich zdjęć. 80-90% to a75. W bardzo wielu sytuacjach sprawdza się o niebo lepiej niz lustrzanka i ona zwyczajnie nie ma do niego nawet startu. Ba, powiem więcej ja w pełni poważnie i jak najbardziej na serio używam do zdjęć także komórki i uważam aparat w komórce za rewelację. Najlepsze zdjęcia życia mam własnie z komórki i a75. A75 będzie podstawa mojego warsztatu do dnia w którym się nie zepsuje, a pracuje perfekcyjnie od bodajże 6 lat i 150 tyś zdjęć i psuć się nie zamierza :)

Obecnie zbieram na Nikona D700, ale nawet jak będę go miał, a75 dalej będzie podstawą, chyba że ewentualnie wymienię go na a610.

Optyczne to w ogóle dziwny serwis, bardzo wysokiej próby warsztat i nie bez powodu ogromne uznanie, a jednocześnie ślepość na najbardziej podstawowe uwagi użytkowników, i kilka bijących po oczach, ogromnych błędów metodologicznych. Przykładowo przechodzi moje pojecie jak można testować tonalność aparatów oprogramowaniem które wysiada już po prześwietleniu zaledwie jednego kanału. I tłumaczyć to tym, że jest otwarte. Toż to absurd. I nic dziwnego, że na zagranicznych serwisach zakres tonalny aparatów wychodzi o połowę większy niż na serwisie polskim, heh... ot "przypadek" :)

Jak to mawiają, najwięksi specjaliści nie widzą rzeczy najprostszych. :)

Obrabiać fotki można jak kto tam woli i lubi, takie mogą być ładne i się podobać, mnie tylko dziwi często kupowanie sprzętu za kilkanaście tysięcy i potem sprowadzanie PSem fotografii do poziomu technicznego kompaktu za 200zł :) To można z nastawieniem na taki efekt (nastawieniem które wcale nei musi być złe), od razu startować kompaktem, albo chociaż tańszym apsc :) Nawet łatwiej będzie, bo obróbka w połowie sama się zrobi :) A i w apsc Af o niebo lepszy, co też ważne :) jakie uzasadnienie ma drogi sprzęt?

Styl natomiast chwali sie w kadrach, umiejętności uchwycenia i spojrzenia na odpowiednie chwile i momenty :)

Morbus [ TIR DRIVER_ SKYDIVE ]

i moja pierwsza sesja foto w ktorej bierze udzial modelka :P

Morbus [ TIR DRIVER_ SKYDIVE ]

2

Morbus [ TIR DRIVER_ SKYDIVE ]

3

Morbus [ TIR DRIVER_ SKYDIVE ]

4 end

Minas Morgul [ Adenosine triphosphate ]

Titanium - skoro już jesteśmy w temacie FF i ostrości, to mógłbyś spróbować mi jakoś przybliżyć temat odwzorowania szczegółów w d700 i c5dmk2?
Ciągle mnie zastanawia, jak to jest z tą ostrością i oddaniem detali, a megapikselami... Niedawno napisałeś, że to nie megapikse odpowiadają za detal, a ja zapomniałem pociągnąć ten temat.

O, wiem. Najpierw może napiszę, jak ja to rozumiem [czyt. jak ja tego nie rozumiem], a Ty mnie mnie wyprowadzisz z błędu - bo na bank coś tu będzie błędem.

Za rozdzielczość i detale, w pierwszej kolejności odpowiada umiejętne wykorzystanie oświetlenia... i to wszystko, czego jestem na razie na 100% pewien (przetestowane własnoręcznie). Dalej zaczynają się już wątpliwości i lekkie schody...
Załóżmy, że mamy do czynienia z 21 megapiksową matrycą od C5dMKII i 12 mpx od D700 i do obu chcemy podłączyć dobre, wysokorozdzielcze szkło, załóżmy... Canon 100 i Nikkor 60 [do makrofotografii pod te systemy to chyba jedne z lepszych szkieł, a już na pewno N60, który bije pod wieloma względami taką 105-tkę].
Jak to wówczas jest?
Czy matryca 21 mpix z podpiętym świetnym obiektywem, nie da czasem lepszego odwzorowania szczegółów i jednocześnie większej możliwości kadrowania?
Czy po przeskalowaniu obrazka z 21 mpx do 12, nie uzyska się czasem nieco lepszej jakości, niż w przypadku zdjęcia zrobionego od razu na 12 (chociażby pod względem szumów itp).

Druga sprawa... trafiłem w internecie na jedną opinię gościa, który kwiczał z radości, że jego szkła "dostały pozytywnego kopa" po podłączeniu pod D700 [nie zapamiętałem, jakie]. Ktoś mu w końcu napisał długi wywód, że to normalne, bo taka matryca jest 'nieco mniej wymagająca dla szkła". Tylko jak to ma się do obiektywów o tak świetnej jakości optycznej i ostrości?

A i jak wygląda kwestia jakości samych matryc w D700 i mark II?
Bo to, że z AF-em, uszczelnieniami, współpracą z lampami, ten drugi nie dorasta pierwszemu do pięt, to na dzień dzisiejszy wydaje mi się chyba jasne.

A i kwestia zakresu tonalnego - jak to się ma do fotografii szeroko pojętej przyrody? Rozumiem, że to zaczyna mieć znaczenie dopiero w momentach, w których próbuję wyciągnąć szczegóły z cieni w lub zbyt jasnych obszarów w RAW-ach.
A czy przewaga D700 (o ile takowa występuje) jest zauważalna przy pracy z delikatnym światłem zastanym, gdzie najważniejszą rolę odgrywa gra kolorów i łagodnych światełek w tle? Tego typu oświetlenie nie jest raczej bardzo wymagające dla matrycy, gdyż nie występują tam siła rzeczy silne kontrasty...?


EDIT
Pisząc o pięknych detalach, miałem na myśli głównie coś takiego:



To pochodzi z duetu C5DMKII + Canon 100

A to z D700


Jak wiadomo, bez dobrego oświetlenia, detal leci na pysk, a w tym wypadku jedno i drugie to w moim prywatnym odczuciu perełki.
Toteż zastanawiam się, jaka pucha da większe możliwości przy umiejętnym wykorzystaniu światła i czy zdjęcia z C5DMKII nie dałyby bardzo zauważalnego zachowania detali przy nieco większym kadrowaniu.

yasiu [ Legend ]

morbus - ostatnie nieostre :) ale ogólnie mi sie podobają, ale mało w nich światła, rozumiem że to przez światło zastane którego niewiele było? :)

titanium [ Legend ]

Minas Morgul --> tak, prawdą jest że za detale w pierwszej kolejności odpowiada oświetlenie. To ono wydobywa fakturę, to ono uwydatnia wszelkie detale i niuanse :) Złe oświetlenie da obiekt płaski i pozbawiony szczegółów. Fotografia to malowanie światłem, światło to 90% zdjęcia. Bez dobrego światła nawet najlepszy sprzęt nie pomoże, sprzęt to tylko uzupełnienie światłą i wizji fotografa.

Matryca 21mpx z Canona da znacznie więcej szczegółów niż 12 mpx Nikona. Mpx nie są głównym wyznacznikiem ostrości i detali, zdaża się nawet często że aparaty z mniejszą ilością mpx maja większą zdolność rozdzielczą matrycy niż te z większa ilością. Przykładem jest tu FF Sony, które przy dużej ilości mpx daje stosunkowo słabiutką rozdzielczość. Ale w tym przypadku obie matryce są dobre, nawet bardzo dobre, mpx nie są tutaj wartością sztuczną a przepaść mpx jest bardzo duża. Canon wygrywa i to mocno. Jednakże moim zdaniem nie usprawiedliwia to w ogóle jego wad. No bo cóż z tego że matryca tak pełna detali, jak pudłujący system AF nie pozwoli zrobić w ogóle ostrego ujęcia i koniec końców ilość detali będzie niższa niż w D700 bo AF nie dał rady?

Ilość szumów i zakres tonalny powinny być znacznie lepszy w Canonie po przeskalowaniu niż w D700.

D700 rzeczywiście jest paradoksalnie mniej wymagający dla szkieł długoogniskowych niż apsc i rzeczywiście może dać lepsze efekty. Jest to pewien paradoks, ale tak to bywa :) D700 ma bowiem bardzo małe upakowanie pikseli, wykorzystując przy tym całe szkło. APSC nie dość ze ma duże upakowanie pikseli, to wykorzystuje je tylko na małym fragmencie szkła. Dlatego też w szkle długoogniskowym, gdzie promienie padają pod katem prostym, szkło będzie zachowywać się lepiej w D700 niz w apsc. jednakże sytuacja odwraca się w szkłach szerokokątnych, gdzie zaczyna dochodzić do głosu kąt padania promieni, znacząco nieprostopadły. Wtedy D700 sprawdzi się gorzej. Ci ludzie o których mówię, co zwracali FF po kupni ze względu na drastyczne pogorszenie się jakości obrazu, używali szkieł szerokokątnych.
Trzeba też pamiętać, że nowoczesne szkła projektowane pod cyfrę, o najwyższej jakości dadzą sobie radę z matrycą FF nawet szerokokątne. Tyle że kosztują.

Ta zasada kopa jakości już w Canonie by nie zadziałała, bo ten ma upakowanie pikseli rodem z apsc. I już wyłaziło by mydełko. Ale tam oczywiście można przeskalować.

Reasumując matryca Canona jest lepsza, nawet znacznie lepsza.

Ale w moim poczuciu pozostałe wady są zbyt duże i nie ratuje to tej matrycy. No bo jak mówię, cóż komukolwiek z matrycy której nie da się wykorzystać bo ostrego zdjęcia nie ma jak zrobić? Ręczne ostrzenie w matrycach FF odpada. A przecież jeżeli ktoś kupuje FF to dla niskiej GO do portretów. A więc będzie używał szkła portretowego umieszczając postacie w mocnych punktach. A więc tam będzie ostrzył. A więc albo posłuży się czujnikiem liniowym który imho jest poniżej progu jakiejkolwiek akceptacji i zbyt często myli się lub w ogóle nie działa (co ja namęczyłem się liniówką to już moje. Mam dość na wieki), albo skorzysta z techniki przekadrowania z centralnego krzyżowego gdzie tez znacznie straci jak jakości bo po przekadrowaniu na takich szkłach i matrycach ostrość ucieka w las. W moim poczuciu sytuacja kompletnie niedopuszczalna. Szczególnie gdy 5D ma problemy nawet z tym czujnikiem krzyżowym (!).

Zakres tonalny jest zawsze ważny, może nawet szczególnie i najbardziej w przyrodzie. Często powiem przychodzi fotografować miejsca które sa jednocześnie oświetlone słońcem, i jednocześnie w cieniu. dotyczy to właściwie każdego lasu. Zdjęcia z kompaktów w takich sytuacjach wyglądają KOSZMARNIE.Bo nie dają rady zakresem totalnym. Nawet z apsc są problemy. FF klasy D700 daje tu ogromny komfort i zupełnie inna klasę zdjęć. Jednakże Canon po przeskalowaniu powinien dać efekt wręcz lepszy. Mozna zaryzykować twierdzenie że Canon 7D po przeskalowaniu również spokojnie da radę zakresem tonalnym D700. Z kolei jednak trzeba pamiętać że przeskalowanie również jest znaczącą ingerencją w zdjęcie i może odbić się na oddaniu detali. Wartość natywna była by lepsza. Choć przeskalowanie dokładnie o połowę pikseli zazwyczaj wypada dobrze :)

W delikatnym, rozproszonym świetle zastanym, temat znaczenia nie ma, nawet apsc poradzi sobie bez problemu :)

Co do zdjęć imho ładne, ale taki poziom odwzorowania szczegółów to bez najmniejszego problemu uzyska się na przeciętnym nawet apsc :) Ba, będzie łatwiej, bo głębia ostrości szersza co ma tu duże znaczenie :) Do makro FF nie ma sensu, bo tylko utrudnia sprawę. A już tym bardziej FF bez krzyżowego AF.

24.07.2010

11:55

[241]

Mortan [ ]

kupilem C 10-22, teraz potrzebajeszcze tylko troche wolnego czasu na potestowanie w plenerze :]

Bukary [ Generaďż˝ ]

Drodzy forumowicze, wspomóżcie całkowitego laika. :)

Żona zamierza kupić nowy aparat do zastosowań "rodzinnych" (chrzciny, wesela, zdjęcia wakacyjne), a także nieco bardziej "poważnych" (choć bez przesady: dopiero spróbuje złapać bakcyla fotografii). Nie chodzi zatem o sprzęt bardzo drogi i przeznaczony dla profesjonalistów. W grę wchodzi kwota 1500-2000 zł.

A) Jakie konkretnie modele (dowolnej firmy) polecacie?
B) Jakie konkretnie modele firmy SONY polecacie? (Prawdopodobnie udałoby nam się zakupić aparat SONY z przedziału 1500-2000 zł za pół ceny, czyli za ok. 1000 zł).

Zapewne podałem za mało konkretów (zdaję sobie sprawę, że nia ma tanich aparatów "do wszystkiego"), ale prawa jest pilna, dlatego nie jestem w stanie samodzielnie czegoś wyszukać i proszę o pomoc specjalistów. Nie chciałbym wyrzucić pieniędzy w błoto.

Z góry dziękuję za dobre rady!

titanium [ Legend ]

Mortan --> gratulacje ciekawego zakupu :)

Bukary --> tu by trzeba było się zastanawiać czy kompakt czy lustrzanka. Jeżeli lustrzanka to w tym wypadku Sony a500. Z innych firm Canon 450D - lepszy, ale jeżeli Sony było by za pół ceny to tylko brać sony a500 z miejsca :)

Tyle że lustrzanka wcale nie musi być najlepszym wyjściem. Kompakty często w takich zastosowaniach są wygodniejsze i zwyczajnie lepsze. A w ten cenie jest świetny Panasonic Lx3, albo niedługo nowy Lx5. Ale to chyba zbyt zaawansowany na tym poziomie, a taniej można też kupić bardzo ciekawego i lepiej przystosowanego dla początkujących Panasonica TZ8. Z soniaków nic ciekawego raczej nie ma, poza ewentualnie pół-lustrzanką Sony NEX5. Tak reasumując wszystko to to może być najlepszy chyba wybór. Łączy on zalety lustrzanki z wygodą i praktycznością kompaktu.

Tak wiec do wyboru są trzy każdy wypadł by za 1000zł
- kompakt Panasonic Tz8.
- poł-lustrzanka Sony NEX5
- lustrzanka Sony a500.

Przy czym lustrzankę bym raczej odradzał, a czy kompakt czy pół lustro - kwestia osobistego wyboru :) Bardziej opłacalna jednak była by pół lustrzanka albo nawet jednak lustrzanka ze względu na połowę ceny. Panas marnował by okazję.

Bukary [ Generaďż˝ ]

Titanium, dziękuję za pomoc! Zaraz przejrzę jakieś informacje o modelach, które zaproponowałeś. Powiedz jeszcze, proszę, czy poleciłeś SONY ze względu na moją uwagę o ewentualnej możliwości tańszego zakupu. Jeśli tak, to byłbym wdzięczny również za propozycje modeli innych firm, ponieważ może się okazać, że jednak nie uda się zdobyć SONY w promocyjnej cenie.

Czekając na odpowiedź, zacząłem na gwałt szukać czegoś w sieci. Wiele osób poleca aparaty Fuji FinePix S200 EXR i FinePix HS10 (choć w przypadku tego drugiego w recenzjach znalazłem sporo zastrzeżeń). To modele gorsze od Panasonica Tz8 i Sony NEX5?

titanium [ Legend ]

Bukary --> oba aparaty są kompletnie pozbawione jakiegokolwiek sensu. Są one klasy UltraZoom. A jak parę postów wyżej padło że zacytuję sam siebie:

"Każdy ultrazoom z definicji jest lipą. Zastanów się przez chwilę samemu - po kiego Ci relatywnie wielki aparat udający lustrzankę, ale nie mający absolutnie żadnej jej zalety za to wszystkie wady (wielkość, nieporęczność, konieczność transportu w pokrowcu)? Równocześnie nie mający dokładnie żadnej zalety kompaktu (wygoda, poręczność, łatwość zabierania zawsze ze sobą w byle kieszeni) za to wszystkie jego wady jeszcze dodatkowo spotęgowane bo z definicji złożony z najgorszych możliwych części, (kompromisowy obiektyw i najgorsza możliwa matryca po to by uzyskać duże przybliżenia - kosztem jakości) i jeszcze na dokładkę drogi, przy swojej cenie oferujący niższą jakość niż o wiele tańszy, wygodniejszy, porządny prawdziwy kompakt? Nawet zoom w ultra zoomach jest czystą mrzonką, bo prawdziwe kompakty maja wcale nie mniejsze. Klasa UZ to czyste kuriozum w którym nie ma nawet grama logiki i sensu. "

Dodać można tylko że fuji s200 nie jest typowym słabym UZ, bo ma - co rzadkie - całkiem dobrą, bardziej kompaktową matrycę 1/1.8. Zoomiaki są tak słabe bo są budowane głównie na matrycach 1/2.5. Model ten okupuje to jednak bardzo słabiutkim jak na tą klasę sprzętu zoomem (Klasa UZ dzisiaj to 30x a nie 15x) i ogniskową powyżej 30mm co jest dzisiaj poniżej standardu akceptacji (obecnie 28mm to minimum absolutne a wskazane jest 24mm). Hs10 to natomiast typowy przeciętny zoomiak najniższej klasy na matrycy 1/2.5. Oba są wielkie, nieporęczne i udają lustrzanki do których nie mają w ogóle żadnego startu.

Panas Tz8 oba odsadza o całe lata świetlne. Jest o niebo lepszym zoomiakiem (ogniskowa od 25 mm i zoom 12x więc bijący oba "zoomiaki" na głowę) i prawdziwym kompaktem (poręcznym, wygodnym, sprawnym). NeX5 jako pół lustrzanka to w ogóle już kompletnie inna klasa sprzętu.

Bukary [ Generaďż˝ ]

Titanium, w takim razie dobrze, że nie dałem się wpuścić w maliny. Dzięki!

Powtórzę jeszcze, bo dokonałem edycji poprzedniej wypowiedzi:

Powiedz jeszcze, proszę, czy poleciłeś SONY ze względu na moją uwagę o ewentualnej możliwości tańszego zakupu. Jeśli tak, to byłbym wdzięczny również za propozycje modeli innych firm, ponieważ może się okazać, że jednak nie uda się zdobyć SONY w promocyjnej cenie.

titanium [ Legend ]

Bukary --> częściowo tak, ale też i dlatego że pośród lustrzanek Sony a500 to po prostu dobry aparat. Szczególnie dla osoby początkującej. Ale jak też zaznaczyłem Canon 450D jest modelem ogółem lepszym, szczególnie dla osoby która chce się rozwijać i z czasem osiągnąć coś więcej. Nie dzieli ich przepaść, ale mając swobodny wybór lepiej wziąć Canona.

Natomiast w pół lustrzankach dla Sony NEXa podobnie nieco lepszą konkurencją jest Panasonic GF1, G1 lub G10.

W kompaktach z kolei to tylko Panas Tz8.

Bukary [ Generaďż˝ ]

Ale jak też zaznaczyłem Canon 450D jest modelem ogółem lepszym, szczególnie dla osoby która chce się rozwijać i z czasem osiągnąć coś więcej.

Sprawdziłem ceny tych modeli, które poleciłeś. Canon 450D nie mieści się chyba, niestety, w podanym przeze mnie przedziale. Podobnie ma się sprawa z pół lustrzankami Panasonica: nie sposób ich znaleźć za mniej niż 2000 zł. Sony a500 również kosztuje znacznie więcej.

NEX5 jest natomiast dostępny za prawie 2000 zł.
Jaka jest zatem różnica między lustrzanką a pół lustrzanką?

24.07.2010

14:55

[249]

EspenLund [ Senator ]

Coolabor [ dajta spokój! :) ]

^ z takimi komentarzami, to można podziękować

titanium [ Legend ]

450D da się wyrwać za 2000zł jak dobrze poszukać. A znacząco lepszego i powszechnie dostępnego 500D za 2300zł już spokojnie ( ) - a w tym wypadku naprawdę warto dołożyć te 300zł. Za wysoka to już cena by kupić coś wyraźnie gorszego za relatywnie nie wielki ułamek ceny mniej. Wtedy to żadna oszczędność :)

Sony a500 to juz w ogóle żaden problem:
- 1900zł.

Panas G10 też jest za 2000:

Z gf1 rzeczywiście ceneo wprowadziło mnie w błąd.

Pół lustrzanka ma matrycę o jakości lustrzanki. Zapewnia w porównaniu z kompaktem bardzo wysoką, nieporównywalnie lepszą jakość obrazu, niskie zaszumienie, możliwość pięknego rozmywania tła (bardzo ważna cecha w fotografii) oraz możliwość wymiany i stosowania dowolnego obiektywu tak jak w lustrzance. Cechy te są dla kompaktu nieosiągalne. Jednocześnie, półlustrzanka jest znacznie mniejsza od pełnej lustrzanki, wielkością i wygodą ma być zbliżona do kompaktów w praktyce plasując się miedzy lustrzankami a kompaktami. Ma też więcej funkcji przydatnych amatorom niż typowa lustrzanka.

Jednakże pół lustrzanka ma typowo kompaktowy układ automatycznej ostrości który jest o wiele gorszy od tego z prawdziwych lustrzanek. Nie mają też bardzo praktycznych wizjerów optycznych oraz co najgorsze, mają bardzo mały wybór dedykowanych dla siebie obiektywów, oraz bardzo ograniczoną możliwość stosowania tanich, a bardzo wysokiej jakości obiektywów pasjonackich, w czym przodują pełnoprawne lustrzanki. Do poważnego rozwoju, zagłębiania się w fotografię i do poważniejszych zastosowań pełnoprawne lustrzanki są znacznie lepsze. Kompakty jednocześnie są wciąż mniejsze i znacznie wygodniejsze - mają tylko jeden obiektyw ale za tro maksymalnei uniwersalny, nie trzeba nic dokupowywać, ani w plenerze nic ze sobą targać i zmieniać. Ale za to jakosc dużo niższa. Na ogół wystarczająca jednak amatorowi.

Pół lustrzanki są po prostu po środku. Ale i nie są najlepsze w żadnych z obu zastosowań tak jak wyraźnei ukierunkowana lustrzanka albo kompakt.

Dlatego pomiędzy kompaktem, półlustrzanką a lustrzanką każdy wybrać musi sam wg własnych preferencji.

Ja głównie wspomniałem o NEXie ze względu na ową okazję połowy ceny. Byłby to ciekawszy zakup niż Panas Tz8 w tej samej cenie. Jeżeli tej okazji nie będzie to jednak z NEXów i Panasów G bym raczej rezygnował na rzecz typowego kompaktu lub lustrzanki. I wtedy Panas Tz8 jeżeli byłby to aparat scricte wycieczkowy, bez dużych aspiracji, a lustrzanka jeżeli było by pragnienie znacznego rozwijania się w fotografii i zgłębiania jej tajników.

24.07.2010

15:18

[252]

EspenLund [ Senator ]

Coolabor

Nie zwróciłem uwagi na komentarze.

Minas Morgul [ Adenosine triphosphate ]

Titanium - dzięki za bardzo wyczerpującą odpowiedź.
Mogę z ciekawości wiedzieć, jakie szkiełka zamierzasz podpinać pod D700 (zapewne 85-tkę?)? Zgromadziłeś już jakieś zapasy? :]

titanium [ Legend ]

Minas Morgul --> jeszcze do końca nie wiem, bo nie znam tak świetnie systemu Nikona, dopiero się dokładnie rozejrzę. Na pewno w każdym razie chciałbym Nikkora 85mm f/1,4D a dalej sie zobaczy. Tak naprawdę jeszcze wciąż nie wiem czy jednak nie padnie na Canona 7D albo.. 60D :)

Bukary [ Generaďż˝ ]

Titanium, mam jeszcze jedno pytanie...

Właśnie widziałem w sklepie aparat NIKON D3000 (+ 18-105mm VR) za niecałe 2000 zł. Czy to dobry i godny polecenia model? Lepszy niż np. SONY a500? Nie jest już "starociem"?

24.07.2010

21:04

[256]

smuggler [ Advocatus diaboli ]

Oj, oj, oj... Zapomnij o 3000-czce. :)
Nawet w tym watku Titanium juz o tym pisal.

titanium [ Legend ]

Bukary --> Ten model to bardziej atrapa lustrzanki niż prawdziwa lustrzanka. Kompletnie i całkowicie nie wart jakiejkolwiek uwagi, Sony odsadza go o całe lata świetlne, ba, nawet kompakt Panasonic Tz8 odsadza tego Nikona daleko, daleko w tył. I bynajmniej nie przez kwestia wieku, bo dobre aparaty się w ogóle nie starzeją.

Minas Morgul [ Adenosine triphosphate ]

A co byście powiedzieli o takiej nikonowskiej portretówce N85 ze światłem 1.8?
Cenowo wypada dość ekonomicznie.

Bukary [ Generaďż˝ ]

No to mnie teraz zaskoczyliście z tym NIKONEM 3000.

A możecie napisać, czemu to jest "atrapa"? Czego brakuje temu modelowi? Byłbym wdzięczny za wszelkie informacje, bo tutaj jakiś fotograf polecał tego właśnie Nikona członkowi rodziny i chciałbym mieć odpowiednie argumenty, gdyby trzeba było zrezygnować z jego zakupu. :)

Dzięki!

24.07.2010

21:25

[260]

tomazzi [ Flash YD ]

Wybaczcie spam ale może moglibyście pomóc: https://forumarchiwum.gry-online.pl/S043archiwum.asp?ID=10486731&N=1

smuggler [ Advocatus diaboli ]

MInas - bierz, 85-tki to ogolnie swietne szkla, jesli sie mysli o portretach...

Bukary - tdlugo by mowic, ale ogolnie z aparatu wywalono WSZYSTKO, bez czego aparat moze nadal dzialac. Np. nie ma silnika w body, wiec starsze szkla Nikona, bezsilnikowe, sa dla niego bezuzyteczne. A tych jest naprawde sporo. Wiec jaki sens inwestowac w aparat, ktory cie odcina od wiekszosci tego, co oferuje system?

smuggler [ Advocatus diaboli ]

1

smuggler [ Advocatus diaboli ]

2

smuggler [ Advocatus diaboli ]

3

Robione 85-tka

smuggler [ Advocatus diaboli ]

4

smuggler [ Advocatus diaboli ]

5

Te robione 85-tka

titanium [ Legend ]

Minas Morgul --> Do Canonowskiej startu nie ma ale jeżeli jej nie porównywać to może być i w systemie Nikona kupić warto. Optycznie jest ok, tylko stanowczo brak temu szkłu szczególnei biorąc pod uwagę ogniskową i jasność - USMa.

Bukary --> ualala, nie ma jak polecanie sprzętu przez "fotografów" od siedmiu boleści :)

Temat Nikona D3000 był na tym forum przerabiany bardzo wiele razy i bardzo dokładnie, można poszukać a szczegółów nie zabraknie :) W każdym razie ogółem i w skrócie - brak funkcji podstawowych jak choćby bracketing. Brak możliwości stosowania szkieł stałoogniskowycyh (PODSTAWA dla której kupuje się lustrzankę - aparat który nie ma tej możliwości jest tylko atrapą niczym więcej. Ja totalnie nie wyobrażam sobie lustrzanki bez szkła o małej głębi ostrości klasy 85mm, a ten obiektyw z tym body działa tylko w manualu co przy małej głębi ostrości nie ma żadnego sensu) które nie mają własnego silnika, a wiele podstawowych wciaż u Nikona silnika nie ma. Brak realnej możliwości stosowania taniej optyki m42. Zostają zoomy. drogie i kiepskie.

"lustrzanka" do której można podłączyć poza paroma wyjątkami tylko obiektywy klasy zoom nie tylko nie jest w niczym lepsza od dobrego kompaktu, ale przegrywa z nim sromotnie na podobnych zasadach co aparaty UZ. Zdjęcia takie same, a wygoda i możliwości przepastnie mniejsze.

Siłą prawdziwej lustrzanki są obiektywy, obiektywy i jeszcze raz obiektywy. Obiektywy o pięknej głębi ostrości, rozmyciu tła. Pentax, Canon, Sony, nie mają ograniczeń w stosowaniu obiektywów. Podłączysz każdą stałkę jaką zapragniesz, podłączysz tanie i bajecznie fajne obiektywy m42. Dlatego są prawdziwymi lustrzankami, odsadzającymi atrapy o lata świetlne.


tomazzi --> tylko właśnie, imho dzisiaj kupno dedykowanej kamery nie ma sensu :) Co miało by ją bowiem usprawiedliwiać? Aparaty fotograficzne nie tylko im dorównują, ale je wręcz prześcigają. Manual, full hd, avchd, stereo, USM, szeroki zakres ogniskowych, matryce w kamerach totalnie nieosiągalne - co chcesz to masz. Jednocześnie są aparatami. W tej samej cenie masz dwa świetne urządzenia w jednym. Nosisz jedno zamiast dwóch, płacisz za jedno zamiast dwóch. Nie potrafię wiec znaleźć uzasadnienia kupna kamery.

Minas Morgul [ Adenosine triphosphate ]

A i dzięki za polecenie :]
Smuggler - ciekawa ta 85.

P.S.
Ja też jeszcze się nie zdecydowałem ani na system, ani na to, czy APS-C, czy FF. Choć szkiełka docelowo planuję kolekcjonować pod FF. Zakup lustrzanki zaś traktuję, jak poważniejszą inwestycję - ogólnie na kilka lat doktoratu, więc chciałbym kupić "raz a dobrze" (a i nie patrzę na to tylko i wyłącznie z punktu widzenia makrofotografii). Pewnie jeszcze tu będę nieraz brzęczał, zanim się wreszcie wybiorę do sklepu :D.
Na razie staram się trochę dokształcać na własną rękę, by wybrać w miarę świadomie. A z zakupem się bardzo nie spieszy, bo do Polski wracam jesienią, czyli pod koniec robaczego sezonu, tak więc będę bacznie uważał na nowinki i szukał okazji. Na razie D700 to okazyjny nie jest, bo w ciągu miesiąca poszedł w górę o 500 zł. Tragedia.

xMAXIMx [ Rallye driver ]

Proszę o radę, potrzebuję kupić kompaktowy aparat cyfrowy, cena do około 500zł. Nie potrzeba mi bajerów super zoomów etc. Ma być niezawodny, łatwy w obsłudze i mieć przyzwoitą matrycę.

Możecie coś polecić?

pozdr.

titanium [ Legend ]

Minas Morgul --> niestety w fotografii i całym rynku elektroniki wszystko idzie w górę i to drastycznie. Kto nakuiłby aparatów kilkanaście miesięcy temu i teraz je sprzedawał nawet jako używki zrobił by gigantyczny interes :)

xMAXIMx --> jak może być używany to Canon a610.

lhmjkojkm [ Moonbeam ]

Witam.

Chciałbym się zapytać, czy istnieje jakaś alternatywa dla 85 jupitera, oczywiście w systemie M42.
Pytam się, bo ostatnio na allegro za nic nie idzie tego szkiełka wyczaić :)

Przy okazji, czy takie pierścienie dadzą się połączyć z 450D i heliosem?


Bonusowo, jakaś tam foteczka żeby post ładniej wyglądał :P

Minas Morgul [ Adenosine triphosphate ]

A i jeszcze taka ciekawostka :)

Jeden z sąsiadów dysponuje C5DMKII i dziś przez jakieś pół godziny robiłem zdjęcia, żeby przyjrzeć się temu AF. Chyba zrozumiałem, co mówiłeś o nie za dobrym jego funkcjonowaniu, bo ja nie odczułem zbytniej różnicy w porównaniu do D80... ilość pomyłek w canonowym FF była nieznacznie niższa. To chyba nie za dobrze, bo zdarzyło mi się razu pewnego trzymać w rękach D300s i różnica jest dość wyrazista. Tak więc ostatecznie wybiłem sobie tą puszkę z głowy.
I chyba już przestanę kombinować i zakupię D700, razem z 85-tką do portretów lub poczekam spokojnie na następcę D700, o ile jest w ogóle w tym sens, bo zapowiada się trochę więcej mpx i filmy, które akurat mnie nie interesują.
Dolar co prawda leci troszkę w dół, ale nie wiem, czy spodziewać się jakichś obniżek cen D700 i nie próbować wyrywać tego za 7700 od razu po przyjeździe (jeśli cena znów nie podskoczy :|)

titanium [ Legend ]

lhmjkojkm --> alternatywy są neistety dużo droższe i nieopłacalne, już lepiej kupić używaną 85'tke Canona.

Pierścienie natomiast wręcz wymarzone dla 450D i heliosa :) Sam mam takie :)

Minas Morgul --> różnicy nie powinno być bo oba systemy to w zasadzie to samo. Podobnie jak w D90 też. Z tymże tu nawet nie chodzi o ogólne pudłowanie, bo oboma centralnymi krzyżowymi praktycznie nie da się spudłować. Ale już pudłują boczne liniowe, a bez nich aparat FF istnieć wręcz nie może. Aparat FF musi mieć wszystkie punkty krzyżowe, niezawodne. Bo w aparaci FF w przeciwieństwie do apsc nie ma mowy o przekadrowaniu.

Ja bym póki co jeżeli się nie spieszy spokojnie czekał, gorzej jak jest już być nie powinno bo zwyczajnie jest na rynku tragicznie źle obecnie :)

Adi-C [ Pretorianin ]

Laser antylustrzankowy :/

uiouio1 [ Generaďż˝ ]

ostatnio dla mnie jedyna sluszna ogniskowa jest 30-40mm, mowiac o FF. ja akurat uzywam 35mm

zastanawiam sie czy moja opinia jest odosobniona, ze te ogniskowe najbardziej naturalnie odzwierciedlaja swiat.

dlaczego canon nie wyda szkla ef-s dla cropa ktore ma ekwiwalent tych ogniskowych (20-24mm)? Wiem ze sa szkla EF, ale nie sa zbyt dobre i wiadomo ciezsze i wieksze od ef-s(gdyby takie powstaly)

smuggler [ Advocatus diaboli ]

Ponoc ludzkie oko ma ogniskowa okolo 40 mm i fotki robione taka ogniskowa zdaja sie nam najbardziej naturalne...

uiouio1 [ Generaďż˝ ]

ludzkie oko technicznie ma ogniskowa okolo 23mm (
, ale to nie jest takie proste. mamy dwoje oczu i nasza "matryca" ma dziwny ksztalt

przez 2 oczu mamy bardzo duze katy widzenia. jesli chodzi o ogniskowe miedzy 35-40mm, to wydaja sie one naturalne poniewaz przy malym obrazku, dlugi bok ma 35mm a przekatna zdaje sie 42mm i jakos to tak wychodzi ze odlegosc fotografowanego obiektu najbardziej naturalna - mozemy ja trafnie ocenic (niestety nie moge znalezc zrodla)

[nie jestem specjalista ;) ]

EspenLund [ Senator ]

Czy takie coś da radę? Bo znudziło mi się już robienie przedbłysku pomiarowego, czekanie na naładowanie się lampy a potem robienie zdjęcia.

xMAXIMx [ Rallye driver ]

[270] to nie aparat dla mnie i musi być nowy. Jakieś inne propozycje?

titanium [ Legend ]

uiouio1 --> a dla mnie to ogniskowa kompletnie nieciekawa, ciężko cokolwiek fajnie nią złapać. :) Toteż nic dziwnego że takich obiektywów pod apsc się nie robi. Ludzkie oko niby widzi zgodnie z perspektywą (pamiętajmy że perspektywa jest zależna od ogniskowej i często jest to główne kryterium doboru ogniskowej w różnych sytuacjach, choć kryterium o którym mało kto pamięta) obiektywu 50mm, i dlatego odległość obiektów wydaje się najbardziej naturalna, ale właśnie wielu zapomina że mamy dwoje oczu i z kolei ich łączny kąt widzenia ładnie przekracza to co rejestruje obiektyw 24mm. Dla mnie o wiele naturalniej wyglądają zdjęcia zgodne z kątem widzenia niż z perspektywą.

EspenLund --> Ustaw lampę na minimum to żadnego czekania nie będzie :) Nie mniej wyzwalacz niewątpliwie przydatny, ale taki trzeba kupić pod konkretną markę, system inaczej mogą być problemy do spalenia złącza włącznie.

xMAXIMx --> jeżeli szukasz małpki to Panasonic DMC-FS62EP albo DMC-LS85.

EspenLund [ Senator ]

titanium ->

450d i wbudowana lampa :) Nie da się wyłączyć E-TTL, więc jeśli nie zrobię błysku pomiarowego ręcznie to aparat sam go zrobi, i wyzwoli lampy zewnętrzne za wcześnie. Mógłbyś polecić coś do wyzwalania lamp do 100zł? Czy w takiej kwocie się nie da? Zaznaczam że nie chcę kabli.

titanium [ Legend ]

EspenLund --> wiem, ja na 350D mam w studio z lampami dziesiątki tysięcy zdjęć :) wyłączyć się nie da, ale jak mówię, ustaw lampę na minimum i mimo wszystko będzie lepiej. konkretnie nic nie polecę, bo sam nie używałem, ale poszukaj czegoś po prostu pod canona.

EspenLund [ Senator ]

Cały czas mam ustawioną na minimum, w dodatku odbijam od kawałka papieru fotograficznego:).

Jednak wkurzające jest błyskanie dwa razy żeby zrobić jedno zdjęcie.

Znalazłem taki wyzwalacz



Jest sporo dobrych opinii o sprzęcie tej firmy więc chyba się zdecyduje. A oryginalnych canonowskich wyzwalaczy nie znalazłem, zresztą nawet gdybym znalazł to pewnie nie byłoby mnie stać.

Fajnie by było mieć przyczepę pieniędzy, wtedy nic tylko brać łopatę i pompować w hobby ;-)

EspenLund [ Senator ]

Dzisiaj nad moja miejscowością pofruwały sobie dwa myśliwce, latały tak nisko że dałem radę ściągnąć je Towarzyszem Jupiterem :)

EspenLund [ Senator ]

Gdyby nie to że panuje pokój, to po usłyszeniu tego ryku nie wiedziałbym gdzie uciekać :)

EspenLund [ Senator ]

Niestety nie zdążyłem wejść na dach domu, miałbym dużo fajniejsze kadry :)

EspenLund [ Senator ]

27.07.2010

19:53

[288]

Bukary [ Generaďż˝ ]

Zakupów ciąg dalszy... Jeszcze raz dziękuję za usunięcie nieszczęsnego Nikona D3000 z kręgu moich zainteresowań. :) A wiec do rzeczy:

Osoba, w której imieniu szukam tutaj pomocy, zastanawia się nad kupnem jednego z poniższych aparatów. Jak pisałem, nie znam się na lustrzankach, więc byłbym wdzięczny za wszelkie uwagi. Czytanie mnóstwa recenzji tylko pogłębia mętlik w mojej głowie; nie wiem też, co jest istotne (Live View?), a co można traktować jako niepotrzebny gadżet (ruchomy wyświetlacz?).

Który model wybralibyście w podanych zakresach cenowych? A który zdecydowanie odradzacie? (Kwota, które zostanie przeznaczona na aparat, ciągle podlega negocjacji, stąd też różne przedziały cenowe).

A) 2500-3000 zł:

Canon EOS 550D (w sieci ten model jest wychwalany pod niebiosa; słusznie?)
Sony A550
Olympus E-620

B) 2000-2500 zł

Nikon D5000
Canon EOS 500D
Canon EOS 450D
Sony A500

C) 1500-2000 zł

Canon EOS 1000D
Olympus E420 (dwa obiektywy w zestawie)

Istnieje też możliwość zakupu używanego (bodajże przez 2 lata) aparatu Nikon D200 (podobno w bardzo dobrym stanie) z obiektywem 18-200 za ok. 2500 zł. To okazja? Warto?

Jakie inne modele w podanych przedziałach cenowych moglibyście z czystym sercem polecić? Na co zwracać szczególną uwagę przy wyborze lustrzanki (w kilku słowach, bo zdaje sobie sprawę, że to pewnie temat-rzeka)?

Z góry dziękuję za pomoc!

27.07.2010

20:34

[289]

EspenLund [ Senator ]

]


+


1000zł na obiektyw którego będziesz potrzebował.

Ale poczekaj na wypowiedzi innych, sam mam 450d wiec moge byc troche stronniczy.

titanium [ Legend ]

EspenLund --> oryginalny canonwoski z definicji nie ma sensu, ale ten tańszy sprawdzić sie teoretycznie powinien :) Jak kupisz daj znać na forum jak się sprawdza :)

Bukary -->

Live View? --> jest ważny, nawet bardzo ważny. Tanie model mają bardzo kiepskie wizjery i często system LV ratuje skórę. Przede wszystkim, jest to niezastąpione niczym innym narzędzie ręcznego ostrzenia. A najtańsze świetnej jakości i przystępne niemajętnym obiektywy są właśnie manualne. Początkujący który nie ma wiele kasy na systemie manualnym m42 może uzyskiwać efekty przewyższające optykę dostępną za kilkanaście tyś. i system LV dodaje im gigantycznych skrzydeł i możliwości. ALE nie każdy LV jest dobry. Bardzo mocno chwalony ogólnie w reklamach system LV Sony nie spełnia swojej podstawowej roli i de facto do niczego się nie nadaje - to tylko bajer nic więcej. Choc w modelach serii a5xx rzecz zaczyna się poprawiać.

ruchomy wyświetlacz? --> dawniej była to funkcja bardzo cenna i niezastąpiona, wręcz rewelacyjna. Obecnie trochę się czasy zmieniły bo współczesne lcd oferują kąt widzenia rzędu 178°. Ruchomy wyświetlacz nie jest tak cenny i niezbędny jak dawniej - przydaje się, ale nie jest niezbędny. Istotne też jaki to wyświetlacz. Bo wciąż bardzo cenna jest cecha gdy wyświetlacz można obrócić do trybu autoportretu lub tez trybu ochronnego, gdy zamyka się on wewnątrz obudowy. Takich rzeczy szerokie kąty widzenia normalnych lcd nigdy nie dadzą. I tu znów "popis" daje sony, gdyż ich "ruchomy" wyświetlacz jest tylko atrapą, nie pozwala na te cenne, dodatkowe możliwości. Nie warto na taki system ruchomości zwracać uwagi. A zawsze pierwszoplanowa jest jakość wyświetlacza, rozdzielczość, dopiero potem ruchomość. Lepszy będzie lcd o 450 tyś punktach nieruchomy od w pełni ruchomego ale o 250 tyś punktach. Podobnie z wielkością - jest mniej ważna od rozdzielczości, a wręcz większy wyświetlacz ale o tej samej rozdzielczości niż mniejszy będzie gorszy od tego małego.


"Canon EOS 550D (w sieci ten model jest wychwalany pod niebiosa; słusznie?) " --> słusznie :) Choć jednocześnie jest nieco za drogi jak na swoją klasę, bo w ten cenie można już kupić sprzęt półprofesjonalny jak Canon 40D albo 50D. Chociaż 550D jest bezkonkurencyjny jako kamera filmowa i jest świetnym, amatorskim aparatem.
Sony A550 --> dobry model, niewiele w tyle za Canonem. Przede wszystkim jego minusem jest brak tak fajnej optyki jak u Canona - jak 85mm f/1.8. Model teoretycznie przyjazny początkującym, ale trochę skreśla go brak trybu Video.
Olympus E-620 --> system 4/3, czyli system znacznie mniejszych matryc niż w innych aparatach. W mojej opinii bez sensu, bo aparaty wciąż tak samo duże jak pozostałe i funkcjonalnie wcale nie lepsze a wręcz przeciwnie - słabsza jakość i ograniczenia z doborem optyki. Tutaj nie pobawi się tanią optyką manualną, bo malutkie matryce wytną za duży z nich obraz. Jeżeli kupować aparat o małej matrycy to tylko w formie wcześniej wymienianych półlustzranek - które mają te same małe matryce co ten olek, ale znaczenie sensowniej obudowane. 4/3 praktycznie umiera, a u4/3 to przyszłość.

Nikon D5000 --> to samo co D3000, w mojej opinii całkowicie niedopuszczalny kastrat którego nie da się nazwać lustrzanką. Każdy inny model to X półek wyżej, bo nikt inny w doborze optyki nie ogranicza tak mocno.
Canon EOS 500D --> bardzo dobry, od 550D różni się w zasadzie tylko słabszymi filmami.
Canon EOS 450D --> też dobry, ale w ogóle nie ma filmów i ma bardzo kiepski wyświetlacz.
Sony A500 --> Praktycznie to samo co a550

Canon EOS 1000D --> najlepszy tani aparat, nieco skastrowany 450D, ale wciąż wyposażony rewelacyjnie w porównaniu z konkurencją. Canon od zawsze był i jest mistrzem tanich aparatów, jest tą firmą która wprowadziła zaawansową fotografie pod domowe strzechy, taki Prometeusz przynoszący maluczkim ogień :) choć już coraz słabiej sobie radzi na polu profesjonalnym gdzie królem jest Nikon.
Olympus E420 --> ten sam problem co z każdym olympusem, jeżeli kupować tak małe matryce to w małych body jak Panasoni serii G, albo Sony NEX, a nie w dużych.

Istnieje też możliwość zakupu używanego (bodajże przez 2 lata) aparatu Nikon D200 (podobno w bardzo dobrym stanie) z obiektywem 18-200 za ok. 2500 zł. To okazja? Warto? --> raczej nie. To model półprofesjonalny, całkiem nawet dobry, ale oparty jednak o przestarzałą technologię matryc i nie daje rady konkurować z nowoczesnymi modelami jakością. Jego następca D300 to juz była zupełnie nowa jakość.

Jakie inne modele w podanych przedziałach cenowych moglibyście z czystym sercem polecić? Na co zwracać szczególną uwagę przy wyborze lustrzanki (w kilku słowach, bo zdaje sobie sprawę, że to pewnie temat-rzeka)? --> warto zwrócić uwagę na używki półprofesjonalnego Canona 40D (ten kilkanaście miesięcy temu kosztował nówka w sklepach 2000zł !!! - były to złote czasy, kto kupił wtedy dziś mógłby sprzedawać używki z zyskiem!), lub też w cenie 550D - Canon 50D. Te modele to rewelacja ogromna. Natomiast na co warto zwracać uwagę, głównie na dwie rzeczy - jakość systemu AF oraz dostępna optyka. W optyce króluje Canon (doskonała praca z m42 + 85 f/1.8 + 15-85 lub 10-22 + 55-200 IS to istne perełki), tuż za nim Sony. W jakości AF również Canon przoduje. 40D to najtańszy model z wszystkimi, doskonałymi czujnikami krzyżowymi (liczą się tylko takie - inne to atrapy, nie ważne ile by ich było), ponadto Canon jako praktycznie jedyny posługuje się napędem AF wbudowanym we wszystkie obiektywy, a nie przenoszonym przez sprzęgło z aparatu. Co przekłada sie na szybkość i jakość.

EspenLund [ Senator ]

titanium - >

Jednak kupiłem ten wyzwalacz, myślę że różnicy wielkiej nie ma. A że z F&V mam lampe i statyw, to przyjąłem z uśmiechem :) Jak dostanę i przetestuję to napiszę na forum.

Bukary [ Generaďż˝ ]

Titanium, jesteś niesamowity! Szybka i drobiazgowa odpowiedź. Dziękuję!

jakość systemu AF

Jak ocenić jakość systemu AF na podstawie specyfikacji, recenzji czy też danych o aparacie, które można znaleźć w sieci? Na co zwracać uwagę? Na jakie liczby i wartości?

Czy tańsze niż 40D modele Canona (550D, 500D, 450D i 1000D) również mają dobry system AF? Pytam o te właśnie aparaty, ponieważ chyba jeden z nich zostanie w ostateczności zakupiony (zwłaszcza że z twojej ostatniej wypowiedzi wynika, iż Canony są lepsze od pozostałych modeli).

EspenLund [ Senator ]

40D ma wszystkie punkty AF krzyżowe, czyli każdy punkt daje rade z jasnymi obiektywami. Ale jeśli jesteś totalnym amatorem (w żadnym stopniu nie chcę tutaj Ci ubliżyć) to szczerze wątpie żebyś zauważył różnicę między wszystkimi punktami krzyżowymi w 40D, centralnym krzyżowym w 450d, czy w braku jakiegolwiek punktu krzyżowego w 1000d (jeśli sięmylę proszę mnie poprawić). Szczerze powiedziawszy jesli chcesz lustro to weź 450d, bo nie wykorzystasz narazie możliwości 40D, a jeśli będziesz chciał się rozwijać to jednak 1000D będzie Cię troszkę kolić :). W 450D nie będziesz miał wrażenia że producent pozbawił Cie tylu ważnych funkcji których chciałbyś użyć, a w 40D dużo tych funkcji nie wykorzystasz.

smuggler [ Advocatus diaboli ]

Espelund - krzyzowy AF nie tyle radz sobie "z jasnymi obiektywami" co duzo precyzyjniej lapie ostrosc niz AF liniowy.

titanium [ Legend ]

EspenLund --> :)

Ale to czy punkt jest krzyżowy czy liniowy nie ma zupełnie nic wspólnego z jasnością obiektywu. To już są kwestie punktów o poszerzonej precyzji, które działają tylko właśnie z jasnymi obiektywami. Zupełnie osobna, niezależna sprawa. I tak jak amator może nie potrzebować poszerzonej precyzji bo nie będzie stosował super obiektywów, tak zupełnie się nie zgodzę że amator nie potrzebuje punktów krzyżowych - dokładnie przeciwnie. W systemie AiAf którego to systemu używają i potrzebują właśnie całkowicie zieloni amatorzy, jeden błędnie działający punt liniowy (a one nawalają nagminnie, są całkwice ślepe na linie równoległe do siebie i jak nie znajdą czegoś prostopadłego to wariują) bardzo często rozsypuje totalnie pracę całego systemu. Skąd się biorą narzekania na AF w amatorskich korpusach - bynajmniej nie z tego że AF jest słaby w sam w sobie, bo punkt krzyżowy nie pudłuje praktycznie nigdy - ale nagminnie nawala AiAF bo jest oparty o pozostałe liniowe. I jak on ma wybrać ten właściwy obiekt, jak jest w pół ślepy? Punkty krzyżowe to całkowicie inna jakość działania systemu AiAF, i całkowicie inna jakość, ostrość zdjęć i odsetek zdjęć zepsutych w rękach zielonego amatora. Różnica jest często gigantyczna.

1000D jak każda amatorska lustrzanka Canona posiada centralny krzyżowy. Canon był pierwszą firmą która dawała takie punkty zawsze.

Nie zgodzę się też że funkcji 40D nie da sie wykorzystać. AF to AiAF. Podstawa. Odporny i żywotny korpus to też coś co tym bardziej wykorzysta amator który na sprzęt tak nie chucha i nie dba jak głęboki pasjonat. Żywotniejsza migawka tez jak najbardziej się przyda. Poręczność i wygoda korpusu jak i obsługi również. Nawet bardziej, bo początkujący, uczący się robi o wiele więcej zdjęć od zaawansowanego. Wszystko to jest przydatne tak samo najbardziej początkującemu, jak i profesjonaliście. A funkcje same w sobie to są prawie w całości takie same.

Bukary --> ilość punktów krzyżowych (i tylko krzyżowych) + czy centralny punkt ma opcję podwójnej precyzji. Natomiast nie ma żadnego znaczenia ogólna ilość punktów AF.

Tańsze od 40D aparaty mają system AF z jednym punktem krzyżowym tak jak cała konkurencja. Tu jest ta różnica że konkurencja taki system a nawet gorszy wkłada nawet do droższych aparatów niż u Canona 40d.
Czyli w tych najtańszych jest to system ogółóem słaby. Ale z tym zastrzeżeniem, że sprawnie posługując się tym jednym punktem z AFem nigdy nie ma żadnych problemów. Trafi zawsze jeżeli tylko użytkownik nie popełni ewidentnego błędu. Ale już próba posłużenia się systemem pełnej automatyki (AiAF), lub użycie jakiegokolwiek pozostałego punktu uwidoczni przepaść jakości do 40D.

Bukary [ Generaďż˝ ]

Na placu boju pozostały trzy aparaty: Canon EOS 450D, 500D i 550D.

Czytam właśnie recenzje tych modeli. Zastanawiam się, czy warto całkowicie zrezygnować z możliwości nagrywania filmów, której nie oferuje 450-ka. Z kolei różnice między 500 i 550 wiążą się chyba przede wszystkim z jakością wyświetlacza oraz filmów full HD (większa liczba klatek/s w 550; możliwość podłączenia zewnętrznego mikrofonu).

I stąd jedno z moich ostatnich pytań przed zakupem: czy waszym zdaniem warto inwestować w 550 (3000 zł), czy też lepiej ograniczyć się do 500 (2500 zł), ponieważ np. lepszy wyświetlacz może nie mieć aż tak istotnego znaczenia?

smuggler [ Advocatus diaboli ]

Bier 500-te a roznice zainwestuj w np. szklo czy karte pamieci etc. i lepiej na tym wyjdziesz.

titanium [ Legend ]

Bukary --> z filmami to już jak sam uważasz, jak są dla Ciebie przydatne. Ja osobiście polecam. Warto zdać sobie sprawę że to nie jest tylko dodatkowy bajer. Takiej jakości i możliwości nigdy nie da Ci żadna kamera. Dzisiaj wielu filmowców wręcz używa aparatrów w profesjonalnej pracy filmowej - możliwości 550D są równe kamerom za dziesiątki tysięcy. Któryś tam odcinek dr. House był kręcony aparatem :) Tylko tu masz takiej jakości matryce, tylko tu możesz stosować do filmowania takich obiektywów jakie chcesz Żadna kamera tego nie da. Warto więc mieć. Druga sprawa to wyświetlacz, gdzie w jakości lcd 450D do 500D jest przepaść. Różnice miedzy 500D i 550D z kolei są pomijalne.

Natomiast rzeczywista różnica jakościowa miedzy 500D a 550D to nawet nie tyle mikrofon, i ilość klatek, co przede wszystkim tryb manualny dla filmów. 500D filmuje tylko w automacie. 550D pozwala na pełną kontrolę. zasadnicza i ogromna różnica. Klatkaż też jest ważny, bo w full HD 500D zapewnia tylko 20fps, a to nieco za mało by traktować to jako użyteczny tryb. 550D zapewnia w full HD 34-30fps.

Tak wiec imho warto sobie dołożyć te 500zł. Szkło dokupić sobie możesz zawszee z body już "utkniesz" na dobre, na wiele lat. Dlatego podstawa musi być dobra i solidna. Choć jednoczesnie o WIELE bardziej warto za tą kwotę kupić 40/50D. Filmów nie maja wogóle, ale jako aparaty o niebo lepsze.

smuggler [ Advocatus diaboli ]

"Szkło dokupić sobie możesz zawszee z body już "utkniesz" na dobre, na wiele lat. "

A ja bym powiedzial, ze odwrotnie. Dobre szklo starczy na 10-xx lat (30-letnie Heliosy nadal sa swietne i dzialaja :)), a body dosc szybko sie rozwijaja, wiec za 3-4 lata pewnie beda juz robic filmy w 3D i golic fotografa :), wiec i tak pewnie zmienisz to, co masz na lepsze (nawet jesli to, co masz nadal bedzie dobre...) placac pewnie mniej niz dzisiaj za to, co kupujesz. A dobre szklo nadal bedzie dobre. Ba, moze nawet zdrozec. 2 lata temu kupilem sobie tele Sigmy za 3400, teraz chodzi za chore 5000 z kawalkiem... A body, za ktore dalem wowczas 3500 teraz mozesz kupic za 2500 i mniej.

titanium [ Legend ]

smuggler --> a ja jednak się nie zgodzę :) Dobre body się nie starzeje. A75, a610, 350D, to są modele które trzymają się do dziś świetnie mimo wielu lat na karku. :) I nie ma az tak wielkiej potrzeby wymieniać ich na cokolwiek. Po co? A takie 40D czy 50D? Co dla filmów albo 3d które jest jedną wielką pomyłką ktoś będzie zmieniał? :) Takie body jest na długie lata. 10 lat nie wydaje mi się żadna przesadą. Jak mówiłem, takie 40D które kupiłbyś kilkanaście miesięcy temu dziś sprzedawałbyś z dużym zyskiem. A szkła wbrew pozorom są zastępowane przez nowe lepsze wersje tak jak i body. Przy czym żaden problem kupić dobre tanie szkło (nawet 85'tka Canona wciąż kwalifikuje się pod relatywnie tanie szkło I większe nakłady finansowe już wielkiej rewolucji jakościowej nie zrobią, imho pakowanie w droższe to często jest sztuka dla czystej sztuki), a miedzy tanim a droższym body jednak różnica jest dosyć potężna, wręcz zasadnicza.

Helios to manualne szkło. Współczesne szkła pełne są elektroniki, elektronicznych przysłon, napędów, procesorów. Nie liczyłbym na żywotność i trwałość równą heliosowi :)

29.07.2010

11:02

[301]

Bukary [ Generaďż˝ ]

I po zakupach...

Żona zdecydowała się na 550D, ponieważ znaleźliśmy go w sklepie za 2700 zł (a więc tylko 200 zł więcej niż 500D). Teraz zacznie się zapewne kilkumiesięczny okres "nauki" i eksperymentów, a po jakimś czasie będzie się tutaj można (oby!) pochwalić w miarę przyzwoitymi zdjęciami. Niewykluczone, że nawet mnie zdarzy się coś "pstryknąć" nowym aparatem. ;)

Tak więc jeszcze raz dziękuję wszystkim za pomoc!

I proszę o kolejne dobre rady w przyszłości; tym razem już dla posiadacza aparatu. ;)

EspenLund [ Senator ]

Bukary - zacznij już zbierać kasę na akcesoria i obiektywy, bo jak się żona wciągnie... ;-)

titanium [ Legend ]

Bukary --> wybór aparatu to dopiero najprostszy początek był :) W razie problemów i watpliwości w poznawaniu aparatu - wątek zawsze służy radą :)

29.07.2010

13:50

[304]

Wybor [ ]

Chyba powinien założyć nowe konto, bo wstyd pisać. Pokonała mnie osłona przeciwsłoneczna :D

Jak to zamontować, żeby nie przeszkadzała? :P
Znaczy się ogólnie jest Ok. Jak dobrze ustawię 'tulipan' to nie ma problemu przy najniższej ogniskowej. Tylko, że jak AF się ustawia to potem 'tulipan' zmienia położenie i czasami przysłonę widać, przy niskiej ogniskowej. Muszę wtedy przysłonę przekręcać do dobrego położenia. Przysłona ma pierścień, który ma 'usztywnić' przysłonę, ale coś nie tak.

Jak już przestaniecie się śmiać to możecie odpowiedzieć :P

Jeszcze jedno. Oryginalny akumulator od 450D powinien wytrzymać ok. 400 zdjęć? Chodzi mi bardziej o informacje z autopsji, bo producent twierdzi, że da radę ;) Nie chce kupować jakiegoś zamiennika, a się trochę martwię, bo jak rano wyjdę z hotelu to będę dopiero wieczorem. Czy jest może jakiś dość bezpieczny zamiennik?

EspenLund [ Senator ]

400 pyknie spokojnie

Mortan [ ]

Wybor --> jaki obiektyw i jaka oslona, najlepiej daj foty tego, choc tulipany zaklada sie i przekreca o 90 stopni tak zeby zatraski pykneli i oslona byla caly czas w tym samym polozeniu...chyba ze masz zla oslone do obiektywu i ona faktycznie wchodzi w kat widzenia obiektywu ;]

400 fot powinna wytrzymac, choc ja od dawna juz jade na dwoch, wiec nawet nie pamietam ;)

titanium [ Legend ]

Wybor --> przysłona jest wewnątrz obiektywu, to co widać to osłona :) Tych pojęć lepiej nie mieszać między sobą :) W każdym razie to nikt nigdy z nikogo się nie śmieje, po to jest wątek by pomagać, z każdym problemem, nawet banalnym :)

A ten wcale banalny nie jest.

Więc jak zamontować tulipana - otóż nie montować. to nie ma żadnego sensu. zysk z niego jest pomijalnie znikomy, a problemów cała masa. Masz obiektyw z obrotową przednia soczewką. Osłony montuje się na przód obiektywu, wiec w takim wypadku osłona się kręci i nie spełnia swojej roli. Poprawianie ręką jest niedopuszczalne ponieważ niszczy ustawioną ostrość. Jedynym sposobem jest kupno specjalnego mechanizmu na specjalnej szynie, ale imho gra jest zwyczajnie nie warta świeczki. Za dużo zachodu, za znikomy zysk. Tochę to jest na wzór malucha z alufelgami i spoilerami, niby można tylko po co :)

tulipany stosuje sie w obiektywach które przednią soczewka po prostu nie kręcą. Wtedy ma to sens.

Choć są jeszcze wersje mini tulipanów specjalnie do kitów. Dla nich obrót nie ma znaczenia. Ale coś wątpię by taki minitulipan cokolwiek dawał :) Mógłby tez ktoś zrobić pierścień zaciskowy, ale nie wiem czy coś takiego w ogóle jest.

Akumulator w 350D wytrzymywał na luzie 800 zdjęć. W 450D wg specyfikacji powinien wytrzymać 600 zdjęć. Tylko nie powinno się używać LV, lampy i nadużywać przeglądania na lcd.

Wybor [ ]

Dzięki wszystkim za odpowiedź. Czyli wychodzi na to, że nie skorzystam. Racja z tą przysłoną wkradł się błąd ;)

Będę oszczędny, to powinno starczyć :)

Pozdrawiam!

esaar [ e5 > all ]

Witam,
Mam zamiar kupić pierwszy aparat i tak będzie to canon z serii A6**, pytanie brzmi czy jezeli w podobnej cenie mam A610, A630 (lub 640) to którego brać ? Nowszy model zawsze ? Czy ktoryś z nowszych jest mimo wszystko gorszy od A610 ? (można je wyłapać w podobnej cenie na allegro - 100 zł róznicy mnie jeszcze nie zbawi ;) )
Z góry dzięki za konkretne odpowiedzi :)

titanium [ Legend ]

esaar --> sprawa nie jest do końca jednoznaczna. Modele a610 i a620 mają odczuwalnie lepsze wyświetlacze lcd od a630 i a640. Jednakże te z kolei będą nowsze fizycznie, co w przypadku używek jest znaczącym plusem. Ponadto obsługują karty SDHC, a a610 i a620 nie. Jeżelic chodzi o matryce, czym czym nowszy model tym gorsze właściwości jednak różnice te zanikają przy stosownym przeskalowaniu, więc koniec końców wychodzi na jedno.

Który nie kupisz będzie dobry, imho najlepiej wziaźć najkorzystniejszy cenowo, najtańszy i najmniej używany. Model to sprawa drugorzędna. Specjalnie dopłacać do któregoś 100zł nie miało by sensu.

esaar [ e5 > all ]

Rozumiem, że nie ma znaczenia, który, najlepiej, żeby cena była jak możliwie najniższa proporcjonalnie do jego wieku i stanu zużycia ? btw ile zdjęć można na nich zrobić na jednym zestawie baterii ?

30.07.2010

18:25

[312]

Shoggoth [ Stairway to Heaven ]

Witam

Byłby ktoś chętny przerobić mi w PS 4 zdjęcia samochodu w stylu podobnym do zdjęć kurzewa z postu np. 223?

Dozgonna wdzięczność gwarantowana :]

titanium [ Legend ]

esaar --> dokładnie. Ilość zdjęć zależy od jakości akumulatorów - na najgorszych to z 10, na najlepszych (gp, Sanyo) to ponad 1000 :)

30.07.2010

20:46

[314]

EspenLund [ Senator ]

Obiecałem że napiszę wrażenia z wyzwalacza radiowego który kupiłem




Jestem zadowolony. Na razie nie testowałem go przez dłuższy czas, jedynie chwilę. Spokojnie wyzwolil lampę zza ściany z drugiego pokoju, więc nie ma problemu z zasięgiem. Czas synchronizacji to około 1/200, później już widać że nie nadąża. Jakoś wykonania dość dobra, wszystko w miarę do siebie pasuje, nadajnik pewnie siedzi w gorącej stopce.


PS

Doczepić można się do jakości regulacji "przód-tył" nadajnika jeśli jest na statywie, ale ja tego nie potrzebuje więc mi nie przeszkadza.

30.07.2010

20:52

[315]

titanium [ Legend ]

cenne info, dzięki :)

30.07.2010

22:32

[316]

EspenLund [ Senator ]

Firma FOTO KNYT istnieje od 1975 roku.
Założyciele i właściciele firmy to Maja i Witold Knyt, artyści fotografowie,
którzy mają na swoim koncie kilkadziesiąt wystaw fotograficznych.
Dorobek ich pracy nagrodzony jest medalami (złote, srebrne i brązowe),
oraz obecnością ich prac w Muzeum Fotografii w Norwegii.
Maja i Witold Knyt zatrudniają fotografów, których systematycznie
szkolą i przekazują im swoje spojrzenie na piękno fotografii.
Obróbką zdjęć wykonanych w każdym ze studiów zajmują się znakomici
fachowcy w ich własnym nowoczesnym laboratorium cyfrowym.

30.07.2010

22:39

[317]

Minas Morgul [ Adenosine triphosphate ]

[316]
Nie wiem, czy ten E-plener miał być z założenia dowcipem, ale chyba nie... jednak trochę za dużo roboty :)

Lysack [ Przyjaciel ]

Oni są tradycjonalistami - używają tych samych technik obróbki zdjęć, co w 1975 roku :D
Opanowali także technikę lewitacji różnych przedmiotów, w związku z czym na ich zdjęciach nie ma mowy o jakiejkolwiek głębszej obróbce - młode pary naprawdę lewitują, podobnie jak wiele przedmiotów, które ich otaczają :)

30.07.2010

23:35

[319]

titanium [ Legend ]

"Dorobek ich pracy nagrodzony jest medalami (złote, srebrne i brązowe),
oraz obecnością ich prac w Muzeum Fotografii w Norwegii. "
Czemu mnei to w ogóle nie dziwi?

Prawdę mówiac, widziałem nagradzane w galeriach dużo "lepsze" kwiatki :)

A "najfajniejsze" jest to, że większość zdjęć ślubnych prezentuje wcale nie lepszy poziom a ludzie płacą za nie krocie :)

30.07.2010

23:37

[320]

EspenLund [ Senator ]

W takim razie biorę kita i idę robić profesjonalne artystyczne hiper mega zdjęcia ślubne za tysiunc złoty

esaar [ e5 > all ]

Kurcze, gdyby nie te 3 pozytywy jedynie u sprzedającego to bym brał, tak to trochę się boję, ale na razie poczekam co sie będzie działo na innych aukcjach ;)

Minas Morgul [ Adenosine triphosphate ]

EspenLund -> Nie widzę problemu, by przy pomocy taniego zestawu zrobić dużo lepsze zdjęcia :). Fotografia ślubów zawsze wydawała mi się potwornie nudna, ale zdarzyło mi się kilkukrotnie przeglądać portfolia niektórych ślubniaków i oprócz paru wspaniałych, pomysłowych fotografów, w przypadku których widać było, że mają przemyślaną nie tylko sesję, ale i późniejszą obróbkę, było też wiele "pstrykaczy", których zdjęcia równie dobrze można by wykonać kompaktem. Młoda para decyduje, czy się podoba, czy nie, a skoro E-plener daje sobie radę (zakładam, że pewnie tak), to widać... da się:)
Nie zdziwiłbym się wręcz, gdyby ktoś z tego forum umiał wyprodukować dużo lepsze zdjęcia, nawet przy niekoniecznie świetnej szklarni.

31.07.2010

01:29

[323]

EspenLund [ Senator ]

Minas


Oczywiście że można zrobić dużo lepsze zdjęcia od tego crapu który podałem, ale jeśli chodzi o focenie chociażby głupich ślubów to iśc i zrobić na odpierdol byłoby zaprzeczeniem wszystkiego co do tej pory robiłem. A nie wszystko da się zrobić tanim kosztem i samemu.

31.07.2010

08:03

[324]

Lysack [ Przyjaciel ]

esaar -> ja bym czekał aż pojawi się jakaś porządna aukcja. Nie mam zaufania do ludzi sprzedających sam aparat, bez jakichkolwiek dodatków. Często może się okazać, że aparat jest kradziony, a jak sam pewnie wiesz, wspierając złodziejstwo sam narażasz się na utratę swojego aparatu :)

Zobacz sobie jak wyglądają aukcje pełnych kompletów:








tutaj możesz zapytać, bo aukcja zakończona, ale bez ofert:


Jak popatrzysz po zakończonych aukcjach, to A610 z kompletem dodatków może Cię wynieść mniej więcej tyle, co obecnie żądają za sam aparat, który to jest rzekomo sprowadzany z anglii i może posiadać rysy powstałe w transporcie :) Natomiast A610 bez jakichkolwiek dodatków, od prywatnego użytkownika możesz mieć już nawet za 200zł. Ale tak jak wspomniałem - najlepiej obserwować, odświeżać często, licytować i ustawiać snajpera :)

Adi-C [ Pretorianin ]

Niech mnie ktoś uszczypnie.

31.07.2010

20:28

[326]

tommy_gun [ Junior ]

Widze, ze watek odpowiedni, wiec postanowilem sie wciac ;)


Panasonic lx3 czy samsung ex1???
Choc o aparatach napisano juz sporo i pewnie wielu ten temat juz meczy, tym razem mam bardzo konkretne pytanie: ktory z tych aparatow polecacie? Mial ktos moze z nimi stycznosc, jakies wieksze doswiadczenia? Ktory z nich jest potem bardziej wydajny w trakcie uzytkowania (ladowanie etc.)?
Jakosc zdjec i wazne dla mnie parametry sa u nich na baardzo zblizonym poziomie, ceny rowniez. Na korzysc panasonica przemawia jedynie krecenie filmow w hd, samsung za to wyroznia sie wyczapistym ruchomym ekranem...

Bedzie to moj pierwszy aparat, a z tym budzetem wolalem sprawic sobie wypasny kompakt niz slaba lustrzanke, ktora na poczatku mojej drogi z fotografia na pewno by mnie rozczarowala. Zapal mam, zdjecia robic lubie, ale do treningu potrzebuje prywatnego aparatu, stad wybor padl na cos mocnego, dobrze rozgrzewajacego przed lustrzanka :)
Zglebiam dane tych modeli oraz pokrewnych juz dosc dlugo i musze przyznac, ze juz mam metlik w glowie ;)

dziex z gory!

titanium [ Legend ]

Adi-C --> jak już w innym wątku pisałem, taki podatek od zawsze jest prawie we wszystkim, w papierze, płytach, dyskach, wszędzie. W niektórych miejscach płaci się podatek nawet od powietrza - więc w tym akurat nic dziwnego. o wiele większym kuriozum którym ktoś powinien się zająć są bezprawne i sprzeczne z orzecznictwem zakazy fotografowania.
Nie zmienia to oczywiście faktu, że postępowanie osób odpowiedzialnych za te podatku to ciężkie *******. O ironio, absurdalnie niemoralne.


tommy_gun --> warto rozważyć czy nie poczekać na nowego LX5. Lepsza jakosc obrazu, filmów, lepszy tryb filmowy.

Panas imho nie wątpliwie przoduje nad samsungiem w jakości zdjęć (panas znacznie mniej agresywnie odszumia, dzięki czemu wyższej czułości są o wiele bardziej użyteczne choć na pierwszy rzut oka mogą wyglądać gorzej - klasyczne złudzenie) no i jakości filmów. Z Lx5 prawdopodobnie już w ogóle żadnego porównania nie będzie.

AMOLED ma fajną jakość oczywiście, tylko pytanie po co? wyświetlacza lcd w aparacie nie używa sie do oglądania zdjęć bo te i tak zawsze będą przekłamane i próba ich oceny w aparacie jest daleko zgubna (na oled wręcz tym bardziej) - lecz do kadrowania i sterowania funkcjami aparatu. I w tym celu wyświetlacz musi być sprawny w każdych warunkach a szczególnie w plenerze, w słońcu - bo po to właśnie jest aparat by działać w plenerze. Technologia LCD w słońcu sprawdza się ogółem lepiej niż AMOLED. Na dodatek jest to ekran PenTile co jest niemałym minusem. Toteż u mnie samsung ma minus właśnie za ekran. OLED nie powinien być stosowany w aparatach.

Kolejna sprawa - w tej cenie bynajmniej nie masz słabej lustrzanki ale pełnoprawną i potężną, w rękach świadomego fotografa w niczym nie ustępującą konstrukcjom za kilka tysięcy (funkcje te same, jakość ta sama), wiec lustrzanka jest warta rozważenia. Rozczarować może tylko jako wyraz słabych początkowych umiejętności samego fotografujacego, ale to jest tylko kwestia czasu. Z czasem, wraz z naborem świadomości i wiedzy to kompakt będzie rozczarowywać, a lustrzanka zachwycać.

Oczywiście, tandemem idealnym jest kompakt + lustrzanka. Ale tej klasy kompakty są za drogie na takie tandemy, lepiej coś tańszego kupić jako uzupełniający kompakt.

tommy_gun [ Junior ]

titanium --> madrze mowisz (zreszta chyba jak zawsze w tej tematyce ;) )

Na lx5 jednak czekac nie bede, do aparatu juz wystarczajaco dlugo sie przymierzalem. Po rozsadnym namysle chyba faktycznie lx3 spelni moje oczekiwania. W samsungu łudzi mnie tylko ten rozreklamowywany podobno "zjawiskowy" obiektyw z powalajaca jasnoscia, pozwalajaca wylapac swiatlo lepiej i prosciej niz w lx3...

I ten zoom... jednak troche maly, i tu pytanie: czy nie za maly? Nieco starsze i nieznacznie odbiegajace jakoscia wczesniejsze modele panasonica (chociazby fx550, tz10) posidaja wieksze przyblizenia... Moze pomyslec o nich? Moze jednak wiekszy zoom by sie przydal, choc oka golebia na katedrze nie mam zamiaru fotografowac ;)

Aha, jesli to cos znaczy to nie zalezy mi aktualnie na 'hot shoe', gdyz w najblizszym czasie nie mam zamiaru nic podpinac.


A jesli mielibysmy sie obracac w tych granicach cenowych (1400-1700) to jaka (chodzi mi juz o kompletnie wyposazona) lustrzanke moglbys polecic?

titanium [ Legend ]

tommy_gun --> z tą powalającą jasnością to bym nie przesadzał bo jasność oba aparaty mają równą. Miedzy f/1.8 a f/2.0 różnicy nie ma szczególnie że te wartości nie odpowiadają sobie bezpośrednio. Jest jeszcze transmisja powłok, rzeczywista czułość matrycy, skuteczność stabilizacji i inne czynniki. Można śmiało przyjąć ze oba aparaty zbierają światło tak samo, nie ma w żadnym niczego zjawiskowego, lepszego ani prostszego wobec drugiego. Wartość zooma w praktyce też identyczna.

Czy zoom za mały każdy musi zawsze odpowiedzieć sobie sam. Imho nie, a w praktyce ja np nigdy nie potrzebowałem większego zooma niż 3x. Gdyby był potrzebny to jest Panas Tz8 lub tz10. Oba są nowsze i to sporo od lx3, ale nic nie ma za darmo - zoom jest tutaj kosztem jakości matrycy. LX3 ma matryce klasy 1/1.7" natomiast Tztki jak to zoomiaki mają znaczenie gorszą matrycę 1/2.33 ". Z kolei jako nowsze aparaty maja skuteczniejsza stabilizację. LX3 pozostaje jednak aparatem znacznie wyższego poziomu, choć i prawie 2x droższym. Co się bardziej opłaca zawsze ocenić trzeba indywidualnie. Imho tz8 może być z racji stosunku ceny do jakości i możliwości najsensowniejszym nabytkiem.

Za 1500zł jest Canon 1000D. Do niego jeszcze ze 400zł na pełen komplet pozostałych potzrebnych obiektywów i wyposażenia i jest sprzęt godny szaleństw :)

01.08.2010

12:47

[330]

Herr Johann von Gandhi Mangler [ Pretorianin ]

Witam po przerwie. Nie wiem czy ktokolwiek pamięta, ale pisałem jakiś czas temu, że będąc za granicą zakupię z pewnością Panasonica GF1 i jak już go będę miał to wkleję tu kilka fot... No i niestety, ale chyba go nie kupię, gdyż po przeanalizowaniu plusów i minusów doszedłem do wniosku, że mimo iż jest to aparat mały i względnie dobry to jednak pakować w niego całą wypłatę lub jej znaczną część to takie trochę.. Niby się to łatwo pisało będąc w Polsce, ale wiadomo, że człek jeszcze ma różne inne wydatki i tak razem z moją lubą myślimy o różnych podstawowych rzeczach a aparat to moja zabawka i byłoby nie fair wydawać tyle kasy od razu. A niestety mam mocne parcie na sprzęt gdyż przyjechałem w malownicze krajobrazy z głupią małpką samsunga za 299 zł i mnie skręca ;)

Doszedłem do wniosku, że chyba wrócę do pierwotnego planu zakupu Pentaxa K-x. Cena/jakość chyba nie ma sobie równych. Nie jest też jakiś specjalnie duży. GF1 byłby idealny, gdybym był śmiertelnie pewien, że będę robić zdjęcia tylko pancakiem, a tego pewien nie jestem, bo może mi to starczyć na chwilę a potem mi się odwidzi i kupię jakiś obiektyw i co - małe gabaryty szlag trafią. Do tego będzie to mało poręczne.

Na razie skuszę się pewnie na używanego bądź nowego LX3, na którego chrapkę mam od dawna i jakoś nim "przebieduję" (LX5 chyba mimo wszystko zawiódł oczekiwania, myślałem, że będzie więcej zmian na plus) a późnej uzbieram na K-x. Zastanawia mnie tylko ich system, szkła - tutaj jako amator i głównie korzystający w przeszłości z A710 i S6500fd nie mam tak de facto pojęcia jeszcze o tym (takiego biorącego się z doświadczenia) i niby czytam o tym sporo, ale tak naprawdę rozneznania w tym nie mam.

Bo jakby się uprzeć to można by się wstrzymać jeszcze dłużej i np. kupić EOSa 550D, którego też zachwalają na forach itp. (albo D5000) - ale to już jest większe, poza tym niektórzy pisali, że jak ktoś ma do wyboru K-x i 550D i wskazuje na tego drugiego to się nie zna na aparatach (i że za tą kasę już lepiej K-7 kupić).

Także prawdopodobnie kupię K-x z kitowym 18-55 i 55-300 (pokryje to chyba większość zapotrzebowań na start) i wyjdzie mnie to taniej niż GF1. Nie będzie to też na tyle odczuwalne dla domowego budżetu i to też spory plus mimo wszystko.

Jakbyście mieli jeszcze jakieś porady, na co zwrócić uwagę, może coś się ma za niedługo pojawić, może coś innego - to napiszcie. Pozdrawiam z kraju Williama Wallace'a. ;-)

nutkaaa [ inz arch Panna B ]

Zabawa z manulanym Heliosem 44M :)

nutkaaa [ inz arch Panna B ]

2

nutkaaa [ inz arch Panna B ]

i na kitowcu canona

titanium [ Legend ]

Herr Johann von Gandhi Mangler --> tylko jak doszedłeś do wniosku że "Cena/jakość Pentaxa k-x chyba nie ma sobie równych."? :) Imho zdanie to nie ma nic wspólnego z rzeczywistością a ogółem jest to zakup raczej przeciętny którego ja osobiście za bardzo nie polecam. Body złe nie jest ale właśnie ze względu na szkła. Analogiczny cenowo Canon body ma nie gorsze, a wręcz o odczuwalnie większych możliwościach - a dające wybór do znacznie, znacznie ciekawszego systemu optyki. I to się liczy. Lustrzanka bez dobrych szkieł to tylko gorsza wersja kompaktu.

Ciężko też mówić że LX5 zawiódł oczekiwania - jakim cudem? :) Co tam można było zmienić bardziej na plus? Ba ja sobie nie wyobrażam. :) Poprawione sterowanie jest, poprawiona dynamika matrycy (!) - jest, poprawiony do maksymalnej możliwej wartości zakres ogniskowych - jest, tryb manualny filmowy - jest. Co tam można było jeszcze zmienić? Megapiksele? Żeby stracić cała nową dynamikę? Zoom? Żeby stracić rewelacyjne parametry obiektywu? Tryb 3d? bez przesady :)

I kto zachwalał na forach d5000? Taki człowiek o fotografii ma takie pojecie jak o hodowli pietruszki na plutonie, a nawet gorsze :) Nie da się bardziej zmarnować kasy :)
"niektórzy pisali, że jak ktoś ma do wyboru K-x i 550D i wskazuje na tego drugiego to się nie zna na aparatach" - nie wiele mniej ciekawe kuriozum :) Internet i fora znawców, po prostu wieczna rewelacja, skąd tacy ludzie się biorą? :) Zresztą niech będzie że wybierający nie zna się na aparatach, ale zna się chociaż na fotografii, zdjęciach :) Czego o panu "snafcy" od "cool aparatoof" powiedzieć się nie da :)

"Także prawdopodobnie kupię K-x z kitowym 18-55 i 55-300 (pokryje to chyba większość zapotrzebowań na start)"
Nie licz na to :) Nie pokryje żadnych poważniejszych zapotrzebowań, a przyniesie tylko masę problemów. Panasonic TZ8 za 1000zł pobije przytoczony przez Ciebie zestaw na głowę. :) Lustrzanki nie po to kupuje się by mieć obiektywy klasy zoom. Bo są to tylko gorsze i mocno upośledzone wersje kompaktów. :) I nic więcej.

Herr Johann von Gandhi Mangler [ Pretorianin ]

Z tym cena/jakosc - ciezko nie zauwazyc, ze jest to aparat tanszy od swoich odpowiednikow oferujacy bardzo dobra jakosc zdjec i mozliwosci. Tak jak pisalem - niestety wszystko to bazuje na roznorakich wypowiedziach ludzi, ktory ten aparat juz mieli w rekach i go testowali. To tak samo mozna Twoje wypowiedzi zakwestionowac jak i kazdego innego czlowieka, np. Steve Huff recenzjowal K-x i bardzo go chwalil, a skad mam miec pewnosc tez, ze moze klamie czy wrecz przeciwnie - moze akurat jego recenzja jest nalezyta i blizsza prawdy? Nie wiem tego..
cdn. musze chwilowo spadac

Sage [ Arbiter Elegantiae ]

Panowie, mam do Was pytanie - jak uważacie, lepiej jest robić zdjęcia z efektami bezpośrednio w aparacie czy też zrobić bez ustalonych efektów i przerabiać z poziomu komputera? Jak Wy to robicie?

Fotka obok - u góry bez efektów, na dole z efektami. Nie przerabiałem tych zdjęć w żadnym programie.

Innymi słowy - lepiej zaufać aparatowi czy programom graficznym?

01.08.2010

14:36

[337]

Herr Johann von Gandhi Mangler [ Pretorianin ]

@LX5 - tak czytałem na forum Panasonica. Tzn. ludzie sie spodziewali czegos wiecej. Jak mam wydac prawie 2x wiecej to juz wole LX3 szczerze. Dla mnie te innowacje nie sa az tyle warte.

A jesli chodzi o K-x to jakby pomyslec o uzywanym czyms - w zamian za tego - tak do &#163;600 (po aktualnym kursie to coś ok. 3000 zł) to co by było dobre? To jest właśnie najgorsze - wybór systemu. Dla laika to jest kompletna niewiadoma.. Może rzeczywiście kupię tylko LX3 i nim się jeszcze pobawię zanim zdecyduję. Szkoda, że nie mam tu kogoś kto miałby i Canona i Nikona i najlepiej Pentaxa ;) Chociaz taki plus, ze najwyzej jak juz kupie to ponoc maja tutaj fajniej jesli chodzi o zwrot sprzetu..

O tym K-x >> 550D to czytałem albo na dpreview albo na czyms podobnym.

Lustrzanki nie kupuje dla zoomu - ba, nawet nie jestem fanem tele, ale kto wie co się może kiedyś przydać?

Co do LX3 vs LX5 to jeszcze takie foto znalazłem ->
No, troszkę coś tam poprawili jednak.. więc kto wie.


Sage - ja sam wolę w programie coś pozmieniać niż w aparacie.

titanium [ Legend ]

Herr Johann von Gandhi Mangler --> tyle że ja potrafię napisać żelazne uzasadnienie. I każdy może je sobie sprawdzić we własnym zakresie: :)

"tanszy od swoich odpowiednikow oferujacy bardzo dobra jakosc zdjec i mozliwosci." -> Jakim niby cudem ma być tańszy skoro kosztuje:


wobec:


albo:


?

"bardzo dobra jakosc zdjec i mozliwosci. " -

Wobec tego jak usprawiedliwisz posiadanie iso 200 zamiast iso 100 jak u konkurencji?
ingerencję w RAW mającą udawać lesze wyniki czułości niż u konkurencji która takich sztuczek nie stosuje i RAWy są prawdziwe?
"stabilizację" 1Ev zamiast 3-4EV jak u konkurencji?

i przede wszystkim optykę?


Porównaj to:

i to:


wobec tego:


i


Zauważasz subtelną różnicę? :)

To nie są rzeczy nieczytelne dla laika, to wszystko jest widoczne jak na dłoni :)


Oczywiście ilość (choć liczby są wymowne 440 vs 80) nie świadczy o jakości.
Wiec konkretny przykład:

Podstawowy obiektyw portretowy o niezrównanej jakości - rzecz dla której kupuje się lustrzanek; to co pokazuje przepaść miedzy lustrzanką a kompaktem
Canon:


A pentax?

Widzisz jakiś odpowiednik?


gdzie tu mowa o możliwościach? Tam gdzie w Pentaxie będziesz musiał posiłkować się problematycznymi filtrami i statywami, całymi tobołami osprzętu, tam aparat konkurencji zrobi zdjęcia z ręki i nawet się nie zająknie. TO są możliwości. Tam gdzie u konkurencji uzyskasz przecudowne, piękne rozmycie tła i fenomenalne portrety, tak u pentaxa co zrobisz? :)


"Steve Huff recenzjowal K-x i bardzo go chwalil, "
No i przytocz konkretne rzeczowe argumenty w punktach, co takiego on tam nachwalił :) Bo samo chwalenie to wiesz gdzie można sobie i co można :) Tutaj masz konkrety.

"Nie wiem tego.. "
A jaki to problem wziąć i sprawdzić
1. jednoznaczne do bólu parametry sprzętu
2. ofertę sklepów?

filozofia jakaś? :)


Ja oczywiście nie twierdzę że Pentax jest zły. Ja osobiście bardzo lubię i cenie filozofię pentaxa. K10 i K20 to mistrzowskie modele w swoich czasach bardzo długo bez ŻADNEJ konkurencji na rynku i do dzisiaj w wielu aspektach bijących wszelkie Canony i Nikony na głowę. Za filozofię tych modeli Pentaxowi należy się chwała. Tańsze modele też mają swoje zalety - nigdy nie nazwał bym ich złymi. SAFOX VIII to świetna rzecz (choć jego możliwości z kolei drastycznie ogranicza silnie upośledzony wizjer). Ale konkurencja w niczym nie jest droższa ani gorsza. Spróbuj wskazać choć jedną rzecz na polu której wypadała by gorzej albo drożej. A jednocześnie optykę po prostu ma lepszą, z szerszym wyborem i możliwościami. To jest fakt, którego nie przeskoczysz :) A czy lustrzankę kupuje się dla body, czy dla optyki i możliwości? Bo ja uważam że dla tego drugiego. Dalego wybór logiczny w kontekście sprzętu o większych możliwościach jest jednoznaczny.

Ja mam przepracowane lata na aparatach każdej marki, ale nie wydaje mi się żeby było to cokolwiek "argumentującego" polecanie. Parametry, podstawowe właściwości mówią same za siebie :)

Sage --> absolutnie NIGDY NIE WOLNO używać jakichkolwiek funkcji aparatu wpływających na zdjęcie. Takie ujęcia nadają się do kosza. Co więcej, z poziomu aparatu w ogóle jeżeli nie jest to konieczne nie powinno uzyskiwać się żadnych zdjęć a tylko czysty zbiór danych z matrycy w postaci pliku RAW - pliku bez koloru, czarno białego i bez widocznego obrazu - bez absolutnie żadnych ingerencji. Dopiero plik RAW wywołuje się do obrazu widzialnego na komputerze, dopiero na komputerze interpoluje się barwy, wprowadza się gammę która wywołuje póltony, i dopiero ten uzyskany obraz podstawowy zawierający setki razy więcej informacji niż ten z aparatu obraz można obrabiać. :)

Jpg w aparacie to tylko funkcja pomocnicza i jeżeli już je się używa to tylko na czysto. :) Na komputerze zawsze uzyskasz efekt o niebo lepszy i co najważniejsze bezpieczny - bo zawsze mozesz wrócić do stanu wejściowego :) Gdy aparat już zniszczy, to zniszczy.
Ewentualnie wolno bawić się funkcjami aparatu wtedy gdy używa sie trybu RAW+jpg. Jpg wtedy jest dodatkiem, który jeżeli wyjdzie fajnie gotowy to super, a jak nie no to trudno, jest RAW. Ni wolno dopuścić do sytuacji gdy ma się tylko RAWa i ten jest zmasakrowany bezpowrotnie błędną ingerencją aparatu. A każda ingerencja jest niczym innym jak usuwaniem części danych.

titanium [ Legend ]

LX5 będzie drogi tylko na starcie jak każdy sprzęt. Minie stosowny czas i będzie kosztował tyle co LX3. :)

Za 3000zł masz nie używanego a nowego Canona 50D a ten to już w ogóle z Pentaxa robi jedna wielką miazgę :) Jako aparat, i jako system.

uiouio1 [ Generaďż˝ ]

Titanium > nie wiem nic o kompaktach, ale tak z ciekawosci jak wyglada porownanie tych panasonicow LX i sigm DP ?

-mnie na przyklad odrzuca od cyfry wlasnie ta mysl, ze robilbym raw i musialbym duzo czasu tracic na obrobke. szkoda by bylo robic w jpg.

01.08.2010

18:33

[341]

Yaca Killer [ Regent ]

-mnie na przyklad odrzuca od cyfry wlasnie ta mysl, ze robilbym raw i musialbym duzo czasu tracic na obrobke. szkoda by bylo robic w jpg.

Ale przecież możesz robić zdjęcie w RAW i .jpg jednocześnie. Jotpegi masz do szybkiego podglądu, a jak uda Ci się trzepnąć jakiegoś "rodzynka" to masz również RAW-a, którego później sobie możesz do woli obrabiać.

titanium [ Legend ]

uiouio1 --> Nie łatwo porównać tego typu sprzęt. Sigma to odpowiednik hybryd, bezlusterkowców. Abstrahując nawet od Foveona - Ma przede wszystkim dużą matrycę, podczas gdy kompakty mają malutkie. Co za tym idzie siłą rzeczy jakość matrycy sigmy będzie daleko wyższa. Jednakże ma ona obiektyw stałoogniskowy o bardzo niepraktycznej ogniskowej 40mm (lub 28mm). LX dysponuje stabilizowanym zoomem od 24mm, dwukrotnie jaśniejszym. Jest wiec nieporównywalnie praktyczniejszy i od strony funkcjonalnej daleko bardziej zaawansowany. w praktyce pozwalający stosować znacznie niższe iso w tych samych warunkach. A przy niskich iso różnica w jakości nie będzie odczuwalna. Wręcz często jakość zdjęć Panasa będzie lepsza (tam gdzie w trudnych warunkach zbierze znaczeni więcej światła niż Sigma - tym bardziej że X3 ma problemy ze wzajemną czułością kanałów). A większa funkcjonalność i w praktyce wręcz lepsza jakość dała by zdecydowane zwycięstwo Panasowi, choć Sigmie pozostaje jeszcze jeden atut - zakres tonalny. Pod tym względem będzie mieć ogromna przewagę. Więc zależy co dla kogo jest ważne. choć w tym wypadku lepiej było by postawić na bezlusterkowca klasy Panasa G albo Sony NEXa.

W kwestii RAW imho w takim myśleniu jest bardzo duży błąd logiczny, bowiem obróbka RAW jest szybka, sprawna i błyskawiczna. Są to rzeczy skomplikowane od strony teorii, ale bardzo proste w codziennej pracy praktycznej. Parę klików, minut pracy w odpowiednim programie i tyle. Ba, do większości zdjęć pisze się odpowiednia przedefiniowaną inteligentną akcję i one same się obrabiają. Fotograf nie robi prawi nic. Analog natomiast wymaga setki, tysiące razy więcej czasu jaki tzreba poświecić by uzyskać podobne możliwości i efekty. Czas obróbki powinien jednoznacznie i całkowicie odrzucać od analoga. Cyfra tutaj pozwala na niewyobrażalne, gigantyczne oszczędności czasu i pracy.

A jeżeli ktoś korzysta z analoga i oddaje negatyw do labu, to dla jakości jest to nieporównywalnie, totalnie nieporównywalnie gorsze niż w cyfrze fotografowanie na JPG. I wtedy to dopiero naprawdę jest szkoda :)

uiouio1 [ Generaďż˝ ]

Titanium:
negatywy czarno-biale wywoluje sam, a c41 oddaje do labu. jesli chodzi o jakosc to akurat mi jest bez roznicy bo chyba nigdy nie wykorzystam wiecej niz 3mpx.

bede w przyszlosci rozwazal zakup cyfry, ale lubie male aparaty, a na przyklad ostatnio uzywalem jakis canon z CHDK i bardzo razilo mnie to jak wolno robi i zapisuje zdjecie.

wlasnie wada w cyfrach dla mnie jest to, ze aparat ma bufor, robi jakies odszumianie, siada bateria itp. ja aparat nosze ze soba 24h/dobe od jakiegos czasu i chyba do poki mi sie nie znudzi zostane przy analogu

pozdr ;)

titanium [ Legend ]

uiouio1 --> no to jeżeli wywołujesz sam to spędzasz na tym tysiące razy wiecej czasy niż spędzał byś nad rawami :)
Jakość z kolei nigdy nie ma nic wspólnego z megapikselami i nie wiele z wielkością odbitki. Jakość to oddanie tonów, zakres tonalny, czystość obrazu, ostrość itp. A te czynniki mogą byc perfekcyjne na 2mpx i kompletnei skopane na 20 mpx.

Używałeś prawdopodobnie Canona z serii a5x0. To seria skastrowana, gdybyś użył nawet o wiele starszej serii Canona AXX lub A6xx na zapis nie czekał byś nawet mrugnięcia powieki, tak samo na samo zrobienie zdjęcia :) Bo tu się nie czeka na nic -wszystko jest od razu.

ze aparat ma bufor, --> to nie jest żadna wada. Wadą było by gdyby bufora nie było. Bufor to jest to, dzięki czemu zdjęci możesz pstrykać dowolnie szybko, a aparat nawet się nei zakrztusi ani nawet nie zwolni - będzie działał jak błyskawica. Bo to czego nie "przetrawi" to zwyczajnie trafi do kolejki w buforze, w tle niewidocznym dla użytkownika.

robi jakies odszumianie --> porządne aparaty maja odszumianie regulowane, możesz je wyłączyć i żadnego śladu ani problemu po nim nie mieć.

siada bateria --> bateria to siąść może w analogu - w cyfrze to zwyczajnie fizycznie nie możliwe.

ja aparat nosze ze soba 24h/dobe od jakiegos czasu i chyba do poki mi sie nie znudzi zostane przy analogu --> i chce ci się katować wielkim analogowym klocem? Pomyśl o ileż wygodniej było by mieć X razy mnijszą cyfrówkę :) Szczególnie że wszystkie Twoje uprzedzenia są oparte na całkowicie w 100% fałszywych podstawach i żadne z nich nie jest prawdziwe :)

uiouio1 [ Generaďż˝ ]

Titanium> ok rozumiem, zastanowie sie nad tym glebiej ;)

olympus xa np. jest malutki i bateria starcza na 50 klisz.

01.08.2010

21:27

[346]

Kuba_3 [ Konsul ]

Witam, poszukuję obecnie niewielkiego kompaktu w cenie do +/- 1000 zł, co mogłibyście polecić?

Dodam że zależy mi aby aparat był możliwie lekki i niewielki, będzie wykorzystywany do typowo amatorskich zadań typu zdjęcia z wakacji, imprez, różnych innych okazji towarzyskich etc. Nie chodzi mi bardzo o perfekcyjną jakość zdjęć, choć oczywiście powinny one zachowywać jakiś rozsądny poziom.

Z góry dziękuję za porady :)

titanium [ Legend ]

uiouio1 --> no ok, dalmierze były malutkie. Ale tu akurat masz obiektyw stałoogniskowy 35mm - wyjątkowo kiepska sprawa. To już lepiej przywołać prawdziwego dalmierza klasy Leicy lub odpowiedników gdzie obiektywy były na poziomie. :)

bateria na 50 klisz to zaledwie 2x tyle co w cyfrze, dosyć słaby wynik zważywszy ile energii pożera cyfra a ile analog ;)


Kuba_3 --> Panasonic Tz8 :) I dalej szukać nie musisz :)

Morbus [ TIR DRIVER_ SKYDIVE ]

:P

02.08.2010

21:59

[349]

Shoggoth [ Stairway to Heaven ]

Shoggoth [ Stairway to Heaven ]

Przydała by się jakaś AF stalka :(

Minas Morgul [ Adenosine triphosphate ]

O, a skoro motylki, to ja też coś dam.
Z wczoraj.

Minas Morgul [ Adenosine triphosphate ]

Ten sam ... :)

Minas Morgul [ Adenosine triphosphate ]

I w sumie podobnie...


EDIT - ja powoli wycofuję się z poglądu, jakoby w tego typu zdjęciach AF się nie przydawał. Dawniej ostrzyłem tylko manualnie, obecnie coraz mniej...

03.08.2010

11:18

[354]

Herr Johann von Gandhi Mangler [ Pretorianin ]

A jaki to problem wziąć i sprawdzić
1. jednoznaczne do bólu parametry sprzętu
2. ofertę sklepów?

To akurat cały czas robię...




Coś niezbyt te jego "odpowiedniki". Ceny podane przez ceneo też nie interesują mnie gdyż tutaj gdzie jestem to Pentax jest tańszy (no, może ten 1000D jest jeszcze tańszy, ale mnie nie przekonuje..).

Do zakupu jeszcze trochę, także będę czytał i rozglądał się. W każdym razie dzięki wielkie za informacje. Szczerze to tylko ten wątek jest powodem dla którego jeszcze zaglądam na GOL-a ;)

wysiak [ Legend ]

Wedlug tej smiesznej strony z K-x bardzo mocno przegrywaja tez na przyklad Canony 40D i 50D, a z Nikonow dopiero D700 wypada odrobine lepiej..

Herr Johann von Gandhi Mangler [ Pretorianin ]

Tak, ale masz zaznaczone, żeby brać pod uwagę, że ścierają się entry-level dslr z pro-dslr czy coś takiego. W entry-level chyba K-x ma jedną z najwyższych ocen.

Snapsort recommends the Pentax K-x. This recommendation, however, should be taken with a grain of salt since it doesn't always make sense to compare a pro DSLR with a entry-level DSLR.

titanium [ Legend ]

Herr Johann von Gandhi Mangler --> nie robisz :) Bo sprawdzić ofertę sklepu = sprawdzić jakie masz możliwości rozwoju z danym modelem sprzętu, jaki masz dostępny osprzęt, akcesoria o jakich możliwościach i w jakiej cenie. W jaki sposób możesz się rozwijać i co osiągnąć dalej z danym sprzętem. Co do niego podłączysz i co Ci to da, za jaką cenę i jakim kosztem. Ty zamiast tego wyszukujesz kompletnie bezwartościowe "porównywarki" samych body :) A nawet gdyby te porównywarki miały cokolwiek wspólnego z rzeczywistością o spróbuj odpowiedzieć tak na logikę - jak miały by się te zalety wobec optyki i osprzętu?

Spójrz jeszcze raz na moje linki - naprawdę nie dostrzegasz tej różnicy?

Konkretnie - Co nie przekonuje Cię w 1000D? Tak dokładnie konkretnie? :) A 1000D jest tańszy, natomiast kolejno masz 450D który jest dokładnie w tej samej cenie oraz 500D który jest mały ułamek ceny droższy a lepszy.

No, a teraz pośmiejmy się trochę z porównania :)

"Around 20% better image quality"
- a czemu nie 40%, czemu nie 100, czemu nie 200? :) Co to konkretnie znaczy "20% image quality"? kto to niby liczył i na jakich zasadach? Bo ja napisze ze 1000D ma "image quality 1000% lepszą" i co z tego?

"Much more dynamic range 12.5 EV" - WOW, no prosze k-x ma dynamikę lepszą od Nikona D700 i nie wiele gorszą od Fuji s3pro i to jeszcze nie posiadając iso 100 ! Konstruktorzy powinni migiem nobla dostać bo dokonali zaiste cudu!
Gdyby w tym był choć cień prawdy dzisiaj każdy fotografował by tylko pentaxem. 2EV przewagi, no rewelka po prostu. Ale to jest fantazja tego poziomu że nie ma nawet znamion realności. Równie dobrze mógłbyś napisać że maluch wyciąga 3 setki. Może od razu napiszmy 20 EV, tak samo rzeczywista wartość :)

Ale ok, przyjmijmy że zakres tonalny każdy inaczej liczy. Ale nawet i wtedy autorzy nadziali się po prostu na to, że Pentax większy zakres tonalny przenosi na jpg i tyle. Ocenia jakości aparatu w oparciu o jpg, to ocenia koncertu w filharmonii słuchając z zewnątrz przez metrową ścianę. W rzeczywistości zakres tonalny obu aparatów jest w zasadzie identyczny (wg dpreview mierzących jak należy na ACR - bo tutaj algorytm interpolacji jest decydujący - jest to 10.2EV dla Canona i 9.9 EV dla Pentaxa). Canon po prostu trzyma więcej w RAWie, a i istotną tutaj sprawa jest odszumianie samych rawów które zmienia zakres tonalny. Jeżeli weźmiemy to pod uwagę, do Canon może mieć i o 1EV lepszy zakres tonalny.

"Significantly better color depth 22.8 bits" Że niby co proszę? A kto broni mi w jednym i drugim wywołać sobie obraz do 48 bitów? autorzy bronią? Skad oni w ogóle wzięli te 22.8?

"Distinguishes more than 70% more colors" Ta, ciekawe czy autorzy tego kwiatka zdają sobie sprawę, ze nie istnieje monitor który byłby w stanie wyświetlić wszystkie kolory Canona :) Już widzę te 70% więcej :) Większość monitorów nie wyświetla nawet gamutu sRGB, najlepsze wyciągają aRGB, a przestrzeń Canona potrafi nawet przekraczać przestrzeń ProPhoto! Trzeba być kompletnym ignorantem by stwierdzić ze któryś tam aparat ma 2x więcej kolorów. To jest kwiatek nawet w odniesieniu do jpg które można zapisać w aRGB.

"Significantly larger screen 2.7" vs 2.5"" - co bezpośrednio oznacza że jest to ekran GORSZY. Bo liczy się rozdzielczość ekranu (o czym oczywiście się nie zająknęli). Jeżeli mamy większy ekran z tą samą ilością pikseli to jego rozdzielczość jest mniejsza i ogólna jakość niższa. Że o kolorach nie wspomnę.

"The K-x has a slight edge (0.2 f-stops) in low noise, high ISO performance" - no jasne, szczególnie na odszumianych RAWach :D Ktoś może się nie zgadzać z teoriami portalu optyczne.pl o ingerencji w RAWy, ale wystarczy się przyjrzeć strukturze szumu na tych niby RAWach choćby z innych portali - przecież to nie są ostre ziarna. Rozmemłane na całego. U Canona jest natomiast mozaika kwadratów jak należy. Pytanie za 100 punktów - co powoduje że piksele są rozmemłane?

"mage stabilization Sensor shift vs None" - no jasne, szczególnie że ten "sensor shift" wyciąga 1EV ledwo ledwo, a 1000D ma w obiektywie z zestawu stabilizację pozwalająca na stosowanie blisko 10x dłuższych czasów niż w k-x. Ot, "szczegół". Można stwierdzić że stabilizacja soczewek też ma swoje wady, ale pisać "none" - to manipulować w żywe oczy.

"Has boost ISO 12,800 ISO vs None" - perełka normlanie :) A niby kto komu broni w 1000D ustawić więcej? Panowie autorzy strony bronią? :)

"Better maximum light sensitivity 6,400 ISO vs 1,600 ISO" - to samo kuriozum co wyżej :) Panowie autorzy stoją nad biednym użytkownikiem z siekiera i zabraniają ustawić wyżej w Canonie :) Ale nawet gdyby była to prawda, to co niby z tego - nieporównywalnie lepsza stabilizacja w Canonie pozwoli fotografować na niższych iso ze znacznie wyższą jakością niż zaszumiona abstrakcja z iso 6400. A w 1000W boom boxy z targu też panowie autorzy wierzą? :)

"Higher resolution 12.4 MP vs 10.1 MP" - od kiedy megapiksele mają cokolwiek wspólnego z rozdzielczością? I to jeszcze mgapiksele z odszumianych RAWów? I od kiedy ilość megapikseli jest zaletą?

"Cheaper 505,93 € vs 744,00 €" No jasne, jak sie patrzy :)

kurzew [ The Road Warrior ]

Nadal motoryzacyjnie

Ferrari F355 GTS

kurzew [ The Road Warrior ]

Ford GT

kurzew [ The Road Warrior ]

Jaguar XKR

Herr Johann von Gandhi Mangler [ Pretorianin ]

titanium - wybacz, ze tak zdawkowo, ale lekko juz padam. Co do porownania to fakt - czasem cos ten ichni generator pomyli, walnie cos glupiego - sama strona generalnie nie wydaje sie zla, sam ja znalazlem dopiero wczoraj. Co do rozdzielczosci itp to dziwne - w sumie to oni nie chwala tego - tylko porownuja po prostu parametry, to co sam pisales wczesniej, a ze 12>10 to chyba inaczej sie tego napisac nie da. A czemu dziwne - bo w dziale 'learn' maja to ladnie rozpisane, ze wlasnie mpix mozna sobie w buty wsadzic, o czym wiem. Nie zebym bronil strony bo nie mam z nia nic wspolnego, ale nie lubie jak sie po czyms jedzie bez powodu. Co do jakosci to wydaje mi sie, ze byly przeprowadzane testy przy roznych ISO i stad rozne wyniki. W pro-dslr wygrywaly Nikony D3X, D3s czy jaki tam jeszcze jest - z tym się chyba zgodzisz. W przedziale entry-level K-x jest ponoć bardzo dobry, więc... A to, że wszystko da się sprawodzić do liczb a te z łatwością przyrównać - czego tu nie rozumieć? Bo teraz to już wygląda jakbyś na siłę chciał obalić wszystko..

A ja już nic nie wiem. Najchętniej to poczekam aż LX5 stanieje.. :P

titanium [ Legend ]

Herr Johann von Gandhi Mangler --> "nie wydaje się zła"? Niby jakim cudem jak same bzdury generuje i nie przy okazji pomyłki, a dosłownie w całości :) uważasz że ja jadę po niej bez powodu? A co to wyżej to niby nie były powody? :) Wykaż że któryś z nich jest naciągany wobec tego :) Na siłę niby? Ale jaką siłę, jak oni się dają popis sami w każdym zdaniu i nie są to jakieś drobne nieścisłości, lecz kwiatki bija po oczach siłą nierealności wręcz (kolory, zakres tonalny 12 EV - co to ma być? ) lub też kwiatki całkowicie bezzasadne (iso boost, wyświetlacz)? A potem nagle wychodzi że cos tam jest "ponoć" dobre. Przy takich argumentach to nie dziwota. Tu nie ma mowy o wyciąganiu na siłę, to można pzekleić bez komentarza i samo za siebie mówi - parodia strony godna Monty Phytona a nie porównanie. :)

Owszem, wszystko da się sprowadzic do liczb, ale tymi można doskonale manipulować. Masz tu w liczbach zakres tonalny - a że całkwociei nie prawdziwy to "szczegół". 12 EV = przecież to liczba z księżyca wzięta a nie z aparatu. W iso masz dokładnie niżej i też bzdury wypisane. Te całe sensor shifty, iso 12,800 ISO, większy wyświetlacz, kolory, to zupełne bajki :) Liczby jeszcze trzeba podawać raz że prawdziwe, a dwa - zgodnie z określona metodologią. Nie wolno brać ich sobie z księżyca i "porównywać".

Herr Johann von Gandhi Mangler [ Pretorianin ]

No, może i masz rację. W sumie nie bazuję głównie na niej, ot tak znalazłem bo porównywała ładnie (no, może jednak nie za ładnie).

A tak na koniec dzisiejszej rozmowy - jakieś przemyślenia na temat systemu u4/3 oraz aparatów, które konkurują z tymże systemem? Tak kategorycznie tego GF1 jeszcze nie odrzuciłem... Ciekawe czy C/N coś pokażą niedługo w "ten deseń"? Nex, NX10 (niedługo NX5) - jakoś mnie nie przekonały..

titanium [ Legend ]

Herr Johann von Gandhi Mangler --> W mojej opinii u4/3 to rzecz wprost genialna i po części must have, ale raczej jako uzupełnienie podstawowej lustrzanki a nie jej zastępstwo. Nie jest też takie jednoznaczne czy na pewno wiele lepsza to rzecz niż dobry kompakt. Sama w sobie w każdym razie idea świetna. Canon coś tam ma pokazać ale na innych zasadach, jak Nikon to nie wiem. Konkurentem zasadniczo jest Sony NEX, ale dla mnie matryca aps-c tu nie pasuje a same aparaty są o wiele za bardzo uproszczone w porównaniu do u4/3. GF1 jest jednak za drogi. Natomiast o wiele tańsze są modele serii G (g1, g10).

kakakakaboom! [ Konsul ]

Jak uzyskuje się efekt takich oczu (mocne odbicie w źrenicach i nie tylko)? Widzę, że fotograf ma wiele zdjęć z takim efektem. To chyba nie tylko kwestia patrzenia na światło/gdzieś a jeszcze czegoś? (na fotach studyjnych też występuje)

Odpowiednia lampa?

Minas Morgul [ Adenosine triphosphate ]

Moze blenda?

Herr Johann von Gandhi Mangler [ Pretorianin ]

Tak tez mysle ciagle co byloby najlepsze pod wzgledem moich wymagan, bo wiadomo, ze od tego sie zaczyna rozwazanie "jaki aparat kupic". Moze wrzuce kilka moich ostatnich fotek przy okazji i wypunktuje w miare mozliwosci co lubie robic..

Glownie widoczki, w tym panoramy (nie obrazilbym sie jakby aparat sam je sklejal, chociaz sam tez potrafię).

Herr Johann von Gandhi Mangler [ Pretorianin ]

HDRy też lubię (ale w tym wypadku sam zdecydowanie wolę je składać do kupy, aparat zrobi to zawsze przeokropnie) - a tu wczorajsza próba, na plaży - niestety dużo z Samsunga ES55 się nie wyciągnie, do tego obróbka na szybko na lapku mej lubej (przy obrabianiu myślałem, że się cały lapek stopi zaraz ;P).
Tu mnie wkurza, że robi to powoli - wiadomo, tania małpka. Ale poprzednie modele jakie miałem też nie były błyskawiczne w auto-bracketingu.

Herr Johann von Gandhi Mangler [ Pretorianin ]

Architektura...

Herr Johann von Gandhi Mangler [ Pretorianin ]

Czasami coś w ruchu. Ludzi jako tako fotografować nie lubię - tzn. mam ciekawsze tematy niż ludzie. A wiem, że niektórym bardzo na tym zależy. Mi nie, także kiedyś myślałem, że GF1+20mm będzie perfect do "widoczków" itd. ;)

Herr Johann von Gandhi Mangler [ Pretorianin ]

Tu by się przydał b. szybko AF - ten aparat ledwo dawał radę, musiałem nieźle kombinować żeby skubańca upolować.

Herr Johann von Gandhi Mangler [ Pretorianin ]

I jeszcze takie coś...

Więc lubię przeważnie uwieczniać pejzaże, czasem jakiś dziwny budynek, sporadycznie jakąś akcję. Do tego bawi mnie sklejanie panoram i HDRów.

Mortan [ ]

Herr Johann von Gandhi Mangler --> Zamiast rozwazac zakup aparatu rozwazaj zeby kupic jakisz bardzo szeroki kat, np do Canona jest 10-22, lub tanszy i uniwersalny ( do roznych aparatów ) Tamron 10-24

04.08.2010

14:33

[374]

Herr Johann von Gandhi Mangler [ Pretorianin ]

No tak - tylko tak czy siak aparat jakiś kupić będę musiał, tzn. body ;)

EspenLund [ Senator ]

450D mam i bardzo dobrze się sprawuję, nie mam porównania z wieloma innymi aparatami.

Herr Johann von Gandhi Mangler [ Pretorianin ]

No ciekawa propozycja.

Ciekawiło mnie czy Pentax ma coś podobnego i coś takiego znalazłem:


Ale żeby porównywać obiektywy - na to się jeszcze nie porywam...

Tu jeszcze krótszy:


Jakby ktoś miał jeszcze odrobinę cierpliwości i nakreślił plusy/minusy tych popularniejszych systemów.
Np. K-x ma w sobie ten sensor-shift totez chyba obiektywy nie muszą mieć stabilizacji, racja?
A Canon w body nie ma więc jego obiektywy są (albo i nie) ze stabilizacją, tak? To samo Nikon (VR bodajże, right?)? Wiem, że Pentax ma dużo mniej do zaoferowania, tylko staram się to teraz jakoś ogarnąć...

titanium [ Legend ]

Adi-C --> ^ Dla Ciebie ideał "HDRa" nie? :) Wzór po prostu :) Cud miód :)

Herr Johann von Gandhi Mangler --> prawdopodobnie potrzebujesz obiektywu szerokokątnego, matrycy o szerokim zakresie tonalnym i ewentualnie sprawnego AF. Wniosek z Tego że cała dyskusja była bezcelowa bo lustrzanki wcale nie potrzebujesz a najlepiej sprawdzi się kompakt LX3. :) A już GF1 to wypadł by bezwzględnie najgorzej ze wszystkiego. Jedynym plusem lustra był by właśnie szeroki zakres tonalny, ale ten Ci jest w zasadzie nie potrzebny jeżeli zamierzasz do HDR używać bracketingu. Ja uważam go za niepotrzebnego do HDR, ale w takim podejściu jak Twoje zakres tonalny znaczenia nie ma i LX3 wypada pod każdym względem najlepiej. W przypadku lustra głównych zalet Canona ani innego modelu wogóle nie wykorzystasz. A zakupić byś musiał Canona 10-22mm albo Petaxa 12-24mm - okolice 3 tyś zł (!), Przy czym Canon jest tańszy i lepszy, albo Canona 15-85mm lub Pentaxa DA 16-45mm, przy czym Pentax jest o wiele tańszy, choć z nieporównywalnie gorsza stabilizacją. Pentax wypada najtaniej, ale i tak dokładasz jeszcze 1 tyś zł. W kompakcie masz to samo już w zestawie "gratis" i to lepiej - bo ze stabilizacją równą tej Canona. Natomiast jeżeli chodzi o AF to z jednej strony w automacie lepiej wypadł by Safox Pentaxa, w Canonie z kolei lepiej się świadomie namierza obiekt. A kompakt z kolei ma lepsze rozpoznawanie obiektu w kadrze.

Reasumując razie dla Ciebie to LX3 a nie lustro :) Lustro nic Ci nie da, narazi Cię tylko na ogromne koszty i wyrzeczenia. zalet nie wykorzystasz żadnych w ogóle.

titanium [ Legend ]

Herr Johann von Gandhi Mangler --> ale to są "fiszajki", tego nie ma sensu kupować. Fajna zabawka która po jednodniowej fascynacji nudzi się na drugi dzień i nie wiadomo w ogóle co z nią zrobić. Fish Eye nie daje normalnego obrazu a zupełne abstrakcje. Zupełnie inny rodzaj konstrukcji optycznej wobec normalnego obiektywu.

Tak, w Pentaxie obiektywy nie muszą mieć stabilizacji, bo ma je body. Każde szkło jest stabilizowane. Ale tutaj minus że ta stabilizacja jest zupełnie niewydajna i w praktyce prawie jakby jej nie było w ogóle. Inaczej niż w np Sony, które też ma sensor Shifta ale działającego o wiele, wiele skuteczniej. W Canonie/Nikonie z kolei body nie ma stabilizacji, musi ona być w obiektywie. Wada - trzeba kupować odpowiednie i droższe wersje obiektywów. A jeżeli któryś obiektyw nie występuje w wersji IS to kaput. Zaleta - stabilizacja na nieporównywalnie wyższym poziomie niż u Pentaxa. Wobec Canona/Nikona to Pentax jej po prostu w ogóle nie ma, zupełnie inny poziom. A najlepszym złotym środkiem jest Sony. Albo systemy bezlusterkowców, gdzie zdarza się że body ma stabilizacje i jednocześnie obiektyw też :)

Herr Johann von Gandhi Mangler [ Pretorianin ]

No, możliwe, że tak trzeba było zacząć. Sęk w tym, że ja ciągle robie coś nowego i właśnie nieco się obawiam czy aby ten LX3 (czy już choćby nawet ten 5) nie przystopuje mnie trochę.

A co do HDR to wiem, że kiepski jest. S6500fd robiłem ładniejsze, nie takie pstrokate, ten dałem bo jest 'świeży' ;) No i pamiętajcie, że robiony ES55 za 299,- ;> Ładnie wypadają czarno-białe HDRy.. Może jak znajdę jakiś starszy to wrzucę.

Niby sam widzę, że na razie taki LX3/5 by mi wystarczył, ale ja chcę iść jeszcze dalej, może za niedługo będzie mnie kręcić co innego? Z tego co widzę to Canon jest głównie polecany. Pewnie jeszcze odezwę się tuż przed zakupem. ;P

titanium [ Legend ]

Herr Johann von Gandhi Mangler --> ten hdr nie jest aż taki jeszcze zły, w sieci bywają o wiele, wiele gorsze :) A co poniektórzy lubią upierają się że to arcydzieła "hdr"i to jeszcze w jakich zażartych dyskusjach :)


Musisz wiec przemyśleć czy w rozwoju dojdziesz do chęci spróbowania tego, w czym naprawdę lustro da Ci przewagę. Ale z tego co widzę, portrety, zabawy z niską Głębią raczej skreślasz. A toi jest punkt nr 1 w lustrze. Punkt nr 2 - zakres tonalny - a to do krajobrazów bez bracketingu. Punkt trzy - specyficzna optyka (makro, tele itp). Musisz zastanowić sie i umieć przewidzieć czy czegoś z tego będziesz potrzebował. Moim zdaniem tak trzy inaczej warto i tzreba mieć zestaw kompakt + lustro. Możesz wiec np kupić Panasonica TZ8 i potraktować go tak jak kupno obiektywu do lustrzanki o zakresie 24mm. (kompakt jest tańszy i daje więcej) A oprócz tego w przyszłości kupić sobie dodatkowe lustro, które już wykorzystasz do innych celów. Nie stracisz na tym, bo do lustra nie będziesz już musiał kupować obiektywu klasy 24mm ani obiektywu super tele. Kupisz za to scricte do lustra obiektywy o wiele ciekawsze w zastosowaniach typowo lustrzanych. Taki zestaw jako całość to najlepsze wyjście.

Herr Johann von Gandhi Mangler [ Pretorianin ]

titanium - a chyba kojarze o jakie "dzieła" chodzi - takie "oczoje*ne" kolory i wymieszane wszystko jak pies z budą.. No ja staram się takich unikać, chociaż przyznam się, że bardzo lubię dodawać bardzo dużo tzw. "dramatic light" do zdjęć, to daje taki efekt prawie jak w jakimś obrazie.. Wrzucę coś później.

Odnośnie zapatrywań - fajnie, że rozpisałeś to bo właśnie mając małpkę człek zapomina nawet co mu się podoba i czego by sam spróbował, a właśnie manipulacja GO bardzo by mnie interesowała. Chociaż nie jest to jednoznaczne z portretami, bo po prostu nie mam kogo pstrykać za bardzo (jak już miałbym to wolałbym ludzi starszych, po których widać lata, jakieś plastiki mnie nie interesują).

Krajobrazy bez bracketingu też mnie interesują. Właśnie dlatego w sumie wspieram się AEB bo te pojedyńcze ujęcia są dla mnie za płaskie, takie obojętne... A jak widzę na plfoto czy flickr czy gdziekolwiek indziej zdjęcia pięknych krajobrazów to szczena opada.

Makro, tele - tele rzadko wykorzystywałem, nawet mając ultrazooma, ale makro.. Makro mi się podoba.

Zaraz zobaczę tego TZ8 (on tu pewnie ma inne oznaczenie, bo coś już kiedyś patrzałem i coś Panas różnie je ponazywał to tu to tam)...

Jakieś moje makro (jeszcze A710IS robione) ->

Herr Johann von Gandhi Mangler [ Pretorianin ]

Tu np. chciałem zatrzymać w miejscu ogień, ale to było max co mogłem A710 zrobić. Już czas ekspozycji był minimalny, przy czym zrobiło się ciemniej no i efekt był taki - pewnie czymś lepszym zrobiłoby się nieco lepsze..

Herr Johann von Gandhi Mangler [ Pretorianin ]

B&W HDR

Herr Johann von Gandhi Mangler [ Pretorianin ]

Bardzo lubiłem też stosować filtry (szary-połówkowy tutaj).

Ciekawy jestem czy np. mając dobre oprogramowanie + RAW (np. Lightroom) czy jest się w stanie zrobić ten sam efekt co mając dobry filtr. Wstępne moje testy dały rezultat negatywny - bo nawet mając tani filtr efekt z nim był lepszy niż później obrabiając w LR. No, ale to tylko raz mnie tak wzięło na testowanie.

Herr Johann von Gandhi Mangler [ Pretorianin ]

Przy okazji - tryb "bulb" - z czym to się je?
Jest to robienie zdjęć co jakiś czas przez jakiś czas? Widziałem filmiki, ktore były skręcone jakby z efektów własnie tego trybu i się tak zastanawiam - może to też by mi się spodobało...

A tu trochę dłuższa ekspozycja w nocy.

04.08.2010

20:58

[386]

Herr Johann von Gandhi Mangler [ Pretorianin ]

Makro..

titanium [ Legend ]

Herr Johann von Gandhi Mangler --> młodość to nie tylko plastik :) Można uwieczniać osoby młode które urzekają czymś więcej niż tylko urodą :) Jednocześnie osoby starsze maja w sobie również bardzo wiele niezwykłego piękna, bardzo fotogenicznego :)

No, jeżeli krajobrazy bez bracketingu to wtedy lustrzanka z dobrą matrycą + szeroki obiektyw. Canon lepiej, ale Pentax taniej. Jeżeli manipulacja GO to lustrzanka ze stałoogniskowymi obiektywami. Tu najlepiej wypada Canon. Ale jeżeli pominąć scricte portrety to Pentax też swoje potrafi. Jeżeli makro to kompakt potrafi bardzo wiele, ale lustrzanka daje większe możliwości i wygodę. Nie trzeba bowiem podchodzić do obiektu na centymetr, makro robi się w lustrzance z metra. Jednocześnie można podejść nawet na milimetr, a efekt wtedy = mikroskop elektronowy :) I tu też obojętnie czy Pentax czy Canon.

Panas ma też oznaczenie DMC-ZS5

Herr Johann von Gandhi Mangler [ Pretorianin ]

Chyba moje ulubione makro, też made by Canon A710.

Herr Johann von Gandhi Mangler [ Pretorianin ]

I na koniec takie coś :))

titanium - czyli jednak jak coś to K-x nie będzie taki zły? :)

titanium [ Legend ]

W sytuacji z ogniem to fakt, przydała by się lustrzanka. I owszem, mając RAWa ale z lustrzanki - można uzyskać praktycznie to samo co z filtrem połówkowym przyciemniającym o 2EV - bo tyle też bywa ukryte w RAWie. Jednakże filtra 4EV już RAW nie nadrobi. Ale takie przyciemnianie już bywa nienaturalne.

Bulb to nieograniczony czas naświetlania. Np by zarejestrować ruch chmur, gwiazd, albo by usunąć wszelkich ludzi z centrum miasta - wykonuje się ekspozycje kilkunastominutowe lub kilkogodzinne. W trybnie właśnie B. Aparat niczego nei odlicza, początek i koniec ekspozycji wyznacza się samemu. Aparat bez trybu B max czas jaki maja to zazwyczaj ledwie 30s.

Adi-C [ Pretorianin ]

titanium [ gry online level: 83 - Legend ]
Adi-C --> ^ Dla Ciebie ideał "HDRa" nie? :) Wzór po prostu :) Cud miód :)

Ee, wut? Że gdzie niby bo nie nadążam:)
EDIT: ok, już wiem:) Nie, nie o takie mi chodziło zresztą:

w sieci bywają o wiele, wiele gorsze :) A co poniektórzy lubią upierają się że to arcydzieła "hdr"i to jeszcze w jakich zażartych dyskusjach :)

Ojjeeejjj, Titanium daj se siana chłopie!:) Cały czas myślisz że "ja bronię szitu" podałem ci już przykłady których bronię, a ty wyszukujesz jakieś inne i uparcie wciskasz mi w klawiaturę coś czego nie napisałem...

Dla przypomnienia (zaszaleję, co mi tam :)













a tu bardziej "ludowe" hdry, ale nadal zrobione z głową:




Tragedia, nie?

smuggler [ Advocatus diaboli ]

smuggler - Sony Alfa 700 + Sigma 15-30; Sony 18-55 (kit); Zeiss 24-70; MAF 85; MAF 50; Soligor 100 macro; Sigma 100-300; ; flesz HS(D)5600, statyw, filtry, itd. Oraz Canon A610 + troszkę klamotów.

titanium [ Legend ]

Adi-C --> Ale ty bronisz szitu bo ja jedyne co napisałem to to że szitu udającego pseudoHDR nie trawię a Ty o to zacząłeś się rzucać. Ergo = bronisz szitu czego ja nie rozumiem. To był jedyny przedmiot dyskusji :) Te linki już częściowo dawałeś i jak już wcześniej pisałem nie mają dokładnie nic wspólnego z całym tematem :) Ja niczego nie wyszukuję - to Ty osobiście sam zacząłeś się rzucać nie wiadomo w ogóle o co :) Jeszcze z tym kwiatkiem na końcu o oku :)

A ja robię cały czas to samo, gdy widzę że coś udaje HDR a nim nie jest to nazywam rzecz po imieniu.

Adi-C [ Pretorianin ]

jedyne co napisałem to to że szitu udającego pseudoHDR nie trawię

Czyli konkretnie czego? Np. tego co dałem wyżej? Oh, wait- "to wcale nie hdr tylko jakieś płaskie zdjątka" c'nie? Tak to szło? Jeśli wg. ciebie "to nie jest technika hdr" to- już to komentowałem. Jeśli to dla ciebie "płaskie" i "nie mające z hdr nic wspólnego" to ok, twoje prawo- ale to się hdrem nazywa, czy się podoba czy nie.

Ja 10x pisałem o "niektórych hdrach", to TY non stop pisałeś OGÓLNIE o hdrach, tak jakby dobrych nie było!
Więc nie odwracaj mi tu kota ogonem.

titanium [ Legend ]

Adi-C --> a bynajmniej :) ja pisałem o konkretnych przykładach doskonale wiesz jakich i nie udawaj ciemnego że nie rozumiesz :) Nawet konkretny przykład masz na tacy podany, choć ten wcale jeszcze nie taki zły. Nigdy nie pisałem ogólnie. Po raz nty pisze ze powyższe linki mają się dokładnie nijak do tematu - który to już raz? :) Nawet teraz omijasz ten fakt jak tylko możesz jeszcze próbując się na nie bez sensu powołać :) Cały czas kręcisz :) Daruj sobei naprawdę :) Ja Ci tylko zwróciłem uwagę na konkretny przykład bo akurat jest. Jeżeli dalej nie rozumiesz w czym rzecz to już tylko i wyłącznie twój problem.

Adi-C [ Pretorianin ]

Titanium, raz napisz konkretnie.
Cała gadka zaczęła się od tego że napisałem o braku autobracketingu w moim aparacie, że przydałoby się do hdrów. Na co odpisałeś że "to co się w ten sposób składa nie ma z techniką hdr nic wspólnego". No to zaliczyłem zonka i pytam- od kiedy hdr (jak na linkach powyżej) to nie hdr? Co to za jakaś nowość?
I NIE pisałeś o ŻADNYCH konkretnych przykładach tylko o jakiejś "pacassowej abstrakcji" czy coś.

Titanium-Po raz nty pisze ze powyższe linki mają się dokładnie nijak do tematu

Ja podaję konkretne zdjęcia, przykłady- ty nadal swoje. Nadal nic nie piszesz wprost. Podaje ci KONKRETNE przykłady czegoś co uważam za dobry hdr. I zapewne nie tylko ja je za takie uważam. A ty w kółko i w kółko mieszasz naokoło tematu- zapytałem np. w poście wyżej "czy te linki- to nie hdr?"- nie odpowiedziałeś. Kto tu kręci?
I jeśli to dla ciebie "nie hdr"- no to co mogę napisać. Mi już nie chodzi o to czy mają czy nie mają większego zakresu dynamicznego od pojedynczego zdjęcia tylko o tą nieszczęsną nazwę- hdr, której zdaje się w odniesieniu do takich zdjęć nie uznajesz, a to już twoja teoria i twój świat.

titanium [ Legend ]

Adi-C --> ależ odpowiedziałem tylko usilnie ignorujesz moją odpowiedź. Wiec tak, Ty kręcisz :) Moja odpowiedzią było jednoznacznie - te linki nie podlegają tematowi na który się wypowiadałem - nie widzę tam pseudoHdrów. Ile jeszcze razy trzeba będzie to powtórzyć w kółko i w kółko? :) Kolejny raz już nie powtórzę.

I właśnie wspomniałem o konkretnym przykładzie o tym co za hdr nie uważam, czego też na siłę i usilnie starasz się nie zauważyć. Tyle jeżeli chodzi o konkrety.

A że bracketing jest najczęściej niepotrzebny w całej pełni podtrzymuję :) Uważam że 10EV zakresu tonalnego wystarcza by uzyskać ładne, naturalne zdjęcie. I to że wiele osób używając bracketigu otrzymuje nienaturalne neiwiadomoco również :)

Adi-C [ Pretorianin ]

No nareszcie :)
tematowi na który się wypowiadałem - nie widzę tam pseudoHdrów
No, trzeba było od razu... Czasem nie mówisz do końca wprost- ciężko było wyczuć czy masz te zdjęcia za nie-hdry itp. skoro wcześniej piszesz "to co ludzie robią nie ma nic wsp. z hdr" to miałem wrażenie że uważasz że wszystkie, w tym te zdjęcia "nic nie mają wsp. z hdr"... Nastał więc pokój i szczęśliwość:)

Minas Morgul [ Adenosine triphosphate ]

A ja postanowiłem się nie poddawać i powalczyć z ostrością w D80.
RAW-a przeskalowałem do 6.24 mpx. Moim zdaniem naprawdę pomogło.

titanium [ Legend ]

Adi-C --> przecież tak było od razu, nie wiem co było niezrozumiałe w zdaniu które powtarzałem ładnych kilka razy o linkach :) Ale peace. :)

Minas Morgul --> siłą rzeczy zawsze pomoże. Trzeba sobie zdawać sprawę że z lustrzanki nigdy nie będziesz miał ostrego zdjęcia bo to zwyczajnie fizycznie nie możliwe. Każdy obraz z matrycy Bayera ma rozdzielczość (w kanale jasności) i kolory interpolowane. Czasem interpolacja sprawdza się lepiej, czasem gorzej ale rzeczywista rozdzielczość jest sporo niższa i właściwie przeskalowanie powinno być podstawową operacją. Tylko wtedy zdjęcie może być ostre. I to nie ważne czy posiada się D80, D700 czy Hasselblada :)

Prawdziwa rozdzielczość jest tylko w matrycach Foveon X3 :)

Herr Johann von Gandhi Mangler [ Pretorianin ]

titanium zerknij

"Much more dynamic range 12.5 EV" - WOW, no prosze k-x ma dynamikę lepszą od Nikona D700 i nie wiele gorszą od Fuji s3pro i to jeszcze nie posiadając iso 100 ! Konstruktorzy powinni migiem nobla dostać bo dokonali zaiste cudu!



:P

bartek [ Legend ]

titanium, przeglądam ten wątek od lat, odpaliłem jeden z linków Herr Johann von Gandhi Manglera:



A tam ktoś wkleił Twój post [357] przetłumaczony i do tego dostał odpowiedź od moderacji (która zmiażdżyła Twoją argumentację btw).

Sorry, że tak publicznie wrzucam, ale nie ma żadnego maila/GG do Ciebie.

Swoją drogą ciekawe jak jakiś DXO Mark mierzy jakość zdjęcia O.o Bardzo chętnie zobaczyłbym, jak odpowiadasz na ich argumenty, nawet tu, bo z każdej takiej dyskusji można wiele się nauczyć.

[401] - dziwny zbieg okoliczności :P

06.08.2010

01:52

[403]

Herr Johann von Gandhi Mangler [ Pretorianin ]

Dobre, ciekawe jak to namierzyli. Ja w tym palców nie maczałem, jakby ktoś pytał.

a o tym DXO to się dopiero kwadrans temu dowiedziałem z forum dpreview ;)) Całkiem nieźle K-x wypadł. W sumie D5000 też nieźle, szkoda, że już droższy trochę od P.

edit - dobre, wlasnie przeczytalem - ale widac, ze przeradagowane to i inaczej ciut brzmi, moze to sam titanium napisal :)

titanium [ Legend ]

bartek --> ja tam żadnego zmiażdżenia w ogóle nie widzę, całość odpowiedzi sprowadza się do jednego jedynego zdania i argumentu - bo DXO tam zmierzył wiec tak jest :) A jak nie pasuje to "dyskutuj z Twórcami DXO" :) Nic więcej tam nie ma, w każdym pytaniu argument jest ten sam. No, ok, można i tak "argumentować" :) Ale tu w zasadzie nawet nie ma co odpowiadać.

DXO jest uznanym narzędziem do pomiarów owszem. Ale nie jest wyrocznią. Ja będę dalej twierdził że różnica 2EV miedzy Canonem a Pentaxem jest bzdurą :) I twierdze to z praktyki pracy z tymi aparatami. A jak ktoś tam odsyła to twórców DXO to ja posłużę się tego samego poziomu argumentem i odeśle do dyskusji z testerami DPREVIEW. Ewentualnie z naszymi Optycznymi. Niech dyskutują miedzy sobą jak lubią. Jednym i drugim wychodzi że Pentax ma mniejszy DR niż Canon. A Śmiem twierdzić że też posługują się uznanymi narzędziami.
2 EV różnicy to po prostu czysta abstrakcja i wartość która przekracza granice rozsądku.

Btw, ciekawe niby też czym się rożni "in camera boost" od "software boost" :) Bo imho, niczym :) Aparat podbija czułość wzmacniaczami elektronicznymi do pewnej wartości,boost w aparacie jest już programowy i tzw niekalibrowany. A tak po prawdzie to boost "sprzętowy" i "programowy" wcale wielce się efektem nie różnią - ich ograniczanie jest sztucznym argumentem bo wychodzi dokładnie na jedno. Gratuluje też porównania ekranu LCD aparatu do TV - gdy TV oglądamy z odpowiedniej odległości i ziarnistości nie sposób dostrzec. Nikt nie ogląda ekranu 50 cali z metra. Wielkość jest istotniejsza od rozdzielczości, szczególnie ze to obraz w ruchu. Monitor aparatu oglądamy natomiast zawsze z bardzo bliska, zawsze z tej samej odległości niezależnie od wielkości, jest to obraz nieruchomy i oceniamy tu ponad wszystko właśnie ostrość ujęcia. Jest to główne przeznaczeni ekranu lcd. Rozdzielczość jest więc decydująca. Przykro mi ale ekran takich rozmiarów z taką rozdziałkom wygląda po prostu koszmarnie. A argumentacja z telewizorami jest naprawdę dziwna, niepoważna i bezsensowna. Na TV nikt nie stanie z metra i nie będzie oceniał rozdzielczości obrazu. Niechjuż lepiej zostaną przy "bo DXO tak pokazał" :)

Ciekawe tez które to niby mityczne urządzenia oczywiście z nazwy nie wymienione (a jakże) sa w stanie wykorzystać całą przestrzeń ProPhoto :) Którą Canon przekroczyć jak najbardziej potrafi.

A mail do mnie jak najbardziej jest :)

Herr Johann von Gandhi Mangler --> jak napisałem DR mierzy się bardzo różnie. Nie jest to nigdy wartość jednoznaczna gdyż bardzo łatwo wyznaczyć koniec zakresu tonalnego w światłach - załamanie jest gwałtowne - ale bardzo, bardzo trudno w cieniach. Granica jest tu nieuchwytna i niezwykle płynna. Co za tym idzie można ja naciągać do woli, nie istnieje jednoznaczna granica. Można wiec uznać że przy pewnych założeniach jest to 8 EV a przy innych że 12 EV - obie wartości są z grubsza prawdziwe. Nie zmienia to faktu że DR Pentaxa i Canona odpowiadają sobie. I robienie miedzy nimi przepastnej różnicy- bo taką jest 2EV - jest bzdurą. I ja tam nie widzę by jednoznacznie było napisane czy jest to pomiar z JPG czy z RAWa. Bo jeżeli z JPG to wiadomo zkąd się to wzięło.

A że to moje słowa? Testy na co poważniejszych portalach pokazują dokładnie to o czym ja mówię. Jak mówię, niech dyskutują jedni z drugimi, bo jedni i drudzy to niby uznani profesjonaliści a ich wyniki się całkowicie wykluczają.
No, ciekawe jakim cudem.

A ja tego nie pisałem i uważam a przyklejanie postów bez mojej wiedzy i zgody za czystej wody s**** :)

nowy4 [ Chor��y ]

Witam,

Jestem posiadaczem aparatu Sony DSC-T2 od około dwóch lat. Wszystko do tej pory było w porządku. W trakcie wykonywania zdjęć nie zauważyłem żadnych problemów. Od dzisiaj po włączeniu aparatu, zachowuje się on co najmniej dziwnie - wibruje, podobnie jak telefon. Siła wibracji zmienia się stopniowo, niekiedy przestaje. Co może powodować problem?

Uprzejmie proszę o odpowiedź.

Pozdrawiam

07.08.2010

21:45

[406]

Axonn77 [ Warrior of Rock ]

Moje zdjęcie, zrobione w trakcie podróży do Malborka : ]
Robione Panasonic'iem DMC-LS60, taka małpka. Myślę, że wyszło całkiem dobrze.
A zdjęcie jest efektem nudy w czasie dwugodzinnej podróży :P
Chcecie to oceniajcie, ale miejcie na uwadze, że dopiero się uczę.

08.08.2010

11:48

[407]

Herr Johann von Gandhi Mangler [ Pretorianin ]

Będąc wczoraj na zakupach przy okazji obmacałem sobie GF1 i NEX-5 i znowu wróciła mi myśl by posiadać takie coś mniejsze, bardziej dyskretne. ;) GF1 można nawet było uruchomić, miał 14-45 założone, pobawiłem się chwilkę - całkiem to fajne.. NEX niestety był bez aku, wygląda gorzej, ale ten sensor.. Syntetyczne wyniki też ma nienajgorsze. Tylko te ograniczone możliwości w stosunku do większych braci.. -2 do +2 EV, ale to całe DXO ładnie oceniło (myślę pod kątem HDRów)...

Ale spoko. Ja zawsze jak coś kupuje to muszę miesiącami poczytać i posprawdzać wszystko. ;)

titanium [ Legend ]

Herr Johann von Gandhi Mangler --> fajne jak fajne ale w Twoich zastosowaniach możliwościami i ceną przegrywa z kretesem z LX3 :)

Dodam jeszcze a propos stronki porównujacej, że imho ostro niepoważne jest użycie argumentu "to tylko pokazuje porównanie samych wartości". Przez takie porównwyalnie pseudowartości ludzie potem wybierają aparaty. Jest to czystej wody promowanie złudnych liczb. Czemu to ma niby służyć, po co? To jest tylko psucie rynku i świadomości odbiorcy. A niezależnie od tego każda taka ocena powinna mieć wagę. Bo co z tego jak jeden aparat ilościowo wygrywa w 20 puntach jak te 20 puntów nie są tyle warte co jeden punkt zalet w innym modelu. Laik tego wiedzieć nie będzie ,e on patrzy na ilość. O, tu mam tyle plusów a tam tylke minusów. Jaki to ma sens? To tylko złudna ilość. Wagi przy takich ocenach to podstawa. Zestawienie wartości typu zakres tonalny oraz jednocześnie jako równoważną wartość max iso jest jednym wielkim, kuriozum i absurdem. Nic tego nie usprawiedliwia nawet najdoskonalsze narzędzia pomiarowe. Czystej wody kuriozum :)

A analizując wyniki na stronie DXO, to tam kwiatków jest co nie miara co zresztą w sieci jest całkiem szeroko komentowane :)

nowy4 --> w takich kwestiach wypowiadać może się tylko serwis, nie można stawiać tego typu diagnoz tylko po opisie. Jeżeli wibruje to prawdopodobnie któryś z silników nawala - ale który to serwis musi wziaźć i sprawdzić.

08.08.2010

20:27

[409]

titanium [ Legend ]

Nowy wątek: https://forumarchiwum.gry-online.pl/S043archiwum.asp?ID=10533486