GRY-Online.pl --> Archiwum Forum

USA vs Irak

18.01.2003
17:30
smile
[1]

The LasT Child [ GoorkA ]

USA vs Irak

NIestety ale wojna z Irakiem jest coraz bardziej prawdopodobna, oczywiscie hamerykancom zalezy na ropie a nie na tepieniu terrorystow, co jest tylko przykrywka, a jakie jest wasze zdanie na ten temat?
Ja jestem jak widac stanowczo przeciwny tej wojnie, bo jak zwykle zgina niewinni ludzie, a zyskaja na tym jedynie amerykanie, ktorzy zdobeda zloza ropy, wyprobuja nowy sprzet bojowy a stary zniszcza...

i na koniec motto:

"No more war for your god, no more war for your race
It's our world, it's what we make it
Make it a better place"

Iced Earth - Consequences

18.01.2003
17:36
smile
[2]

Allan2002 [ Konsul ]

Hmm... wczoraj byl bardzo podobny watek. Wiec po co poruszac i tak oczywiste sprawy....

18.01.2003
17:50
smile
[3]

TAILEREKK [ Senator ]

czyli niestety spełni sie "przepowiadnia " nostradamusa ??
że w 2013 bedzie 3 wojna światowa ??
usa podbije irak dla ropy
i wtedy inne kraje zaatakują itd................

18.01.2003
17:58
smile
[4]

Shakka [ Pogromca Chomików ]

I nastanie ciemnosc, a pan mordu bedzie zbieral swoje dzieci i wlanczal do jednej rodziny - to nie zart , ja tak na serio mysle i wcale mi sie to nie podoba

18.01.2003
18:00
smile
[5]

Allan2002 [ Konsul ]

TAILEREKK --> hehe wg. zdaje sie Majow w 2012 ma byc koniec swiata... wiec o cale 365 szybciej niz 3 wojna swiatowa :)) wiec czym sie martwisz :))))

18.01.2003
18:09
[6]

TAILEREKK [ Senator ]

a tam.....
i tak umrzemy i tak
sprawa jest tylko w jaki sposób umrzemy :((

18.01.2003
18:30
smile
[7]

Power [ Konsul ]

Looz gdzie jesteś !? ;)))

18.01.2003
18:39
smile
[8]

paladin [ Konsul ]

ktoś cos mówił o panie mordu
a tak czy siak nie wierze w koniec świata

18.01.2003
18:39
[9]

LooZ^ [ be free like a bird ]

Power : Cos mi forum szwankuje :)

zief.

18.01.2003
19:03
smile
[10]

H3ZEKI4H [ Homo Homini Lupus ]

A moze by tak wasze małe przepowiednie?
Ja stawiam na wojnę domową w Iraku, jedna ze stron poprosio pomoc USa i amerykanie wejdą. Eleganckie rozwiazanie bo niewymaga poparcia NATO czy ONZu

18.01.2003
19:08
[11]

Dessloch [ Senator ]

no jak wszyscy ludzie ktorzy wiedza o co naprawde sie rozchodzi by zauwazyli ze ropa de facto w Iraku nie jest wazna dla USA.. zreszta jakos obchozdi sie swiat bez irackiej ropy.
wiec ten argument jest raczej argumentem ZALOSNYM i nie odzwierciedlajacym prawdziwego problemu.

a jaki jest problem? otoz jak wszyscy wiemy Sadam Husajn wiele razy pokazal nam, czyli swiatu cywilizowanemu ze ma wszystkich w DUPIE, i ze chce swiat wg. wlasnej wizji = bez niewiernych.
naprawde gdybysmy zaczeli traktowac arabow, muzulmanow, tak jak oni traktuja nas to byloby be.. a teraz to jest git..
Irak jako glowny sponsor terroryzmu na swiecie wraz z Arabią saudyjską jest niebezpieczny dla swiata.
o ile Arabia Saudyjska nie zieje nienawoiscia i nei bazuje swojej polityki na nienawisci do innowiercow, o tyle Husajn na tym wlasnie opiera swoja wladze terroru w kraju.
wojna prewencyjna w tym przypadkui jest zdecydowanie najlepszym rozwiazaniem i nie wiem dlaczego USA sie ociaga tak... oczywiscie na zepsuta moralnie Europe nie pamietajaca juz Hitleryzmu, Stalinizmu nie ma sensu liczyc.. bo nmiby jak liczyc na ludzi ktorzy wyznaja zasade "pokoj za wszelka cene", "nie bedizemy umierac za Gdańsk" i inne pacyfistyczne poglady, ktore de facto w przeszlosci spowodowaly wlasnie WOJNY SWIATOWE...
gdytby w 33 roku Francja zgodzila sie na plan Pilsudskiego, aby uciac leb Hitlerowi w zarodku, to by nie bylo tego co sie pozniej stalo.. gdzie Hitler doszedl do wladzy i zawojowal cala Europe i wiele milionow ofiar.

Husajn mial identyczny plan przed operacja pustynna burza, atakujac sasiadow, uzywajac broni chemiczno-biologicznej.
oczywiscie ci "pacyfisci" co wtedy TAKZE mowili zeby nie brac udzialu w wojnie NAWET po tym jak Husajn byl agresorem, to teraz nie ma sensu spoziewa sie po nich poparcia, jako ze jest to warstwa spolecznie zepsuta i niemoralna.
Husajn juz raz zagrozil bezpieczenstwu regionu.
czas skonczyc z tym.
nie wolno czekac az Husajn odbuduje swoja wladze [a moze wogule to jest na szkode iraku? bo poki husajn jest u wladzy embargo na rope bedzie utrzymywane, czego efektem jest to ze Irak jest teraz krajem raczej biednym jesli patrzec na ogol spoleczenstwa a nie mercedesy rodziny Husajna.]

18.01.2003
19:10
[12]

LooZ^ [ be free like a bird ]

Ja stawiam na to ze gorale w Polsce beda chcieli niepodleglosci i poprosza o pomoc USA i oni zbombarduja taktyczna bronia atomowa wszystko z wyjatkiem polkiej czesci tatr.

18.01.2003
19:14
smile
[13]

LooZ^ [ be free like a bird ]

Dessloch : Oh, co ty mowisz! Jestes przesiakniety amerykanska propaganda! Telewizja i proamerykanskie dzienniki przezarly ci mozg! Wiadomo ze kazdy inteligentny czlowiek bedzie bronil tych biednych i uciskanych Irakijczykow.
PRECZ Z FASZYSTOWSKIM USA!

18.01.2003
19:17
smile
[14]

Power [ Konsul ]

Nooooo, a ja już spisałem cie na straty LooZ ;)))) Widzisz, jak chcesz to potrafisz ;)))

18.01.2003
19:27
smile
[15]

Karl_o [ APOCALYPSE ]

A jak naprawde bedzie 3 wojna swiatowa!? Nie widzi mi się to kolorowo:(

18.01.2003
19:32
[16]

LooZ^ [ be free like a bird ]

Czemu ? Zawsze chcialem byc takim Mad Maxem...

18.01.2003
19:44
[17]

kaaczka [ Legionista ]

według mnie grorzenie bombą jądrową czy atomową nie ma sensu bo i tak przynajmniej pół ludzkości ocaleje

18.01.2003
19:52
smile
[18]

Power [ Konsul ]

Hm.... zawsze myślałem ze bomba jądrowa i atomowa to to samo........

18.01.2003
19:54
smile
[19]

Allan2002 [ Konsul ]

--> kaczka <-- to ja ja widze ze z Ciebie prawdziwy peacemaker... skoro "tylko" polowa ludzkosci ocaleje... Hmm jak dla mnie to ty bys odrazu chcial aby wyginelo cale zycie na Ziemi. Masz racje GROŻENIE bronia nic nie da..... a szczegolnie albo jadrowa... albo atomowa... bo wiesz jes teszcze polaczenie tych obu jadrowo-atomowa :))))))))))) buahahaahha

18.01.2003
20:40
[20]

kayler01 [ Pretorianin ]

===>POWER - to źle myślałes są zasadnicze różnice pomiędzy bombą atomową a jądrową

18.01.2003
20:46
smile
[21]

Power [ Konsul ]

kayler01 - napisz jakie :)

18.01.2003
20:53
[22]

The LasT Child [ GoorkA ]

LooZ^ --> masz 100% racji
Dessloch --> a wiesz ze w klewkach byly prowadzone badania nad waglikeim ;P

18.01.2003
20:54
smile
[23]

Allan2002 [ Konsul ]

--> kajler01 <-- hehe roznce zasadnicze TAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAKKKKKKKKKK czlowieku gdzies TY SIE UCHOWAL ????
OTO CO PISZA W ENCYKLOPEDII ........
Broń jądrowa, dawniej zwana bronią atomową, broń A, jeden z rodzajów broni masowej zagłady, o działaniu wybuchowym o wielkiej sile, wykorzystująca energię powstającą podczas reakcji łańcuchowej rozszczepiania jąder atomów izotopów ciężkich pierwiastków, m.in. uranu lub plutonu (tzw. broń jądrowa jednofazowa), bądź podczas łączenia się (syntezy) jąder izotopów wodoru - deuteru i trytu (broń termojądrowa, zwana również bronią jądrową dwufazową lub termonuklearną; dawniej zwana bronią wodorową). Jeśli reakcja taka przebiega gwałtownie, dochodzi wówczas do wybuchu (tzw. broń jądrowa o działaniu wybuchowym), jeśli natomiast przebiega powoli - wybuchu nie ma (mówi się wówczas o bojowych środkach promieniotwórczych, BSP, stosowanych w postaci dymów, proszków lub cieczy, używanych jako wypełniacze do bomb lotniczych lub pocisków artyleryjskich). Energię wybuchu jądrowego porównuje się najczęściej z energią wyzwalaną przez wybuch określonej masy trotylu (TNT) i wyraża za pomocą tzw. równoważnika trotylowego. Eksplozja bomby jądrowej może być dokonana w powietrzu, na powierzchni ziemi lub wody oraz pod ziemią i pod wodą. Wybuch bomby jądrowej powoduje powstanie czynników rażących: fali uderzeniowej, promieniowania cieplnego, promieniowania jonizującego, zwłaszcza przenikliwego (gamma i neutronowe) oraz promieniotwórczego skażenia terenu. Fala uderzeniowa powstaje na skutek podwyższonej temperatury oraz wysokiego ciśnienia i rozprzestrzenia się we wszystkich kierunkach z prędkością przekraczającą prędkość dźwięku. Źródłem promieniowania cieplnego jest powstająca podczas wybuchu kula ognista; promieniowanie to wznieca pożary materiałów palnych i powoduje oparzenia ludzi i zwierząt. Niewidzialne i niewyczuwalne jest natomiast promieniowanie przenikliwe. Przy porażeniu człowieka dawką ponad 200 rentgenów może dojść u napromieniowanego do tzw. choroby popromiennej. Promieniotwórcze skażenie terenu dokonuje się poprzez opadanie na ziemię radioaktywnych produktów powstałych na skutek wybuchu.

BUAHAHHAHAHAHAHAHAHA MYSLALEM ZE Z KRZESLA SPADNE JAK PRZECZYTALEM ZE SA ZASADNICZE ROZNICE MIEDZY BOMBO JADROWA A ATOMOWA .... BUAHAHAHHAHAHA jeszcze sie smiej :)))))))))))))))))))))))))))))))

18.01.2003
23:21
smile
[24]

Monther [ Generał ]

Dessloch ---> albo jesteś ekstremalnie naiwny, albo sobie żartujesz, co do powodów amerykańskiego ataku :-))))
NIE WIERZCIE AMERYKAŃSKIEJ PROPAGANDZIE!!!
Skąd niby wziął się Bin Laden? I kupa innych "Bin Ladenów"? Najpierw stworzyli sobie ich Amerykanie do walki z ZSRR.... uzbroili i wyszkolili. A teraz się pozmieniało i ich z kolei bombardują :-)))

19.01.2003
09:15
[25]

Dessloch [ Senator ]

monther czyzby spiskowa teoria dzielow sie klaniala?
podaj powod dlaczego inaczej uwazasz, a nie za powod dajesz "amerykanska propagande" ktora de facto jest zalosna, bo ja bym od razu po 11 wrzesnia rozjebal Irak. no i arabie saudyjska. a dlaczego? bo te 2 kraje placa terrorystom za samobojcze ataki. i to jest zwykly suchy fakt, a nie wymyslona rzecz.
rodzina samobojcy dostaje 20 tys dolarow jesli dobrze pamietam?

19.01.2003
09:44
[26]

Dbest [ Generał ]

Dessloch ---> Amerykanom chodzi o rope, cocby z tego wzgledu, ze teraz kupuja ja od Arabi Saudyjskiej. Kupujac od pro amerykanskiego Iraku (czytaj po wojnie) uniezaleznily by sie calkowicie od Arabi Saudyjskiej. To by im dalo wieksza swobode dzialania na Bliskim Wschodzie (np. kwestia palestynska). Acha... ja tego nie wymyslilem. To sa slowa Izraela.

19.01.2003
12:40
[27]

Monther [ Generał ]

Dessloch ---> nie chciałem Cię urazić. No offense :-)))
Faktem jest natomiast, że USA nie walczą o wolność tego świata (demokrację itd.) tylko o wolność swoich interesów. Dowód? Jakim cudem walcząc o prawa człowieka, demokrację i wolność, można sprzymierzyć się z Arabią Saudyjską (gdzie stosowane jest prawo koraniczne)? A co do Bin Ladena i Afganów, to po prostu jest fakt, że ci faceci na osiołkach posługiwali się jeszcze niedawno amerykańskimi rakietami stinger... Amerykanie wpakowali tam kupę sprzętu. A teraz mają (mieli) problem.

19.01.2003
17:43
[28]

Dessloch [ Senator ]

uzaleznilby sie od arabii ? no i co to stanom da? uzaleznienie sie od Iraku? watpie.
a skad USA bierze rope? np. z meksyku? a meksyk to raczej ma daleko do Arabii..
Arabia oczywisice jest zrodlem ropy ale ? ale co za roznica od kogo sie rope kupuje? irak by wstapil zapewne do OPEC.. a wtedy by i tak ropy bylo zupelnie tylesamo... wiec interes pakowac wojsko i slac na wojne zeby proamerykanskki rzad byl i zeby miec proamerykanskie wladze? po co? bo ropa.. ropa ropa ropa? nie macie czegos lepszego? ja tam szczerze mowiac wolalbym zeby irak byl wolnym krajem i MOGL sprzedawac rope jak mu sie zywnie podoba.. z rzadem Husajna to niemozliwe.. i tutaj nie ameeryka decydowala o sankcjach, a ONZ...

19.01.2003
17:51
[29]

Dbest [ Generał ]

Dessloch --> Jesli chodzi o rope to czytaj uwaznie: JA TEGO NIE WYMYSLILEM. TO JEST OPINIA IZRAELA. Panstwa pro amerykanskiego, ktore bez powodu nie wypowiadaloby sie na temat korzysci plyncych z ataku na Irak. Widocznie doskwiera im uzaleznienie USA od ropy z Arabi. Chyba ze uwazasz ze sobie to wymyslili.

19.01.2003
17:53
[30]

Ścierwopluj [ Konsul ]

Izrael ma przeropane im wogule detne opinie.

19.01.2003
18:04
[31]

Dessloch [ Senator ]

Izrael de facto ma interes.. bo jak wiadomo Irak wlasnie zaatakuje Izrael jako priotytet... to jest oczywiste.
a Izrael probuje judzic stany.. jednak teraz sam Izrael ma przerypane nawet u Stanow.. za "osiedla zydowskie"....
walka z terr. OK, ale przymusowe zasiedlanie? to stanom si enie podoba

19.01.2003
18:17
[32]

Dbest [ Generał ]

Dessloch --> aha, przypomnial mi sie kolejny argument na to ze Stany sa uzaleznione od ropy z Arabi. Pare miesiecy temu USA cos za bardzo popieralo Izrael w w konflikcie z Palestynczykami, ale musieli wyluzowac bo Arabia zagrozila odcieciem doplywu ropy

19.01.2003
18:17
[33]

Gryffin [ Entil'Zha ]

No to i ja się wypowiem:)
1. Irak posiada największe zasoby ropy, po Arabii Saudyjskiej. Największą zaletą tej ropy, jest fakt, że wydobycie barylki kosztuje niecałe 10$, co powoduje że jest ona najtańsza na świecie. Wydobycie baryłki z np morza północnego kosztuje ponad 50$ (albo coś koło tego, nie pamiętam dokładnych cen, w każdym razie jest spore przebicie).
2. Przecież już w tej chwili wiadomo, że wszystkie większe koncerny naftowe dogadują się z potencjalnymi następcami Saddama, w celu przejęcia pól naftowych. W zeszłym tygodniu widziałem wywiad z bratem/kuzynem Saddama, który przebywa na wygnaniu, sprzyja USA i jest potencjalnmym następcą. Mówił on, że zaraz po przejęciu władzy wszystkie kontrakty na wydobycie/sprzedaż ropy zostaną od nowa rozpatrzone.
3. Jeżeli USA tak walczą o demokrację i wolność na świecie, wspomagają biedne kraje, to czemu od końca IIWŚ, każdy dolar przeznaczony na pomoc zagraniczną przyniósł USA ponad 1$ zysku?
4. Czemu się tak dziwnie w ostatnim 50leciu składało, że nawet jeżeli jakiś rząd torturował ludzi, terroryzował, mordował na potęgę, to pod warunkiem, że był antykomunistyczny, zawsze zasługiwał na pomoc i zaufanie USA. A jego przeciwnicy to byli terroryści. A wspieranie antylewicowych zamachów i partyzantki w Am. Połud?
5. Jakie są powody do atakowania Iraku w chwili obecnej? I dowody na jego "zbrodniczą" działalność. Bush powiedział, ze jak nie wpuszczą obserwatorów to będzie wojna. Wpuścili. Jka nie dostarczą dokumentacji to będzie wojna. Dostarczyli. A teraz to mówi: A Saddam to swoich rodaków gazował. Tak, ale to było 20 lat temu, a wtedy to oni byli jeszcze przyjaciółmi, bo Iran był uważany za większe zagrożenie. Uważam, że zwłaszcza Polacy powinni mieć dobre odniesienie do tej sytuacji. Hitler też chciał co chwila coś nowego, aż w końcu doszło do wojny. Prawda jest po prostu nieważna. A wszelkei wypowiedzi Saddama w TV. A co ma robić? To jedyne co mu zostało. Podnosić morale ludności i mieć nadzieję, że z Iraku wyjdzie drugi Wietnam.

19.01.2003
18:24
smile
[34]

gofer [ ]

a wszystko to oczywiście wina Żydomasonerii.... ;))))))

19.01.2003
18:26
[35]

Gryffin [ Entil'Zha ]

gofer --> i cyklistów:)))

19.01.2003
18:27
smile
[36]

gofer [ ]

Gryffin - > i Balcerowicza... Balcerowicz musi odejść!

19.01.2003
18:34
[37]

Gryffin [ Entil'Zha ]

gofer --> a za wszystkim i tak stoi Urban:):):)

19.01.2003
18:40
[38]

gofer [ ]

Gryffin - > i Rywin :-)))))

19.01.2003
18:44
[39]

Requiem [ has aides ]

a majkel rzecze: aj low ju!

19.01.2003
20:30
[40]

The LasT Child [ GoorkA ]

ej Panowie tu BYLA dyskusja!

© 2000-2021 GRY-OnLine S.A.