GRY-Online.pl --> Archiwum Forum

Radeon X1650PRO DDR3 256MB czy NVIDIA 7600GS 256MB ale DDR2!?

08.03.2010
21:09
smile
[1]

pawelcz3 [ Konsul ]

Radeon X1650PRO DDR3 256MB czy NVIDIA 7600GS 256MB ale DDR2!?

Witam,
która karta graficzna będzie lepsza do gier?? (port AGP)

Przypominam że X1650PRO ma DDR3 a 7600GS DDR2!

Z góry dzięki za odpowiedź.

08.03.2010
21:27
[2]

likfidator2 [ Konsul ]

Jak mój znajomy kilka lat temu kupował, to wybrał 7600GS ale chyba z DDR3 w wersji bardzo podatnej na podkręcanie. Niemniej teraz nie opłaca inwestować w żadną z tych kart, gdyż nowe karty zintegrowane mają podobną wydajność.

08.03.2010
21:35
[3]

Konrad312 [ Konsul ]

Nie warto pakować kasy w stary komputer, bo nie zobaczysz dużego (a nawet żadnego) wzrostu wydajności. Lepiej zbieraj na nowy komputer.

08.03.2010
21:39
[4]

Dennoss [ Child of the Prophecy ]

Według mnie, X1650PRO będzie lepsza od tego GeForce'a.

08.03.2010
21:43
[5]

*_*Cypriani [ White Trash ]

Zdecydowanie X1650PRO, tym bardziej że wersja DDR3.

Sam byłem w posiadaniu X1650PRO ale w wersji 512MB DDR2 i byłem zadowolony. Z tego ci mi wiadomo wersja DDR3 jest wydajniejsza w dość znaczącym stopniu...

08.03.2010
21:48
smile
[6]

pawelcz3 [ Konsul ]

Dzięki wszystkim za odpowiedź, pozdrawiam.

08.03.2010
22:12
[7]

SysOp [ Generaďż˝ ]

Żadna, obie karty są mułowate...

08.03.2010
22:17
[8]

*_*Cypriani [ White Trash ]

Zaraz zacznie się wysyp dzieci, którym rodzice pokupowali niedawno nowe komputery i będą srały mądrościami, jakie to te karty są do ceby...

A wiecie, że kiedyś nie było Quadów ani dżiforsów gjeteiks?


EDIT:

O C-64, Amigach i Pegasusach nie ma tu w ogóle co wspominać, bo większość tutaj wychowała się na iksboksach i plejstejszyn ;)

08.03.2010
22:18
smile
[9]

Inquisitio [ Pull the trigger ]

Kiedyś były porządne C-64 :) I wszystkie gry na nich śmigały :)

08.03.2010
22:26
[10]

Chupacabra [ Senator ]

kiedys mialem 7600 GS na ddr3 a kumpel radka 1650 xt i jego byl *ciut* wydajniejszy, wiec jak roznica nie bedzie duza w cenie to bierz Ati smialo

08.03.2010
22:30
[11]

vlodek2532 [ Senator ]

ludzie ja mam jeszcze oryginalne atari 2500 w limitowanej edycji black sprawne. Niestety zasilacz i joye nie oryginalne i "dyskeitek" nie mam już.

09.03.2010
07:54
smile
[12]

smokinnhobo [ czolgista ]

Z tych dwoch kart Radeon bedzie sensowniejszym rozwiazaniem

09.03.2010
08:42
smile
[13]

GrizZzZzLi [ Generaďż˝ ]

vlodek2532 - ja do dziś posiadam C64 , do tego czytnik kasetowy i czytnik floppy dysków(pewnego rodzaju luksus w tamtych czasach) + Amiga 500+ nazywana także 600.


Radek lepszy , sam posiadam.

13.03.2010
05:17
smile
[14]

SysOp [ Generaďż˝ ]

*_*Cypriani ->

Zaraz zacznie się wysyp dzieci, którym rodzice pokupowali niedawno nowe komputery i będą srały mądrościami, jakie to te karty są do ceby...

A wiecie, że kiedyś nie było Quadów ani dżiforsów gjeteiks?


Zaczynałem się w to bawić jak Ty jeszcze na chleb, chep mówiłeś... Więc STFU!

13.03.2010
07:30
[15]

afen [ Konsul ]

bież radka

13.03.2010
08:48
[16]

K4B4N0s [ Filthy One ]

Różnicy wielkiej nie odczujesz(no może z wyjątkiem gier produkowanych pod określone platformy).

Tu masz bencha:
Wyniki porównywalne.

13.03.2010
08:59
[17]

herflik26 [ Konsul ]

obie te karty teraz to już shit !!

© 2000-2025 GRY-OnLine S.A.