--> Archiwum Forum
<_Goral_> [ Konsul ]
Winamp vs Foobar
Mam kilka pytań odnośnie tych dwoch playerow.
Po pierwsze: czy to prawda ze jakosc muzyki na foobarze przewyzsza jakosc kawalkow puszczanych na winampie ? Mowie tu o odczuwalnej nie tylko dla melomana roznicy...a pytam poniewaz wiekszosc znajomych tak uwaza.
Po drugie(aktualne w wypadku twierdzacej odpowiedzi na pyt. pierwsze): jesli faktycznie jest tak jak napisalem, to czemu tworcy winampa nie zrobia jakiegos kroku zeby to zmienic, tylko od dawna ludzie uwazaja juz ze foobar daje lepsza jakosc i tak to sobie siedzi nieruszone ? :>
Po trzecie: niech wypowiedza sie uzytkownicy foobara, chce wiedziec dlaczego akurat on :) planuje przesiadke ale nie wiem czy faktycznie sie oplaca.
rpn [ prison break ]
Winamp < Foobar.Tak to prawda,że jakoś dźwięku jest lepsza.Czy cos będzie do przodu ze strony Winampa to nie mam pojęcia.Na razie nie mam zamiaru się przerzucać :)
pecet007 [ Fallout NV ]
1) Nic takiego nie zauważyłem, ale mam słabe uszy ;)
3) Zacząłem używać w internacie na lapku 200 MHz z 24 MB ramu bo muzyka na Winampie się cięła, później zączałem używać na stacjonarnym w domu i jakoś zleciało, teraz nie wyobrażam sobie zycia bez foo i jego możliwości customizacji praktycznie wszystkiego dzięki wtyczkom, prawdziwy Firefoks wśród odtwarzaczy :)
.:Jj:. [ Legend ]
Ja WinAMPa używam od zawsze. Miałem raz czy dwa kryzys i przerzucałem się na JetAudio czy AIMPa, ale zawsze wracałem.
Jakość? Jakie może to mieć znaczenie przy plikach .mp3?
A Foobara nigdy nie używałem :)
Didier z Rivii [ life 4 sound ]
jak dla mnie to przede wszystkim jest maly, zajmuje malo pamięci, da się bez problemu dostosować do własnych potrzeb i ogólnie wygodnie się bardzo korzysta z playlist i biblioteki muzycznej:)
IMHO przebija win-kombajno-ampa we wszystkim, tym bardziej ze od conajmniej 10 lat nie bawią mnie wypaśne skiny zmieniajace wygląd programu i pożerające mase ramu :)
Jim Raynor [ ciasteck ]
Żadnych większych customizacji foobara nie poczyniałem. Jakoś tak po prostu mi się dobrze go używa, świetny dostęp do biblioteki, jakość dźwięku dobra. (używam go naprzemiennie z itunesem, ale tylko jak podłączam ipoda)
W zasadzie to nie wiem czy chce mi się tak w nim grzebać, bawić pluginami, ale jak ktoś mógłby polecić jakieś użytecznie pluginy? : )
Browar Drinker [ Szef wszystkich szefow ]
Ad1: Jeśli masz dobrej jakości dźwiękówkę i głośniki to tak, słychać różnicę na korzyść Foobara
Ad2: Bo programiści winampa większą uwagę zwracają na wygląd aplikacji niż jej jakość
Ad3: Wtyczki, personalizacja, playlisty jako zakładki, Ad1, Ad2
NeroTFP [ Senator ]
Foobar - prostota :) Nic więcej nie jest potrzebne do dobrego odtwarzacza :) Bardzo przyjemnie mi się korzysta z foobara. Kiedyś używałem Winampa, ale przesiadłem się na foobara. Różnica w jakości odtwarzacza była kolosalna :) Foobar to dla mnie najlepszy odtwarzacz muzyczny :)
rog1234 [ Gold Cobra ]
Nie wiem po co rozwodzić się nad jakością dźwięku w MP3, gdyby przy słuchaniu muzyki z komputera jakość robiła mi różnicę, to nigdy nie tknąłbym więcej żadnego odtwarzacza. Winamp mnie zadowala, Foobara próbowałem używać, ale zrezygnowałem - strasznie się to obsługuje. Od niedawna używam w sumie Windows Media Playera z Windowsa 7 i mi to wystarczy.
Mazzop [ ]
z tą jakością to tylko slogan fanboyów, pamięciożerności winampa jakoś nie zauważyłem, no ale agenta i inne kombajnowe sprawy mam wyłączone
winamp+ album list plugin+ aktywowane global hotkeys+jakaś fajna skórka (mmd3 polecam) i nie ma nic lepszego :P
Didier z Rivii [ life 4 sound ]
rog1234 --> co jest strasznego w obsłudze foobara? i pytam serio :)
rog1234 [ Gold Cobra ]
Didier z Rivii
Dawno to było jak go używałem, ale wiem że wysiadłem przy dodawaniu plików do listy odtwarzania. Strasznie topornie mi to szło, może po prostu ślepy byłem. Stwierdziłem że dla "lepszej" jakości dźwięku, której i tak nie usłyszę na swoich głośnikach do komputera nie chce mi się męczyć, wróciłem do Winampa.
Yari [ Juventino ]
Sound blaster x-fi + windows vista/7 + foobar + wtyczka WASAPI + kilka wtyczek DSP = tak , dźwięk lepszy niż w winnampie.
Dlaczego używam foobar'a ? Jak miałem stary komputer to głównie na mniejszą pamięciożerność , teraz zdecydowanie na jakość dźwięku , ale trzeba mieć w miarę jako takie podstawy ( patrz rachunek wyżej ) , jeżeli masz integre to nie ma sensu ... .
Didier z Rivii [ life 4 sound ]
rog1234 --> do codziennego używania doskonale sprawdza się Audio Library, przy poprawnie otagowanych plikach to jest coś pięknego:) no a playlisty to np przeciąganie plików na okienko foobara ;)
Zresztą dużo osób narzeka na obsługę foobara, ale ja nie wiem co jest potrzebne w takim odtwarzaczu więcej niż playlisty i przyciski play/stop? ;)
Langert [ Generaďż˝ ]
Wystarczy zainstalować SRS Audio Sandbox i od razu słucha się przyjemniej.
Sethan [ Mapex VX Fusion ]
Foobar zdecydowanie. Jest lepiej zoptymalizowany, zjada mniej pamięci niż winamp, lepiej zarządza się biblioteką. W sumie niedawno przesiadłem się na foobara właśnie z winampa i jest to zmiana zdecydowanie na lepsze.
CreaToN [ Generaďż˝ ]
Zdecydowanie foobar. Lekki program, świetnie się obsługuje. Swego czasu długo z niego korzystałem, ostatecznie jednak przerzuciłem się na iTunes.
yakuz [ YUM YUM ]
Dziwne, u mnie goly Foobar zzera dokladnie tyle samo co Winamp przy pojedynczym utworze. Tez sie kiedys napalilem na Foobara, ale jak zaczniesz sie bawic w pluginy i wszelkie dodatki do niego to bedzie tragedia - takze nie daj sie oszukac obrazkom w sieci, te sa robione na niezle zzerajacych pamiec kombajnach - owszem sa bajeranckie ale robi sie nieciekawie jak masz 2 giga ramu. Goly Foobar natomiast wyglada paskudnie Your choice..
Edit: to o wyzszej jakosci dzwieku w foobarze juz dawno zostalo obalone, a ci dalej swoje. :)
Max_101 [ Mów mi Max ]
Dlaczego Foobar?
Prosty, mało żre pamięci i nie zwiesza kompa. Do tego można go dostosować do swoich potrzeb.
Nie bawiłem się skinami, tylko zmieniłem kolor (domyślnie biały) i poustawiałem najważniejsze okienka tam gdzie mają być.
-->
yakuz [ YUM YUM ]
^ O tym wlasnie pisalem... Czyz nie wyglada szkarad... pieknie? :P
gshas [ Centurion ]
foobar + ibiza FTW!
wysia [ Senator ]
Jakosc dzwieku komputerowego toru audio moze spokojnie dorownywac - i przewyzszac - jakosc dzwieku z np stacjonarnego odtwarzacza cd, wszystko zalezy od samego toru:) Jesli ktos twierdzi, ze dzwiek z komputera nie moze brzmiec dobrze, czy nie moze miec 'jakosci' (tak, nawet z mp3), to znaczy, ze g... wie:) Komputer jest takim samym zrodlem sygnalu cyfrowego dla przetwornika cyfra-analog, co czytnik cd w odtwarzaczu. Niczym wiecej, i niczym mniej.
A winamp czy foobar - wszystko jedno, dla samej jakosci ma to znaczenie dokladnie zerowe, zalezy tylko czego sie komu wygodniej uzywa. Bo jakosc zalezy nie od samego odtwarzacza, a od uzywanego przez odtwarzacz pluginu wyjsciowego. Zuzywanie zasobow przez oba jest rowniez zblizone. Przez lata uzywalem winampa, pare miesiecy temu przesiadlem sie na foobara (glownie przez obsluge iPoda - nie trawie durnego iTunes), i w zasadzie bez roznicy.
Rod [ Niereformowalny Sceptyk ]
Niby nie powinno się przywiązywać uwagi do wyglądu ale po co gryźć się gryźć z programem, którego wygląd nas razi? Oczywiście można się przyzwyczaić. Ja wolę Winampa.
Ze wsi [ Senator ]
foobar + fooava używam od półtora roku, chyba nigdy się nie przerzuce na coś innego .
@Rod -> mnie tam mój foo nie razi ->
yakuz [ YUM YUM ]
Ze wsi - fajny screen, z forum jakiegos? Pochwal sie jeszcze ile ci fooava zzera pamieci, tak na oko 10x tyle co winamp?
Ze wsi [ Senator ]
yakuz-> screen jest mój nie wiem czemu uważasz, że z jakiegoś forum. Co do pamięci to nie mam pojęcia, nie mam z tym problemu i nie interesuje się tym. Winampa nie używałem od bardzo dawna i nie widze powodu żeby od nowa go zainstalować i porównać z foo...
toaster [ MrBook? ]
yakuz - Modyfikacje w foobarze nie sa az tak zasobozerne. Z tego co widze na screenie w [24] to po prostu zwykly skin bez zadnych udziwnien. Najbardziej pamieciozerna modyfikacja na foobara jest oczywiscie CoverFlow, ale tego kolega z [24] jak widac nie ma.
Co do tematu to oczywiscie lepszy jest iTunes.
K4B4N0s [ Filthy One ]
Foobar jest lepszy jeśli chodzi o pamięciożerność.
Jakość dźwięku? Proszę was, kto w te bajki wierzy?
Foobar poza tym jest bardzo customizowalny. Praktycznie można zrobić sobie odtwarzacz od podstaw, a i gotowych skórek jest pełno.
Natomiast, jedno co mnie zawsze ciągnie do Winampa, to "tryb belki" :P
MajkelFPS [ Frag Per Second ]
Foobar.
Paudyn [ Kwisatz Haderach ]
Parę razy próbowałem Foobara, ale zawsze wracałem do Winampa. Jakiś taki bardziej jest dla mnie prosty i intuicyjny.
yakuz [ YUM YUM ]
[24] Napisalem tak, poniewaz zdaje mi sie ze wiekszosc co tutaj pisze Foobar nie ma pojecia i go nie uzywala nigdy. Poza tym u mnie wystapily tez problemy z win7, zdarzylo mu sie coraz zawiesic, albo sypnac.
Łysy Samson [ Bass operator ]
A można w foo włączyć pętlę?
Endex [ Generaďż˝ ]
Łysy Samson - tak. Możesz puścić na cała playliste, albo na dany utwór.
yakuz - Winamp jest bardziej pamięciożerny. Wiem to z dość prymitywnego sposobu. Grałem w MMO z muzyką włączoną na WinAmpie, gra się zacinała i ciągle doczytywało. Zdenerwowałem się, poczytałem tu i ówdzie zainstalowałem Foobara, włączyłem grę i gra nie zacinała. Sprawdziłem to jeszcze raz z WinAmpem i z Foobarem, czy to może nie był jakiś chwilowy problem z wydajnościom, ale wyszło na to, ze gra lepiej dzialała z Foobarem. Sprawdziłem też pamięciożerność.
Foobar w Menedżerze zadań (to akurat pamiętam, bo mnie to bardzo zdziwiło) pokazywał około 11 000 K zużycia, co przy WinAmpie pokazywało powyżej 50 000 K. Nie wiem dokładnie ile jest to te 11K i 50K, bo mało mnie to interesuje, ale wiem, że im więcej tym gorzej. W przypadku Foobara też mam dużo mniejsze zużycie procesora. Przy WinAmpie mam przeważnie minimum 10% proca, a przy Foobarze, to mam minimum, często nawet 0% mi pokazuje (wiem to, specjalnie zainstalowałem WinAmpa, żeby to sprawdzić, przykład z MMO jest stary, ale wiem, że WinAmp wiele więcej wymaga niż Foobar)
Foobar pod względem optymalizacji, kustomizacji i według mojego odczucia przy jego użytkowaniu jest lepszy i wygodniejszy. O dźwięku się nie wypowiem, nie jestem audiofilem.
Paudyn [ Kwisatz Haderach ]
Dziwne, ja mam przy Winampie przeważnie zerowe użycie procesora z okresowymi wahaniami do 1%...
wysia [ Senator ]
Endex --> Masz cos mocno nie tak z systemem, jezeli dekodowanie mp3 zajmuje ci 10% cpu.
Powtorze jeszcze raz, sam odtwarzacz to tylko GUI dla dekodera danych cyfrowych, ktory wysyla dane do plugina wyjsciowego. Wiekszosc dobrych pluginow (np ASIO) jest w wersjach dla obu odtwarzaczy, funkcjonalnie foobar i winamp z pluginem AlbumList sa tez zblizone, wiec wybor odtwarzacza zalezy tylko od osobistego gustu.
Ktos tam wyzej sobie zazartowal za to z iTunes. To to jest dopiero funkcjonalna porazka.
Retox128 [ Konsul ]
Foobar - Winamp, niema różnicy w dźwięku, sam twórca Foobara to powiedział. Ja używam Foobara + Fooava. Prostszy i wygodniejszy w obsłudze oraz lepszy equalizer.
Endex [ Generaďż˝ ]
wysia - nie sądzę, ja przeważnie trzymam porządek na komputerze, comiesięczna defragmentacja, wszystko uporządkowane, na pulpicie tylko niezbędne rzeczy itp. Co do tych 10%. Inne rzeczy działają idealnie, tylko ten program mi tak działa. Dodam, że paskudny WinAmp 3, bierze u mnie jeszcze więcej z procesora. Tak mi zamulał, że nawet muzyka się krzaczyła. Dlaczego sądzę, że nie mam syfu na komputerze? Nawet Crysis mi nie przycina, a mam jednordzeniowca i śmigam w niego na low/medium.
PS. Przeważnie słucham FLACów. Tu akurat słyszę różnicę między FLACiem, a MP3 :)
Lutz [ Legend ]
foobara lubie dlatego, ze moge iphone uzywac dla niego jako pilota (dziala jako serwer/renderer dlna), podobnie jak wysiu nie lubie itunes, totez obsluga iphone jest zbawieniem. Nie wiem niestety jak w nowych wersjach z modyfikacja ui, jade na zwyklym konfigu.
p.s.
w itunes jedynie wizualizacje sa na poziomie.
wysiak [ Legend ]
Endex --> A moim zdaniem skoro na 99% systemow winamp i foobar zadowalaja sie podobnym uzyciem zasobow, tylko u ciebie nie, to problem jest jednak nie z winampem, a z twoim systemem:) Nie wiem co doradzic, skoro nie piszesz zadnych szczegolow, nie wiadomo ani jaki masz system, ani jaka wersje winampa, ani na jakim pluginie do flacow, wiec pozostaje uwierzyc ci na slowo - ale twoj przypadek to wyjatek, a nie regula:)
Mazzop [ ]
Endex - winamp nie obsługuje bezpośrednio flac, więc musisz jakiegos trefnego plugina używać od tego
Cremek [ Generaďż˝ ]
Odkad lata temu sprobowalem foobar-a, przenigdy juz zaden ShitAmp nie zagosci na moim dysku. Pamieciozerne badziewie z tysiacem bezuzytecznych funkcji i gorsza jakoscia dzwieku. Podziekuje...
wysiak [ Legend ]
"Pamieciozerne badziewie z tysiacem bezuzytecznych funkcji i gorsza jakoscia dzwieku."
ROTFL.
.:Jj:. [ Legend ]
Jego zapotrzebowanie na pamięć jest bardzo duże. Póki co, gdy standardem są 256mb ramu nie ma sensu używać WinAMPa. Również jakość dźwięku jest o wiele gorsza, w końcu (jak dowiodły badania) ponad 87% użytkowników określa siebie jako audiofilów i regularnie ściąga albumy w formacie .flac więc różnica dla nich jest nie do opisania. Może jak niszowy format .mp3 zyska na popularności to coś się zmieni, tak jak znajomość wtyczek do WinAMPa.
Cremek [ Generaďż˝ ]
wysiak -> prosze spojrz na screen i powiedz mi co znaczy twoje ROTFL ??...
3 programy, Winamp, foobar2000 oraz WMP wszystkie w domyslnych ustawieniach i odtwarzajace pliki z tego samego katalogu. Roznica widoczna golym okiem...
PitbullHans [ Legend ]
O Boże! WinAmp zżera mi 3,5MB! To niedopuszczalne! Żądam żeby to naprawiono!
wysiak [ Legend ]
Cremek --> Nie chce mi sie robic screenow (chyba, ze specjalnie poprosisz), ale az specjalnie zainstalowalem wlasnie najnowszego winampa - z AlbumList z zaladowanym tym samym katalogiem, z ktorego czyta foobar, winamp zajmuje sobie 7,628K, a foobar 28,228K pamieci.
Imho to foobar ma wiecej opcji, przydatnych czy nie - mozna dyskutowac - ja np nie uzywam jego edycji tagow, czy sciagania tagow z freedb.
A o jakosci dzwieku juz wyzej bylo, twierdzenie ze ktorys z odtwarzaczy ma ja lepsza czy gorsza, to najzwyklejsze brednie.
Cremek [ Generaďż˝ ]
wysiak -> jak widac co komp to inna sprawa - ja rowniez robilem tego screena na przed chwila sciagnietym winampie i foobarze. Ciezko wyjasnic takie rozbieznosci miedzy twoimi danymi a moimi ;-).
Paul12 [ Buja ]
Hmm nie wiem dlaczego, ale mój winamp zżera aż ~100,000 K pamięci, ale i tak nie mam zamiaru przerzucać się na foobara.
|kszaq| [ Legend ]
3 programy, Winamp, foobar2000 oraz WMP
U mnie WMP najmniej zużywa ramu (ok. 6 - 12 mb), Foobar natomiast ok. 16 mb.
Hayabusa [ Niecnie Pełzająca Świnia ]
Foobar. Fakt, trochę się przy nim pobawiłem z wtyczkami i ustawieniami. Nie żeby to było potrzebne - po prostu chciałem, żeby odpowiadał moim gustom. Nadal jest lekki, działa właściwie natychmiast, nie żre zasobów a do biblioteki mam dostęp szybszy niż z poziomu Windy :)
No i jest to program do słuchania muzyki, a nie brazyliona innych rzeczy ;)
Winampa używałem kiedyś. Dobry program, ale jednak nie to.
Herr Johann von Gandhi Mangler [ Pretorianin ]
Brednie, nie brednie - ważne jest to jak porównujemy te playery. Sam twórca Foobara napisał, że nie ma różnicy między tym a jego poprzednim tworem (współtworzył Winampa). Róznice zachodzą np. wtedy gdy winamp odtwarza słabą mp3 na zintegrowanej karcie a foobar np. daje na kx-ach, z wtyczką ASIO, z dobrą kartą dźwiękową i zamiast mp3 leci FLAC. Róznica jest - wiem co mówię, bo mam niestety nadwrażliwość słuchową i takie różnice wychwytuje.
wysiak [ Legend ]
Herr Johann --> Oczywiscie, ze wtedy roznica bedzie, i to wielka, i nie trzeba miec zadnej nadwrazliwosci sluchowej, by to stwierdzic. W ogole takie porownywanie jest kompletnie bez sensu, to tak, jakby porownywac opony samochodowe na roznych autach, jedne na nowym mercedesie z esp, abs, i cala reszta, a drugie na polonezie. Roznice w jezdzie beda olbrzymie, tylko niewynikajace kompletnie z roznicy opon. A w winampie tez mozna odegrac flaca przez ASIO, i na tej samej dobrej karcie - i wtedy juz roznicy nie bedzie.
Irracjonalny Amisz [ Generaďż˝ ]
foobar ssie na maxa , wole starego dobrego winampa
pablo397 [ sport addicted ]
az z ciekawosci porownalem sobie aktualnego foobarka z winampem - foo okolo 47mb ramu, winamp (swiezo sciagniety i zainstalowany z jedna dyskografia w bibliotece) - 48mb ramu - foobar wygrywa :D
tak na powaznie to kiedys sam sobie sklecilem liteowa wersje foobara - uzycie pamieci oscylowalo kolo 3mega ramu, wlaczal sie blyskawicznie i zreszta tak tez dzialal. ale zaczalem grzebac i powrzucalem sporo pluginow (37 obecnie doliczylem :P) - co ja poradze, ze kreca mnie takie pierdoly jak poprawne i szczegolowe tagi, ratingi i statystyki bilbioteki. a do tego ladne skorki, elegancko posortowane okladki wygladajace jak oryginalna plyta na polce, wizualizatory spektrum plus pare pluginow odnosnie samego dzwieku (uzywam dwoch kart dzwiekowych i dwoch zestawow glosnikowych podlaczonych do wzmacniaczy- kazda do innego zastosowania) - wiec troche tego sie uzbieralo. no, ale juz od jakiegos czasu planuje troche odciazenie foobara, bo troszke za duzo mu sie przytylo - takich pierdol jak automatyczne sciaganie i wyswietlanie tekstow piosenek, eleganckie notyfikatory w trayu czy plugin komunikujacy sie z zewnetrznym programem wyswietlajacym okladke plus statystyki i ratingi bezposrednio na puplicie - troche juz mi sie to znudzilo :)
ale za cholere nie zamienil bym swojego foobarka na jakiegos tam winampa :D
Herr Johann von Gandhi Mangler [ Pretorianin ]
wysiu - dokładnie.
Jak porównywać to w takich samych warunkach, bez ulepszaczy itd. A tutaj różnicy za bardzo nie widać, wszystko się rozbija o osobiste preferencje.
Ja używam od lat foobara bo mi pasuje i tyle. Raz używałem zwykłej playlisty, raz FooAva, a teraz Columns UI i jestem szczęśliwy. Winamp mnie wkurzał swoją rosnącą, z wersji na wersję, aparycją a'la kombajn.
Barthez x [ vel barth89 ]
W sumie fajna sprawa z tym foobarem ;) Właśnie go zainstalowałem :P
Żeby nie tworzyć nowego wątku - może ktoś powiedzieć jak włączyć losowe odtwarzanie, gdzie jest możliwość dodawania piosenek przez PPM (wiecie... klikam na piosenkę PPM i dodaję do listy odtwarzania - tu tego nie ma) i w jaki sposób i jakie skiny zainstalować, żeby był bardziej kompaktowy ten odtwarzacz? :)
I czy jest taki dodatek, żebym miał na pasku zadań play/stop/next etc? :)
pablo397 [ sport addicted ]
Barthez x -->
jedziesz :)
Barthez x [ vel barth89 ]
Dzięki, mam nadzieję, że ludzie mieli te same problemy :P
mineral [ Senator ]
Używam foobara. Prostszy w obsłudze, czytelny, można sobie poprzestawiać kolumienki jak się chce. I odpala się szybciej niż winamp.
Rod [ Niereformowalny Sceptyk ]
Postanowiłem sprawdzić Foobara. Spisuje się nieźle. Polecicie jakieś fajne dodatki? Chodzi mi o jakieś skórki, wizualizacje itp.
zoloman [ Legend ]
Only iTunes. Żadne winampy czy foobary nie mają do niego startu.
kubinho12 [ Gooner ]
pablo - gdzie takie fajne pluginy znajdujesz? Przydałoby się te parę bajerów, które wymieniłeś (tagowanie, teksty).
kubinho12 [ Gooner ]
Upnę, może uzyskam odpowiedź.
Salado. [ Generaďż˝ ]
foobar - itunes i winamp może mu czyścić buty
kajtek603 [ International Level ]
Foobar wygrywa. Nie dawno przeniosłem się na foobara i nie żałuje. Kocham go za prostotę za to że bierze bardzo mało ram i za na prawdę lepszą jakość dźwięku :)