Aparaty cyfrowe: zdjęcia, jaki kupić, porady : cz. 208

27.04.2009
16:00
[1]
Shoggoth [ Hiszpańska Kuroniówka ]
Aparaty cyfrowe: zdjęcia, jaki kupić, porady : cz. 208

Aparaty cyfrowe: zdjęcia, jaki kupić, porady : cz. 207

Jubileuszowe zestawienie
fotografia.gry-onlinepl?mod=art&id=25



Trochę linków:

wwwdpreviewcom - info o aparatach
wwwcameralabscom - VIDEO recenzje
wwwfoto-rzeszow.abc-servicecomplporadnikl - poradnik co gdzie i jak
cyfrowkacom - podobnie j.w.
wwwfotopolispl - newsy ze świata aparatów, ciekawe felietony (Mike Johnston) lecz kiepskie recenzje.
optycznepl - najlepsza w Polsce witryna z recenzjami optyki i sprzętu
wwwfotositeplindex?title=Specjalna:Allpages - jeden z najlepszych zbiorów wyjaśniających przystępnie wiele zagadnień fotograficznych
sssf.artpl - lista skradzionego sprzętu
wwwfotografujplDzialPojecia_fotograficzne - słownik pojęć z zakresu fotografii
wwwe-cyfroweplporadniki?id=715 - poradniki na temat fotografii

Firmware CHDK odblokowujące możliwości Canonów serii a6xx:
scratchpad.wikiacomwikiCHDKHDK_firmware_usage
chdk.wikiacomwikiFAQ
download:
grandag.nm.ruhdk
język polski:
scratchpad.wikiacomwikiCHDKLanguages
scratchpad.wikiacomwikiCHDKLanguage:_Polish


Każdego forumowicza jeszcze raz zachęcam - nie tylko wklejajcie swoje fotki, ale skrobnijcie zawsze kilka słów na temat fotek innych forumowiczów.
Złota myśl naszego Mentora ;-)
Jesli to możliwe ograniczajcie ilość epitetów pod adresem fotografii ;-)
slowik
Postarajcie się zamieszczać zdjęcia w rozmiarach zbliżonych do 800x600
Poziom kompresji jpg to 50% jakby ktoś się dziwił że artefakty wychodzą ;-)


Szukasz aparatu? Nie wiesz jaki kupić? Zajrzyj tutaj !
--==>fotografia.gry-onlinepl <==-- - wątkowe recenzje aparatów (pisane przez nas)
Uważasz, że masz coś do dodania do naszych recenzji daj znać (mail w profilu ;-) )

Sklepy:

wwwagitopl - jeden z najlepszych
fotoexpertpl - sklepik nawet nawet ;-)
sklep.komputronikpl - znany i dobry sklepik (i b drogi)
www [ link zabroniony przez regulamin forum ] - bardzo dobry sklep nie tylko internetowy

Handlarze owiani złą sławą:

wwwpixmaniapl - szalenie długi czas oczekiwania na rozpatrywanie reklamacji, i inne opoźnienia jeśli szanujesz swoje nerwy nie kupuj
wwwstatywy.skleppl

Galerie on-line:

wwwplfotocom
wwwdeviantartcom
wwwfotoikpl
galeria.interiapl
onephoto.net

Programy

wwwmediachancecomdigicamfiltersim - link do programu nakładającego filtry na zdjęcia
wwwneatimagecom - jeden z najlepszych programów odszumiających
wwwfoto-freeware.denoiseremove - automatyczny program usuwający szumy bezstratną techniką multisamplingu.
wwwirfanviewcom - przeglądarka graficzna (freeware)
wwwgimp.org - program do obróbki foto (freeware, taki odpowiednik photoshop'a)
wwwvirtualdubcom - program do obróbki video (np. obracanie filmików wykonanych cyfrówką)
Multimedialna szkoła fotografowania National Geographic - podstawy fotografii na 4 cd'kach godne polecenia
SOFTCAM - program do przerabiania aparatu na kamerkę inetową


Kilka zasad dobrego fotografa

1.Spróbuj wyobrazić sobie gotowe zdjęcie w ostatecznej formie, jego kompozycję, rozkład świateł i wartości tonalnych, kolorystykę, perspektywę i głębię ostrości. Jeśli potrafisz to zrobić, ominie cię wiele rozczarowań.
2.Elektronika i automatyzacja ekspozycji są użyteczne - dla innych.
3.Czy będąc posiadaczem lustrzanki AF, przyszło ci na myśl, żeby kiedykolwiek wyłączyć układ automatycznego ustawiania ostrości?
4.Aparat fotograficzny to narzędzie i środek, a nie cel.
5.Zoomy są wygodne - dla leniwych.
6.Poznaj ograniczenia swojego sprzętu i zrób z nich zaletę.
6.Światłomierz jest bardzo użyteczny, ale bądź wobec niego krytyczny.
7.Jeśli uznałeś jakiś motyw za godny sfotografowania, nie dawaj mu spokoju: spróbuj mu się przyjrzeć w różnych porach roku i przy różnym oświetleniu.
8.Stosuj światło błyskowe z umiarem albo wcale.
9.Statyw. Słyszałeś kiedyś o statywie?
10.Jeśli niedostatki zdjęcia tłumaczysz brakami sprzętowymi, uwierz mi: właśnie przyznałeś się do niemocy twórczej.
11.Spróbuj zrozumieć dlaczego niektóre zdjęcia zapadają w pamięć bardziej niż inne. Potem postaraj się zrobić lepsze.
12.Jeśli wydaje ci się, że dzięki drogiemu sprzętowi będziesz lepszym fotografem, masz rację: wydaje ci się.

Fotomaniacy i ich sprzęt
przeczytaj adnotacje na dole ...

1. Ambitny Łoś - Fuji s6500fd + 2x Karta xD 1GB + Polar HOYA DMC-Pro 1 Digital + torba LowePro Rezo 140AW + statyw Hama
2. boro - Canon 40D, Canon EF 24-70mm 2.8 L, Canon EF 50mm 1.8II, , 2GB CF UltraII Sandisc + 512MB + 128MB
3. Boroova - Canon PSA630 | Karta SD 1GB (no-name) | 4x2500 GP Powerbank Rapid 2
4. brutu - Canon EOS 350D + kit | przejściówka EOSM42 z potw. ostrości | Helios 582 | CZJ Sonnar 1353.5 | statyw Bilora | plecak LowePro | karta CF PRETEC 1GB
5. Daark - Sony DSC F717 (MS 1GB, Statyw, King ND4X, Polar), Olympus C1400L, Duuża torba na sprzet :)
6. Didier z Rivii - Canon EOS 400D + kit + canon 50mm f1.8 + m42: Jupiter 135mm f3.5 MC, Helios 58mm f2.0 MC, konwerter x2 TK-2M || Canon PS A610 + akcesoria
7. EspenLund - FujiFilm s602z | SanDisk CFII 256MB | Torba "Natural" |
8. goldenSo - Samsung GX-10 , Schneider-Kreuznach D-Xenon 18-553.5-5.6 (kit) , Pentax SMCP-FA 501.4 + UV Tiffen , 2GB SD, Velbon DF-50
9. GROM Giwera - CANON EOS 350D | 1 GB | GRIP + 4aku | Canonowski KIT, INDUSTAR 50mm F3.5, JUPITER 37A, HELIOS 44M-4 | Mieszek Statyw | Duża torba |
10. grompablo - Canon PS A75 (32MB CF Cannon + 256MB CF Kingston 4x sanyo 2500mAh + 4x sanyo 2300mAh + ładowarka sanyo pokrowiec )
11. gromusek - Canon A610 + 512 + aku + beznadziejny statyw || Canon 400D Kit + 4gb + jakas tam kabura ;]
12. hctkko - Canon A610 (4x Vivanco Ni-MH 2200 mAh + ładowarka, 512 MB SD Kingston)
13. ireL - Nikon D80 [AF-S NIKKOR 18-135mm] | Panasonic-Lumix DMC FZ-50 | karta Panasonic SD 1GB | karta Panasonic SD 32MB | "jakaś_tam_karta_SD" 1GB | statyw Velbon CX-440 | torba na statyw Manfrotto MBAG70 | cała_masa_kabli_i_oprogramowania :]
14. Jerryzzz - Canon EOS 300D & Canon 35:80mm, 2x512 CF, statyw, torba i standardowe klamoty. No i kompakt Canon PS A610, Kinston SD 512MB + 1 GB, 4 x 1800 GP, 4 x 2700 (PowerBank 3), futerał Apollo, itp.
15. kaies - Nikon D70s | Sigma 18-503.5 | Sigma 28-3003.5 | Kingston 2Gb
16. kajojo - Canon PS A610 (Kingston SD 512MB GP PowerBank 4 6x GP 2100mAh)
17. Kapitan KloSs - Olympus E 400. ZUIKO DIGITAL 14-42 i 40-150, CompactFlash Cheetah III x133 2 GB
18. Kharman - Canon EOS 350D | Sigma 18-50 f2.8 | Sigma 70-300 f4-5.6 | HOYA polar | CF 512 Fuji + 512 Kingston + 1GB Sandisk Ultra II | statyw | torba Lowepro Slingshot AW100
19. Kubol - Minolta Dynax 5D, MAF 501.7, MAF 17-35, Minolta XG-9, 352.8 MC, 501.7 MD, 503.5 Macro MD, 1002.5 MD, Koreks, Wanna, Umywalka, Opemus 6 :P
20. m1a87z - Canon 450D | Canon 55-250mm f4-5,6 IS | Canon 18-55mm f3.5-5.6 IS | FinePix S5700 | SanDisk 4 GB Ultra | Torba Lowepro Edit 120 | Statyw
21. Mazio - Olympus E400 + ZUIKO DIGITAL ED 17.5-45mm 1:3.5-5.6
22. Minas Morgul - Nikon D80, Nikkor 50 1.8, Tamron 90 Macro, pierścienie pośrednie Kenko, SB-600, SB-800, akcesoria standardoweplecakstatyw.
23. Mogurokix - Canon EOS 350D + KIT + Industar 61L 2,850 + Jupiter 1353,5 + pierścienie Zenit, Canon PS A75 (4x Energizer 2300mAh, 4x Energizer 2500, 512 MB)
24. Mortan - Canon EOS 400D, Canon 18-55 f3.5-5.6, Canon 50 f1.8 Canon 28-105 USM f3.5-4.5 Canon 70-210 usm f3.5-4.5
25. Ogon - Canon: 350D + Kit + 501.4 + 430EX || m42: Praktica MTL5 + Zeiss 352.4 + konwerter x2 + pierścienie pośrednie || mnóstwo osprzętu i dodatków ||
26. pajkul - Konica Minolta Dimage A2
27. Reavek - Canon EOS 450D + kit || Canon ps a630 || 2Gb SanDisk + filtry + aku + ładowarka + torba, pokrowiec i badziewny statyw.
28. Regis - Kodak CX7220 (GP Power Bank Mini, 2x GP1300, 2x GP2500, Kingston SD 128Mb)
29. ResOOrt - Canon 450D | Helios 44-2 258 | Canon 85mm f1.8 | Canon 18-55mm f3.5-5.6| Sigma 70-300mm f4.5-5.6 | Sigma 28-70mm f2.8-4 | Canon Speedlite 430EX II | Sandisk 2 i 4 GB | Statyw | Filtry | Plecak LOWEPRO SlingShot 200 AW
30. Shoggoth - A610, SanDisk Ultra II 1GB SD
31. Sir-Torpeda - Nikon D200 + Nikon D700 + Nikkor 14-24 f2.8 FX + Nikkor 50 mm f1.4 + Nikkor 17-55 f2.8 DX + Nikkor 80-200 f2.8 ED + Speedlight SB-800
32. slowik - Canon PS A95 (4x GP 2700mAh, ładowarka GP POWERBANK H-500,256 MB + 32 MB CF Canon + Hama mini)
33. smuggler - Sony Alfa 700 + Zeiss 16-803.5-4.5 DT, MAF 501.7, Soligor 1003.5 macro, Sigma 100-3004 APO EX DG; flesz HS(D)3600, statyw, filtry, itd. Oraz Canon A610 + troszkę klamotów. BARDZO kosztowne hobby :)
34. Tańczący na Zgliszczachm6a6t6 - Konica Minolta Z1 (kilka filtrów, akumulatorki forever 2500+ładowarka intercept, kingston 512mb sd + 12mb sd)
35. tomirek - Canon EOS 300D + Sigma 18-125mm f3.5-5.6 DC i Sigma 70-300mm f4-5.6 APO DG, Canon Speedlite 420EX, konwerter makro Raynox DCR-250, plecak CompuTrekker AW, monopod 150cm, statyw 160cm, filtry UV Hoya HMC Super , karty pamięci 2,5GB, kompakcik Panasonic DMC-LS1
36. titanium - a75, 350D kit, 3000N kit, M42 - helios 50mm f2.0, C.Zeiss 35mm f2.4 1:2, jupiter 130mm f3.5, 300mm f5.5, refraktor 500mm; + akcesoria
37. Xaar - Canon: EOS 350D + kit || PS A95 || EOS 300 || m42: Soligor 80-2003.5; Helios 582; Mir 372.8 || plecak Lowepro + torba
38. Zemun - Canon 30D, Canon 17-404, Canon 24-702.8, Canon 501.4, Canon 70-2004, Canon 580EX, + szkła na M42 (Zenitar 501.9, Helios 582)

Jeśli wyrażasz chęć dopisania się do listy pamiętaj ze to nie jest lista osób posiadających cyfrówkę, ale chcących przedstawić swoje ciekawe osiągnięcia.
Tak wiec chcąc zaistnieć na liście wystarczy, że pogrubisz swój wpis(i zapis będzie wg wzoru listy ;-) ) i pokażesz na co ciebie stać (nie chodzi tutaj bynajmniej o aparat ..)
Zaprezentuj ciekawe zdjęcie a zostaniesz dodany

Link do poprzedniej części:
forumarchiwum.gry-onlineplS043archiwum.asp?ID=8849724
27.04.2009
16:04
[2]
Didier z Rivii [ life 4 sound ]

dobrze ze zrobiłeś nowy wątek, bo już się zbierałem zeby zrobić nieautoryzowany nowy ;)

no ale widze ze pominąłeś aktualizację sprzetu dwóch osób ;)
27.04.2009
16:05
[3]
Shoggoth [ Hiszpańska Kuroniówka ]

Co ma wisieć nie utonie :)
27.04.2009
16:12
[4]
Jelithe [ Pretorianin ]

W końcu się doczekaliśmy :-D
27.04.2009
16:13
[5]
Jelithe [ Pretorianin ]

Zamek Czocha #3
27.04.2009
16:15
[6]
Jelithe [ Pretorianin ]

A tu małe miasteczko o nazwie Gryfów Śląski.
Wracając z Czochy, zobaczyłam tę dziwną wieżę i zainteresowała mnie na tyle, że musiałam się tam zatrzymać, by ją dokładnie obejrzeć. Niestety nie znalazłam żadnych ciekawych historii z nią związanych.
27.04.2009
19:11
[7]
Levi [ Konsul ]

dobrze ze ta wieża nie krzywa :)
Wypowiedź została zmodyfikowana przez jej autora [2009-04-27 19:14:41]
27.04.2009
20:14
[8]
smuggler [ Patrycjusz ]

1
27.04.2009
20:14
[9]
smuggler [ Patrycjusz ]

2
27.04.2009
20:16
[10]
smuggler [ Patrycjusz ]

3
27.04.2009
20:16
[11]
smuggler [ Patrycjusz ]

4
27.04.2009
20:17
[12]
smuggler [ Patrycjusz ]

5
27.04.2009
21:36
[13]
Levi [ Konsul ]

[10] -> tak pozytywnie nastraja do zbliżających się wakacji :)
27.04.2009
21:45
[14]
tomazzi [ Young Destroyers ]

smuggler -> wybacz, ale w [12] gdzie sens, gdzie logika? Nigdy chyba nie zrozumiem po co sie robi zdjęcia tego typu
27.04.2009
21:58
[15]
Ambitny Łoś [ Wielki Przedwieczny ]

tomazzi->żartujesz? :)
27.04.2009
22:00
[16]
Kacper_M [ Konsul ]

Niedawno się chwaliłem że kupiłem Canona AE-1 z obiektywem 50 mm f1.8.

OD tego czasu zużyłem chyba z 6 rolek filmu (36).

Spośród użytych przeze mnie negatywów Kodak Portra 160 VC okazał się naprawdę najlepszy! Polecam wszystkim ten materiał. Ma piękne, drobne ziarno. Zdjęcia opływają w detalach. Kolory są naturalne.

Większość zdjęć robiona na tym typie negatywu.

1. światełko w tunelu
27.04.2009
22:01
[17]
Kacper_M [ Konsul ]

2.

PS: Zdjęcia smugglera jak zwykle świetne!

Tomazzi - ślepy?
27.04.2009
22:02
[18]
Kacper_M [ Konsul ]

3. zredukowane do b&w
27.04.2009
22:02
[19]
Kacper_M [ Konsul ]

4.
27.04.2009
22:03
[20]
Kacper_M [ Konsul ]

5.
27.04.2009
22:03
[21]
Kacper_M [ Konsul ]

6.
27.04.2009
22:03
[22]
Kacper_M [ Konsul ]

7. lato nadchodzi
27.04.2009
22:04
[23]
Kacper_M [ Konsul ]

8.
27.04.2009
22:04
[24]
tomazzi [ Young Destroyers ]

No dobra, już widzę :P
Ale często smuggler daje takie zdjęcia które niczego nie pokazują, jakaś zwykła lampa uliczna z dobrą ostrością i wyphotoshopowana. Albo jakieś okna (w [11] widzę sens :P ). Nie mogę po prostu pojąć po co sie robi zdjęcia które nie przekazują niczego po za posiadaniem umiejętności posługiwania się PS oraz trzymaniem w ręku dobrego aparatu.
Edit: przykład pierwszy z brzegu forumarchiwum.gry-onlineplS043archiwum.asp?ID=8849724 [14] Sto razy bardziej podoba mi sie [154] na którym jest schwytany ciekawy moment.
Wypowiedź została zmodyfikowana przez jej autora [2009-04-27 22:09:22]
27.04.2009
22:05
[25]
Kacper_M [ Konsul ]

9. aparat, puszka spreju i samowyzwalacz w akcji.
My
27.04.2009
22:05
[26]
Ogon. [ półtoraken fechten ]

kolory to akurat ma beznadziejne ten film... moim zdaniem.
Wypowiedź została zmodyfikowana przez jej autora [2009-04-27 22:08:58]
27.04.2009
22:10
[27]
Kacper_M [ Konsul ]

No dobra, już widzę :P
Ale często smuggler daje takie zdjęcia które niczego nie pokazują, jakaś zwykła lampa uliczna

>>> Może i zwykła. Ale smuggler patrzy i widzi w niej coś niezwykłego. A potem potrafi to coś niezwykłego zapisać na matrycy jego Alfy. To bardzo wiele.

z dobrą ostrością i wyphotoshopowana. Albo jakieś okna (w [11] widzę sens :P ). Nie mogę po prostu pojąć po co sie robi zdjęcia które nie przekazują niczego

>>> Współczuję Ci...

po za posiadaniem umiejętności posługiwania się PS oraz trzymaniem w ręku dobrego aparatu.

>>> ...bo on posiada coś czego Ty nie masz – widzenie fotograficzne. Oraz wrażliwość znamionującą artystyczne dusze.

Poza tym wszyscy fotografujemy dla przyjemności.
27.04.2009
22:10
[28]
smuggler [ Patrycjusz ]

Kacper - ja nie mam analoga ale dorwalem plugina, ktory emuluje rozmaite materialy filmowe. Namiastka ale zawsze. Prywatnie wole KodakGold64 Pro [10], a czasem Velvie100 [fotka 11 :)]

Tomazzi - bo moje motto to szukac niezwyklych chwil w zwyklych miejscach. To raz. A po drugie gwarantuje ci, ze zrobic DOBRZE pozornie prosta motyw to wcale nie jest prosto. Chinscy kaligrafowie zanim zaczna rysowac te swoje robaczki spedzaja nieraz lata (!) trenujac rysownie pionowej lub poziomej kreski, wlasnie po to by perfekcyjnie opanowac podstawy sztuki.
Wypowiedź została zmodyfikowana przez jej autora [2009-04-27 22:13:23]
27.04.2009
22:14
[29]
tomazzi [ Young Destroyers ]

No to najwyraźniej daleko mi do artysty :) Jak nazbieram na nowy aparat to może też coś tutaj swojego pokaże.
smuggler -> ja do Ciebie nic nie mam, masz swój styl i jeżeli Tobie on odpowiada to mi również. Po prostu czasem siedzę kilka minut nad jedną Twoją fotografią i szukam tego co Ty w tym kadrze widziałeś :P I tak btw. chyba widziałem Ciebie jakiś czas temu w parku japońskim we Wrocławiu
Łysack -> akurat matematycznych zależności sam szukam w otaczającym nas świecie, takie zboczenie zawodowe :P
Wypowiedź została zmodyfikowana przez jej autora [2009-04-27 22:17:59]
27.04.2009
22:14
[30]
Lysack [ Przyjaciel ]

tomazzi -> akurat niejednokrotnie wytrzeszczałem gały widząc zdjęcia smugglera :) jego zdjęcia potrafią spowodować we mnie zachwyt na widok kawałka krawężnika, czy też wspomnianej lampy - ukazują, że takie pospolite rzeczy również mogą być piękne :)

Wystarczy dobre ujęcie a ukazuje nam się esencja matematyki - np, symetria, której na co dzień nie dostrzegamy, albo jakieś powtarzalne elementy, które same w sobie wydają się być rodem z kosmosu :)

a koty z [20] trzymają klimat :)
Wypowiedź została zmodyfikowana przez jej autora [2009-04-27 22:14:52]
27.04.2009
22:19
[31]
Kacper_M [ Konsul ]

I jeszcze jedno dorzucę. Chyba się nie obrazicie?

10.
27.04.2009
22:22
[32]
smuggler [ Patrycjusz ]

Tomazzi - coz, bywalem w parku, ale nie wiem czy kazdy facet z aparatem to ja. :) Ja tez nieraz widze mocno nagradze fotki i mysle sobie "kurde, ale co w nich jest...?". Czasem to dostrzegam, czasem nie. Nie robie z tego tragedii, po prostu sa foty, ktore wibruja wraz z naszym sercem, a sa takie ktore po prostu zdaja sie milczec. Ja tam uwazam, ze tak naprawde zadna sztuka zrobic efektowane zdjecie np. ze szczytu Mount Everest czy powiedzmy pustyni saharyjskiej. Bo sama sceneria do nas przemawia. Ale idz do kibla i zrob zdjecie klozetu - tak jak nikt nigdy wczesniej tego nie zrobil. Poszukaj jakiegos ujecia, spojrzenia, detalu, na ktory patrzyles 1000 ale wczesniej nie widziales. To bardzo dobre cwiczneie na wrazliwosc i spostrzegawczosc. Co do mnie to chodzac od 2002 do pracy przez wroclawski rynek niemal za kazdym razem widze cos, czego wczesniej dotad nie widzialem, a patrze czujnie, szukajac motywow. I jak ladnie to cos sfoce, to dopiero jest radosc.
A ze dla ciebie to bedzie kawalek kraweznika, czy framugi okiennej - trudno. Pamietaj, ze zdjecia najpierw robie DLA SIEBIE, a potem ewentualnie wam pokazuje.

PS. Artysta tez sie nie czyje, ja lubie robic zdjecia i wszystko. :)
Wypowiedź została zmodyfikowana przez jej autora [2009-04-27 22:25:02]
27.04.2009
22:24
[33]
smuggler [ Patrycjusz ]

[20] faktycznie trzymaja. Cala esencja analogowosci w tym. A tez niby "e tam, dwa koty siedza i sie gapia prosto w obiektyw." Tomazzi - czujesz to? To zdjecie ma puls i dusze, choc nic na nim wielkiego sie nie dzieje...
27.04.2009
22:29
[34]
tomazzi [ Young Destroyers ]

forumarchiwum.gry-onlineplS043archiwum.asp?ID=6747031 [80] Jeżeli zrobiłeś to zdjęcie 4 sierpnia 2007 około południa to widziałem Ciebie :P
Wypowiedź została zmodyfikowana przez jej autora [2009-04-27 22:29:25]
27.04.2009
22:32
[35]
Shoggoth [ Hiszpańska Kuroniówka ]

12 jest średnia, ale światło na 10 moim zdaniem świetne.
27.04.2009
22:37
[36]
smuggler [ Patrycjusz ]

Tomazzi - nie widze tej fotki wiec ciezko powiedziec ale skoro ja publikowalem to jest moja, wiec pewnie widziales. Ale skad wiesz, ze to wlasnie ja i wtedy?

A juz wiem. Jak to robilem tam sie krecila jakas rodzinka. Pewnie twoja? :)
Wypowiedź została zmodyfikowana przez jej autora [2009-04-27 22:39:48]
27.04.2009
22:40
[37]
tomazzi [ Young Destroyers ]

Edit sie skończył a Twojego nie zobaczyłem.
Zdjęcie kotków bardzo dobre, podoba mi się. Ale już np w [19] nie widzę nic oprócz kadru który ujął wszystko co trzeba. [17] już ciekawsze ale przy [18] znów niż, same b&w nie zrobi dobrego zdjęcia
27.04.2009
22:40
[38]
Lysack [ Przyjaciel ]

swoją drogą [12] też nie czaję:)

a tak jeszcze chciałbym wymienić parę smugglerowych zdjęć, które utkwiły mi w pamięci:)

ot, zwykły dworzec, ale za to jaki klimat:
wwwgry-onlineplS055_forum.asp?ID=8883017&WID=8849724
zwykły blok:
wwwgry-onlineplS055_forum.asp?ID=8907745&WID=8849724
zwykły pedał:
wwwgry-onlineplS055_forum.asp?ID=8681217&WID=8652328
zwykły murek tudzież krawężnik (o którym wspominałem) jak kto woli:
wwwgry-onlineplS055_forum.asp?ID=8681222&WID=8652328
zwykłe krzesło:
wwwgry-onlineplS055_forum.asp?ID=8712080&WID=8652328
zwykłe oknodrzwi:
wwwgry-onlineplS055_forum.asp?ID=8712090&WID=8652328
zwykły zegar:
wwwgry-onlineplS055_forum.asp?ID=8671643&WID=8652328
zwykły blok:
wwwgry-onlineplS055_forum.asp?ID=8671633&WID=8652328
świetnie uchwycony blask:
wwwgry-onlineplS055_forum.asp?ID=8740579&WID=8736756
chciałbym mieć taką fotę ze swojego ślubu:
wwwgry-onlineplS055_forum.asp?ID=8941413&WID=8849724
a na koniec dwa razy "nie wiem co to, ale fajnie wygląda":
wwwgry-onlineplS055_forum.asp?ID=8886092&WID=8849724
wwwgry-onlineplS055_forum.asp?ID=8712093&WID=8652328

to zdjęcia z trzech ostatnich wątków, które dość mocno utkwiły mi w pamięci, a przy pierwszym ich zobaczeniu rozesłałem linki do paru dobrych znajomych :)

A jeszcze co do zdjęć Kacpra - [17][18][19] są po prostu zwykłe, choć trzymają pewien klimat polskiej wsi, ale nie jakaś rewelacja :) Podoba mi się [21] - typowa rupieciarnia i kopalnia skarbów zarazem:) podoba mi się jeszcze ułożenie bluzeczki na [25] i ten całkowicie odsłonięty bark - tak wiosennie :)
Wypowiedź została zmodyfikowana przez jej autora [2009-04-27 22:43:09]
27.04.2009
22:48
[39]
Rezor [ broken_thoughts ]

16, 20, 21, 25 -- najs ;)
27.04.2009
22:49
[40]
blazerx [ ]

[25] ma taki filmowy wyglad, miny troche nie pasuja ale moment fajny, szkoda tylko, ze ustawiane :]
Wypowiedź została zmodyfikowana przez jej autora [2009-04-27 22:51:05]
27.04.2009
23:00
[41]
Tom Azzi [ Legionista ]

GOL mi nie działa pod FF. Trzeba użyć awaryjnego konta.

[36] rodzinka to to nie była :P raczej grupka młodzieży (zdjęcie obok) :) A to Twoje zdjęcie było z wodospadem gdzie woda wyglądała jakby renderowana była.
Ale nie offtopujmy, pogadamy innym razem ;) Dobrej nocki życze ;)
Wypowiedź została zmodyfikowana przez jej autora [2009-04-27 23:01:05]
28.04.2009
00:33
[42]
titanium [ Legend ]

Shoggoth --> thx za uznanie we wstępniaku :)
Choć sam najbardziej z ostatnich cenię sobie tą fotkę ->
banalny kadr, ale naświetlenie w ten sposób fontanny i złapanie co rzadkość, tęczy to szczególnie trudna sprawa była :P

Kacper_M --> o jakości filmu lepiej bym się nie wypowiadał, ale widzisz, Twoją dziewczynę naprawdę można przedstawić, ukazać naprawdę ładnie i uroczo :) Ma w sobie potencjał. Duży postęp w tej kwestii od ostatnich zdjęć. :)

tomazzi --> mi trudno przetrawić obróbkę w zdjęciach smugglera :P Choć ma ona swój styl który... jako całość i swoista ciągłość, ma wiele sensu. Nie mniej abstrachujac od obróbki - choć to kompletnie nie mój styl fotografii, nowoczesność w opozycji do mego klasycznego piktorializmu - same kadry to po prostu jest GENIUSZ :) Ja kompletnie nie potrafię robić takich zdjęć i szalenie zazdroszczę tak dobrego oka :) To jest widzenie świata w szalenie niezwykły, ciekawy sposób... A kadry wciągają na długo, fascynując za każdym razem.

Myślę, ze ważne w tych zdjęciach, by nie oglądać ich jako pojedyncze kadry... Ale jako całość. Wtedy tworzą niezwykłą, ciągłą opowieść o niuansach drobnych, niepozornych detali świata wokół. Nie zauważanych, obojętnie mijanych.. a jakże niezwykłych przecież... Okazuje się, ze to co najbanalniejsze, najprostsze potrafi być najciekawsze... Pełne mnogości form i wzajemnych relacji... najwięcej do odkrycia jest w tym, co najobojętniej mijane.. i jednocześnie, najcenniejszy w tym kunszt.

Dla odmiany przywołane przez Ciebie [154] jest raczej słabe. Co z tego, że moment potencjalnie ciekawy, jak uchwycony bez polotu...
Wypowiedź została zmodyfikowana przez jej autora [2009-04-28 00:34:23]
28.04.2009
03:06
[43]
delstar [ Generał ]

wwwoptycznepl1415-nowo%C5%9B%C4%87-Tamron_SP_AF_10-24_mm_f_3.5-4.5_Di_II_-_przyk%C5%82adowe_zdj%C4%99cial

Jak widze zdjecia robione D90 z Tamronem10-24 to az chce sie go kupic.

Ale 18-105 tez nie zostaje wtyle optycznepl1208-nowo%C5%9B%C4%87-Nikon_D90_i_Nikkor_AF-S_DX_18-105_mm_f_3.5%E2%80%935.6G_ED_VR__-_pierwsze_zdj%C4%99cia__pierwsze_filmyl

A filmik mnie zadziwil
Wypowiedź została zmodyfikowana przez jej autora [2009-04-28 03:08:27]
28.04.2009
08:11
[44]
grompablo [ Ocaleniec ]

grompablo - Canon a570 IS ( Sandisk 4GB SDHC Ultra II ) + aku GP
28.04.2009
08:50
[45]
grompablo [ Ocaleniec ]

grompablo - Canon a570 IS ( Sandisk 4GB SDHC Ultra II ) + aku GP
28.04.2009
09:04
[46]
Adi-C [ Centurion ]

wwwswiatobrazuplnikon_extremalnie_i_kosmiczna_technologia_nie_tylko_na_fotografiil
Wywiad ofkoz stronniczy:) i w sumie nic takiego, ale zakończenie wywiadu... Cóż, Rosja.
28.04.2009
09:11
[47]
sugibejbs [ Pretorianin ]

Smug => podaj nazwę tego plugina ;)
28.04.2009
09:55
[48]
Jelithe [ Pretorianin ]

Mała mieszanka zdjęciowa

#1 jeden z krasnali wrocławskich
28.04.2009
09:56
[49]
Jelithe [ Pretorianin ]

#2 zaułek w Jeleniej Górze
28.04.2009
09:57
[50]
Jelithe [ Pretorianin ]

#3 moja kotka, jak zawsze niechętna byciu modelką
28.04.2009
09:57
[51]
Jelithe [ Pretorianin ]

#4 na koniec trochę mocniejszej obróbki na człowieku - "Duch Jesieni" :-D
28.04.2009
12:26
[52]
Shadowmage [ Master of Ghouls ]

To ja jeszcze spytam o cenę. Czy canon 40d z obiektywem 18-55 IS za 2900 zł to dobry interes (wydaje mi się, że tak, ale kto tam wie?). Nówka sztuka, prosto ze sklepu.
28.04.2009
13:01
[53]
smuggler [ Patrycjusz ]

Pol rok utemu marny interes to bylby. Dzis sie oplaca. Za 2 miesiace bedzie to okazja. :)

IMO - bierz.
28.04.2009
13:27
[54]
Jelithe [ Pretorianin ]

Shadowmage -> to bardzo dobry interes. Ja kupiłam niedawno półrocznego 40D za 2400PLN. Do tego kit III chodzi jakoś po 350PLN więc sam możesz sobie policzyć, że się opłaca.
28.04.2009
13:29
[55]
Jelithe [ Pretorianin ]

Btw. dołączę się do pytania sugibejbs:
smuggler -> pisałeś wcześniej o pluginach, które emulują filmy. Podzielisz się nazwą?? :-)
Wypowiedź została zmodyfikowana przez jej autora [2009-04-28 13:33:12]
28.04.2009
13:43
[56]
smuggler [ Patrycjusz ]

Ale on jest platny - mnie sie udalo, bo po znajomosciach dostalem spora znizke na zakup wiec odzalowalem kase (widzac efekty). Nazwy teraz nie przypomne sobie, sprawdze w domu.
28.04.2009
13:49
[57]
Jelithe [ Pretorianin ]

Sprawdź, sprawdź :-)
Może inni też się szarpną :-D
28.04.2009
13:53
[58]
smuggler [ Patrycjusz ]

Voila, jest trial

wwwniksoftwarecomcepnxusaentry

Ja po miesiacu uznalem, ze musze to miec...
28.04.2009
14:12
[59]
Jelithe [ Pretorianin ]

smuggler -> dzięki, na pewno wypróbuję triala
28.04.2009
15:29
[60]
titanium [ Legend ]

delstar --> a co jest w tych zdjęciach takiego niezwykłego? :)

Shadowmage --> ano, jeszcze niedawno było by to zwykłe oszustwo, na teraz niestety norma.
28.04.2009
17:25
[61]
Snopek89 [ lookin' like a milion $ ]

poszukuję fotografafotografki z Wrocławia i okolic do sesji pozowalnie za zdjecia:)
zainteresowanych wspolpraca prosze o kontakt; 5650885

buduje portfolio
28.04.2009
17:42
[62]
Ambitny Łoś [ Wielki Przedwieczny ]

delstar->szkoda tylko, że cena nie jest taka jak w dniu premiery :)
28.04.2009
17:43
[63]
smuggler [ Patrycjusz ]

Snopek89

Jam z Wrocka, gdyby nie bylo innych chetnych.
Wypowiedź została zmodyfikowana przez jej autora [2009-04-28 17:43:11]
28.04.2009
17:47
[64]
Snopek89 [ lookin' like a milion $ ]

na gg podam ew zdjecia do wgladu i cala inna reszte:)
28.04.2009
18:49
[65]
Ambitny Łoś [ Wielki Przedwieczny ]

Snopek->Miałabyś okazję poznać jeden z największych sekretów w historii ludzkości- tożsamość smugglera ;)
Wypowiedź została zmodyfikowana przez jej autora [2009-04-28 18:49:12]
28.04.2009
19:11
[66]
Levi [ Konsul ]

czy mi ktoś wytłumaczy dlaczego wszyscy tak się podniecają bo nie znają tożsamości smugglera ?? ... normalny człowiek ... ma żone... więc raczej nikt u niego szans nie ma XD
28.04.2009
20:07
[67]
Ambitny Łoś [ Wielki Przedwieczny ]

Chodzi o to, że nie byłoby tego wszystkiego gdyby się nie ukrywał, w przeciwieństwie do reszty redakcji :)
Wypowiedź została zmodyfikowana przez jej autora [2009-04-28 20:07:48]
28.04.2009
20:22
[68]
Levi [ Konsul ]

e tam ... poprostu zbyt leniwy niczym Garfield jest by zaczac pozowac do aparatu xD jednak milej byc po tej stronie obiektywu gdzie nas nie widac :)
28.04.2009
20:31
[69]
LooZ^ [ be free like a bird ]

Mam glupie pytanie... Mam EOSa 450D, i na manualu nie lapie mi ostrosci tak jak powinien... Tzn w kazdym miejscu ma taka sama, nie rozmywa mi tla. Moze mi ktos podac "wzorcowe" ustawienia, zebym mogl sprawdzic czy sie cos nie popsulo? Instrukcje mi gdzie brat zapodzial niestety :
28.04.2009
20:34
[70]
blazerx [ ]

Kladziesz gazete, odliczasz odleglosc (od takiego kolka z kreseczka na aparacie), ustawiasz na szkle dana odleglosc i testujesz ;)
Wypowiedź została zmodyfikowana przez jej autora [2009-04-28 20:34:51]
28.04.2009
20:43
[71]
smuggler [ Patrycjusz ]

Mialo sie 13 lat temu prosty pomysl :)
28.04.2009
21:14
[72]
Levi [ Konsul ]

tak i teraz CDA w zadnym kioskuempiku nie lezy dlużej niz 2 dni bo kazdy spragniony wizerunku Smugglera jest xD
28.04.2009
21:19
[73]
Ambitny Łoś [ Wielki Przedwieczny ]

LooZ^ a jaki masz obiektyw? I nie masz przypadkiem przymkniętej przysłony? Poza tym tło musi być dalej od obiektu jak chcesz je rozmyć chyba, że masz stałkę i robisz na jakimś 1.4 czy 1.8 :)
28.04.2009
21:55
[74]
N2 [ negroz ]

Może głupie pytanie i proste z pozoru, ale zaryzykuję :)

Jak to jest z tymi ogniskowymi w lustrach w przypadku stosowania szkieł m42?
Jak rozumiem, ogniskowe na tych obiektywach nie mają się nijak do tych wyrytych na obiektywach producenta, np. Canon?
Jak rozumiem Canon przy signowaniu obiektywów uwzględnia już crop 1.6, więc wartość ogniskowej na szkle podana jest już po uwzględnieniu cropa?
Z m42 jak rozumiem jest nieco inaczej, ponieważ jak to w przypadku analogów mamy do czynienia z wielkim obrazkiem, wiec musimy sobie sami wyliczyć ogniskową, tak?
I teraz najważniejsze. Czemu obliczając, mnożymy też przysłonę?
Wiec de facto obiektyw na m42 502, dla malego obrazka to 803.2?
Jak domniemam, w przypadku testu, postawić go można na równo dopiero z jakimś obiektywem Canon'a etc. o wartościach mniej wiecej odpowiadających po przeliczeniu?
Czemu szkło traci na jasności również?
28.04.2009
21:59
[75]
wysiak [ Legend ]

Negroz --> Crop nie jest uwzgledniany w oznaczeniach obiektywow, i nie mnozy sie przyslony.
28.04.2009
22:01
[76]
Ambitny Łoś [ Wielki Przedwieczny ]

N2->A nie chodzi tu o to, że przy wykorzystaniu przejściówek M42 obiektyw jest bardziej odsuniety od matrycy?
28.04.2009
22:10
[77]
wysiak [ Legend ]

Negroz --> Uzupelnie - z mnozeniem wartosci przyslony moze chodzic ci o stosowanie konwerterow, pierscieni, zmieniajacych fizycznie ogniskowa (np 1.4 czy 2x) - wtedy trzeba przemnozyc i swiatlo, bo fizycznie zmienia sie dlugosc ogniskowej. Crop to tak naprawde wyciecie centralnej czesci obrazu, rzutowanego przez pelnoklatkowy obiektyw, swiatlo sie nie zmienia.

Looz --> Nie ma mozliwosci, ze 'cos sie zepsulo w obiektywie', zeby byl taki efekt - to prawa optyki. Ustaw aparat w tryb Av, ustaw najnizszy numerek przyslony, mozliwie dluga ogniskowa (im mniejsza, tym wieksza glebia ostrosci wychodzi), i zrob zdjecie czegos znajdujacego sie blisko ciebie - tak, zeby byla duza roznica w odleglosci miedzy zafocusowanym obiektem, a tlem.
28.04.2009
22:12
[78]
hubercik015 [ Puste pole ]

Wiosna pełną gębą :)
Wypowiedź została zmodyfikowana przez jej autora [2009-04-28 22:14:04]
28.04.2009
22:16
[79]
hubercik015 [ Puste pole ]

Kolejne
28.04.2009
22:17
[80]
hubercik015 [ Puste pole ]

I ostatnie
28.04.2009
22:30
[81]
Snopek89 [ lookin' like a milion $ ]

[79] - strasznie mi sie podoba:)
28.04.2009
22:45
[82]
LooZ^ [ be free like a bird ]

Dzieki wszystkim, faktycznie, po prostu kiepscilem wszystkie fotki ;) Troche praktyki i jest ok ;)
28.04.2009
23:05
[83]
titanium [ Legend ]

LooZ^ --> nie ma głupich pytań, to zasada nr 1 tego wątku :)

Jeżeli dobrze rozumiem pytanie, ustaw w Manualu przysłonę na f3.5, a ogniskową (zoom) na 55mm (maksymalną wartość). Rozmycia tła rośnie z otwieraniem przysłony (czyli z ustawianiem coraz mniejszych wartości liczbowych przysłony) spadajac z jej przymykaniem. Rośnie także wraz ze zwiększaniem wartości ogniskowej (zooma) a spada z jej zmniejszaniem. I tzreci czynnik - rośnie wraz ze zmniejszaniem odległosci przedmiotowej (aparat - obiekt), a spada z oddalaniem obiektu.

Trzeba jednak pamiętać, że kit Canonowski jest szkłem które kompletnie nie nadaje się do takich zastosowań i poważnie rzecz biorąc -w ogóle nie potarfi rozmazać tła. Wszelkie próby zaowocują tylko jakąś żałosną namiastką. Nie jest to wina body, lecz nieodpowiedniego obiektywu do takich zastosowań.


N2 --> Ogniskowe m42 i z obiektywów Canona dokładnie sobie odpowiadają, to te same wartości i jednostki. Jest to odległość w milimetrach tylnej soczewki obiektywu od matrycy. Nigdzie nie jest uwzględniany crop i zawsze trzeba przemnożyć w taki sam sposób.

Rzecz też istotna by zdać sobie sprawę, że ogniskowe mimo cropa i przelicznika w rzeczywistości w ogóle się nie zmieniają, nie ważne jaka jest matryca. Więc obiektyw 18mm na matrycy aps-c (cyfrowej) MA w rzeczywistości dokładnie te 18mm i co za tym idzie takąż głębię ostrości i perspektywę. To co się natomiast zmienia to kąt widzenia. Mnożnik ogniskowej przez crop jest tu daleko idącym wygodnickim uproszczeniem, pozwalającym zwizualizować sobie jakiego obiektywu bez cropa jest to EKWIWALENT kąta widzenia.

Analog nie jest też wielkim obrazkiem, lecz format analogowy zwie się małym obrazkiem. Format cyfrowy natomiast aps-c.

Przysłona pozostaje w cropie bez zmian, nie dokonuje się żadnych przeliczeń. Szkło NIE traci na jasności.

Choć jest w tym pewna nutka prawdy. Jasność podana wartością przysłony, czyli de facto stosunek ogniskowej do wielkości przedniej soczewki, to jeszcze nie wszystko. Rzeczywista jasność szkła zależy jeszcze od współczynnika transmisji. Czyli od budowy obiektyu, ilości soczewek i co najważniejsze - jakości powłok znajdujących się na każdej soczewce. Głównym zadaniem powłok jest zapobieganie strat światła które pojawiają się na krawędzi z każdej soczewki tworzącej obiektyw z osobna. Nowoczesne obiektywy mają o niebo lepsze powłoki niż starsze. Dzięki temu współczynnik transmisji jest wyższy, a więc i rzeczywista jasność. Nie są to jednak duże wartości.

Ambitny Łoś --> obiektyw m42 nie jest bardziej odsunięty od matrycy, gdyby tak było, nie ostrzyłby prawidłowo (jak jest w Nikonie).

Korekta także do postu wysia. Konwertery NIE zmieniają fizycznie ogniskowej. Gdyby tak było, prowadziło by to do pewnych absurdalnych zjawisk fizycznych :) One działają na zasadzie powiększenia obrazu, jak szkło powiększające. Ogniskowa jest bez zmian. Zmieniają ją jedynie pierścienie. Odsuwają one obiektyw od matrycy, a jak wiadomo natężenie pola EM a więc i światła spada z kwadratem odległości czyli 2x dalej to 4x ciemniej.
28.04.2009
23:14
[84]
titanium [ Legend ]

Uzupełniając myśl o powłokach - Spadek jasności na soczewce bez powłok to ok 8%. Niby nie dużo, ale obiektywy potrafią mieć nieraz i ponad 20 soczewek tak wiec straty były by nawet rzędu 2EV (!). Powłoki eliminują ten problem w 99,9% przy okazji poprawiając kontrast i eliminując odblaski. Stałki m42 mają jednak na tyle mało soczewek różnice są nie wielkie.
29.04.2009
00:07
[85]
N3 [ negroz ]

Rozumiem, jak zawsze dziękuję wysiu i Tobie tit.

Zrobiłem teścik.

Jako, że jestem uczulony na pyłki stojące na przeszkodzie w fotografowaniu, czy to na matrycy czy na szkle zrobiłem mały test. Nie wierzyłem początkowo w to, a sporo czytałem na ten temat.
Postanowiłem sprawdzić na własnej skórze.

Do rzeczy.
Jak bardzo wpływa coś na zdjęcie, gdy znajduje się to między elementem światłoczułym a przednią soczewką?

Test ->
29.04.2009
00:09
[86]
N3 [ negroz ]

żeby nie było - Tak, przed obiektywem znajduje się liść trawy :)

Mimo wszystko jakoś nie wyleczyło mnie to do końca z alergii na pyłki w moim sprzęcie ;)
29.04.2009
00:10
[87]
Didier z Rivii [ life 4 sound ]

N3 --> wpływa najczęściej niezauważalnie o ile nie jest to spory robak, albo kawałek gałązki ;)

chociaż w kontekście tych zdjęć chyba nie rozumiem do końca? ;)
chodziło Ci o zabrudzenia wewnątrz puszki?
Wypowiedź została zmodyfikowana przez jej autora [2009-04-29 00:11:43]
29.04.2009
00:20
[88]
N3 [ negroz ]

Chodziło mi o syfy na szkłach szczególnie. Bo te na matrycy to podejrzewam będa jednak widoczne, nawet te najmniejsze.
Test zrobiłem na przykładzie gałązki :) Taki poglądowy :)
Domyślam się, że w przypadku syfu, który jest o wiele mniejszy i znajduje sie jeszcze bliżej przedniej soczewki, będzie on jeszcze mniej rzucał się w oczy, lub będzie niewidoczny.
29.04.2009
08:24
[89]
smuggler [ Patrycjusz ]

N3 - duzo bardziej "syfia" na zdjeciu paprochy na tylnej soczewce obiektywu niz przedniej. Zrob sobie taki test - sfoc cos, po czym przyklej (na sline?) w samym srodku swego obiektywu np. ten krazek, co dziurkacz wybija w papierze, kawalek konfetti albo strzepek papieru o rozmiarach rzed 3-4mm. I sfoc to samo miejsce, Potem porownaj wyniki. Zdziwisz sie.
29.04.2009
12:22
[90]
titanium [ Legend ]

N3 --> miedzy matryca a soczewką to było by w obiektywie, nie przed :)

Jeżeli chodzi o przed soczewką, to najlepiej zrobić sobie proste doświadczenie, a wielce wymowne - wybierz się do zoo, i po fotografuj zwierzęta przez grube nawet kraty :) Na zdjęciach po kratach śladu nie będzie :D

Cokolwiek jest na szkle, nie ma znaczenia.
29.04.2009
20:15
[91]
N2 [ negroz ]

Rozumiem :) Dzięki Panowie :)

Tymczasem, dam kilka sztuk czegoś.
Czekam na krytykę :)

A przy okazji zapytam, czy doświetlić w słoneczny dzień taki plan?
Lampą?
Mój jupiter na przysłonie 16, iso 100, migawka 4000, i zdjęcia przepalone ;
29.04.2009
20:16
[92]
N2 [ negroz ]

img98.imageshack.usimg989269obraz216.jpg
29.04.2009
20:17
[93]
N2 [ negroz ]

pierwsze z jupka :)
photos.nasza-klasapl185822181mainc9ca897e2b.jpeg

Na razie tyle, co by Was nie zanudzać zbytnio :)
29.04.2009
20:32
[94]
Didier z Rivii [ life 4 sound ]

N2 --> strasznie szare te zdjecia, musisz popracować nad poziomami i kontrastem, no chyba ze to zamierzony efekt, bo jesli tak to nie podoba mi sie i powoduje ze zdjecie w odbiorze jest bardzo mdłe

[93] w takich zdjęciach ostrość zazwyczaj ustawia się na oczy
Wypowiedź została zmodyfikowana przez jej autora [2009-04-29 20:33:36]
29.04.2009
20:40
[95]
N2 [ negroz ]

Didier -> raczej nad skalibrowaniem swojego monitora ;)
Mam LCD i zdaję sobie sprawę, że na innych będzie to wyglądać troche inaczej niż u mnie.
Ale co do drugiego, zdjęcie miało byc lekko mdławe, ale tylko lekko.

[93] no właśnie miałem problemy z łapaniem ostrości, w suie do dzisiaj mam, łapie tam gdzie chce ;

img259.imageshack.usimg2599928obraz049x.jpg
Wypowiedź została zmodyfikowana przez jej autora [2009-04-29 20:40:53]
29.04.2009
20:53
[96]
titanium [ Legend ]

N2 --> Portretów nie robi się w słoneczny dzień w ogóle, to warto sobie zapamiętać. Są to najgorsze możliwe warunki. Natomiast co do doświetlania, jak nie masz czym innym, to pozostaje lampa ustawiona na minimum, ale powinno się do tego stosować blendy doświetlające lub lampę zewnętrzną ustawioną kontrowo z boku.

Co do prześwietlenia, błędnie operujesz przysłoną, a dokładniej - nie tym pierścieniem co trzeba. Jupiter ma przysłonę preselekcyjną, i kręcisz pierścieniem preselekcji zamiast tym właściwym w efekcie czego przysłony wcale nie zamykasz. Przyjrzyj się temu dokładniej i zwróć uwagę który pierścień jest właściwy.


Jeżeli ostrość łapie tam gdize chce, wciąż błędnie obsługujesz aparat. Choć na podstawie tego zdjęcia można sądzić że problemem jest niewłaściwe pole przekadrowanie.
Wypowiedź została zmodyfikowana przez jej autora [2009-04-29 20:57:14]
29.04.2009
21:03
[97]
N2 [ negroz ]

[95] przekadrowane.
Ale tit, mam pytanie Focus Servio (?) mi nie chce działać na m42. Nie ma możliwosci wyboru pól. Poza tym wciąż widzę, że ostrzy gdy ja widzę, że jest nieostro. Ale wbrew pozorom ostro jest jak się okazuje później na zdjęciu.
Tak jakbym w wizjerze optycznym widział błędnie wyostrzony obraz. Aparat wyzwala migawke. I na zdjeciu jest ok. Ale na podglądzie jak pisałem lipa.
Nie wiem co jest problemem.

BTW
Może problemem jest rozregulowany jupek? Jutro się przekonam jak otrzymam dwa inne szkła na m42. Potestuję :)
Już myślałem, że to wina adaptera, jednak po wymianie na nowy, dalej to samo.

Być może coś nieumiejętnie obsługuję i wina lezy po mojej stronie. Cóż, w końcu uczę się ciągle :)
Wypowiedź została zmodyfikowana przez jej autora [2009-04-29 21:06:33]
29.04.2009
21:19
[98]
titanium [ Legend ]

N2 --> przekadrowanie w tego typu szkle całkowicie rozwala ostrość, nie można go stosować.

Jest to tez właśnie powód dla którego aparaty z pojedynczym polem AF - jak Canon 350D i Nikon D90 - nie nadają się do sensownej pracy z dobrymi szkłami.

Nie wiem dlaczego nie masz możliwości wyboru pól z AF Servo, to nie jest normalne. Taka możliwość jak najbardziej powinna być. Jest tu coś nie tak.

Ogólnie w tej konfiguracji natomiast tryb ten służy do zdjęcia blokady migawki i pracy bez niej, przy zwykłym potwierdzeniu, analogicznie jak w starszych wersjach dendaliona. Co jednak nie ma zastosowania praktycznego.

Jeżeli w wizjerze widzisz błędnie obraz to prawdopodobnie po prostu masz źle ustawione dioptrie. Szkło ani adapter nie mogą mieć z tym nic wspólnego, ewentualnie matówka.
29.04.2009
22:41
[99]
Paweł Puzio [ Jaskiniowy Antykomunista ]

Smuggler - podal bys nazwe tego plugina imitujacego rozne fotoczule materialy, mowiles o nim gdzies w polowie tego tematu w trakcie dyskusji czy to ty byles w parku japonskim czy nie ty.

pozdrawiam.
29.04.2009
22:46
[100]
smuggler [ Patrycjusz ]

Juz podalem, nawet link do niego :). BTW: tam jest tez - co dopiero zauwazylem - demo do programu emulujacego efekty fotek b&w, calkiem calkiem. Sciagnalem demko i to wynik - naturalnie taki na chybcika, zeby pokazac mozliwosci plusminus
Wypowiedź została zmodyfikowana przez jej autora [2009-04-29 22:49:16]
29.04.2009
23:32
[101]
Paweł Puzio [ Jaskiniowy Antykomunista ]

Smuggler - znalazlem, dzieki wielkie :-) Ale faktycznie, bez znajomosci to jest baaardzo drogi, niestety po za moim zasiegiem. Ale demkiem sie pobawie.
Wypowiedź została zmodyfikowana przez jej autora [2009-04-29 23:35:16]
30.04.2009
00:05
[102]
delstar [ Generał ]

Do jakich zdjec sluzy 10-20 a do jakich 18-105 ? W sumie chcialbym sie dowiedziec co tak naprawde to oznacza
30.04.2009
00:24
[103]
Didier z Rivii [ life 4 sound ]

delstar --> tak w największym skrócie:
10-20 - obiektyw typu zoom szerokokątny na całym zakresie, zdjęcie zrobione za jego pomocą obejmie bardzo rozległy "szerokościowo" kadr, nadaje się idealnie do zdjęć krajobrazów

18-105 - obiektyw typu zoom o bardzo duzym zakresie, od szerokokątnego dla 18 po teleobiektyw dla 105, odpowiada to mniej więcej zoomowi 6x z kompaktów, jednak najczęściej za tymi pozornymi możliwościami stoi kiepska jakość całości. Na szerokim końcu nadaje się do krajobrazów, na najwęższym do fotografowania detali, ewentualnie portretów.
30.04.2009
01:54
[104]
delstar [ Generał ]

Sam aparat bez zadnego obiektywu jakie robi foty ?
Mam na mysli czy jest sens kupowac np 10-20 skoro aparat bez obiektywu robliby mniej wiecej takie same zdjecia.
30.04.2009
06:46
[105]
wysiak [ Legend ]

Aparat bez obiektywu robi zdjecia mniej wiecej takie, jak jezdzi auto bez silnika..
30.04.2009
09:15
[106]
Ogon. [ półtoraken fechten ]

10-20 oprócz krajobrazu (i to nie na pierwszym miejscu) to sport, wydarzenia, imprezy... no i architektura wnętrz :)
30.04.2009
09:20
[107]
smuggler [ Patrycjusz ]

Choc zwykle takich szkiel nie polecam, to tobie na poczatek przyda sie 18-105. A potem sam zoabczysz na jakich ogniskowych robisz najwiecej fotek i kupisz sobie bardzie jspecjhalizowane szkielko. Zas `18-105 jako tzw. spacerzoom jest OK.
30.04.2009
10:28
[108]
Awerik [ Carioca ]

Potrzebuję rozsądnego kompakta, głównie do szeroko pojętych zdjęć "dokumentalnych" w krajach w których lepiej nie nosić ze sobą lustrzanki. :) Mam do wydania ok. 500 zł. Myślałem o Canonie A570 - znajdę coś lepszego w tej cenie?
30.04.2009
10:41
[109]
Ogon. [ półtoraken fechten ]

używany a610
30.04.2009
11:25
[110]
smuggler [ Patrycjusz ]

I bedzie duzo leposzy niz 570.
30.04.2009
11:46
[111]
Jelithe [ Pretorianin ]

Co myślicie o kompakcie Canon G9 i nowszym G10?
Osobiście nigdy nie miałam go w rękach, ale z opisów mam wrażenie, że to przyzwoity fotomachen.
G9 nawet był okrzyknięty najlepszym kompaktem 2007, a G10 w 2008 w plebiscycie optycznepl
Kiedyś będę chciała kupić coś jako uzupełnienie lustrzanki i myślę, że ten model byłby całkiem niezły. Może jest trochę większy od przeciętnego kompaktu, ale w torebce chyba da się go nosić ;-)
Niestety cena wciąż jest trochę zniechęcająca :-

#1 martwa natura ze szkłem i biżuterią. Z barku laku robione kompaktem HP, nad którym nie mam kompletnie żadnej kontroli. Dobrze, że chociaż lampę błyskową można w nim wyłączyć samemu.
30.04.2009
11:48
[112]
Jelithe [ Pretorianin ]

#2 Robione komórką. W słoneczny dzień w mgnieniu oka zebrały się masy chmur i rozpętała się niesamowita burza. Niezłe widowisko było. Jak żałowałam, że nie miałam ze sobą aparatu :-(
30.04.2009
11:49
[113]
Jelithe [ Pretorianin ]

#3 znowu mój kot. O dziwo zechciała łaskawie spojrzeć w obiektyw.
30.04.2009
11:50
[114]
Jelithe [ Pretorianin ]

#4 palenie szkodzi zdrowiu
30.04.2009
11:50
[115]
Awerik [ Carioca ]

Rozważę, chociaż wolałbym kupić nowy aparat.
Jeszcze jakieś propozycje?
30.04.2009
11:57
[116]
titanium [ Legend ]

Jelithe --> g9, 10 = złom i kompletna kpina z nabywcy. Bezprzykładne zniszczenie swego czasu ekskluzywnej serii. Jeżeli kupować cokolwiek tej klasy to tylko Panasonic.

Awerik --> alternatywa nie istnieje
Wypowiedź została zmodyfikowana przez jej autora [2009-04-30 11:58:22]
30.04.2009
12:02
[117]
Awerik [ Carioca ]

Co to znaczy "alternatywa nie istnieje"? Nie ma sensownych nowych aparatów w cenie do 500 zł? W takim razie podajcie mi proszę najlepszą pozycję spełniającą te dwa wymagania, choćby miała być bezsensowna...
30.04.2009
12:02
[118]
Jelithe [ Pretorianin ]

Ale który Panasonic?
I dlaczego G9 jest złomem? Co mu dolega?
30.04.2009
15:26
[119]
delstar [ Generał ]

No to teraz pytanie. Jakos rok temu kupilem komus Canon EOS 400D + wwwbhphotovideocomcproduct319783-GREYCanon_9321A002_70_300mm_f_4_5_5_6_DO_ISl

Patrez na cene 400D i nie jest ta strasznie. Narodzil osie wahanie, ktorego nielubie najbardziej i unikalem od poczatku zastanawiania sie nad aparatem.
Co lepiej Canon 400D czy nikon D90 ?
jakie + i - obu, do czego sluza tak naprawde, w jakich warunkach sie najlepiej spisuja, komu byscie polecili i ktory-dlaczego, itp
30.04.2009
15:53
[120]
smuggler [ Patrycjusz ]

Averik - no to wez te 570, skoro chcesz miec cos nowego i gorszego. A jak chcesz miec cos nowego, do dorowna 610 to szykuj minimum 2x tyle kasy, co masz.
30.04.2009
16:40
[121]
Jamminsession [ Pretorianin ]

zabawy z dymem
1.
30.04.2009
16:40
[122]
Jamminsession [ Pretorianin ]

2.
30.04.2009
16:46
[123]
smuggler [ Patrycjusz ]

Tylko po co patyk?
30.04.2009
16:57
[124]
Jamminsession [ Pretorianin ]

to precik od lampy dym sie do niego "przyklejal" ale rzeczywiscie nie byl to chyba najlepszy pomysl... bede musial, pozyczyc jakas lampke bez tego dynksu i zrobic kolejna sesje ale to za pare dni jak mi pluca od fajek odpoczna :]
30.04.2009
17:00
[125]
Levi [ Konsul ]

nie trzeba fajek do fotografowania dymu wystarczą np kadzidełka ... :)
30.04.2009
18:28
[126]
titanium [ Legend ]

Awerik --> Nowy to tylko rzeczony a570, jak jednak było powiedziane, jest on znacząco gorszy od używki a610.

Jelithe --> LX3, (względnie G1 - kompaktowa lustrzanka). Canon jest złomem z racji analogicznej ceny do Panasonica przy szalenie ŻAŁOSNYM ułamku jego możliwości. Ba, on wypada gorzej nawet od a610. Rozpatrywany sam w sobie, to aparat jak aparat, ale przy Panasie to po prostu jest kpina, kuriozalny żart a nie aparat.

delstar --> ale jaki sens ma zestawianie tych aparatów? Przecież w cenie D90, ba, taniej - masz O NIEBO lepszego od obu Canona 40D. Dlaczego więc 400D? W takiej sytuacji zakup zarówno 400D jak i D90 nie ma żadnego sensu.
Wypowiedź została zmodyfikowana przez jej autora [2009-04-30 18:31:03]
30.04.2009
18:52
[127]
delstar [ Generał ]

Mialo byc 40D sory.
Cena rzeczywiscie nieco lepsza wwwontimedigitalcomproducts.asp?product_id=12900 i juz z 18-200 mam za zaledwie $600 ale czy sam aparat lepszy od D90? Nie wiem czemu ale nikon mnie przekonuje bardzo ( w sumie bez zadnych podstaw ) lecz wolalbym sie nie zawiesac i dopytac kilkanascie dziesiat razy jesli bedzie potrzeba.

Tak wiec D90 czy 40D ?
Wypowiedź została zmodyfikowana przez jej autora [2009-04-30 18:53:39]
30.04.2009
19:06
[128]
titanium [ Legend ]

delstar --> Konkurentem dla 40D jest Nikon D300 nie D90. I 40D z D300 spokojnie wygrywa.

Z D90 natomiast nie ma kompletnie żadnego sensu go zestawiać, bo to zupełnie nie ta półka, nie ten świat, nie ten poziom. D90 to aparat całkowicie amatorski, stosunkowo prosty, dobry tylko dla fanatycznych zwolenników systemu lub na jakieś niedzielne amatorskie pstrykanko. Konkurentem dla niego byłby 400D a i z nim przegrywa pod szeregiem najważniejszych względów.
40D natomiast to półprofesjonalny aparat ze znacznie wyższej półki. Zestawianie go z D90 to jak mercedesa z rowerem.... Dzieli je przepaść.

A do tego 40D tańszy.

Inna rzecz, że zakup obiektywu klasy 18-200mm nie ma żadnego sensu logicznego. Tego typu obiektywy to zupełna pomyłka.
30.04.2009
19:14
[129]
delstar [ Generał ]

O rany jakkolwiek bym nie kombinowal to zawsze cos nie tak :p

Moze i zestawiac nie ma sensu ale ja sie na tym nie zanm ( jesczze )
To moze prosciej.
Jaki obiektyw polecacie do 40D ? Bo skoro to polprofesjonalny za nizsza cene to ja biore. Ale jesli z odpowiednim obiektywem bedzie kosztowal wiecej niz $1k ( bo chce max tyle przeznaczyc ) to kupie D90
Wypowiedź została zmodyfikowana przez jej autora [2009-04-30 19:14:52]
30.04.2009
19:33
[130]
titanium [ Legend ]

delstar --> tzn, ja nie mówię, że zestawianie ich ze sobą to samo w sobie coś nie tak, bo to oczywiście całkowicie poprawne pytanie :) I dla takich pytań m.in. jest ten watek :) Pytając, w żadnym wypadku nie można zrobić czegoś "nie tak" :)

Tylko to jest po prostu na owe pytanie odpowiedź - wyraz tego, jaka przepaść dzieli owe modele. :) A dzieli ogromna.


40D ma m. in. tą zaletę, że obiektywy do niego mogą być całkowicie nieporównywalnie tańsze. Także zakup D90 ze względu na koszty optyki byłby fatalną pomyłką. Nikon to system dla śpiących na kasie. Górach kasy. Canon jest systemem nieporównywalnie bardziej przyjaznym kieszeni zarówno pod względem aparatów, jak i optyki do nich. Można tu osiągnąć genialne rezultaty dysponując jedynie marnym ułamkiem kapitału potrzebnym w systemie Nikona na same podstawy.

40D na start warto kupić po prostu z podstawowym kitem, a z czasem, rozwijając się, samemu zadecydować, co do niego dokupić. Nie ma odpowiedniego obiektywu uniwersalnego na start. Poza kitem 18-55 właśnie.

Natomaist jeżeli chodzi o obiektywy klasy UZ, to zamiast nich lepiej sobie kupić po prostu, nawet do lustrzanki jako jej uzupełnie - kompakt. I znacznie lepiej się na tym wyjdzie.
30.04.2009
19:34
[131]
smuggler [ Patrycjusz ]

To kup ten D90, bo swiadomie lub nie najwyrazniej tego chcesz...
30.04.2009
19:43
[132]
titanium [ Legend ]

smuggler --> nieświadome topienie kasy w błocie nikomu na zdrowie nie wyjdzie :) Jak już topić takie kwoty, to tylko i wyłącznie świadomie. Ale wtedy to już jest fanatyzm, czyli marny los.
30.04.2009
20:01
[133]
Levi [ Konsul ]

delstar -> idź do sklepu, weź zarówno jeden jak i drugi do rączki .... zobacz ktory by ci bardziej pasował , zdjęcie zrób chociaż jedno może ktoś ze znajomych ma taki aparat, ja osobiście do sklepu wchodziłem z zamiarem kupna Canona wyszedłem z Sony bo mi się coś w nim jednak bardziej spodobało kwestia własnego rozeznania, bo opinie każdy będzie miał inną na temat tego lub tego modelu aparatu firmy X lub Y ... a jeśli ci tu mówią że lepiej ten to bym wziął pod uwagę ich wypowiedzi poszukał w internecie opisów obydwu aparatów opinii itd...
30.04.2009
20:28
[134]
titanium [ Legend ]

Levi --> wszystko ok, ale każdy powinien zdawać sobie jednak sprawę że szukanie po necie opisów i opinii... to droga na manowce jakich mało. W sieci góra jest bzdur i gadania bez krzty sensu. Można się tylko zakręcić. Opisy też nigdy nie mówią wszystkiego.

Na porównywaniu osobistym bez doświadczenia też się można sparzyć. Nie zawsze potrafi się na początku docenić to co z czasem okazuje się bardzo trafione, a łatwo ulec złudzeniu atrakcyjności elementu który z czasem samemu uznaje się za bezwartościowy. Ba, tak wręcz jest najczęściej. Jak wiadomo, najszybciej schodzą najgorsze aparaty. Nie jest tajemnica na co ludzie lecą i jak na tym wychodzą. Naprawdę dobre pozostają raczej w niszy.

Tutaj wymownym przykładem jest właśnie D90 i 40D. Na co oko leci od razu? Na LCD. W D90 - ŁOOOOOOOOOO. W 40D - BUUUUUUUU. I który aparat ma z miejsca wyższe noty?
A jakie lcd ma realne znaczenie?

Czyż nie wymowne?

Doświadczona osoba dany korpus testuje tygodnie i dopiero wtedy może o nim coś naprawdę powiedzieć. Amator który ma parę minut w sklepie i może cyknąć sobie ot tak fotkę... cóż tak naprawdę można tak ocenić?
Wypowiedź została zmodyfikowana przez jej autora [2009-04-30 20:29:24]
30.04.2009
20:35
[135]
Levi [ Konsul ]

titanium -> owszem nie dlatego tez napisałem ze liczyłbym się z waszym zdaniem gdybym wybierał teraz że tak powiem od podstaw aparat bo fakt opinia nie można wieżyc na słowo tym co są w necie bo chyba wiadome opinia - opinii nierówna dlatego przykładowo twoja opinia na dany aparat jest tutaj budująca pewną rzeczywistość która już w jakimś stopniu może ukierunkować bo w sumie każdy będzie miał różne preferencje ... fakt większość ludzi patrzy na LCD na megapiksele itd bo im więcej tym lepiej ... ale nie wgłębiając się wogóle w dane aparatu też raczej nie powinno się dokonywać wyboru kupna tego ... bo chyba lekka " głupotą " jest pójście do sklepu i kupna pierwszego lepszego aparatu który leży na półce ...
30.04.2009
20:56
[136]
delstar [ Generał ]

Czyli ogolnie mowiac 40D + 18-55 to bedzie dobry zakup tak ?

Jakie obiektywy wchodza jesczze w gre? Bo rozumiem, ze 18-55 to do zdjec typu pocztowki krtajobrazy a z ujeciami w czasie chyba trudniej ?
30.04.2009
21:02
[137]
blazerx [ ]

Sigma 200-500 2.8 wow
Wypowiedź została zmodyfikowana przez jej autora [2009-04-30 21:02:51]
30.04.2009
21:18
[138]
Gilmar [ Easy Rider ]

Za cenę tej jednej potwornie cięzkiej i nieporęcznej Sigmy mozna kupic cały komplet "L -ek" Canona, od szerokiego kąta po długie tele z wyrażna korzyścią dla fotografa i wykonywanych przez niego fotografii.
30.04.2009
21:27
[139]
titanium [ Legend ]

Levi --> ja myślę, że z niczyją opinia nie można się liczyć ot tak :) To co należy zrobić, to wybrać kilka źródeł które wydaja się z osobistego wyczucia najsensowniejsze - i zadawać wprost pytania, pytania i jeszcze raz pytania. Prosić o uzasadnienie i wyjaśnienie każdej opinii, aż samemu wszystko się zrozumie w 100%. Dlaczego jest tak a nie inaczej, z czego to wynika. Jak co działa. To jest dobre kryterium. Wiedza i jej poszerzenie. Zwiększanie zrozumienia. Jeżeli dane źródło nie potrafi swego zdania uzasadnić, i poprzestanie na "bo tak" względnie wszech popularnym "było", "use search" - takie źródło można z miejsca skreślić, nieważne jak jest szacowne i kim jest. Ważne jest jednak, by źródło potrafiło obok uzasadnienia, także i objaśnić, bo uzasadnianie słowami z gatunku "czarnej magii" też jest do skreślenia.

Jeżeli źródło wyjaśnić i objaśnić potrafi, w sposób zrozumiały, to problemu automatycznie nie ma bo wtedy samemu się wie co jak i dlaczego :)

I to powinno być kryterium :) Dociekanie i pytanie. Aż do zrozumienia. Względnie stwierdzenia, że uważa się jednak inaczej.

Oczywiście przy tym samemu warto się wgłębić w dane aparatu, ale już rozumiejąc w pełni co one oznaczają. Nie gdy są tylko znaczkami. A tak najczęściej jest przy pierwszym wyborze lustra.


delstar --> na start tak, ale tylko na start. Potem to już zależy od typu fotografii jaką chce się uprawiać.
Co rozumiesz przez "ujęcia w czasie"? Bo jeżeli sport, to akurat tutaj kit potrafi też pokazać pazurki, choć zależy od warunków i konkretnej sytuacji.

blazerx --> zerknij na Zeiss'a do którego przytaczałem linka :) Ta sigma to przy nim obiektów od komórki :)
30.04.2009
21:36
[140]
blazerx [ ]

Gdzie ten Zeiss? :D
30.04.2009
21:37
[141]
titanium [ Legend ]

blazerx --> fotopolisplindex?n=4846
30.04.2009
21:38
[142]
wysiak [ Legend ]

Zeiss byl w poprzednim watku:)
fotopolisplindex?n=4846

"Wykonane na zamówienie prywatnego klienta zajmującego się fotografią przyrodniczą szkło"
Naprawde nie jestem w stanie sobie wyobrazic co ten czlowiek chce fotografowac, ze wymaga takiego obiektywu...:)
Wypowiedź została zmodyfikowana przez jej autora [2009-04-30 21:40:20]
30.04.2009
21:43
[143]
blazerx [ ]

Ja nie jestem w stanie wyobrazic sobie ile to jest 1700, najwiecej ile uzywalem to 300 na jakiejs taniej Sigmie, do tego to stalka, jak manewrowac czyms co wazy 250kg?
Wypowiedź została zmodyfikowana przez jej autora [2009-04-30 21:45:43]
30.04.2009
21:50
[144]
titanium [ Legend ]

wysiak --> pewnie gwiazdy jakieś :) Heh, a do tego trzeba doliczyć potencjał średniego formatu, toż tam odpowiednik z 80mpx można upchać, a jaki to byłby crop :)

blazerx --> cóż, nie manewrujesz, montujesz na stałe tam gdzie wiesz, ze będzie obiekt :) W każdym razie do Canona przykładowo żaden problem podłączyć znikomym kosztem (ze 200zł) w pełni poręczny obiektyw 1600mm, tylko i tak trzeba statywu ze względu na światło :)
Wypowiedź została zmodyfikowana przez jej autora [2009-04-30 21:50:43]
30.04.2009
21:56
[145]
wysiak [ Legend ]

"cóż, nie manewrujesz, montujesz na stałe"
Nie chce nawet zgadywac ile moze kosztowac zrobienie takiego obiektywu u Zeissa, ale za ulamek ceny koles pewnie zamowil sobie jakas specjalna wersje Hummera z pneumatycznym zawieszeniem, i odpowiednim wysiegnikiem, do uzycia w roli statywu..
30.04.2009
22:04
[146]
blazerx [ ]

Teraz niech ktos mi wytlumaczy czemu podana wyzej Sigma moze byc czarna a taki 70-200 L od Canona juz nie?
30.04.2009
22:17
[147]
titanium [ Legend ]

wysiak --> skoro go stać :D

blazerx --> bo biały u Canona to kolor ekskluzywności. Nie tylko zresztą u Canona. Podkreśla najlepsze z obiektywów.
30.04.2009
22:25
[148]
smuggler [ Patrycjusz ]

70-200 L to obiektyw typowo reporterski. Reporterzy bywaja w roznych miejscach. Jak np. bedziesz w Iraku focil walki uliczne. to lepiej miec biala lufe, niz czarna, ktora z 50 metrow moze wygladac np. jak wyrzutnia rakiet czy inne cholerstwo i nerwowy talib czy marine moze profilaktycznie poczestowac cie seria albo granatem. A bialych giwer raczej nie ma, wiec moze ten ktos wstrzyma palec? :)

A poza tym to faktycznie kolor eksluzywnosci itd. Czarne sa wszystkie, biale malo ktore.

30.04.2009
22:49
[149]
delstar [ Generał ]

A co powiecie o tym do 40D ? wwwamazoncomCanon-85mm-Telephoto-Lens-CamerasdpB00007GQLU?ie=UTF8&s=photo&qid=1213114870&sr=1-43
moze wwwbhphotovideocomcproduct423714-REGTamron_AF016C700_17_50mm_f_2_8_XR_Dil
?
30.04.2009
22:57
[150]
wysiak [ Legend ]

delstar --> Zadajesz bezsensowne pytania, typu "czy mam kupic Mercedesa G czy BMW 1". Nie ma na to odpowiedzi dopoki nie napiszesz czego oczekujesz, czego i jakich sytuacjach zdjecia chcesz robic.
30.04.2009
23:00
[151]
titanium [ Legend ]

delstar --> 85 jest to jeden z najlepszych obiektywów jakie można kupić, do portretów idealny (o ile masz zamiar robić portrety, o czym wcześniej nie pisałeś). Bliski doskonałości. ( I coś co daje ogromna przewagę nad D90 też ) Z kolei Zamienników kita osobiście nie uznaję.
Wypowiedź została zmodyfikowana przez jej autora [2009-04-30 23:00:41]
30.04.2009
23:14
[152]
smuggler [ Patrycjusz ]

No, ten taniej 85-tki to najbardziej zazdroszcze posiadaczom Canonow, w innych systemach sa takie szkla, optycznie pewnie i lepsze, ale z cenami, ze hoho :. Dlatego mam Jupitera a na 85-tke scibole kase powolutku.i czekam az ceny troche znormalnieja.
30.04.2009
23:18
[153]
delstar [ Generał ]

Pisalem juz kilka razy.
Chce robi zdjecia w czasie czyli np odlatujacy golab, latajace wywiurki itp ale takze do zdjec, kotre beda robione w Central Parku, krajobrazowe + postacie jak ja czy moja narzeczona. Bedziemy chodzic na spacery i pstrykac rozne fotki. Chyba nie musze wymieniac kazdego kadru jaki bedzie bo sam nie wiem.
Ale chyba wiecie jakie zdjecia mozna robic jak sie spaceruje z narzeczona
30.04.2009
23:25
[154]
blazerx [ ]

17-40 4
24-70 2.8
85 1.8
70-200 L IS
200-500 2.8
1700 4
Wypowiedź została zmodyfikowana przez jej autora [2009-04-30 23:25:54]
30.04.2009
23:30
[155]
smuggler [ Patrycjusz ]

Delstar - uwierz, ze z narzeczona mozna sobie robic NAJROZNIEJSZE zdjecia i niektorych naprawde lepiej nikomu nie pokazywac. Bo zle naswietlone. :D

Tak to tylko w Erze, mozesz sobie kupic jedno szklo w stylu (improwizuje) 10-300, tylko to jak skrzyzowanie Porsch z Tirem - ani szybkie jak porsche ani ladowne jak Tir. Najlepiej miec jedno i drugie, zatem kup sobie dwa szkla, jedno w rodzaju 17-80, drugie 70-200 i to juz naprawde wystarczy do 98% amatorskich zastosowan.
30.04.2009
23:38
[156]
titanium [ Legend ]

smuggler --> optycznie nie da się lepiej jak w tym co wyczynia to szkło :P

delstar --> Na ptaki i podobne to Tamron 55-200. Krajobrazowe to kit. Postacie to rzeczona 85'tka.

No i do spacerów z narzeczoną napraw w najróżniejsze sposoby można podejść ;P
30.04.2009
23:48
[157]
smuggler [ Patrycjusz ]

Titanium - da sie, Zeissowski 851.4 optycznie i "bokehycznie" sklada canonowska 85 na pol, akurat obiema sie bawilem - niedlugo, ale naprawde Zeiss mnie rozp... na kawalki. Jego cena tez :. Ale na pocieszenie powiem, ze roznica pomiedzy nimi na pewno nie usprawiedliwiala roznicy w cenach i majac do wyboru NIE miec zeissa i miec canonowskie szklo, nie wahalbym sie ani chwili. Ba, majac oba do wyboru wzialbym canonowska, a nadwyzke zainwestowal w dodatkowe szklo. :)

Ale w bezposrednim starciu to jednak bokser wagi ciezkiej vs. waga lekkopolsrednia.

Dlatego do dzis nie moge wybaczyc Opacznym bredni, ktore o Zeissie nawypisywali. Albo ewidentnie zla wola albo pechowo dostali jakis walniety egzemplarz i mam wrazenie, ze to pierwsze.
30.04.2009
23:50
[158]
delstar [ Generał ]

Zboczency :p

Kurde wam to bez kitu trzeba najlepiej zrobic zdjecie jedno i dac do oceny - w jakim obiektywie te zdjecie wyjdzie najlepiej-

Wiadomo ,ze bede robil jej na jakims tle, dajmy na to central park.
Zdjecia na plazy w kadrze ocean
zdjecia w parku w kadrze ptaki, wiewiorki, moze macro

I nie ma takiego obiektywu ktory robilby dobre wszystkie te zdjecia ? Musze kupowac na specjalna okazje kazdy jeden obiektyw?

No dobra jutro ide na urodziny to musze kupic $85ke za ~350
Pojutrze pojde przejsc sie z narzeczona do parku - hmm musze kupic 24-70 za $850
No ale dzisiaj jedziemy do Central Parku i musze kupic 70-200 za $1500

Tak to widzicie ?
Wypowiedź została zmodyfikowana przez jej autora [2009-04-30 23:53:01]
30.04.2009
23:58
[159]
titanium [ Legend ]

smuggler --> muszę kiedyś więc sprawdzić, bo okazji nie miałem :) Ale szkło to horrendalne :P

Optyczne akurat zawsze "przypadkiem zawsze" mają jakieś dziwne egzemplarze wszystkiego....

Oczywiście, że nie ma jednego dobrego obiektywu do wszystkiego. wymiana obiektywów to absolutnie podstawowa cecha lustrzanki - po to się je kupuje i to ich wielka przewaga nad kompaktami., A co jest do wszystkiego to do niczego.

Na urodziny (w pomieszczeniu?) 85'tka się nie nada, raczej kit.

Obiektyw typu 24-70 nie ma żadnej wartości praktycznej. A do parku + narzeczona to w zależności od sytuacji zamiennie kit do krajobrazów (warty grosze), z tamronem 55-200 (wartym z 300zł a bardzo dobrym) do jakichś ptaszków itp zamiennie z 85'tką wartą te 350$, do zdjęć portretowych, ale możliwą do zastąpienia z powodzeniem szkłem typu m42 tupu jupiter, a to możesz mieć już za 200zł.

Na start możesz mieć zestaw do wszystkiego za 500zł praktycznie (zakładając kita w zestawie z body).
Nic wiecej na dłuuuuuugo nie potzreba.
01.05.2009
01:06
[160]
delstar [ Generał ]

Ktory z tego wybrac ? Bo widze roznice cenowo ale nie bardzo wiem o co ta mchodzi ( jak narazie )

wwwbhphotovideocombnhcontrollerhome?sb=ps&sq=desc&gclid=CMOHg63ZmZoCFQdN5QodvkYN8w&Q=&O=&pn=1&ci=0&A=search&shs=Sigma%2018%20-%2050

+

wwwbhphotovideocomcproduct12182-GREYCanon_2519A003_85mm_f_1_8_USM_Autofocusl

I Czy mozna sparwdzic czy strona wwwprophotonationcomDIGITAL-SLR-PACKAGESCanon-Packages40D-PRO-PHOTO-PACKAGESCanon-EOS-40D-10-MP-Digital-Camera-p23l jest wiarygodna? Bo 249 za 40D to chyba przesada.
Dziwne ze podaja godziny otwarcia ale nie ma adresu. A nie to operation


I tak mniejwiecej by wygladal moz zestawik
Wypowiedź została zmodyfikowana przez jej autora [2009-05-01 01:08:55]
01.05.2009
01:18
[161]
delstar [ Generał ]

Aha i najwazniejsze pytanie - czy mozna kupowac przez internet z tych stron co podalem? Tzn B&H to wiem ,ze tak bo znam ten sklep i bylem nie raz, wiem jak tak zakupy wygladaja itp. Ale czy jak pojde to beda takie same ceny?

I nie znam jesczze tej strony o ktora sie pytalem czy mozna jakos wiarygosnosc sprawdzic.

Co o tym wszystkim sadzicie ?

P.S
Ale wy macie cierpliwosc :P Jak nigdy - za co wam slicznie dziekuje :)

Spoko to juz koncowka :)
Wypowiedź została zmodyfikowana przez jej autora [2009-05-01 01:18:52]
01.05.2009
01:28
[162]
titanium [ Legend ]

delstar --> jak już mówiłem, zamienników (czyli będących tym samym co) kita, nie uznaję, czyli sigmy imho nie warto. 85'tke na pewno warto wziąć. Jest ona świetnym uzupełnieniem do podstawowego 18-55.

Strony w Polsce ciężko chyba by ktoś znał :)
Często ceny w necie i sklepie się różnią.

No a jak mówiłem, po to jest ten wątek, cierpliwość tutaj jest dla każdego :)
01.05.2009
01:33
[163]
Ambitny Łoś [ Wielki Przedwieczny ]

delstar->Ja już nie mam cierpliwości :) Jeśli dla ciebie nowością jest w ogóle to, że trzeba kupować różne obiektywy do różnych rzeczy, to kup hybrydę. Tam będziesz miał makro od 1 cm, czy szeroki zasięg obiektywu jak już musisz.

Bo swoimi tekstami pokazujesz, że nie dorosłeś fotograficznie do lustrzanki :)
01.05.2009
02:49
[164]
delstar [ Generał ]

No to aparat juz kupiony :)

teraz kupuje 85ke. tylko w sklepiej jest out of order wersja 8.1 ale jest wwwbhphotovideocomcproduct129189-GREYCanon_2560A002_Zoom_Wide_Angle_Telephoto_EFl moge ta kupic? Czym sie rozni ?
01.05.2009
07:22
[165]
smuggler [ Patrycjusz ]

No ja pierdziu, facet ot nie jest 85-tka, tylko jakis @#$% zoom 24-85 do dupy zreszta! Ty masz kupic cos co sie nazywa 851.4 - nie zoom tylko obiketyw o jednej ogniskowej. Szukasz TEGO


wwwallegroplitem622242195_canon_85mm_f1_8_usm_85_mm_filtr_uv_jak_nowyl

A o tamtym w ogole zapomnij
01.05.2009
10:24
[166]
Rezor [ broken_thoughts ]

Czytając ten wątek cyklicznie, zastanawia mnie jedna rzecz.
Mianowicie, za każdym razem(poza pojedyńczymi przypadkami, gdzie osba pytająca wie czego chce), gdy ktoś pyta o jakiś aparat, to zostaje mu polecony sprzęt który (z całym szacunkiem) nawet w 50% nie zostanie wykorzystany.

Na świecie jest mase przykładów tego, że nie trzeba mieć np 9 pól krzyżowych żeby robić fantastyczne fotki i żyć z tego.
Po co komuś taki sprzęt? Żeby po prostu był? Żeby brać jak już dają ? Troche bez sensu.
Ja rozumiem, że każdy woli mieć więcej niż mniej, ale spora grupa osób pytająca o sprzęt nie chce na nich zarabiać tylko porobić zdjęcia albumowe z komunii, czy z wypadu na wakacje i dla tej grupy jakieś poszczegółne niuanse są kompletnie niezauważalne, nie interesują się tym i (raczej) nigdy nie będą widzieć różnicy (jak zreszta wiekszość).
Więc może koledze delstar lepiej polecic 450D, a reszte niech zainwestuje w obiektywy, a nie polecać mu piętrowego tortu jak chce zjeść pączka ;) ?
01.05.2009
11:20
[167]
nutkaaa [ Panna B. ]

Jakoś tak się złożyło, że na koncie w końcu zaczynają się pojawiać jakieś oszczędnośći i możliwe, że na początku wakacji kupiłabym lustrzankę :)
Tak więc, doradźcie (heh chyba już po raz kolejny ;)), co dla laika? ;] Jak na razie focę na Zenicie XP12 i mam do niego teleobiektyw Jupitera - czy jakieś lustrzanki są w ogóle kompatybilne z takim obiektywem do Zenka? Nie szukam czegoś super wypasionego, zależy mi jedynie, żeby aparat był nowy i posiadał zakres funkcji wystarczających dla amatora. Na razie nie chcę się jakoś ograniczać cenowo - jeśli aparat będzie warty odłożenia kilkuset złotych więcej to poczekam i kupię później, ale jeśli da się za jakieś sensowne pieniądze kupić coś wystarczającego dla laika to będzie to mile widziane :)
01.05.2009
11:25
[168]
Didier z Rivii [ life 4 sound ]

nutkaaa --> jesli chcesz korzystać z obiektywów z zenita to tylko i wyłącznie Canon:) jeśli chcesz zeby było tanio a nie potrzebujesz sprzetu nowego to warto poszukac jakiegos EOSa 350D np:
wwwallegroplitem624167663_canon_eos_350d_obiektyw_gwarancja_fvl
:)

niestety nie mam teraz czasu zeby się rozpisywać, ale jak wpadnie tu titanium to Ci wszystko ładnie wyłoży ;)
Wypowiedź została zmodyfikowana przez jej autora [2009-05-01 11:26:25]
01.05.2009
11:29
[169]
nutkaaa [ Panna B. ]

Didier, dzięki za linka, obczaję ;]

Mam pytanie, czy w lustrzankach zdjęcia są automatycznie kompresowane do jpg-a czy można zmienić format kompresji?
01.05.2009
11:57
[170]
Gilmar [ Easy Rider ]

Rezor -----> Moim zdaniem ważne jest to, ze w wątku jest przekazywana rzetelna wiedza. Co z tą wiedzą zrobi zadajacy pytanie to juz zupełnie inna sprawa...

Jestem pełen podziwu dla niektórych, stałych uczestników wątku za ich cierpliwość i samozaparcie. Niesamowity jest pod tym względem titanium. Pomimo to, ze często jego teksty mozna porównac do pereł rzucanych między wieprze to nie zrazony pisze dalej i dalej, az do skutku...

nutkaaa -----> W większosci lustrzanek mozna zapisywać zdjęcia w formacie jpg o róznej jakosci od bardzo wysokiej, wysokiej do normalnej. Poza tym jest mozliwośc zapisu w formacie RAW, który jest obrazem wszystkiego tego co zarejestrowała matryca aparatu. Jest równiez mozliwy zapis tego samego zdjęcia w formacie RAW i jpg jednoczesnie. Wszystkie te opcje są wybierane przez uzytkownika aparatu w menu aparatu i w dowolnej chwili moga byc zmienione.
01.05.2009
15:12
[171]
darko11221 [ Chorąży ]

Pytanie o 1000000 $
Kto jest na tym zdjęciu ?
Niektóre rzeczy tylko z pozoru wydają się trudne do odgadnięcia
**R**E**L**G**G**U**M**S** TO
**A**W**A**R**P**O**P* **Y**Z**R**E**J**
Wypowiedź została zmodyfikowana przez jej autora [2009-05-01 15:17:09]
01.05.2009
15:27
[172]
Boroova [ Gwiazdka ]

darko - zrobiles zdjecie smugglerowi robiacemu zdjecie? A nie latwiej bylo podejsc i zagadac?

Z ciekawosci - Smugg - co to za aparat trzymasz? Alfa?
01.05.2009
15:40
[173]
darko11221 [ Chorąży ]

Boroova----> To zdjęcie nie jest mojego autorstwa
01.05.2009
15:45
[174]
Twinings [ Child of Damned ]

A wiec tak wygląda legendarny Smuggler.
Wypowiedź została zmodyfikowana przez jej autora [2009-05-01 15:46:44]
01.05.2009
16:05
[175]
darko11221 [ Chorąży ]

Jak można nie wiedzieć kim jest Smuggler.
Pomyślcie to nie boli.
Inicjały J*P nic wam nie mówią
Wypowiedź została zmodyfikowana przez jej autora [2009-05-01 16:08:10]
01.05.2009
16:11
[176]
darko11221 [ Chorąży ]

I jeszcze raz
01.05.2009
16:19
[177]
titanium [ Legend ]

delstar --> a zdajesz sobie w ogóle sprawę, że 85'tka to obiektów bez żadnego zooma? :) Ten który podałeś teraz to zoom, czyli kompletnie bezwartościowa lipa. Wiele razy było to zaznaczane. Oj, nie czytasz tego co do Ciebie piszemy.

Rezor --> no, tu się nie da zgodzić, myślisz całkowicie błędnie. Jeżeli chodzi o możliwości fotograficzne, zaawansowanie, to taka 40'stka niczym się nie różni od dobrego kompaktu. Tu i tu tak samo sterujesz wszystkimi parametrami, żadnych różnic. Toteż tak samo owy kompakt byłby w ogóle nie wykorzystany. Tu w ogóle nie o to chodzi. Dobry aparat to aparat który wiele rzeczy zwyczajnie ułatwia. A przy tym jest trwalszy, wytrzymalszy, odporniejszy, ergonomiczniejszy i przyjemniejszy w pracy i obsłudze.

To nie tak, ze 40'stka ma jakoś nie wiadomo ile większe możliwości niz np 350D. Nie. Za to ona powoduje że praca jest o niebo ŁATWIEJSZA, wygodniejsza, szybsza i przyjemniejsza, a przy tym, sam sprzęt jest trwalszy. Jest też większa pewność, że nieumiejętnie obsługiwany aparat zdobi dobre zdjęcia, czego tańszy nie da. Z polami to tym bardziej własne dla amatora - kulą w płot :) To amator bardziej ich potrzebuje niż pasjonat.

Zauważyć trzeba, że czym bardziej "profesjonalny aparat" to tym bardziej rozwiniętą ma po prostu ergonomię, odporność i AUTOMATYKĘ. Czym bardziej profesjonalny, tym mniej wymaga myślenia.

Czym prostszy apart, tym więcej wiedzy i umiejętności wymaga do pracy. Odwrotnie niż zaawansowany.
Toteż z gruntu myślisz błednie :) Kupno 450tki która przecież kosztuje praktycznie tyle samo, względnie jakieś grosze mniej, a jest o wiele toporniejszy i trudniejszy w obsłudze, pracuje się z nim nieporównywalnie gorzej czysto ergonomiczne i praktycznie a przy tym 2x mniej żywotny i wielokrotnie mniej odporny na amatorskie traktowanie, było by kompletnie chybioną pomyłką. Także finansową. Wyjdzie o wiele drożej. I po co?

nutkaaa --> Canony mają pełna kompatybilnosć z całym osprzetem Zenitowskim, to ich największa siła i zaleta. Ba, w Canonie, z owym jupiterem będziesz mieć nawet AF :)

No i klasycznie - 40D :)

Zdjęcia mogą być kompresowane do jpga i można zmieniać poziom komprsji w kilku stopniach.

Gilmar --> z każdego ziarna coś keidyś moze wyrosnąć, myślę że warto :) Pozatym, ja to lubię :P


darko11221 --> wrzucanie czyichkolwiek zdjeć bez ich wyraźnej zgody jest chamstwem, a i może być ścigane prawnie.
01.05.2009
16:25
[178]
darko11221 [ Chorąży ]

Przecież jak taki smuggler zrobi ci zdjęcie i umieści je w internecie to też nie pyta się o zgodę
01.05.2009
16:31
[179]
titanium [ Legend ]

darko11221 --> Skąd niby wiesz, że nie pyta? Jak i są różne sytuacje, konteksty. W niektórych można bez zgodny w innych nie. W Twojej możesz być spokojnie pociągnięty do odpowiedzialności karnej.
Wypowiedź została zmodyfikowana przez jej autora [2009-05-01 16:32:07]
01.05.2009
16:34
[180]
Ambitny Łoś [ Wielki Przedwieczny ]

Pamiętam zdjęcie Jerzego Poprawy we wstępniaku CDA z torbą fotograficzną na ramieniu. :)

darko11221->Ale to co zrobiłeś jest złe :P Zobaczymy co powie Smuggler jak tu przyjdzie. Chociaż to zdjęcie rzeczywiście było już w internecie.
01.05.2009
16:35
[181]
darko11221 [ Chorąży ]

Nie ma sytuacji kontekstów.
Wszystko zależy od tego czy osoba widniejąca na zdjęciu wyraziła na to zgodę
Po drugie Zdjęcia, które tutaj opublikowałem były zdjęciami publicznymi (walały się po sieci) to znaczy zostały opublikowana wcześniej ja tego nie zrobiłem.
01.05.2009
16:37
[182]
darko11221 [ Chorąży ]

Smuggler nic nie powie poniewaz jest osobą fikcyjną a więc tak jakby publiczną nie prywatną czyli nie ma go w papierach nie może mi wytoczyć sprawy sądowej.
Wypowiedź została zmodyfikowana przez jej autora [2009-05-01 16:39:06]
01.05.2009
16:41
[183]
titanium [ Legend ]

darko11221 --> nie wiesz, nie gadaj bzdur.

Poza tym, zawsze zostaje zwykłe ludzkie chamstwo którym się niniejszym popisałeś.

A osoba na zdjęciu jest osobą fizyczną. Ba, nazwisko nawet podałeś.
Wypowiedź została zmodyfikowana przez jej autora [2009-05-01 16:42:06]
01.05.2009
16:42
[184]
wysiak [ Legend ]

Juz bez przesady, na Naszej Klasie mozna zobaczyc zdjecie Smugglera bez zadnych problemow..:)
01.05.2009
16:44
[185]
titanium [ Legend ]

wysiak --> owszem, nie tylko tam. Nie zmienia to faktu, że co to w ogóle ma do tego wątku? Po kiego je tu wklejać? Po kiego w ogóle? Nie lubię takich ludzi.
01.05.2009
16:49
[186]
darko11221 [ Chorąży ]

Po pierwsze nie podałem nazwiska to tylko twój domysł a po drugie to może zakończmy dyskutować o smugglerze jeżeli kogoś uraziłem (co na pewno zrobiłem) to przepraszam tak już mam, że czasami lubię rozbić wątek czego żałuję SMUGGLER WYBACZ
01.05.2009
16:50
[187]
wysiak [ Legend ]

titanium --> A po kiego to nie wiem, nie rozumiem zafascynowania dzieciarni 'tajemnica' wizerunku "slynnego smugglera z CDA". Zeby jeszcze wygladal bardziej jak ta osoba po lewej niz po prawej na [176], to byloby przyjemnie popatrzec - ale czym sie jarac w calkiem normalnym zdjeciu calkiem normalnego faceta - to nie wiem:)
Wypowiedź została zmodyfikowana przez jej autora [2009-05-01 16:50:26]
01.05.2009
16:53
[188]
darko11221 [ Chorąży ]

Wysiak---> przeczytałem, że parę osób zastanawiało się kim jest smuggler więc chciałem pomóc ale wyszło jak zwykle. NIE KŁAMIĘ
Wypowiedź została zmodyfikowana przez jej autora [2009-05-01 16:57:42]
01.05.2009
16:55
[189]
titanium [ Legend ]

darko11221 --> już przynajmniej nie kłam bo to też dosyć bezczelne. Po prostu daruj sobie postowanie w tym wątku jeśli można prosić.

wysiak --> ano właśnie :)
01.05.2009
17:25
[190]
nutkaaa [ Panna B. ]

titanium -> 40D? Naprawdę nie ma nic tańszego Canona dla amatora? ;]
BTW zastanawia mnie coś - co złego jest w sony alfa że ciężko znaleźć jakiekolwiek opinie o tej serii lustrzanek? ;]
01.05.2009
17:31
[191]
Shoggoth [ Hiszpańska Kuroniówka ]

nutkaaa --> Oczywiście, że można tylko czy wato? Używany 350D ewentualnie nowy 450D
01.05.2009
17:35
[192]
m1a87z [ EmJedenA OsiemSiedemZet ]

Nutkaaa -> ja też miałem problem z aparatem i wszyscy mi mówili że jak masz kase to brać canona 40d... a jak masztroche za mało to 450d :P No ja mialem troche za mało i kupiłem 450di jestem jak najbardziej zadowolony :)

A teraz wrzucę kilka fotek z dzisiejszego wypadu :)

nr.1
01.05.2009
17:36
[193]
m1a87z [ EmJedenA OsiemSiedemZet ]

nr.2
01.05.2009
17:36
[194]
m1a87z [ EmJedenA OsiemSiedemZet ]

nr.3

Mewa też potrafi zrobić jaskółkę :)
Wypowiedź została zmodyfikowana przez jej autora [2009-05-01 17:38:21]
01.05.2009
17:36
[195]
m1a87z [ EmJedenA OsiemSiedemZet ]

nr.4
01.05.2009
17:37
[196]
m1a87z [ EmJedenA OsiemSiedemZet ]

nr.5
01.05.2009
17:37
[197]
m1a87z [ EmJedenA OsiemSiedemZet ]

nr.6
01.05.2009
17:39
[198]
m1a87z [ EmJedenA OsiemSiedemZet ]

Susza...

nr.1
Wypowiedź została zmodyfikowana przez jej autora [2009-05-01 17:39:41]
01.05.2009
17:40
[199]
titanium [ Legend ]

nutkaaa --> jest 450D, ale on jest stosunkowo nie wiele tańszy od 40D a o wiele gorszy. Niżej i o połowę taniej, to 1000D. No cóż, nie jest to 40'stka, ale też całkiem dobry aparat :) a przy tym, mały, lekki i poręczny.

Alpha nie jest zła sama w sobie. z wielu względów to jeden z lepszych systemów na rynku. Jednak nie zapewnia takiego stopnia kompatybilności z systemem Zenita jak Canon, tutaj komfort jest o wiele niższy. Aparaty te też mają serię poważnych wad i braków. Tańsze modele maja bardzo poważne błędy konstrukcyjne (co jest kwestia tylko i wyłącznie odejścia od chlubnej tradycji dawnej Minolty na rzecz podejścia czysto marketingowego) i o wiele niższą jakość matryc niż konkurencja, a droższe, mają istotne braki funkcjonalne.

System ten najlepiej sprawdza się u amatorów, którzy nie potrzebują wyśrubowanej jakości i świadomie nie maja ambicji do w ogóle żadnej pracy ręcznej, manualnej - z racji bardzo ciekawych amatorskich szkieł AF i ogólnej przyjazności dla najbardziej zielonych adeptów fotografii. Sprawdza się też u zaawansowanych pasjonatów z bardzo zasobnym portfelem, którzy mogą polować na droższe, a bardzo fajne szkiełka tego systemu, o ile nie przeszkadzają im ograniczenia funkcjonalne aparatów.
Wypowiedź została zmodyfikowana przez jej autora [2009-05-01 17:42:23]
01.05.2009
17:40
[200]
m1a87z [ EmJedenA OsiemSiedemZet ]

Susza...

nr.2

To już ostatnie :)

Jak możecie to proszę o jakieś komentarze do serii :)
Wypowiedź została zmodyfikowana przez jej autora [2009-05-01 17:45:01]
01.05.2009
18:39
[201]
Ambitny Łoś [ Wielki Przedwieczny ]

m1a87z->Jedyny komentarz jaki mi się nasuwa to to, że musisz nauczyć się selekcji zdjęć. Z tych wszystkich można zamieścić tylko z jakieś 2 czy 3 bo taka seria jest bardzo monotonna.
01.05.2009
19:17
[202]
nutkaaa [ Panna B. ]

No gdybym nie miała ambicji na pracy na trybie manualnym to w ogóle nie myślałabym o lustrzance ;] Właśnie dobija mnie fakt, że znajoma kupiła sobie 450D jakiś czas temu, a wszystkie zdjęcia robi na automacie.
Ogólnie widzę, że ciężko na allegro dostać nowy 40D, a jeśli jest to w granicach 3k, ja myślałam, raczej o wydaniu do 2,5k, ale jeśli faktycznie warto to przemyślę odłożenie zakupu ;]
01.05.2009
19:23
[203]
LooZ^ [ be free like a bird ]

nutkaaa: Bierz 450D i nie sluchaj titaniuma, to fotograficzny zboczeniec :P zawsze moglby wydac na aparat JESZCZE troche wiecej :P

Ja mam 450D (ktorego tez mi doradzal titanium, z tego co pamietam, noo, mimo tego ze polecal TEZ 40 ;)) i tez jestem bardzo zadowolony i rozgladam sie za drugim obiektywem ;)
Wypowiedź została zmodyfikowana przez jej autora [2009-05-01 19:26:04]
01.05.2009
19:24
[204]
Reavek [ RaV ]

Posiadam 450D (co nadal widnieje w wstępniaku :) ), rok temu kupiłem min. właśnie dzięki titanium, jestem bardzo zadowolony, nie żałowałem ani grosza.

"...rozgladam sie za drugim obiektywem ;)"
same here, jak zakupisz to się pochwal, też w końcu chciałbym coś innego niż kit, posiadam 3 obiektywy m42, ale wiadomo AF sie przydaje :)
Wypowiedź została zmodyfikowana przez jej autora [2009-05-01 19:29:54]
01.05.2009
19:42
[205]
titanium [ Legend ]

nutkaaa --> no cóż, lustrzanki są dzisiaj dostepne dla każdego, stały się symbolem statusu bardziej niż narzedziem fotograficznym. A że 90% osób lepsze rezultaty dla siebie osiągało by na dobrym kompakcie.. :) No, ale to ich problem :)


Nówka 40D w sklepach teraz chodzi po jakieś 2800zł... heh, rok temu było po 2200 :P
450D - 2100zł
1000D - 1600zł

Warto było by dozbierać... Jednak zastrzec też trzeba, że koniecznoscią było by dozbieranie oprócz różnicy w cenie body jeszcze prawie 200zł na konieczną przejsciówkę dla obiektywów Zenitowskich. A i jakiś obiektyw podstawowy AF typu kit też by się przydał. Za bardzo nie ma sensu się męczyć z 40D + tylko obiektywy Zenitowskie. A to już daje sumkę nawet 1000zł więcej. A do tego tańszy 1000D450D może - szczególnie w kobiecej - ręce leżeć lepiej niż znacznie większy i cięży 40D.

Warto się wiec dobrze osobiście przyjrzeć tym modelom, porównac wszelkie za i przeciw i świadomie zastanowić przed podjęciem decyzji.
01.05.2009
19:46
[206]
titanium [ Legend ]

LooZ^ --> nie mniej ostatecznie 40D wychodzi taniej. I temu nie zaprzeczysz. :)

I nie, powyżej 40D w żadnym wypadku nie opłaca się dokładać NIC więcej, bo to jest model, który ma już w pełni wszystko co mieć trzeba. :) Wiec, nie zawsze :P

Reavek --> zmień przejściówkę, to zapomnisz o braku AF :) No a takie podstawowe tanie uzupełnienie to tamron 55-200. A w droższych, to zależy do jakich zastosowań :)
01.05.2009
19:49
[207]
Reavek [ RaV ]

nutkaaa --> no cóż, lustrzanki są dzisiaj dostepne dla każdego, stały się symbolem statusu bardziej niż narzedziem fotograficznym. A że 90% osób lepsze rezultaty dla siebie osiągało by na dobrym kompakcie.. :) No, ale to ich problem :)

Taaa, ostatnio wpadł do mnie brat cioteczny, pobawił się moim 450D (on posiada jakiś Canonowy UZ), poczęstował mnie fajnym zdaniem 'mój aparat trochę taki mały jest, nie wyglądamz nim na profesjonalistę, muszę lustrzankę kupić' Mówił całkowicie poważnie.

Reavek --> zmień przejściówkę, to zapomnisz o braku AF :) No a takie podstawowe tanie uzupełnienie to tamron 55-200. A w droższych, to zależy do jakich zastosowań :)

Przejściówkę mam ok, chyba że coś nowego się na rynku pojawiło ;P

Że wybór obiektywy zależy od przyszłych zastosować to wiem, może nie wchodziłem tu dawno ale jakaś wiedzę mam ;)
Wypowiedź została zmodyfikowana przez jej autora [2009-05-01 19:51:57]
01.05.2009
19:55
[208]
titanium [ Legend ]

Reavek --> :)

Nie wiem na ile dokładnie śledzisz wątek, ale jeżeli nie na bieżąco przeżyj ostatnią cześć, bo pojawiło się coś bardzo nowego, ogromny przeskok jakościowy. :)

01.05.2009
20:13
[209]
nutkaaa [ Panna B. ]

titanium, pytanie, bo sie znam tyle na obiektywach i aparatch co na hodowli świstaków :P, czy pod taki obiektyw allegroplitem622667561_aj_teleobiektyw_jupiter_21m_4_200_export_j_nowyl jest w ogóle sens 'podporządkowywać' się Canonowi? Czy może lepiej dać sobie spokój i poszukać też czegoś w innych markach, może tańszego i za różnicę w cenie (+ jakas tam wzglednie niewielka kowta) dokupić sobie obiektyw idealnie pasujący do aparatu bez przejściówek?
01.05.2009
20:41
[210]
titanium [ Legend ]

nutkaaa --> jest sens. Ten jupiter ma na co dzień ograniczoną użyteczność, jest za ciężki i (szczególnie na cyfrze, gdzie ogniskowa wydłuża się o współczynnik 1,6) za długi, ale czasem do szczególnych sytuacji się przydaje, a to jeden z najlepszych obiektywów tego typu jakie można mieć. Bardzo ostry i plastyczny, a z TK za 200zł, wyciąga bardzo użyteczne i wygodne 400mm (czyli w praktyce 640mm, co przekłada się na 20x powiększenie) . Świetna sprawa.

A świat m42 to ogromna ilość innych świetnych obiektywów tego typu które warto sobie dokupić. Doskonały jupiter 135mm to ledwie 100zł jak dobrze trafić. Świetny helios 58mm to 50zł. Te obiektywy są doskonałe na co dzień a nie mają wręcz równych sobie odpowiedników w o wiele, wiele droższej optyce współczesnej.

Co też ważne, wybór Canona nie ogranicza w czymkolwiek innym. Aparaty tej marki do pułapu 8000zł (gdzie zaczyna rządzić całkowicie niepodzielnie Nikon) są bezdyskusyjnie najlepszymi, oferującymi najwięcej i z najwyższa jakością aparatami na rynku. A do tego - praktycznie najtaniej z pośród wszystkich systemów. Także optyka systemowa AF Canona oferuje w wielu kwestiach po prostu najwięcej na rynku. Jest tu wszystko co potrzeba + rarytasy gdzie indziej niedostępne, jak Canonowska 85'tka.

Canon doskonale łączy przeszłość z teraźniejszością, tworząc kompilację pełną. Podczas gdy pozostałe systemu odcinają od przeszłości, wcale nie dając najwięcej w teraźniejszości. a często wręcz o wiele mniej. I drożej.

Tak więc jak najbardziej warto dokupić sobie nowoczesne obiektywy systemowe. Używając ich na przemiennie z Zenitowskimi tam, gdzie to one lepiej wypadają. ( Błędem było by zamykanie się tylko w m42. ) A to wszystko jednocześnie, to tylko w Canonie. Najtaniej i najlepiej :)
01.05.2009
20:47
[211]
nutkaaa [ Panna B. ]

Dzięki wielkie za wyczerpująca odpowiedź ;]
01.05.2009
21:01
[212]
Moniash [ Generał ]

Witam :)

Ostatnio spodobało mi się robienie fotek z koncertu (no, może nie ostatnio, ale lepiej mi już to wychodzi :]).
Nie mam profesjonalnej lampy a i nie chcę za bardzo robić z lampą na małych gigach i w związku z tym mam pytanko:
Jaki obiektyw?
To zdjęcie ---> robiłam Canonowskim kitem, f3.5, ale szukam czegoś jaśniejszego...
Trochę 'zabiłam' zdjęcia z koncertu Dżemu, bo robiłam na iso 1600, żeby czasy były krótsze.
Są takie obiektywy, w których światło nie zmienia się tak drastycznie wraz z zoomem?
Ogólnie może ktoś jest w temacie i pomoże mi wybrać jakis obiektyw?
Powiedzmy, że na razie nie mam dużych ograniczeń cenowych :)

edit: no i wolałabym, żeby ten obiektyw miał jednak AF :)
Może stałka 50 mm, 1.4, 1.8? Tylko, że to stałka...
Wypowiedź została zmodyfikowana przez jej autora [2009-05-01 21:03:03]
01.05.2009
21:04
[213]
delstar [ Generał ]

No to wszystko kupione z wyjatkiem 85ki. Chcialbym kupic w B&H ale narazie tego nie maja. Poczekam pare dni moze sie doczekam ajak nie to upie z innej strony.
W kazdym razie aparat juz w drodze do mnie wraz z 18-55 i juz mozecie szykowac miejsce na liscie dla delstara :)

Dziekuje wszystkim tym, ktorzy sie przyczynili do wyboru mam nadzieje dobrego sprzetu oraz za cierpliwosc jakiej jesczze nie spotkalem odad jestem na forum :p

Dziekuje jeaszcze raz
01.05.2009
21:25
[214]
titanium [ Legend ]

nutkaaa --> wątek zawsze do ułsug :)

delstar --> cierpliwość to dopiero będzie potrzebna, jak zaczniesz się uczyć obsługi.... ;P

Moniash --> oczywiście są obiektywy, gdzie jasność w ogóle się nie zmienia wraz z zoomem. Trzeba jednak zauważyć, że wraz z zoomem zawsze trzeba skracać czas naświetlania. A więc często jaśniutki obiektyw typu np 50mm f2.0, będzie i tak zbierał o wiele MNIEJ światła niż Canonowski kit na 18mm. Będzie jedynie dawał inne kąty widzenia i możliwości fotografowania z dala. Światła nie zwiększy.

Zauważyć też trzeba, że prawidłowo obrobione zdjęcia z Canonów w formacie RAW, na iso 1600 za bardzo nie mają prawa szumić :) chyba, ze nawet na 1600 są nie doświetlone.

W każdym razie, jeżeli potrzebne są właśnie dłuższe ogniskowe a jasne, to jest:
Tamron 17-50 mm f2.8 - 1600zł.
względnie
Canon EF 50mm f1,4 USM - 1500zł.
01.05.2009
21:27
[215]
Paweł Puzio [ Jaskiniowy Antykomunista ]

Są jeszcze inne aparaty ( systemmy ), np: Pentax. Ja sam mam starego już k100d i nie narzekam. Naprawde fajny aparat.
01.05.2009
21:42
[216]
titanium [ Legend ]

Paweł Puzio --> Pentax kiedyś wypadał najlepiej w obsłudze m42 do tego miał własny wspierany, świetny system manualny. Oferował też doskonałe, przemyślane i świetnie zaprojektowane body ze średniej półki (choć akurat k100 na prawdę ciężko nazwać dobrym aparatem - on nie ma nawet absolutnie podstawowego trybu do pracy, co tu dużo mówić, w porównaniu z Canonem wypadał strasznie blado). Był wiec najlepszym z najlepszych wyborów dla pracy czysto manualnej. Jednakże, obecnie nawet w Manualu Canon wypada już lepiej. A ograniczanie się tylko do manuala i tak nie ma żadnego sensu. System Af pentaksa to z kolei niestety pustka i dziura czarna. W nówkach, ale i co również bardzo istotne - w runku wtórnym. Oferta jest 10x mniejsza i brak szkieł podstawowych. Nie ma sensu pakować się w coś takiego.
Wypowiedź została zmodyfikowana przez jej autora [2009-05-01 21:43:17]
01.05.2009
21:50
[217]
Moniash [ Generał ]

titanium -> właśnie robiłam na RAWach i jakoś dziwnie wychodzą te zdjęcia, w kiepskiej jakości - albo ja czegoś tu nie potrafię, albo nie wiem co... :) Już lepsze mi się wydają foty zrobione w jpg.
(Robię zawsze jpg+RAW).

Myślałam nad tym Tamronem, i caaały czas mam wątpliwości czy opłaca się dawać tyle kasy za coś podobnego do kita...
no, ale jednak taki obiektyw byłby chyba lepszy od kita (ze względu na światło i jakość), kita zawsze można sprzedać i dołożyć właśnie do Tamrona - mam rację? :)
Wypowiedź została zmodyfikowana przez jej autora [2009-05-01 21:50:55]
01.05.2009
21:57
[218]
wysiak [ Legend ]

Moniash --> Moze zastanow sie nad Canonem EF 1.850mm - strasznie plastikowy, glosny i wolny autofokus, 'pierscien' do manualnego ustawiania ostrosci tez trzeba pisac w cudzyslowie, ale zdjecia robi dobre, ostroscia to kita zjada na sniadanie, no i nowka kosztuje z 400 pln. Imho warto rozwazyc.
01.05.2009
22:11
[219]
titanium [ Legend ]

Moniash --> bo RAW surowy zawsze będzie wyglądał gorzej niż JPG. JPG to przecież nic innego jak obrobiony już przez aparat RAW. Kwestia więc by obrobić samemu tego RAWa jeszcze lepiej, a format ten daje takie możliwości. Wymaga to jednak wiedzy, oprogramowania i poświecenia trochę czasu.

Imho zupełnie nie opłaca się dawać takiej kasy za to samo co kit. Chyba, ze jest to z jakichś względów całkowicie konieczne. O lepszej jakosci mowy nie ma, chyba, że ma się słabą sztukę kita (istnieje w nich bardzo duży rozstrzał jakościowy, ale i to samo tyczy i samego Tamrona - loteria, równie dobrze kit może być nawet sporo lepszy jakościowo od Tamrona). No a światło... jakie to światło f2.8 na 50mm? Bynajmniej nie wystarczające do jakichkolwiek koncertów ani właściwie do niczego... Już lepiej stalkę wziąć.
01.05.2009
22:15
[220]
titanium [ Legend ]

wysiak --> dobrej sztuki kita 50'tka f1.8 bynajmniej nie zjada na śniadanie. :) Szczególnie zważywszy, że AF nie tyle nawet jest głośny i wolny - przez luzy jest piekielnie zawodny. Tam 1 na 5 zdjęć może jest na prawdę ostre. To już m42 ma o wiele większa skuteczność trafień, przy wyższej jakości i o wiele niższej cenie.
Wypowiedź została zmodyfikowana przez jej autora [2009-05-01 22:17:23]
01.05.2009
22:29
[221]
titanium [ Legend ]

gwoli dokładności, to dla analogicznych przysłon na 18mm, kit daje nieco ostrzejsze obrazy niż Canon 50mm. Przy porównaniu na 50mm, kit wymaga przymknięcia o 2-3 działki mocniej, by dawać minimalnie gorszy obraz. Oczywiście, nie ma tez w ogóle początkowego jasnego zakresu. Ale za to kit może ogółem zbierać o wiele więcej światła i ma o niebo lepszy AF.
Wypowiedź została zmodyfikowana przez jej autora [2009-05-01 22:30:45]
02.05.2009
00:03
[222]
Paweł Puzio [ Jaskiniowy Antykomunista ]

Titanium - co znaczy ze nie ma trybu do pracy ? Nie bardzo cie tutaj zrozumialem.
02.05.2009
00:32
[223]
titanium [ Legend ]

Paweł Puzio -->w kwestii formatu pliku. Absolutnie podstawowym trybem pracy pod tym względem jest RAW+jpg. Innych w ogóle nawet nie powinno się nigdy używać. Aparat który nie ma takich podstaw, to diabelnie nie funkcjonalny kastrat. ( i nie, nie zastąpi jpg'a nawet najlepsza i najszybsza przeglądarka RAWów, ani nawet ekstraktor ) A to nie jedyny brak tego modelu.
02.05.2009
00:57
[224]
Paweł Puzio [ Jaskiniowy Antykomunista ]

titanium - szanuje twoja opinie, ale wg. mnie jest zbyt radykalna. Widze ze jestes wielkim fanem canona, twoje prawo. Ale mojej puszki nie obrazaj :p
02.05.2009
01:16
[225]
titanium [ Legend ]

Paweł Puzio --> mało merytoryczna wypowiedź, za to bezpodstawnie personalna. Nie tędy droga. Jeżeli masz odmienną opinie to ją merytorycznie uzasadnij, a takie posty sobie daruj. Są nie na miejscu. Absurdalnego przywoływania kompletnie chybionego fanbojstwa nie da się odczytać inaczej jak jako żenującą próbę zasłaniania pustki własnej wypowiedzi.

W mojej opinii nie ma za grosz radykalności. RAW+jpg to JEST podstawa absolutna normalnej pracy. Brak takiej podstawy dyskwalifikuje aparat, szczególnie gdy to tylko jedno z wielu ograniczeń. Jak Ty sobie wyobrażasz niby pracę na czystym RAWie? Opisz ją proszę, bom bardzo ciekaw.
Wypowiedź została zmodyfikowana przez jej autora [2009-05-02 01:18:29]
02.05.2009
01:33
[226]
Ambitny Łoś [ Wielki Przedwieczny ]

titanium->można na przykład na komputerze batchem puścić obróbkę RAWów po to żeby jpgi nie zajmowały dodatkowego miejsca na karcie :) Są przecież nawet profile wywołujące identycznie jak aparat. U Nikona w Capture NX wychodzi identycznie jak z aparatu, bo w takim ACR to są przekłamania nawet z profilami.

Pawel Puzio->titanium na pierwszy rzut oka sprawia wrażenie fanboya Canona, ale po dłuższym poznaniu widać, że poleca też aparaty innych marek jeśli są lepsze od Canonów :)
Wypowiedź została zmodyfikowana przez jej autora [2009-05-02 01:35:49]
02.05.2009
01:48
[227]
titanium [ Legend ]

Ambitny Łoś --> A jak masz dostęp tylko do kompa bez odpowiedniego oprogramowania, a tak przecież jest bardzo często? Co wtedy? Przecież nie tylko na swoim Pc się zgrywa, przegląda, prezentuje właśnie wykonane zdjęcia. :) A nawet na swoim, by przepuścić przez batha cała serię setek RAWów potrzebujesz ogromnej wręcz ilości czasu (przecież na to potrafi zejść pół dnia, wyjątkiem są ekstraktory, ale i one nie są błyskawicą), całkowicie zbędnych czynności i mocy kompa, a przecież nie o to chodzi, by się wiecznie tak za każdym razem męczyć. Wglądówki są po to, by jeszcze z poziomu karty natychmiastowo ocenić które zdjęcia są warte w ogóle zgrywania, a które nie, by zgrać te wartościowe, i je i tylko je przetwarzać. Niezależnie od możliwości akurat dostępnego kompa, bez strat na kompletnie zbędne czynności i operacje za każdym razem z osobna :) Często tego czasu po prostu nie można poświęcić. Argument o miejscu na karcie również nie ma racji bytu przy dzisiejszych kartach pamięci. :)
02.05.2009
07:43
[228]
smuggler [ Patrycjusz ]

Abstrakujac od wszystkiego ja robie fotki tylko w Rawach. Inna rzecz, ze jak zrobie 20-30 dziennie to jestem w szoku ilez to nastukalem :) wiec obrobka nie jest problemem.

darko - jesli do sieci trafia zdjecia twojej dziewczyny (nago) a ja je tu wrzuce to bede w porzadku, bo one przeciez sa publiczne, sa w sieci? A moja "tozsamosc" - niczego nowego nie odkryles, rozmaitych teorii i fotek jest sporo, a poza tym tak naprawd obchodzi to glownie egzaltowanych nastolatkowki, a ty zes niczego nowego nie odkryl. Wrzuc jeszcze informacje, ze Berlin upadk i skonczyla sie II wojna. Dodam tez, ze spora czesc redakcji CDA posiada rozne lustrzanki, wiec zdjecie to dowodzi tylko, ze ich uzywamy i niczego wiecej. :) Ale rozumiem, ze chciales zaistniec w swiadomosci forumowiczow, a ze nie bylo cie stac na lepszy sposob...

PS. Jesli wrzucam czyjes fotki to albo mam na to zgode albo ow osoba jest np. osoba wykonujaca zawod w miejscu publicznym, ktora jako taka nie podlega ochronie wizerunkowej albo jest czescia tlumu (jw) albo ujeta jest w sposob uniemozliwiajacy 100% pewna identyfkacje (np. od tylu). Tobie sie wydaje, ze tu panuje anarchia - ale to ty po prostu nie znasz przepisow. Siadl i wstydzi sie.
02.05.2009
09:04
[229]
Moniash [ Generał ]

Co do [212] i dalej:
a takie coś?
wwwallegroplitem618105183_sigma_18_50mm_f_2_8_ex_dc_macro_canon_ef_jak_nowyl
;)

02.05.2009
09:39
[230]
Moniash [ Generał ]

A i jeszcze coś znalazłam, SIGMA 30mm f1.4 - chyba lepiej do koncertówek 30mm niż 50mm przy 40d?
02.05.2009
10:37
[231]
Paweł Puzio [ Jaskiniowy Antykomunista ]

titanium - za bardzo sie napinasz, nie napisalem niczego obrazliwego. Chyba ze sie wstydzisz tego ze lubisz aparaty canona.

Moja odpowiedz nie byla merytoryczna, pewnie dlatego ze sie z toba nie zgodzilem w kwestii niemoznosci pracy bez jednoczesnego zapisu w raw i jpg. Smugglerowi sie udaje :-)

naprawde niepotrzebnie sie unosisz. Mimo to nie trace nadzieji na pozytywne oblicze naszej znajomosci.
02.05.2009
11:48
[232]
Jelithe [ Pretorianin ]

Właśnie ograbiłam starego analogowego EOSa 650 z obiektywów.
Znalazłam Sigmę 70-210 1:3.5-4.5 Apo Macro (taką: wwwallegroplitem615255444_sigma_70_210_uc_zoom_mocowanie_canon_efl
i Simgmę 24-70 1:3.5-5.6 Aspherical (taką: wwwallegroplitem621206555_24_70_sigma_aspherical_24_70_mm_sigma_aspl
Podpięłam pod 40D i okazało się, że wszystko gra. Zaczęłam robić różne próbne ujęcia, ale w pewnym momencie zaczął wyskakiwać błąd 01, który mówi, żeby przeczyścić styki.
Coś mnie tknęło i zmieniłam ustawienia ISO na wyższe, bo przy którymś zdjęciu zeszłam do 100 i znowu zaczęło normalnie działać.
Czy to oznacza, że te obiektywy nie grają z niskim ISO?
Spotkaliście się z czymś takim?
W sumie cieszę się, że może nie w pełni, ale przynajmniej trochę działają :-)
Będę mogła je do czegoś wykorzystać obok kita.

To jeszcze nie koniec grabieży na 650tce.
Znalazłam też lampę błyskową Sunpak PZ 4000AF.
Po podpięciu również działa, ustawia odległość zgodnie z podpiętym obiektywem i błyska.
Jednak na jakimś forum wyczytałam, ze z cyfrówką działa tylko na pełnym błysku.
Nie mogę znaleźć do niej instrukcji i nie wiem, jak to sprawdzić.
Lampa wygląda tak: wwwallegroplitem624792882_sunpak_4000af_dedykacja_nikon_afl
Jakieś pomysłysugestie??



02.05.2009
11:54
[233]
Jelithe [ Pretorianin ]

Ta pierwsza Sigma, to nie Apo Macro, tylko UC Zoom.

02.05.2009
12:13
[234]
Ambitny Łoś [ Wielki Przedwieczny ]

titanium->Ale w zdjęciach powinno iść się w ilość a nie jakość :) Kilkaset zdjęć to rozumiem, że seria i potem i tak się robi selekcję. Ja już się oduczyłem bezmyślnego pstrykania i wolę robić mniej, ale za to bardziej przemyślanych zdjęć, żeby od razu były dobre, a nie wybierając potem z dużej puli.

Ja też robię w samych RAWach :)
Wypowiedź została zmodyfikowana przez jej autora [2009-05-02 12:15:20]
02.05.2009
14:12
[235]
smuggler [ Patrycjusz ]

Swoja droga bylem na wyciecze - udalo mi sie zgubic Jupitera 85 z przejsciowka (z dandelionem) a potem go cudem znalezc :). Za to chyba spsula mi sie 501.7 (albo aparat zaczyna swirowac) :, a mojej zonie wypadla plomba z zeba podczas jedzenia KISIELU :D (to jest sztuka). Do tego jechalismy sobie pociagiem-koszmarem, bo jak sie okazalo bylo 3x wiecej chetnych niz nie tyle miejsc co mozliwosc pojemnosci wagonu (PKP nie wpadlo na to, ze w dlugi weekend ktos bedzie chcial pojechac sobie do Szklarskiej Poreby?). Doczepiono jeszcze pare wagonow, a 20 zl w odpowiednie rece sprawilo, ze jechalismy sobie jak paniska, siedzac. :)

Niezl jak na jeden dzien...


Moniash - do koncertowek albo szeroki jasny kat albo bardzo jasne tele. 3014 na szerokie ogolne plany w sam raz. (Co prawda 30 mm na APSC to nie jest jakis szeroki kat ale lepszy w tej sytuacji niz 50-ka).
Wypowiedź została zmodyfikowana przez jej autora [2009-05-02 14:14:54]
02.05.2009
15:00
[236]
tomazzi [ Young Destroyers ]

Znajdę gdzieś instrukcję po polsku do A630?
02.05.2009
16:04
[237]
titanium [ Legend ]

Moniash --> sigma 18-55 wypada gorzej, więc jej nie podawałem. Choć i jak zawsze, to i tak może być loteria.

Natomiast sigma 30'stka to uznany obiektyw i ogniskowa rzeczywiście lepsza na koncerty.


Paweł Puzio --> ja się nigdy nie napinam :) Nie wiem czemu niektórzy traktują moje posty często emocjonalnie :) Nie mniej jednocześnie, zarzutu fabojstwa tolerować nie zamierzam w żadnym wypadku, to jest ciężka patologia którą należy tępić z cała konsekwencją, tak jak i wszelkie zasłanianie się nią. I tak, to akurat jest maksymalnie obraźliwie. Nie ma nic wspólnego z lubieniem takich czy innych aparatów. Lubić a być "wielkim fanbojem" to wielka różnica. Takie teksty wypada uzasadniać.

Oczywiście też co często powtarzam - wszystko jest możliwe i wykonalne często nawet pudełkiem po zapałkach. Na upartego można nim co tylko dusza zapragnie będąc w pełni zadowolonym bo przecież "sie udaje". Czy zatem pudełko po zapałkach jest dobrym aparatem? Chyba nie bardzo. Dobry aparat to taki, który pozwala pracować maksymalnie komfortowo w każdej sytuacji z zapasem potencjału na przyszły rozwój i nie ogranicza sztucznie w niczym na raz przyjętym pułapie. K100 cały szereg bardzo poważnych, niedopuszczalnych ograniczeń i jest to fakt. NIE jest to wiec dobry model. Choć można nim wszystko na upartego jak każdym pudełkiem. Tylko, ze fotografia nie powstałą po to, by męczyć się i walczyć z własnym aparatem. Aparat ma pracę ułatwiać.

Ambitny Łoś --> Można tez oczywiście robić po 10 zdjęć na sesję i wszystko gra. Życzę jednak powodzenia każdemu, który umówi się z jakaś osobą na sesję portretową, wybierze się zdokumentować jakieś wydarzenie, albo popracuje trochę powiedzmy w studio i zadowoli się przy tym 10 fotkami. A to są sytuacje w których większość pasjonatów (wyłączając tych, którzy świadomie zamykają się w ramach jednej dziedziny) się znajduje. Nawet studia, także każdy też powinien choć liznąć, spróbować. To nie jest nic elitarnego, wynajęcie żaden problem, a doświadczenie i frajda takiej pracy jest niezrównana z czymkolwiek innym w świecie fotografii :) Lustrzankę chyba po coś się kupuje, nie tylko jako szpan u cioci na imieninach :)

I ktokolwiek cokolwiek by nie twierdził, na takie co bardziej ciekawe przypadki aparat bez raw+jpg to kiepski dowcip, piekielnie utrudniający życie. Ja sobie takiej pracy nie wyobrażam.



Jelithe --> Każdy obiektyw systemu EOS, choćby najstarszy, z definicji działa bez problemu z najnowszymi lustrzankami cyfrowymi.

Jednakże, Sigma jako taka, znana jest z problemów pełnej kompatybilności z Canonem. Te stare modele szczególnie. W ich przypadku problemy z współpracą z cyfrą są normalne. Zazwyczaj znacząca jest wartość przysłony - na pełnym otworze powinno być ok, po przymykaniu cyrki. I tak pewnie jest i w Twoim przypadku, zwiększając ISO, pewnie otwarłaś przysłonę.

W niektórych przypadkach istnieje możliwość przesłania do serwisu Sigmy, w celu stosownej przeróbki. Niestety kosztuje to trochę. Trzeba się jednak upewnić w serwisie przed przesłaniem, bo w najstarszych, nawet przeróbka nie jest możliwa.


tomazzi --> ja mam do a620 jak chcesz, a to praktycznie to samo.
02.05.2009
16:24
[238]
Paweł Puzio [ Jaskiniowy Antykomunista ]

titanium - twoj nowy post wiele mi wyjasnil. Cale zamieszanie wyniklo z faktu ze zle zinterpretowales moje slowa. Nie zarzucalem ci fanboystwa, poprostu stiwerdzilem ze wolisz canonna od innych.

Z racji tego ze mam duzo kart pamieci, podwojny zapis bylby fajny. Nie narzekam ze go nie mam, ale gdybym mial to bym stosowal. Chciales wiedziec jak pracuje, jesli robie sobie zdjecia dokmentujace moje wycieczki to wybieram jpg, jesli ide na ogrod polowac na kwiaty i owady uzywam rawa. Jesli wiem ze chcialbym z jakims zdjeciem poeksperymntowac badz nie ufam aparatowi to wybieieram raw, w pozostalych przypadkach jpg.

Czasem mysle o zmianie aparatu, ale szkoda mi tamrona wiec raczej to bedzie pentax, albo k10 albo k20. Zalezy kiedy bedzie mnie na to stac, i kiedy stwierdze ze aparat mnie w jakis wiekszy sposob ogranicza.
02.05.2009
16:55
[239]
Ambitny Łoś [ Wielki Przedwieczny ]

titanium->Ale najpierw selekcja a potem obróbka. Pokazując komuś zdjęcia do wybrania po sesji, chodzi mu tylko o swój wyglądkadr. Przecież zdjęcie przerobione na jpg z RAWu przez aparat nie różni się aż tak strasznie, a na pewno nie będzie miało takich poprawek jakie i tak byś musiał zrobić w PSie :)

Czy Canon też ma program typu ViewNX u Nikona, który pozwala na przeglądanie RAWów z takim wyglądem zdjęć jak po przerobieniu do jpg (bo EXIF ma dane na temat przetwarzania). Jeśli tak, to jaki widzisz problem, żeby w nim pokazywać RAWy.
Wypowiedź została zmodyfikowana przez jej autora [2009-05-02 17:00:19]
02.05.2009
17:14
[240]
titanium [ Legend ]

Paweł Puzio --> ok, rozumiem :) Też jednak musisz wiedzieć, że ja nie atakuję Ciebie, ani nic z tych rzeczy, ja w ogóle skrajnie rzadko posługuję się tutaj emocjami (emocje i to silne, tkwią dla mnie w zdjęciach, a nie w sprzęcie czy tym bardziej forum), czy też wyrabiam sobie osobistą antypatię do adwersarzy (jedynie dwie- trzy osoby na tym forum tak mi podpadły, ale na szczęście nie udzielają się tu w ogóle. No, plus jeszcze podpadła mi spora grupa atakująca mojego maila, ale to już są prawdziwi nie do końca zrównoważeni fanboye, ciekawe, ze przodują pośród nich Olympusowcy) jedynie ustosunkowuję się bezpośrednio do wypowiedzi. :) Przeciwnie, często zdecydowanie polemizuję z osobami, które osobiście bardzo cenie, szanuję a wręcz uważam w wielu kwestach (fotograficznych) za lepszych od siebie.

A wiesz, ciężko "nie zarzucać fanboystwa" nazywając kogoś "wielkim fanboyem", jakkolwiek by nie patrzeć, "trochę" jest tu sprzeczność :) Czyż nie? :P


No, ale z lubieniem to też nie do końca prawda. Lubię parę cech w Canonie owszem. Ergonomia serii Dxx leży mi subiektywnie najlepiej z pośród wszystkich marek - oj tak, lubię ją w pełnym tego słowa znaczeniu. Lubię też Canona, za wprowadzenie fotografii "pod strzechy", za pierwsze kompakty manualne, za pierwsze "ludzkie" lustrzanki. Za ten fakt każdy z nas powinien być wdzięczny Canonowi, bo gdyby nie on, długo nikt z nas nie miał by swojego wymarzonego sprzętu w ogóle. Obojętnie jaki sprzęt dziś może mieć, zawdzięcza to w znacznym stopniu Canonowi.


Ale tak samo lubię inne cechy w innych systemach. Lubię Nikona, za jego obecnie doskonałe posunięcia na najwyższej półce aparatów i stworzenie niedoścignionego króla świata dslr, Pentaxa, za obecność genialnie prostych i niewypowiedzianie użytecznych rozwiązań, na które konkrecja przez lata całe wpaść nie może nie wiedzieć czemu, Lubię Panasa, że jego świetne pomysły, często o niebo lepsze niż Nikona i Canona razem wziętych, Minoltę, za klasę jej dawnych body (heh, są rzeczy które minolta miała lepsze laaaata temu, niż do dziś ma Canon) i szkiełka. Nie faworyzuję żadnej z marek szczególnie silną sympatią, każda ma coś za co należy jej się sympatia i szacunek.

Ale w ocenie poszczególnych, konkretnych modeli działam czysto logicznie - jeżeli jeden przewyższa wszystkie inne bardzo wyraźnie we wszystkim co najważniejsze ( co wcale NIE jest dobre, a wręcz przeciwnie) , to nie ma się co patyczkować, nawet gdy pozostałe wcale nie są złe same w sobie i też zdjęcia robią. Gdy sytuacja się odwróci i załóżmy Nikon, Pantaks, czy ktokolwiek zrobi jakaś rewolucję to tak samo nie będę po główce głaskał Canona. Zresztą, przykład masz w przypadku G vs LX lub 5D vs D700. Seria G i 5D jest i będzie dla mnie kupą śmiechu wartego złomu i groteskową parodią konkurencji no bo tak po prostu jest. I czy to by znaczyło, że nagle to Nikona względnie Panasa "lubię"? Nie. Ja lubię fotografię :) I dobry sprzęt, czy z takiej czy innej stajni, bez różnicy. :) Za to nie lubię i lubić nie zamierzam, gdy ktoś pobieżnie przeleci parę postów, wyrwie kilak zdań z kontekstu i zamiast polemizować merytorycznie, odnosi się w tak czy inny sposób do mojej osoby.


Wybierasz jpg gdy pstrykasz zdjęcia dokumentujące wycieczki. Ok, a co wtedy, gdy akurat tak ustrzelisz zdjęcie życia? Dlaczego nie miało by się tak stać na przypadkowej wycieczce? Akurat u mnie, gdy wybieram się na sesję, gdzie spodziewam się dużo, nadzwyczaj okazuje się lipa. A gdy idę przypadkowo - wynoszę najwięcej :) Zawsze tak było :P I chyba nei tylko u mnie.
No i wtedy zostajesz z jpgiem, a to wcale miłe nie jest, wręcz wierz mi, to jest piekielnie, PIEKIELNIE nie miłe. Wystarczy raz się tak wkopać, by pluć sobie w brodę przez wiele lat, nie raz wo góle drugiej okazji nie ma już. Lepiej ten nawyk zmienić jak najszybciej. Z kolei, spróbuj na owych wycieczkach gdzie nei ma bata, uzbierasz ładną grupkę zdjęć, uzywać czystych RAWów, no nie wiem czy będziesz dalej tak zadowolony :) To po prostu nie ma żadnego sensu. No, chyba, że w takie wycieczki wybierasz się raz na kilka tygodni, to można przeżyć :P

I naprawdę, nie Tamron jest tym, czego można by ewentualnie żałować... Wrecz poświęcić dla Tamrona parę innych, o niebo fajniejszych rzeczy? Oj, kiepski to interes. :)
02.05.2009
17:25
[241]
titanium [ Legend ]

Ambitny Łoś --> ano właśnie, dokładnie. Najpierw selekcja potem obróbka. A do tego jpg jest niezbędny. Bo jak bez niego szybką i sprawną selekcję zrobić?

Canon oczywiście ma oprogramowanie, które wyświetla obrobionego już RAWa zgodnie z ustawieniami aparatu, zresztą, ACR też to przecież robi bardzo dobrze. Ale jak pisałem - nie na każdym kompie masz dostęp do takiego oprogramowania. W praktyce, często nie masz. To raz, a dwa, operacja wyświetlenia w ten sposób RAWa jest straszliwie powolna a przeglądarki do pięt nie dorastają swą funkcjonalnością, nawigacją i zdolnością do operacji na plikach przeglądarkom jpg typu ACDsee. Nawet na szybkich kompach w miedzy czasie możesz 10x kawę zaparzyć. Absolutnie nie da się w ten sposób dokonać selekcji ani prezentacji.

Wyjściem są rzeczone ekstraktory. Każdy plik RAW zawiera w sobie plik jpg. Ten plik oglądamy na podglądzie w aparacie. Ekstraktor nie obrabia RAWa, tylko wycina z niego wewnętrznego, osadzonego JPGa i teoretycznie może to robić w czasie rzeczywistym. Ale raz, że do Canona dobrego takiego nie widziałem (jak ktoś zna, chętnie poznam :) ), a dwa - rzeczona kwestia dostępnej akurat stacji roboczej.
02.05.2009
17:34
[242]
Paweł Puzio [ Jaskiniowy Antykomunista ]

titanium - ale ja napisalem ze jestes wielkim fanem, a nie wielkim fanboyem :-)

Taka niestety jest prawda, ze poki co to na wycieczki zadko kiedy moge sobie pozwolic. Mam nadzieje ze kiedys sie to zmieni. Ale faktycznie, glupio by bylo gdyby zrobilo sie zdjecie zycia w jpg :-)

Podobnie jak zmiana aparatu, raczej predko mi nie grozi, raz ze poki co nie osiagnalem takiego poziomu umiejetnosci aby mnie aparat ograniczal a dwa jestem czlowiekiem ubogim ( mam nadzieje ze tylko finansowo ;-) ).

Nie wieczy czy k10 badz k20 oferuja podwojny zapis ?

Lubie swoj obiektyw tamrona, wykonalem juz nim sporo fajnych zdjec, wiec wolal bym pozostac w pentaxie.

02.05.2009
17:40
[243]
Zemun [ Generał ]

Moniash ->

"A i jeszcze coś znalazłam, SIGMA 30mm f1.4 - chyba lepiej do koncertówek 30mm niż 50mm przy 40d?"

Oj zależy w jakie zdjęcia celujesz. Czy w portrety czy w "ogólne". 30 mm jest świetne jako uzupełnienie czegoś dłuższego, ale imo trudno używając tylko tej ogniskowej obfotografować ciekawie koncert.
Natomiast co do tej Sigmy, to jest to świetnie optycznie szkiełko tylko co z tego jak są z nim same problemy... Sam niegdyś chciałem je kupić, ale przetestowałem 5 (słownie pięć!) sztuk i dwa miały FF a trzy BF. Skończyło się na tym, że zakupiłem Canona 281.8, z którego jestem niezwykle zadowolony. Co prawda jest to szkiełko trochę ciemniejsze od Sigmy, ale można je za to podpiąć pod pełną klatkę o czym w przypadku tej Sigmy można zapomnieć.
02.05.2009
17:43
[244]
tomazzi [ Young Destroyers ]

titanium - jak możesz to prześlij na youngdestroyers @ gmail . com Z góry dzięki ;)
02.05.2009
17:46
[245]
titanium [ Legend ]

Paweł Puzio --> no dobra, teraz przeczytało mi się za wiele, sorka :P

K10 i k20 oczywiście oferują podwójny zapis i o wiele, wiele więcej. Ba, te aparaty swego czasu były najlepszymi modelami w swojej klasie na całym rynku, a to przecież najważniejsza z klas. Były więc na swój sposób królem rynku. Spokojnie na głowę potrafiły bić Canona z jego ówczesnym słabiutkim 30D. Dopiero 40D je rozłożył, choć do dziś maja bardzo przydatne funkcje, w Canonie nieobecne. Jako aparaty, mimo paru wad, są świetne. Problemem jest optyka.


Btw, najczęściej to właśnie ubodzy finansowo (do których sam się niestety zaliczam), są bogaci duchem i odwrotnie :) Patrząc, na posiadaczy sprzętu >5tyś, to ta reguła się 99% sprawdza :P
Wypowiedź została zmodyfikowana przez jej autora [2009-05-02 17:48:59]
02.05.2009
18:42
[246]
N2 [ negroz ]

Apropos, mi nie działa tryb JPEG+RAW, w przypadku wybrania tego trybu, aparat zapisuje i tak samo JPEG. Ale gdy wybiore samo RAW, to działa.
02.05.2009
18:47
[247]
titanium [ Legend ]

N2 --> a w jaki sposób zgrywasz owego RAWa?

Bo to było by normalne, gdybyś nie zainstalował sterowników, ale wtedy w ogóle nie powinieneś móc zgrywać nawet samych RAWów.
02.05.2009
19:18
[248]
Ambitny Łoś [ Wielki Przedwieczny ]

titanium->Jak się przegląda różne fotograficzne fora i spojrzy w stopki użytkowników, a potem w ich galerie to ta reguła się zazwyczaj sprawdza :)
02.05.2009
19:29
[249]
titanium [ Legend ]

tomazzi --> wrzuciłem tutaj: wwwsendspaceplfilePdiI1WXh :)

Ambitny Łoś --> ano :)
02.05.2009
20:30
[250]
LooZ^ [ be free like a bird ]

Widzial ktos gdzies linka (moze byc ang) z tutorialem o korekcie zdjec czyli tych wszystkich przebarwieniach, balansie bieli itd ;) ?
Wypowiedź została zmodyfikowana przez jej autora [2009-05-02 20:30:57]
02.05.2009
22:22
[251]
Jelithe [ Pretorianin ]

titanium -> dzięki za radę. Faktycznie, kiedy porobiłam więcej testów, okazało się, że tylko na minimalnej wartości przesłony działa bez zarzutu.
02.05.2009
22:30
[252]
kurzew [ The Road Warrior ]

Pstrykniete dzis.
02.05.2009
23:36
[253]
titanium [ Legend ]

LooZ^ --> fotografujplArticleZmiana_balansu_bieli_w_plikach_JPEGid53

oraz bardziej zaawansowany, ale chyba najlepszy jaki widziałem :

canon-board.infoshowthread?t=19818 ,
canon-board.infoshowthread?t=19896

Polecam też poczytać również ważne w tym temacie:

canon-board.infoshowthread?t=8520
02.05.2009
23:44
[254]
hubercik015 [ Puste pole ]

Pstrykane pod wieczorek z przysłoniętą lampą przez rękę :)

12
02.05.2009
23:45
[255]
hubercik015 [ Puste pole ]

22

Drugi kwiatek z tego samego krzaczka!
03.05.2009
00:54
[256]
Wybor [ ]

Witam. Pierwszy raz tu ;)

Jakoś mnie tak coś ostatnio natchnęło. Jestem w 101% amatorem. Dopiero wczoraj zainstalowałem w zasadzie jakiś inny program graficzny niż Paint :D Na aparacie nigdy nie było ustawione nic innego niż 'AUTO'.
W ogóle to mam (tzn. rodzinny) taki aparat wwwe-cyfroweplolympus-camedia-sp-500-uz-p-2740l
Jak patrzę to chyba nie jest jakiś tragiczny na początek, co? Odkryłem ostatnio jakieś funkcje, o których nawet nie słyszałem nigdy wcześniej. A aparat ma już chyba 4 lata.

Co polecacie do lektury na początek? Czy lecieć wszystko ze wstępniaka po kolei?

Dobra wkleję jeszcze coś ze swoich zdjęć. 'Pobawiłem' się trochę filtrami.
Możecie mieszać z błotem. Będę twardy :)

img22.imageshack.usimg222326564657.jpg
img10.imageshack.usimg10237225264113.jpg
img23.imageshack.usimg23593615930980.jpg
img22.imageshack.usimg22316449083819.jpg
img14.imageshack.usimg14996459069254.jpg

Pozdrawiam!
03.05.2009
01:52
[257]
Ambitny Łoś [ Wielki Przedwieczny ]

Wybor->Podobają mi się te twoje zdjęcia, ale przestań używać takich filtrów!!! To jest masakra i aż się niedobrze robi (pierwsze mi się tylko podoba, ale już nie wygląda jak zdjęcie). Weź wrzuć te same zdjęcia bez filtrów. To ci z czasem przejdzie :)
Ja sam zaczynałem na Olympusie, tyle że SP-350 i moje początki są jeszcze w mojej galerii na dA. To dobre aparaty bo możesz pobawić się wszystkimi manualnymi ustawieniami.
Wypowiedź została zmodyfikowana przez jej autora [2009-05-03 01:55:06]
03.05.2009
08:49
[258]
smuggler [ Patrycjusz ]

Wybor - za malo fotografii w fotografii. :) Sam tak kiedys mialem, powooooli mi przechodzi. O ile konwersja do BW czy postarzanie fotki maja sens, to inne filtry juz niespecjalnie. Zaufaj swoim fotkom - jak sa dobre to i bez nich dadza rade, jak nie - zaden filtr specjalnie im nie pomoze.

Obrobka ma PODKRESLIC cos, co chcesz przekazac, a nie byc sztuka dla sztuki.
03.05.2009
12:08
[259]
tomazzi [ Young Destroyers ]

titanium -> dzięki ;)
03.05.2009
13:19
[260]
ewelina_m [ secret ]

03.05.2009
15:07
[261]
Lysack [ Przyjaciel ]

Wybor -> filtry przesadzone - jedyne zdjęcie które mi się całkiem podoba to drugie, stylizowane na retro - trzyma klimat:)
03.05.2009
19:11
[262]
Morbus [ TIR DRIVER ]

a tu fotka zabki z mojego ranczo na wsi ;) :D jak narazie bez zadnej obrobki..
ciezko fotografowac cos wiszac nad woda :)
canon a610
03.05.2009
19:34
[263]
Pensar [ Konsul ]

Dawno mnie tutaj nie było, więc witam wszystkich serdecznie:)

Na szczęście podczas okresu, który wszyscy szumnie nazywają długim weekendem, ja również miałem dwa dni wolnego. Udało mi się więc wyskoczyć z aparatem na krótki spacer. Oto efekty.
03.05.2009
19:34
[264]
Pensar [ Konsul ]

2
03.05.2009
19:35
[265]
Pensar [ Konsul ]

3
03.05.2009
19:35
[266]
Pensar [ Konsul ]

4
03.05.2009
19:36
[267]
Pensar [ Konsul ]

5 - ostatnie na dziś:)
03.05.2009
20:19
[268]
N2 [ negroz ]

tit ->
nie mam sterów :) ale widzę rawy :)


foto jupkiem

BTW
AF przez ten dantelion kiepski jest. Myli się często, potwierdzając ostrość przed albo za punktem.
03.05.2009
21:14
[269]
titanium [ Legend ]

Wybor --> Przeleć wstępniak jak leci, wyłącz filtry, wyłącz auto :)

N2 --> To dziwne. Nie mniej zainstaluj stery, a wszystko będzie działać poprawnie, szczególnie, że one znacznie ułatwiają pracę.

Z AF cały czas coś knocisz. Jak nie raz pisałem, prawidłowo obsłużony, w czym nie ma absolutnie żadnej filozofii, działa bezbłędnie. Jak to AF.
03.05.2009
21:39
[270]
Reavek [ RaV ]

Titanium - wspominając o tej nowości w przejściówkach na m42 miałeś na myśli programowanie?

allegroplitem606319906_pro_adapter_canon_m42_potw_af_programl coś takiego?

Możesz mi tak w 1 zdaniu napisać, co można programować? bo w opisie aukcji nie widzę, albo ślepy jestem.

ewelina_m - nie było mnie tu pewnie z rok, ale widzę ze po 'wojnie' o Twoja Alfe wróciłaś, fajno :)
03.05.2009
22:39
[271]
titanium [ Legend ]

Reavek --> Po części, ale nie tylko. Programowanie jest jednym z dwóch czynników, wpływających na całkowicie nową jakość. Pierwszym z nich, jest niezależna od programowania praca w trybie AF, zamiast dawnego trybu MF, co całkowicie, diametralnie zmienia sposób, komfort i skuteczność pracy z przejściówką.

Drugim rewolucyjnym czynnikiem jest właśnie programowanie. Również jest bardzo ważne, bowiem ogromna liczba body, ma problemy z systemem AF (ffbf). Problem taki dawniej, całkowicie przekreślał jakikolwiek sens stosowania potwierdzenia. Bardzo często były kompletnie bezużyteczne. Podstawową funkcją owego programowanie, jest właśnie korekta punktu ostrości, korekta ffbf. Daje to 100% pewności działania.

Dodatkowe opcje programowania to
- możliwość wpisania własnej przysłony.
Tutaj warto zaznaczyć, ze podawana wartość przysłony, ma znaczenie dla pracy systemu AF, niezależnie od tego, jakie bzdury pisze sam sprzedawca tej przejściówki w opisie. Wartość ta wpływa też na pomiar światła.
- możliwość wpisania własnej ogniskowej.
- wirtualny przełącznik MFAF, pozwalający ustawić przejściówkę w tryb pracy analogicznych jak w poprzednich generacjach. Można jednak to samo zrobić z poziomu body i to na dwa sposoby
- drobniejsze ustawienia, związane z samym programowaniem.

Samo programowanie jest operacją banalną, i z grubsza sprowadza się do
- wykonania zdjęcia w specyficzny sposób tak, by przejściówka weszła w stan programowalny.
- dane wprowadza się ustawiając odpowiednie wartości przysłony wg stosownego klucza, a zatwierdza się je przyciskiem podglądu GO.
03.05.2009
22:46
[272]
Dundersztyc [ Centurion ]

Da się znaleźć jakiegoś przyzwoitego "pstrykacza" w przedziale cenowym 250-400 zł?

Jestem amatorem. Może coś takiego? wwwallegroplitem621861946_aparat_cyfrowy_samsung_nv30_lad_aku_usb_av_sklepl lub wwwallegroplitem619705437_nowy_aparat_cyfrowy_kodak_c913_9_2mpx_gratisl
Wypowiedź została zmodyfikowana przez jej autora [2009-05-03 22:47:03]
03.05.2009
22:51
[273]
fire [ Spacz ]

Dundersztyc ---> Canon A610. Odpowiedź na Twój post to i tak tylko kwestia czasu. Jeszcze raz A610.
Wypowiedź została zmodyfikowana przez jej autora [2009-05-03 22:51:45]
03.05.2009
23:00
[274]
SnT [ U R ]

Witam !

Tak pomyślałem sobie ze może się zainteresujecie:

wwwnataliaknyczcompl

Jest to strona mojej dziewczyny z Jej zdjęciamiprojektami etc.

Serdecznie zapraszam w Jej imieniu :).
03.05.2009
23:05
[275]
Dundersztyc [ Centurion ]

Powiedzmy, że odstrasza mnie trochę jego stylistyka ;P Zdjęcia robi na prawdę ładne, ale hmm, to nie to ;

Jakaś propozycja z nowych aparatów?
03.05.2009
23:13
[276]
titanium [ Legend ]

Dundersztyc --> jak nowy to a570.
03.05.2009
23:30
[277]
Shoggoth [ Hiszpańska Kuroniówka ]

1
03.05.2009
23:31
[278]
Shoggoth [ Hiszpańska Kuroniówka ]

2
03.05.2009
23:33
[279]
Shoggoth [ Hiszpańska Kuroniówka ]

3
04.05.2009
08:02
[280]
smuggler [ Patrycjusz ]

Dundersztyc - kup sobie lustrzanke Pentaksa wysadzana krysztalkami Svarowskiego (serio, istnmieje taka) skoro dla ciebie wazniejsza od parametrow jest STYLISTYKA aparatu. Laski chcesz "na fotografa" wyrywac, czy jak?
04.05.2009
13:44
[281]
N2 [ negroz ]

Sprawa zakończona.
Przypomnę, iz chodzi o Jupitera 9 285, którego zakupiłem w 'idealnym stanie', a po otrzymaniu okazało się, że nie jest do końca taki jaki się wydawał być. Sprzedawca to po prostu przysłowiowy gimnazjalista, którego zgubiła pewność siebie i zaruzumiałość.
Po wymianie kilkunastu listów mail'owych i ciągłej zawziętej walce na argumenty z mojej strony stereotyp nieugiętego sprzedawcy został obalony.

Proponuję dodać go sobie do czarnej listy wwwallegroplshow_user?uid=1316660

Jeśli ktoś jest zainteresowany, treść maili mogę podać do wglądu.


tit ->
Ok, zainstaluje w miedzy czasie :)
Z AF w M42 mam właśnie problemy, wydaje mi się, że głównym czynnikiem na to wpływającym jest płytka GO, ponieważ z Heliosem czy Industarem problemów takich raczej nie mam. A z jupkiem, owszem.
Wypowiedź została zmodyfikowana przez jej autora [2009-05-04 13:47:53]
04.05.2009
14:45
[282]
Pensar [ Konsul ]

N2 ==> Wydaje mi się, że to zależy raczej od konkretnego obiektywu. Ja z Jupitem też miewam problemy, natomiast z Takumarem, nawet przy 1.8, sporadycznie.
04.05.2009
14:45
[283]
Pensar [ Konsul ]

Majówki c.d.
04.05.2009
14:46
[284]
Pensar [ Konsul ]

A to już "bieszczadzkie niebo sierpniowe"
04.05.2009
15:25
[285]
smuggler [ Patrycjusz ]

Ukraina z okien pociagu (zamknietych zreszta na amen). Kolorki swiadomie przesaturowane, zeby graly z ich flaga.
04.05.2009
15:26
[286]
Ralf.Button [ Chorąży ]

Fotka wykonana niedocenianym przez wielu Tamronem 55-200
Wypowiedź została zmodyfikowana przez jej autora [2009-05-04 15:27:28]
04.05.2009
15:28
[287]
Ralf.Button [ Chorąży ]

Most w Krościenku
04.05.2009
15:39
[288]
smuggler [ Patrycjusz ]

Ralf - obie sympatyczne.
04.05.2009
15:51
[289]
Ralf.Button [ Chorąży ]

Dzięki smuggler :)

No to jeszcze jeden widoczek na ten sam most
04.05.2009
15:52
[290]
Ralf.Button [ Chorąży ]

i magiczny, pieniński las
Wypowiedź została zmodyfikowana przez jej autora [2009-05-04 15:53:18]
04.05.2009
15:53
[291]
smuggler [ Patrycjusz ]

Tamte dwie lepsze IMO niz te nowe dwie. W lesie nieco przejarane niebo, a drugi most w standardowym ujeciu, a ja wole kadry, ktore pokazuja "To samo ale inaczej". Tamronek nawet niezle rysuje, choc kontrast taki sobie ale to mozna w PS podbic.
Wypowiedź została zmodyfikowana przez jej autora [2009-05-04 15:55:40]
04.05.2009
16:01
[292]
Ralf.Button [ Chorąży ]

Ano taki już urok lasu, chyba że jest jakiś prosty sposób żeby bez polarapołówkihdr zrobić zdjęcie w tak kontrastowych warunkach i prawidłowo oddać i jasne niebo i ciemny las?
Wypowiedź została zmodyfikowana przez jej autora [2009-05-04 16:02:32]
04.05.2009
16:03
[293]
smuggler [ Patrycjusz ]

HDRDRI lub filtr polowkowy, nic madrzejszego raczej nie wymyslono. :)

Ew. pojsc w B&W...
Wypowiedź została zmodyfikowana przez jej autora [2009-05-04 16:04:14]
04.05.2009
16:04
[294]
titanium [ Legend ]

N2 --> a właściwie to możesz mieć rację. Ja jupka 85 nie mam i nie sprawdzałem w praktyce tej kombinacji. Na heliosie (który już ma bardzo małą GO) nie ma problemów, ale jupek ma jeszcze mniejszą głębię niż helios. Rzeczywiście więc, dokładność AF 350'tki (który też co swoją drogą, w przeciwieństwie do xxD, nie jest nawet w punkcie krzyżowym w ogóle dostosowany do jasnych szkieł) ograniczonego jednak nieco prowadzeniem ręką użytkownika i drobnymi opóźnieniami wyzwolenia migawki, może być dla tego obiektywu nieco za mała. Tam minimalne błędy są doskonale widoczne. Myślę, jednak, że przymknięcie do f2.8 załatwi sprawę, a bokeh wciąż powinno być piękne. W Canonie 85mm jakość bokeh załamuje się poniżej f2,8, tu powinno być podobnie.

Ralf.Button --> RAW i problemu być mnie powinno :)
Wypowiedź została zmodyfikowana przez jej autora [2009-05-04 16:06:57]
04.05.2009
18:06
[295]
Snakepit [ aka Hohner ]

Szybka piłka...aparat na domówki i inne wyjazdy na wakacje, zadnych zdjęć na okładki gazet ;)

Jaka małpka z zoomem minimum x6 (optyczny) i OPTYCZNĄ, nie elktroniczną stabilizacją obrazu?
Jakośc obrazu ma miec mniejsze znaczenie niż łatwośc obsługi...

Coś z Panasa?
04.05.2009
18:45
[296]
titanium [ Legend ]

Snakepit --> jak z zoomem, to któryś z panasów serii TZ, ewentualnie nowy i bardzo fajniutki Canon SX200 IS, choć ten drugi to jednocześnie w pełni poważny aparat.
04.05.2009
18:54
[297]
GROM Giwera [ One Shot ]

Jak się ma 300D do 350D? Wady, zalety?
04.05.2009
19:31
[298]
titanium [ Legend ]

GROM Giwera -->
350D:
- znacznie, mniejszy, lżejszy, ładniejszy (o wiele lepsze materiały),
- nieporównywalnie szybsze działanie pod każdym względem (start, wszelkie reakcje elektroniki, przetwarzanie, przeglądanie, tryb seryjny)
- o wiele większy bufor
- matryca o 1EV czulsza, o większej efektywnej rozdzielczości
- lepsza lampa
- znacznie lepszy system pomiaru błysku
- znacznie większa funkcjonalność bez żadnego kombinowania
- lepsza kontrola balansu bieli



300D:
- lepszy wizjer.
- wymaga odblokowania, a nawet po nim brak mu wielu funkcji 350D
04.05.2009
21:43
[299]
N2 [ negroz ]

tit - miałes chyba rację, od 2.8-3,5 AF radzi sobie znacznie lepiej.

Jakaś ciekawa alternatywa dla 350D? Dla którego warto dopłacić? Coś z Canonów bym chciał.
04.05.2009
22:07
[300]
titanium [ Legend ]

N2 --> powyżej 350D przechodzić warto tylko i wyłącznie na 40D. To duży koszt, ale przeskok jakościowy jeszcze większy. pod wieloma względami, ogromny.
05.05.2009
07:01
[301]
Levi [ Konsul ]

1.
05.05.2009
07:02
[302]
Levi [ Konsul ]

2.
05.05.2009
07:02
[303]
Levi [ Konsul ]

3.
05.05.2009
08:45
[304]
anksma [ BloodRayne ]

Niepotrzebnie założyłam oddzielny wątek na temat aparatu, ale nie wiedziałam że istnieje już taki bardzo rozbudowany, w którym można uzyskać wiele porad( ktoś mi polecił ten wątek). Dlatego spytam się Was tutaj. Otóż chciałabym kupić jakiś dobry aparat cyfrowy, ale kompletnie nie orientuje się w tym temacie, a nie chcę iść do sklepu i zdawać się na to co poleca sprzedawca, bo zawsze może mi wcisnąć jakiś kit aby się tego pozbyć. Więc może coś doradzicie. Przede wszystkim nie wiem jacy producenci są dobrzy, którzy są godni polecenia??Znam kilku Samsunga, Kodak czy Sony ale może jeszcze jacyś są dobrzy?Poza tym jaki typ karty pamięci byłby dobry?, chyba że nie ma to większego znaczenia.Dobrze by było jakby miał nagrywanie filmów. Ogólnie napiszcie na co zwrócić uwagę, jakie cechy powinien posiadać dobry aparat cyfrowy. Tylko żeby tak cena była w rozsądnych granicach, na pewno nie powyżej tysiąca:-). Możecie też podać linki do jakiś modeli jeśli coś znajdziecie. Widzę że są podane linki do różnych stron na temat aparatów, ale różnie piszą na różnych stronach i nie wiadomo komu wierzyć. A wy już macie takie aparaty, więc możecie coś doradzić na podstawie własnych obserwacji. Na jednej z takich stronek o aparatach przeczytałam, że jeśli chce tylko przeglądać fotki na kompie lub też je wywoływać w niewielkim formacie, to wystarczy mi aparat z 5 pikselami,gdyż nie ma sensu przepłacać na 8 czy 10 pikseli, gdyż różnice na fotce widać, ale jak już są duże zdjęcia. I nie wiem właśnie czy wierzyć takim stwierdzeniom na tych różnego rodzaju stronach czy też nie.
05.05.2009
09:08
[305]
Rezor [ broken_thoughts ]

anksma --- nie powiedziałaś, do jakiego celu potrzebujesz ten aparat to raz:)
Ogólnie i w dużym skrócie mogę od siebie powiedzieć, że to co przeczytałaś na innej stronie odnośnie mpx jest prawda.
W granicy do tysiaca złotych najlepszym wyborem będzie canon a590is (nie sugeruj się jego ceną).
Aparat ten do tej granicy cenowej oferuje najlepsza jakość. Dopiero koło 1,5tys można dostać o wiele lepszy sprzęt.
Za kompaktowymi kodakami czy sony nie ma sensu sie obracać- oferują słabą jakość zdjęć, szczególnie nocnych (co potwierdzają różne testy, oraz relacje użyt. np *miałem okazje cykać zdjecia kodakiem z matryca 7mpix-tragedia).

Poczekaj, aż "wymiatacze z tego wątku" dodają swoje 5 groszy :)

*- wiem, mało rzetelna recenzja ;)
Wypowiedź została zmodyfikowana przez jej autora [2009-05-05 09:10:38]
05.05.2009
09:56
[306]
grompablo [ Ocaleniec ]

nowe - canon a570, a590
używane - canon a610

logip@poczta.fm -> możesz do mnie napisać to ci pośle foty z a570
Wypowiedź została zmodyfikowana przez jej autora [2009-05-05 09:58:06]
05.05.2009
11:08
[307]
anksma [ BloodRayne ]

Rezor--w sumie potrzebuje aparatu tak do robienia zdjęć dla siebie, żadne profesjonalne. Myślę że więcej tych zdjęć będzie tylko w kompie niż wywoływanych.
05.05.2009
12:15
[308]
Jelithe [ Pretorianin ]

Chcę wywołać zdjęcie w dużym formacie (jakoś 100x130cm).
Najlepiej, żeby była możliwość nadruku na płótnie, choć nie koniecznie.
Znacie jakąś stronę, gdzie są tego typu oferty?
05.05.2009
12:57
[309]
Dymion_N_S [ Bezimienny ]

Szukałem na Allegro pierścienia redukcyjnego CANON->M42 (chodzi o tą najnowszą wersję dendaliona) i nie znalazłem... można to gdzieś poza Allegro kupić ?
05.05.2009
13:38
[310]
titanium [ Legend ]

anksma --> na producenta (dobryzły) jako główne kryterium, nie warto zwracać uwagi. Każdy bowiem ma w swym dorobku kompletne buble jak i ciekawe modele. Często różnica jednego znaczka w oznaczeniu modelu najbardziej renomowanego producenta, już odmienia całkowicie wszystko. A najsłabszy producent potrafi mieć pojedyncze rodzynki bijące konkurencję na łeb (np Casio). Toteż wybierać trzeba po modelach, nigdy po producencie.
Ogółem jednak, w segmencie kompaktów bezkonkurencyjny jest Canon, a za nim Panasonic. Samsung, Sony i Kodak to niskie już półki. Karta pamięci obecnie sens ma tylko jedna - SD. Wbrew pozorom, ma to duże znaczenie, nie mniej każdy dobry aparat jest na SD.

Na co zwrócić uwagę : fotografia.gry-onlinepl?mod=art&id=3

Piksele matryc aparatów liczy się w milionach :) Jest ich więc np 5 milionów pikseli. Prawdą jest, że nie warto dopłacać za więcej niż 5. Natomiast 8 czy 10 nawet po dopłacie nie tylko nie zwiększy jakości dużych odbitek, ale bardzo często je obniży. To właśnie matryce z mniejszą ilością pikseli mają możliwości wykonania lepszych większych odbitek. Tą częstą regułę warto zapamiętać :)

A aparat oczywiście Canon a590 :) Jest to doskonały model na całkowicie amatorski początek (rozbudowana, dobra automatyka, prostota, przyjazność), a jednocześnie z pełni profesjonalnymi możliwościami na przyszły rozwój.

Jelithe --> na ogół takie formaty raczej się drukuje niż wywołuje. Najlepiej przejść się po drukarniach w danym mieście.

Dymion_N_S --> szukaj tej aukcji, niedługo się powtórzy: allegroplitem606319906_pro_adapter_canon_m42_potw_af_programl Nigdzie indziej nie kupisz.





05.05.2009
15:50
[311]
ewelina_m [ secret ]

Levi - fajnie się robi fotki obiektywem za moje pieniądze? mija już ponad rok a mi go jeszcze nie spłaciłeś, pisałam maile, na gg też i cisza z Twojej strony, trochę Ci jeszcze brakuje, może w końcu napiszesz?
05.05.2009
16:04
[312]
delstar [ Generał ]

[299] Zobacz poprzedni watek ze mna i titabuim(miedzyinnymi). Przekonal mnie na 40D z D90 ( ktorego bardzo chcialem). Jest tam dyzo rzeczy, ktore cie moga przekona. Zacznij szukac od konca watku bo byl oto raczej na samym koncu.

A to nie poprzedni a ten watek chyba - okolo 160
Wypowiedź została zmodyfikowana przez jej autora [2009-05-05 16:05:36]
05.05.2009
16:18
[313]
ResOOrt [ Konsul ]

Odorek zieleniak - tryptyk makro :)
05.05.2009
16:31
[314]
N3 [ negroz ]

Ciekawe, aż musze spróbować :)
wwwdiyphotography.netdiy_create_your_own_bokeh
05.05.2009
19:26
[315]
Jelithe [ Pretorianin ]

W moim mieście ciężko o drukarnię :-)
Dlatego najłatwiej byłoby mi zrobić zamówienie przez Internet. Niestety wszystkie strony, które oferują tego typu usługi drukują raczej w formacie do 100cm. Miałam nadzieję, że może ktoś na forum korzystał kiedyś z usług tego typu :-(

N3 -> Ale fajny pomysł :-) Serduszka urocze. Też muszę spróbować :-D Może być fajna zabawa z różnymi kształtami.
Wypowiedź została zmodyfikowana przez jej autora [2009-05-05 19:29:51]
06.05.2009
14:56
[316]
Kacper_M [ Konsul ]

To znowu ja.

Tym razem ponownie wrzucam zdjęcia cyfrowe (Canon A510). Zdjęcia te są wyjątkowe pod jednym względem – są efektem mojej pierwszej plenerowej sesji zdjęciowej w której kształtowałem światło na modelce!

Jakiś czas temu zbudowałem ze stojącej reklamy (ponad 1,5 m2 powierzchni z dwóch stron tekturowych płaszczyzn złączonych u góry). Okleiłem to metalizowaną pianką, którą przykleja się za kaloryfery. Powstała domowej roboty blenda, pięknie odbijająca światło.

W tej chwili nie mam zdjęć mojego cacka bo zostawiłem je poza domem, ale w najbliższym czasie pokażę wam me dzieło :>. Blenda zbudowana ma jedną ogromną zaletę – stoi bez dodatkowych uchwytów, czy statywów. Wystarczy ją rozłożyć.

Może także pełnić inne role:
-można nią robić wiatr (by uzyskać efekt fruwających włosów),
-można nią osłonić np. roślinkę przed wiatrem (by uniknąć poruszonych ujęć macro)
-może pełnić funkcję prowizorycznego statywu, można się oprzeć o nią ręką by móc stosować bezpiecznie dłuższe ogniskowe.

Pewnie znajdą się też inne zastosowania :)

Swoją podstawową rolę moja blenda spełnia doskonale – tworzy miłe dla oka wypełnienie cienistych fragmentów, tworzy też fantastyczny błysk w oku (efekt wart każdych pieniędzy!).

To mała próbka możliwości.

PS: Nasycone kolory to efekt zastosowania „vivid color” w aparacie.

1.
06.05.2009
14:56
[317]
Kacper_M [ Konsul ]

2.
06.05.2009
14:57
[318]
Kacper_M [ Konsul ]

3.
06.05.2009
14:58
[319]
Kacper_M [ Konsul ]

4. Silne światło słoneczne zza modelki odbite z powrotem w jej kierunku stworzyło ciekawy efekt.
06.05.2009
19:08
[320]
Shoggoth [ Hiszpańska Kuroniówka ]

Kiepsko Ci wyszło imo to kształtowanie światła :]

Najlepsze trzecie zdjęcie, ostatnie to nie jest wcale ciekawy efekt, tylko przepaliłeś niebo i nie doświetliłeś modelki :P
Wypowiedź została zmodyfikowana przez jej autora [2009-05-06 19:09:31]
06.05.2009
19:31
[321]
Kacper_M [ Konsul ]

Najlepsze trzecie zdjęcie, ostatnie to nie jest wcale ciekawy efekt, tylko przepaliłeś niebo i nie doświetliłeś modelki

>>>... Echh.... Czy widziałeś czym fotografowałem? Canon A510 - zwykły kompakt o zaprawdę niepowalającej dynamice matrycy(i braku możliwości robienia w RAWach...). Ciężko sobie wyobrazić, by nie kombinując(np. z HDRami) udało mi się odzwierciedlić więcej niż zakres 3, maksymalnie 4 przysłon.

Czy Ty wogle słyszałeś o czymś takim jak "kontrast sceny"? Przy takim ujęciu niezbędny był kompromis, a idealne naświetlnie nie jest w ogóle możliwe (czyli takie, gdzie i modelka i niebo byłyby naświetlone prawidłowo). Poza tym nie każde zdjęcie musi być naświetlone "prawidłowo". Taka była moja wizja - delikatny zarys postaci, lecz detale widoczne, dzięki światłu odbitemu. To jest najlepszy kompromis jaki da się zrobić. Nie chciałem mieć tylko konturu sylwetki i dobrze naświetlonego nieba - to nie o niebo chodzi na tym zdjęciu.

To jest kreatywna ekspozycja i już.
Ty prawdopodobnie użyłbyś trybu auto i walnął lampą błyskową...

No i ostatnia sprawa – te zdjęcia należy traktować jako ładną prezentację tego, jak bardzo na jakość zdjęcia można wpłynąć lepiej kontrolując światło tak prostymi metodami.

Może się powtórzę, ale jestem pod wielkim wrażeniem błysku w oczach jaki daje blenda, bardzo mi się to podoba.
Wypowiedź została zmodyfikowana przez jej autora [2009-05-06 19:32:06]
06.05.2009
19:40
[322]
Shoggoth [ Hiszpańska Kuroniówka ]

Myślę, że bez większego problemu uzyskał bym ten sam efekt co Ty małpką + lampa błyskowa chodź lampa była by raczej zbędna. Sama małpka wystarczy :)

Złej baletnicy przeszkadza rąbek od spódnicy, Ty bronisz się słabym aparatem. Oj Kacperku coraz słabiej ...
Wypowiedź została zmodyfikowana przez jej autora [2009-05-06 19:44:21]
06.05.2009
19:56
[323]
Kacper_M [ Konsul ]

Myślę, że bez większego problemu uzyskał bym ten sam efekt co Ty małpką + lampa błyskowa :)

>>> Bredzisz. (życzę powodzenia w starciu lampa błyskowa wbudowana w małpkę VS słońce)

Złej baletnicy przeszkadza rąbek od spódnicy,

>>> Bredzisz

Ty bronisz się słabym aparatem

>>> Bredzisz coraz bardziej.

Cóż. Jestem dusicielem - duszę mój aparat już od tylu lat że już powoli się rozpada. Ale to nieważne. Faktem jest, że gdybym miał możliwość robienia w RAWach (które są dla Twej informacji 16bitowe, więc zawierają 256 razy więcej informacji na każdym kanale niż 8 bitowy JPG) mógłbym sobie to wyeksponować dokładnie tak, jak bym chciał(bez koszmarnych szumów). Nie przeszkadza mi jednak mój sprzęt - nauczyłem się z nim pracować lata temu. Co więcej – coraz częściej pozytywnie mnie zaskakuje. (co jednak nie zmienia faktu że ograniczeń technologicznych w zakresie dynamiki tonalnej nie pokonam)

Ale nie o to chodzi. To w ogóle nie jest tematem dyskusji (z którego nieustannie schodzisz, zachowując się zwyczajnie żałośnie). Dla mnie przynajmniej to takie małe odkrycie, taki drobny kroczek ku samodoskonaleniu, który pozwoli mi być (lepszym) fotografem. Dotąd nie stosowałem blendy. Być może dla wielu forumowych wyjadaczy to wszystko jest tak oczywiste że nie warto o tym wspominać, lecz ja uznałem że warto byłoby namówić ludzi do tego by je stosowali na co dzień przy hobbystycznych sesjach zdjęciowych. Dają naprawdę bajeczne rezultaty. I to było tematem dyskusji. Prosiłbym o skończenie z offtopicowaniem ad personam.
Wypowiedź została zmodyfikowana przez jej autora [2009-05-06 19:57:55]
06.05.2009
20:11
[324]
titanium [ Legend ]

Kacper_M --> najgorszą z najgorszych wymówką jaką tylko może użyć fotograf, to zwalanie na sprzęt :) To na co Ci w takim razie blenda którą tak chwalisz? :) Przekreśliłeś całkowicie sens jej użycia i pisania o niej.

"To jest kreatywna ekspozycja i już."
Nie raz Ci pisano, byś nie szukał w ten sposób wymówek dla norotycznie powtarzanego partactwa technicznego, bo nie tędy droga. Gdyby też to była rzeczywiście kreatywna ekspozycja, to po co pisać o słabej matrycy i kompromisach? Nie zauważasz elementarnej sprzeczności graniczącej z absurdem? (czegoś się nie da, bo aparat marny i w ogóle -> zatem kreatywna ekspozycja i już jest wszystko ok)

"No i ostatnia sprawa – te zdjęcia należy traktować jako ładną prezentację tego, jak bardzo na jakość zdjęcia można wpłynąć lepiej kontrolując światło tak prostymi metodami."
W tym wypadku chyba anty-przykład, anty-reklama... :)
Zauważ, że oprócz przepału, część ciała ma ciepłą temperaturę, ale część jest bezbarwno-szara...

Również wcześniejsze jest zdrowo poruszone. I NIE jest to wina aparatu, oj nie.

Zdjęcia zdjęciami, ale filozofią to jak zwykle dajesz czadu :)
Wypowiedź została zmodyfikowana przez jej autora [2009-05-06 20:14:12]
06.05.2009
20:20
[325]
titanium [ Legend ]

Btw, rawy są 12 lub 14 bitowe jak już... :) Przy tym w ogóle nie zawierają żadnych kanałów... To są bity próbkowania :) Całkowicie wymieszałeś pojęcia. Oczywiście, tez, same w sobie nic by Ci nie dały w kwestii szumów, eksponowania czy czegokolwiek...

Przystopował bym trochę z informacjami "dla Twej informacji" o których nie masz pojęcia :)
Szczególnie w kontekście cyt. " Bredzenia".

No offence, ale naprawdę, nie przystoi :)
Wypowiedź została zmodyfikowana przez jej autora [2009-05-06 20:22:14]
06.05.2009
20:30
[326]
Kacper_M [ Konsul ]

a
Wypowiedź została zmodyfikowana przez jej autora [2009-05-06 20:35:41]
06.05.2009
20:35
[327]
Ambitny Łoś [ Wielki Przedwieczny ]

Kacper_M to jest ten od tych "artystycznych" drabin i remontu w mieszkaniu? :D

A z jpga też się da co nieco wyciągnąć, bo ja moim Fuji nigdy nie robiłem w RAWach i jakoś szło nawet podciągać.
Wypowiedź została zmodyfikowana przez jej autora [2009-05-06 20:38:04]
06.05.2009
20:45
[328]
Kacper_M [ Konsul ]

Hmmm.

Panie.

Panowie.

Widzę że jakakolwiek moja działalność, choćby słuszna jest na tym forum wytykana i wyśmiewana. Może czasem się mylę(moja wypowiedz o bitach oczywiście była błędna). Może czasem popełniam błędy. Każdy jest człowiekiem. Każdy się uczy.

Ale Wy jesteście bandą zakompleksionych dzieci(z oczywistymi wyjątkami które bardzo szanuję. Pozdro Smuggler!) która nieustannie chce udowodnić innym swoją wyższość, co jest niezwykle nużące. To nie tylko moje zdanie, ale i moich bliskich, którzy też przegadają ten wątek.

Oficjalnie się żegnam z panami i nielicznymi paniami.
Gadanie z wami nie ma żadnego sensu.
Szkoda nerwów.
Szkoda czasu.
06.05.2009
20:45
[329]
smuggler [ Patrycjusz ]

1
06.05.2009
20:47
[330]
titanium [ Legend ]

Kacper_M -->
>>> Nie zwalam...
W takim razie czemu miał służyć tekst o słabej matrycy a510?

>>> Skoro piszesz takie „cuda”, napisz DLACZEGO.
Bo dzięki niej nie powinieneś mieć żadnego problemu z tym, co określiłeś jako "nie możliwe"? Czyli zarejestrowaniem pełnej dynamiki sceny.

>>>Zresztą, Twoje fontanny na ostatnich zdjęciach to nie była żadna rewelacja.
a czy ja kiedykolwiek je w ten sposób nazwałem? :) Oczywiście że nie :) Przeciwnie, w tej ocenie w pełni się z tobą zgadzam :) Ale spójrzmy prawdziwe w oczy - nawet takich nie dał byś na obecnym etapie rady zrobić :)

>>>skoro nigdy nie pokazałeś zdjęcia które by kogokolwiek wbiło w fotel.
I to ma pomóc Twoim zdjęciom? Słaba strategia :) Moje zdjęcia kogo miały wbić w fotel to wbiły :) Oczywiście, nie mam absolutnie zamiaru ich pokazywać. Tym bardziej się puszyć :) Jak chcesz pieprzyć z palca wyssane farmazony o bóstwie i puszeniu, to z konkretnymi odwołaniami, cytatami i przykładami proszę :) A jak nie potrafisz tak, to zamilcz bo tylko się pogrążasz jak zwykle zresztą.

A parę moich całkiem zwykłych pstrykadł czasem tu wrzuconych się raczej podobało, więc nie narzekam :)

>>> Bo kompromisy w przypadku ostatniego zdjęcia były. To chyba oczywiste co pisałem o kontraście tej sceny, czyż nie?
Więc gdzie ta kreatywna ekspozycja? :)

>>> Wskaż więc wady 3 pierwszych fotografii pod względem oświetlenia.
Wskazałem już co najmniej trzy dyskwalifikujące wady.

>>> Nie piszę przecież że to fotograficzne objawienie. Uważam że zrobiłem 3 dobre zdjęcia nową dla mnie techniką.
Miał byś o wiele więcej dziś opanowanych technik, gdybyś potrafił słuchać ludzi.

>>>Tego akurat nie zauważyłem przedtem. Nie sądzę jednak by to miało jakieś znaczenie. Dla mnie nie ma.
No i właśnie w tym problem. Dla Ciebie nigdy nie ma wad, które widzą inni :)

>>> Jedynie zdjęcie nr. 2 jest nieostre. Nie poruszone. Autofocus trochę się pomylił a że nic nie widziałem na ekranie z powodu ostrego słońca nie byłem świadom błędnie nastawionej ostrości. Błąd jaki się zdarza, który nie dyskwalifikuje zdjęcia.(dla mnie)
jak miniatura typu 800x600 jest zdrowo rozmyta i to nie dyskwalifikuje to naprawdę - zastanów się trochę nad sobą :)

>>>Podobnie jak Ty – ze swoim kompleksem boga.
Poproszę cytaty i uzasadnienie tej arcyciekawej tezy :)

Prawda jest taka, ze przerzucasz swoje kompleksy na innych w absurdalny sposób.
To TY jesteś tym który nie znosi, nie akceptuje krytyki. Któremu powiedzieć cokolwiek nie głaskającego po główce to zaraz prawie że histeryzujesz (bo nie wiem czemu miały służyć co poniektóre absurdalne po prostu teksty z bredzeniem na czele).

Ja akurat na krytykę jestem zawsze w pełni otwarty :) A swoje wrzucane tu zdjęcia nazywam wprost niedzielnymi pstrykadłami, i nie mam z tym problemów jakie Ty sobie robisz tudzież wciskasz innym.
06.05.2009
20:52
[331]
Reavek [ RaV ]

Kacper_M - weź troszeczkę z przymrużeniem oka krytykę, rób fotki dalej i wrzucaj tutaj :)

Przerwaliśmy Smugglewo serie, niech wrzuci i zmieńmy temat na komentowanie jego zdjęć, bo naprawdę nie ma się co napinać.
Wypowiedź została zmodyfikowana przez jej autora [2009-05-06 20:53:08]
06.05.2009
20:57
[332]
titanium [ Legend ]

Ambitny Łoś --> i od wybitnych zdjęć studyjnych... i wybitnie wywoływanych odbitek :) a teraz to jeszcze od słusznej działalności podszytej bredzeniem wszystkich innych wokół i kompleksów Boga :) względnie od 16 bitowych RAWów i to z kanałami :) No, ale gadanie z nami nie ma sensu, bo bredzimy.

Jak często powiadam, zdjęć by nawet nie miał złych, wiele z nich ma bardzo dużo potencjału, o czym nie raz pisałem, ale filozofia pod nie podczepiana zawsze jest wyjątkowo ciekawa i rujnuje co się da :)
06.05.2009
22:03
[333]
BeneQ junior [ gt: Adrianeo pl ]

06.05.2009
22:04
[334]
BeneQ junior [ gt: Adrianeo pl ]

06.05.2009
22:04
[335]
BeneQ junior [ gt: Adrianeo pl ]

sorry bo widze ze zapomnialem rozdzielczosci zmienic i troche takie duze pozostaly...
Wypowiedź została zmodyfikowana przez jej autora [2009-05-06 22:07:37]
06.05.2009
22:35
[336]
titanium [ Legend ]

Chciałbym podkreślić, że zdjęcia w jak największych rozmiarach są jak najbardziej pożądane :)

Osobiście to raczej zmniejszania zdjęć zupełnie nie rozumiem :P


smuggler --> heh, swoją widzisz, DeSade miał trochę racji z edytowaniem usuwaniem swoich postów przez co poniektórych :) Ktoś mało odpowiedzialny się zapędzi i del leci...

Choć z nowego limitu 75minut mimo wszystko bardzo się cieszę bo to nieraz szalenie niezbędna rzecz :)
06.05.2009
22:42
[337]
Kubol [ Generał ]

Kacper_M --> Chłopie, zaprezentowałeś kiepskie foty i masz pretensje ? Do tego jedna jest kompletnie nieostra. Pierwsze z nich jest moim zdaniem najlepsze, a reszty bym nie pokazywał nikomu i czym prędzej skasował.

Nawiasem mówiąc, cała sztuka wspomagania się oświetleniem polega na tym, aby nie było widać, że go użyłeś. A Twoje foty krzyczą, że jest na nich sztuczne światło ...

Co do rozpiętości tonalnej - po to posługujesz się dodatkowym oświetleniem, aby zmniejszyć rozpiętość tonalną sceny. Jeśli się to nie udaje, to nie wina aparatu, tylko źle dobranegoużytego oświetlenia.
07.05.2009
00:04
[338]
Gilmar [ Easy Rider ]

BeneQ junior ----> Zaryzykuję... Mam nadzieję, ze się nie obrazisz i powiem kilka słów o Twoich zdjęciach.

Papuga - przekadruj tak aby na zdjęciu pozostała tylko głowa ptaka. Pozbedziesz sie tej fatalnej nieostrosci skrzydeł i ogona w mocnym punkcie a zdjecie nabierze innego wyrazu. Przydałoby sie trochę wiecej luzu przed dziobem.

Ten drugi ptak za chwile się udusi. To z prawej strony powinno być duzo więcej tła niz z lewej.Zawsze zostawiaj więcej miejsca z tej strony, w która jest zwrócona głowa zwierzaka czy modela. Poza tym irytujacy jest rozmyty liść (gałazka) na pierwszym planie. Skutecznie odwaca uwagę od głownego motywu a przeciez bardzo łatwo mozesz się go pozbyć przycinając zdjęcie.
07.05.2009
01:47
[339]
zarowka [ ]

Hejka,
Zbieram sie do zakupu czegos co bedzie dobrym uzupelnieniem kitowego szkla
Upatrzylem takie cos allegroplitem628358996_fotoit_canon_ef_s_55_250_f_4_5_6_is_sklep_wawal
Warte tych pieniedzy ? Czy moze polecicie w tym zakresie cenowym cos lepszego ?
I kolejne pytanko o 501.8, brac, czy czekac az wpadnie troche kaski i kupic 501.4 ? Podobno 1.8 sa strasznie kiepsko wykonane, jak to wyglada w praktyce ?
07.05.2009
10:23
[340]
Elkhart [ Legionista ]

Czesc- Jestem świeży- i tu i wogole w foto ale chetnie sie przyłącze z moją małpka A630
do was jesli krąg otwarty macie ;)

dodam ze foto zrobione po kryjomu :)
Wypowiedź została zmodyfikowana przez jej autora [2009-05-07 10:24:46]
07.05.2009
11:03
[341]
Boroova [ Gwiazdka ]

O my God! Czytam posty Kacpra_M i wlasnym oczom nie wierze!

Chlopie! Ogranij sie! Zachowujesz sie jak rozpieszczony bachor albo po prostu baba (zeby nie uzyc mocniejszych okreslen...). Wrzuciles zdjecia, ktore w TWOIM mniemaniu (i zapewne twego kolka wzajemnej adoracji) sa boskie i wspaniale, a tu ZONK. Okazuje sie, ze ludzie majacy lepsze pojecie o fotografii osmielili sie je skrytykowac i nie podzielaja twojego zachwytu. A ty zamiast zachowac sie jak prawdziwy mezczyzna i przyjac krytyke na klate, obrazasz sie jak panienka z dobrego domu. No po prostu rece opadaja! Nie wiem czy zostales tak wychowany, ale uwierz mi - nikt nie lubi takich "prima balerin" jak ty.

Wiele razy wrzucalem tu swoje fotki i zazwyczaj wiele im brakowalo. Ale bralem sobie do serca uwagi innych i staralem sie poprawiac swoj warsztat (z lepszym lub gorszym efektem). Ale nigdy nie sadzilem, ze mozna tak zareagowac na krytyke jak ty to zrobiles.

W sumie to albo wrzucasz kolejne zdjecia i liczysz sie z faktem, ze moga sie nie podobac, albo po prostu "wypad z baru"

07.05.2009
11:24
[342]
smuggler [ Patrycjusz ]

1
Wypowiedź została zmodyfikowana przez jej autora [2009-05-07 11:26:22]
07.05.2009
11:25
[343]
smuggler [ Patrycjusz ]

2
07.05.2009
11:26
[344]
smuggler [ Patrycjusz ]

3
07.05.2009
11:46
[345]
titanium [ Legend ]

Elkhart --> a630 pod żadnym pozorem NIE jest małpką :)

zarowka --> nie ma sensu. Zamiast Canona lepiej wybrać Tamrona 55-200, 2x tańszy, a lepszy.

50 f1.8 również imho nie ma kompletnie żadnego sensu brać. Ten obiektyw to pod każdym względem pomyłka. O niebo lepszą alternatywą pod każdym możliwym względem (i to wraz z kwestią AF włącznie) jest m42.
07.05.2009
13:05
[346]
ewelina_m [ secret ]

smuggler - fajne kociaki i wróbelki :)
07.05.2009
14:05
[347]
Jelithe [ Pretorianin ]

Kilka ujęć z Krakowa.
Dla osób, które nie mają na co dzień, połączenie bryczki z ulicami miasta zawsze jest fascynujące ;-)
07.05.2009
14:06
[348]
Jelithe [ Pretorianin ]

#2 i jeszcze jedna bryczka
07.05.2009
14:09
[349]
Jelithe [ Pretorianin ]

#3 powiew dawnych lat na Kazimierzu
07.05.2009
14:11
[350]
blazerx [ ]

Przydalby ci sie szeroko katny obiektyw.

@[351] Wie ktos ile takie czyszczenie kosztuje w profesjonalnym punkcie? Czasami na roznych pokazach, targach, wystawach Canon Nikon maja swoje namiociki i za darmo czyszcza.
Wypowiedź została zmodyfikowana przez jej autora [2009-05-07 14:15:41]
07.05.2009
14:11
[351]
N2 [ negroz ]

Wczoraj zdecydowałem, że czas przeczyścić jednak matówkę w moim 350D.
Pomimo licznych radach niezalecających tego robić postanowiłem pójść na całość.
Dlatego, że jestem uczulony na kropy w optyce itp. A teraz prócz włoska (z patyczka do uszu) pod matówką znalazł sie czarny paproch dość duży.
Nie mogłem czekać dłużej. Dostałem się do matówki, metodą prób i błędów. Później szukałem po sieci tutoriali nt. złożenia całości ;D Jak to zwykle bywa nie zapamiętuje się tego, i de facto trudniej złożyć całość niż rozłożyć.
Dorwałem wwwandee.nwzplmatowkidokumentacja.pdf
Złożyłem całość, ale okazało się, ze punkty AF są rozjechane na matówce, poza tym miała duużego FF. Różnica była ogromna. De facto zdjęcia ostre, a w wizjerze mydło.
Rozkładałem całość i składałem z powrotem. Później szukałem info na forach, okazało się, że ktoś miał podobny problem, i wylądowało body na Żytniej. No pół biedy jak się ma sprzet na gwarancji, w innym przypadku jak pisał facet, zabulił ponad 180zł. (canon-board.infoshowthread?t=8635)
Ja już miałem pełno w gatkach, nawet już wymianie wliczyłem w koszty moich wydatków po wypłacie. Ale dziś postanowiłem pokombinować raz jeszcze.
Znalazłem - > wwwkatzeyeopticscomccp51mediaimagesfilesReplace_focsuing_screen_20D.pdf
Okazało się, że opis źle odebrałem, a chodzi o ten fragment "Strona matowa na której znajdują się
mikropryzmaty i klin powinna być skierowana w
kierunku wizjera aparatu.'
Dalej już wiecie co było nie tak ;)
Dziś złożyłem całość poprawnie i wszystko gra, a matówka czyściutka :)

Postanowiłem, że warto podać te linki, choćby dla osób, które mają ochotę na przeczyszczenie matówki od tył, a gruszka nic nie daje :) Powiem tyle, mimo chwili strachu warto to zrobić, fajnie się patrzy w czystaą muszle oczną :)
07.05.2009
15:41
[352]
smuggler [ Patrycjusz ]

Ja mam zasyfiona matowke jak nieszczescie (efekt samodzielnej wymiany), a z doswiadczenie wiem, ze kazde kolejne czyszczenie = wiecej syfow. Foce i sie nie nie przejmuje. :)
07.05.2009
16:56
[353]
ewelina_m [ secret ]

co sądzicie o obiektywach Falcon?
allegroplitem628958666_obiektyw_falcon_500_8_mirror_sony_a700_a350_a300l
ludzie na forach piszą że to bubel, ale mało jest o nim informacji i zdjęć nie znalazłam. Może ktoś dorwał fotki nim robione?
07.05.2009
17:00
[354]
Reavek [ RaV ]

tu widzę jakieś przykładowe zdjęcia, ale czy to na pewno tym obiektywem robione, kto wie.


wwwallegroplitem606580240_falcon_500mm_f8_olympus_e_620_e620_e_520_e520_e_30l


wwwallegroplitem624856116_falcon_500mm_do_canon_eos_450d_400d_50d_40d_1000dl - zabójca :P
Wypowiedź została zmodyfikowana przez jej autora [2009-05-07 17:02:51]
07.05.2009
17:06
[355]
ewelina_m [ secret ]

no te zdjęcia to ja widziałam, a tego długiego to nie chcę, wolę krótsze :D
07.05.2009
17:10
[356]
Reavek [ RaV ]

Sprawiłaś mi tym zdaniem smutek :P

spoiler start
no już kończę offtop.
spoiler stop


[edit] widzę ze na eBayu te same fotki co i na allegro się przewijają, czyżby ten obiektyw nie miał nic więcej do pokazania? :)
Wypowiedź została zmodyfikowana przez jej autora [2009-05-07 17:11:49]
07.05.2009
17:29
[357]
ewelina_m [ secret ]

możliwe, cenowo zbyt piękne by było prawdziwe :D
07.05.2009
17:46
[358]
Shoggoth [ Hiszpańska Kuroniówka ]

Jelithe --> fajne kadry ale troszke mdłe te fotki, chyba warto pobawić się mieszaniem kanałów, krzywymi.
07.05.2009
18:04
[359]
Moniash [ Generał ]

ewelina_m ---> poszukaj tutaj w tagach.

wwwflickrcomsearch?ss=2&ct=6&q=falcon&m=tags
07.05.2009
18:22
[360]
BeneQ junior [ gt: Adrianeo pl ]

Gilmar-->po to sie wrzuca zdjecia zeby je komentowac:) a tym bardziej zeby ludzie z doswiadczeniem instruowali co zleco nalezy poprawic.

Co do papugi: glownie chcialem zeby na pyszczku skupiala sie ostrosc lecz nie zaprzeczam troche reka mogla mi uciec dlatego rozmycie w PS i ostrosc glownie na pyszczku.

A co do tego ostatniego to czysty spontan zdjecie. Przychodze do domu patrze jest ok fajnie nawet wyglada mowie wrzuce. Czysty przypadek a to dlatego ze szybko bydle krecilo glowa:)
07.05.2009
18:28
[361]
ewelina_m [ secret ]

fotka zrobiona z nudów. kto zgadnie co to? :D
07.05.2009
18:32
[362]
MasheronRychu [ Konsul ]

chipsy :p
07.05.2009
18:38
[363]
ewelina_m [ secret ]

tak, Pringles :D
07.05.2009
18:39
[364]
smuggler [ Patrycjusz ]

Lustrzab=bne obiektywy maja ch*** bokeh, taki pierscieniowaty. Nie polecam,
07.05.2009
18:40
[365]
smuggler [ Patrycjusz ]

2
07.05.2009
18:41
[366]
smuggler [ Patrycjusz ]

3
07.05.2009
18:53
[367]
N2 [ negroz ]

smug - założe się, że nie miałeś takiej wielkości tych syfów co u mnie, a co do większej ilości po przeczyszczeniu to jak na razie nie mam żadnych :) jak się pojawią znów zdecyduje się na przeczyszczenie
btw
przeczyściłem tez matryce sobie gruszką, więc teraz mam wszystko czyściutkie :) lubie taki stan ;D

btw
[365] tylko mi pochodzi, fajna gra światłem

Apropos, ma ktoś na sprzedaż coś z m42?
Poszukuję:
Jupiter 1353.5 w wersji MC
Flaktogon 352.4 w wersji MC
Takumara w wersji SMC 501.4
oraz po raz czwarty Jupitera 852 MC, w stanie idealnym (!)
Już miałem trzy z Allegro w stanie 'idealnym' i odesłałem każdy z nich, jestem wymagający :) ale dobrze płacę za dobre sztuki :)
Wypowiedź została zmodyfikowana przez jej autora [2009-05-07 18:55:23]
07.05.2009
18:56
[368]
ewelina_m [ secret ]

N2 - popytaj na forum m42, tam mają dział giełda: forum.stock-photopl
07.05.2009
19:41
[369]
beowulff [ Legend ]

Bry, prosba do titanium
titanium-> masz moze gdzies pod reka adres do serv canona?
07.05.2009
20:41
[370]
Boroova [ Gwiazdka ]

Dawno nic nie wrzucalem:

Szachy z zywoplotu
Wypowiedź została zmodyfikowana przez jej autora [2009-05-07 20:43:10]
07.05.2009
22:19
[371]
Ralf.Button [ Chorąży ]

beowulf --> to chyba będzie ten:
wwwe-csiplcsi_newindex
07.05.2009
22:34
[372]
titanium [ Legend ]

N2 --> Powtórzyć jednak muszę, że obecna czystość to iluzja. Nabrałeś kurzu do komory, a jak powoli osiądzie, to dopiero będzie ciekawie :)

ewelina_m --> zależy od modelu. Niektóre są ok. Ale abstrahując od firmy, refraktory jak ten, ogółem są do niczego (kompletnie).

beowulff --> wwwe-csiplcsi_newindex :)

Wypowiedź została zmodyfikowana przez jej autora [2009-05-07 22:37:39]
07.05.2009
22:35
[373]
beowulff [ Legend ]

THX
07.05.2009
22:54
[374]
Shoggoth [ Hiszpańska Kuroniówka ]

NOWY WĄTEK!!!

forumarchiwum.gry-onlineplS043archiwum.asp?ID=9022890&N=1
07.05.2009
23:24
[375]
Elkhart [ Legionista ]

z dzisiejszej wyprawy po zamku :)

A630 oczywiscie koksze :)
07.05.2009
23:31
[376]
Elkhart [ Legionista ]

niczym kopciuszek :)
Wypowiedź została zmodyfikowana przez jej autora [2009-05-07 23:33:04]
07.05.2009
23:35
[377]
Elkhart [ Legionista ]

Ajjj... przenosze fotosy na nowy ^^
wątek: Aparaty cyfrowe: zdjęcia, jaki kupić, porady : cz. 208
© 2000-2014 GRY-OnLine S.A. game guide